В развитие темы белорусского населения Архангельской и Вологодской губерний уважаемый Антон на своем канале Встреча Руси и Чуди привел интересные сведения о переселении в середине XVII в. в Холмогоры перешедших на русскую сторону дубровских и смоленских гайдуков (разновидность пехоты Речи Посполитой). Если посмотреть на гайдуков внимательно, то можно проследить интересные параллели с великорусскими однодворцами.

Изначально гайдуки - это имевшие крестьянское происхождение солдаты повстанческой армии венгерского дворянина Иштвана Бочкаи, предводителя антигабсбургского восстания, разразившегося в 1604-1606 гг. на территории Верхней Венгрии (современной Словакии) и закончившегося для Иштвана триумфально - он был признан Габсбургами как полноправный правитель Трансильвании. Сословно, гайдуки имели с московскими служилыми людьми схожий функционал - прежде всего это военизированные земледельцы беспокойных пограничных районов. Скорее всего именно поэтому упоминаемый в посте перебежчик на русскую сторону при осаде Смоленска в 1633 г. Войтех Сливенский (отец которого пленный служилый Петр Зайцев из Беловской крепости) был из гайдуков, а переселенные в Холмогоры дубровские и смоленские гайдуки были записаны «в стрелецкую службу».

Однако, происхождение московских служилых людей было иным. Если гайдуки происходят из крепостных крестьян, которые впоследствии были освобождены от власти помещика и наделены военной функцией и землями за их успешную службу, то московские служилые люди изначально были профессиональными военными (пушкарями, стрельцами, копейщиками, рейтарами и пр.), которым за их постоянную службу царь "отказывал" земли в пограничных районах. По-сути московские служилые люди это мелкопоместные дворяне (другое их древнее название - детишки боярские), наиболее близким аналогом которых в Речи Посполитой были панцирные бояре.

В последствии, с эпохи Петра I, права и привилегии московских служилых людей постепенно упраздняются, военная их функция трансформируется в полицейскую, а позднее они и вовсе переходят в разряд сначала экономических, а потом государственных крестьян. Интересно, что однодворцы в период упразднения их сословия постоянно пытались восстановить свои нарушенные права, снискав при этом себе репутацию главных сутяжников и жалобщиков. Память о своем происхождении и поражении в правах однодворцы массово сохраняли до первой четверти XX в.

Что касается белорусов Архангельской и Вологодской губерний, то очевидно это очень интересная тема для исследования. Полагаю, что для разрешения вопроса об их происхождении необходимо смотреть сведения о местных помещиках и движениях их крестьян, а также источники по мелким служилым людям (вроде однодворцев и гайдуков), что позволит определить хронологические рамки территорий, с которых белорусское население прибывало и установить их локализацию на новых местах. В дальнейшем полученная информация может быть сопоставлена со сведениями советского периода. Возможно подобную работу уже кто-то проделал, но мне о таком не известно. Вопрос при том очень интересный.

#великороссы #белорусы #однодворцы #гайдуки #смоленск #витебск #архангельск #вологда

(👆продолжение предыдущего поста)

«В "Опыте..." ряд черт описанных типов распространения, особенно первого (когда определенные явления характерны для белорусского языка в целом), считались чертами белорусского языка. На основании этих черт говоры одних территорий были отнесены авторами "Опыта..." к числу собственно белорусских: см., например, говоры к востоку от линии Велиж - Смоленск. Наличие такого рода черт в других говорах, как например в говорах к югу от Пскова и к востоку от Великих Лук, рассматривались как "белорусское наслоение", а сами говоры определялись как средневеликорусские, испытывающие здесь, согласно концепции авторов "Опыта...", наступательную силу белорусского языка. Говоры к востоку от линии Вязьма - Ельня - Рославль, также находящиеся в сфере распространения явлений, общих для русского и белорусского языков, определялись как переходные от белорусских к южновеликорусским.

Подобный подход не мог быть принят при разработке диалектного членения с синхронной точки зрения, требующей изучения существования этих черт в современных языковых системах. Такое изучение показывает, что одни и те же языковые черты, ареалы которых связывают смежные по территории говоры русского и белорусского языков, являются на разных частях занимаемой ими территории компонентами систем двух разных языков и реально существуют в каждом из языков в различных по своему характеру связях с определенными звеньями системы одного данного языка в отличие от другого. В современных русском и белорусском языках это проявляется, в частности, и в перспективах существования указанных черт в каждом из них. Такое, например, общее для всех говоров белорусского языка явление, как произношение ударенных сочетаний -ый, ий (мыйу, пий и под.), является устойчивым элементом этого языка. В говорах же русского языка, где данная черта является компонентом качественно иных фонетических систем, входящих в структуру русского национального языка, она является чертой деградирующей и существующей наряду с произношением мойу, пей и под., постепенно вытесняющим формы типа мыйу, пий.

С другой стороны, диалектные в обоих этих языках диссимилятивные типы предударного вокализма после мягких согласных подвергаются в настоящее время различной по своим конечным результатам замене другими системами предударного вокализма, характер которой объясняется тем, что на разных частях занимаемой этими типами вокализма территории они существуют под влиянием двух разных национальных языков. С этим и связана наблюдаемая в белорусском языке замена диссимилятивного яканья сильным, а в русском языке иканьем.

Приведенные факты свидетельствуют о том, что на протяжении национального периода существования восточнославянских языков черты, общие для двух соседних языков (в нашем случае русского и белорусского), вошли в органическое сочетание с элементами языковых систем каждого из этих языков и не могут считаться при описанных условиях территориального распространения характерными преимущественно для одного из этих языков.

Этим и объясняется принятая в данной работе в основном возможность проведения языковой границы по линии границы государственной.»

(Диалектное членение русского языка, Захарова К.Ф., Орлова В.Г., 2004, с. 33-34)

#белорусы #великороссы #сицкари #ярославль #поситье