🤑 Отказ от 1,25 миллиарда долларов - крупнейший оффер в истории IT

В индустрии искусственного интеллекта растёт не только интерес, но и ставки. По словам основателя стартапа Abel Дэниела Фрэнсиса, одному из его сотрудников недавно поступило предложение, которое кажется почти нереальным: Meta была готова заплатить инженеру по нейросетям $1,25 миллиарда за четыре года работы - или более $26 миллионов в месяц (2 миллиарда рублей в месяц). Несмотря на колоссальные цифры, специалист отказался и решил остаться в Abel.

Фрэнсис рассказал об этом в LinkedIn, подчеркнув, что предложение было абсолютно реальным. Meta, по его словам, пыталась переманить одного из лучших ИИ-специалистов планеты, но даже десятизначная сумма не убедила инженера уйти. "Ребята, что за чертовщина творится", - эмоционально прокомментировал он.

Новость моментально вызвала бурную реакцию. В комментариях одни сравнивали такую зарплату с покупкой интеллектуальной собственности, другие - называли миллиардные офферы "новой нормой" в отрасли.

Сам Дэниел Фрэнсис известен широкой аудитории с 2023 года, когда стал героем интернет-пранка: он представился уволенным сотрудником X, и история неожиданно дошла до самого Илона Маска. Тот поверил и предложил ему работу. Сегодня Фрэнсис развивает стартап Abel, который создает ИИ-инструменты для автоматизации полицейской документации и анализа данных с нательных камер.

Этот случай лишь подчёркивает, насколько ожесточённой становится конкуренция за ИИ-таланты. Компании готовы тратить на топ-специалистов суммы, сравнимые с трансферами звёзд мирового футбола. Ранее уже сообщалось, что Meta переманила четырёх ключевых разработчиков из OpenAI, а Цукерберг лично ведёт ценовую гонку за лучшими умами.

Причины отказа от оффера официально не раскрываются. Возможно, что отпуска всё же не оплачивались.

📖 @pmbbk / #news

📖 @pmbbk / #meme

🔎 Как искать работу в текущих реалиях

Сегодня поделюсь своим экспертным мнением относительно того, что происходит на рынке IT. Вопросов по этой теме, на самом деле, много, поскольку правила игры меняются слишком быстро. А что делать - 2025 год, он такой. Тут нужно уметь выкручиваться и быстро адаптироваться под новые условия. Давайте поговорим обо всем по порядку, чтобы понять, каковы реалии рынка и что со всем этим нам делать.

LinkedIn: Слава Рюмин, CEO - Ruminlab

📖 Читать статью (~13 минут)

📖 @pmbbk / #meme

📖 @pmbbk / #meme

📊 Story Points и реальность: что на самом деле показывает оценка

Может быть, ваши баллы и оценки… бессмысленны? Чтобы разобраться, нужно совершить переход от споров об оценках к прогнозированию на основе данных с использованием таких показателей, как Cycle Time и пропускная способность, чтобы сосредоточиться на ценности, а не на догадках. Для этого попробуйте этот простой эксперимент.

LinkedIn: Alex Brown, Professional Scrum Trainer - ScrumOrg

📖 Читать статью (~5 минут)

📖 @pmbbk / #meme

📖 @pmbbk / #meme

🔮 Перспективный менеджер

Представьте: компания выпустила отличный новый продукт - пора внедрять его клиентам и начинать зарабатывать. Чтобы управлять внедрением, нужен толковый проектный менеджер. Время искать!

HR запускают вакансию, фильтруют горы резюме по куче критериев. Начинаются интервью, задаются хитрые вопросы, предлагаются непростые задания. Специалисты в компании требовательные - неподходящие кандидаты отсеиваются безжалостно.

И вот, найден идеальный кандидат на роль ПМа. Умный, быстро соображает, понимает технику, обладает хорошими софт-скиллами и не просит заоблачную зарплату. Надо брать! Тем более, время уходит, продукт не внедряется, проекты простаивают.

Руководитель сидит в кабинете, изучает резюме. Вызывает HR'а:
- Кандидат сильный. Но вот тут вижу - английский на базовом уровне. А вдруг мы завтра выйдем на глобальный рынок? Что тогда?

- Но мы же еще не вышли, - резонно отвечает HR. - Мы даже на отечественный рынок полностью не вышли.

- Всё верно. Но надо думать на перспективу! Надо мыслить стратегически! И вот еще: у нас процессы хромают. А этот человек в процессном подходе не силен. Как с ним реформы делать?

- Мы же искали менеджера под текущее внедрение продукта, причём здесь процессы?! - удивляется HR.

- Вот! Ты не думаешь на перспективу! А нам нужен перспективный менеджер, который и через три года будет с нами. Нам не нужны временные сотрудники. Короче, не берем. Ищи следующего. Чтоб с английским и с пониманием процессов.

HR уходит опечаленный. Руководитель доволен: он же стратег, думает о будущем, не то что некоторые. Кандидат неожиданно получает отказ и устраивается в компанию, где его умения реально нужны. Проекты на паузе. Компания теряет деньги на внедрении.

Черчилль говорил, что генералы всегда готовятся к прошлой войне. В бизнесе же частая ошибка - нанимать менеджера "на будущее". Это не стратегический ход, а просчет.

Мир быстро меняется. Через пару лет поменяется всё: продукт, рынок, ожидания. Менеджер нужен, чтобы решать задачи сегодняшнего дня. Принимать людей с прицелом на туманные горизонты - значит откладывать дело в долгий ящик.

📖 @pmbbk / #idea

📖 @pmbbk / #meme

📖 @pmbbk / #meme

😩 Больше команд - больше проблем

Вероятно, вы сталкивались с такой проблемой: "Нужно ли нам нанимать больше команд, чтобы ускорить разработку?". Почему? Потому что больше команд означает больше зависимостей, больше координации и больше шансов на несоответствие проектов. В большинстве случаев увеличение числа команд не решает проблемы с релизами. Правильная организационная структура решает.

LinkedIn: Cesario Ramos, Senior Management Consultant - AgiliX Consulting

📖 Читать статью (~6 минут)

📖 @pmbbk / #meme

📖 @pmbbk / #meme

🚀 Исповедь лида о том, куда расти дальше

Я лид команды - и хочу идти дальше вверх! Точнее, не уверен, что хочу, но в айтишке надо ведь расти и развиваться, значит, следующая позиция для меня - менеджмент на уровень выше. Или нет? Как пробиться на новый уровень, если компания нанимает на руководящие позиции извне? На чём фокусироваться? Как перестать скучать по разработке? А может, к ней надо вернуться? Знакомы такие рассуждения? Тогда эта статья для вас.

LinkedIn: Максим Шульга, Руководитель департамента разработки - МойОфис

📖 Читать статью (~8 минут)

📖 @pmbbk / #meme

📖 @pmbbk / #meme

🏋️‍♂️ Закон Галла

Перед нами способный, но пока еще молодой руководитель - Артемий. Он недавно устроился на новое место, где ему поручили возглавить команду. Осмотрелся Артемий, изучил, как всё устроено, - и ужаснулся. Бизнес-процессы кривые, логика отсутствует. Ему всё это не по душе. Решил: надо переделывать.

Для Артемия любые трудности - не барьер. Он не пасует: проблемы превращает в задачи, путаницу - в систему, а низкую продуктивность старается трансформировать в результат. Засучил рукава и сел писать подробный документ: в нём и новые роли, и схемы взаимодействия, и описание всех процедур, плюс целая коллекция инструментов под эти процессы. Куча нюансов, условий, исключений - работа титаническая. Бумага получилась на пол-отдела. Но теперь, считал Артемий, всё наладится. Он был горд.

Приступил к внедрению своего великого плана. Подключил другие подразделения: теперь им тоже пришлось перестроиться, чтобы работать с отделом Артемия по новым правилам. Шло тяжело, сопротивление было, но он дожал. Настойчивый.

И вот всё запущено - но не работает. Система лежит не подъёмным грузом. Слишком запутанно, перегружено условиями.

Артемий расстроился, переживал. Но потом решился: отменил своё монструозное творение и начал заново - с примитивной схемы. Очень простой, почти детской. И пока эта легкая система не заработала стабильно, усложнять ничего не стал. А когда она прижилась, начал добавлять по чуть-чуть. И в итоге пришёл к результату, о котором мечтал. Не сразу, но аккуратно и методично. Молодец Артемий.

А где же он в начале ошибся? Нарушил один важный принцип: сложная, рабочая система может родиться только из простой, которая уже функционирует. Этот принцип вывел ещё лет 50 назад Джон Галл - по профессии, кстати, детский врач, но одна из его научных работ неожиданно стала основой теории систем.

Суть закона Галла: невозможно построить сразу хорошую сложную систему. Если ты пытаешься собрать её с нуля, она не взлетит. Исправить её тоже не выйдет - проще переделать заново. Надёжный путь - сначала создать простую работающую модель, и уже затем её расширять и усложнять.

Важно: простые схемы бывают как удачными, так и провальными. Если ваша упрощённая версия не работает - она не превратится в работоспособную сложную. Надо начинать с того, что хоть как-то функционирует.

Этот закон отлично проявил себя в инженерии и разработке. Вспомните гибкие методики: сначала делают MVP - минимальный рабочий продукт, и только потом допиливают функции. Начинать с комплексного финального дизайна - путь к провалу.

Классика провала по Галлу - проект Google Wave. Планировался как супермессенджер: смесь почты, соцсетей и мессенджера. Получилось настолько навороченно и непонятно, что никто не стал пользоваться. Проект свернули.

И в управлении людьми то же самое: чем сложнее конструкция, тем выше шанс, что она начнёт сбоить - и не там, где ожидаешь.

Вывод: начинайте с простого. Пусть будет всего один отчёт и два правила. Главное - чтобы работало. А уже потом можно наслаивать и шлифовать.

Вот и Артемий это на собственном опыте понял. И теперь вы знаете - потому что он наступил на грабли за всех нас.

📖 @pmbbk / #idea

📖 @pmbbk / #meme

📖 @pmbbk / #meme