Поскольку импрессионисты оставляли мазки видимыми, последние начали играть особую роль в восприятии живописи. Если бы мазки были направлены в одну сторону, могло бы возникнуть ощущение заваливающегося или сползающего по диагонали пейзажа. Импрессионисты хотели уйти от этого единообразного движения. Их интересовал пейзаж, который бы мерцал и дышал, оставаясь неподвижным: «Чтобы достичь стазиса в живописи, недостаточно сделать штрихи в равной мере направленные во все стороны, как если бы они были рассыпанными спичками. Такая живопись была бы роем взаимно пересекающихся линий. Чтобы достичь того, чего достиг Моне, нужно оставлять следы, которые бы не имели ориентации и однородной формы, так чтобы они никогда не могли собраться в стада и начать маршировать вниз и вверх, как это иногда делают точки Сёра...». (James Elkins. What Painting Is. New York; London, Routledge, 2000, p. 10–11).

На фото:
Claude Monet. Weeping Willow, 1918. Kimbell Art Museum

Хотел поблагодарить кураторов программы «Сценография» Галю Солодовникову и Полину Бахтину за возможность читать лекции по «Современному искусству» студентам Британской высшей школы дизайна.

15-16 марта в ГЭС-2 пройдут показы тотальной инсталляции-перфоманса, подготовленной ребятами. Они большие молодцы! Рекомендую к просмотру!

«…современной является живопись Сезанна, хотя она была не так недавно. Почему она является современной? По определению, которое я только предлагал, то есть, когда вы стоите перед полотном Сезанна, вы с собой должны нечто сделать, чтобы увидеть то, что там есть. Это акт, отличный от акта стояния перед полотном Тициана.
Повторяю, современным в отличие от классического, или традиционного, является все то, перед лицом чего мы должны с собой нечто сделать, чтобы воспринять происходящее, нарисованное, написанное или звучащее. По тому же признаку современной является музыка Стравинского, в отличие от музыки Чайковского».
Мераб Мамардашвили. Очерк современной европейской философии.
На фото:
Поль Сезанн. Яблоки и апельсины. 1900-е гг.

Вопрос о «Я» или человеческой субъективности в ХХ веке — центральный сюжет политической, философской и художественной полемики.
На знаменитый вопрос Канта: «что такое человек?» — есть ответ. Человек — это такое
существо, которое существует как своя собственная цель. То есть главная задача этого существа — стать самим собой. Таким представляет себе человека эпоха Просвещения.
В XX вопрос о субъекте определяет расстановку сил на карте философских идей столетия. На эту тему есть видео.

На фото:
Кант на картине Иоганна Готлиба Беккера (1768)

Чёрный квадрат— ключевой образ супрематической живописи. Через него Малевич попытался представить в концентрированном виде всю картину мироздания. Это символ космоса, который одновременно и предельно ясен, и абсолютно непроницаем для человеческого сознания. На фото: Казимир Малевич. Черный квадрат, 1915.

Прорыв из кубизма в область абстракции произошёл через орфизм. Так поэт Гийом Аполлинер назвал творческую манеру Робера и Сони Делоне (1885—1979), считая, что их произведения, подобно музыке древ­негреческого героя Орфея, завора­живают и очаровывают людей, на­полняя их сердца радостью. Сам Робер Делоне не очень доверял это­му определению и именовал своё ис­кусство чистой живописью, движением цвета в свете, симультанной (от франц. simultane — «одновременный»), а иногда, играя словами, синхромной (от греч. «син» — «вместе» и «хрома» — «цвет») живописью. Смысл её заключается в том, что при взгляде на предмет художник преж­де всего, помня о законах физики, извлекает разложенный на составные цвета световой поток.

На фото:
Робер Делоне. Солнце, Луна. 1913

Как-то однажды раздался стук в дверь. Это был Джон (Кейдж). «Я иду к молодому художнику по имени Роберт Раушенберг. Он удивительный. Ты должен с ним познакомиться». Пять минут спустя мы с Джоном в его «форде» модели «А» ехали в студию Раушенберга на Фултон-стрит. Раушенберг работал над серией черных полотен. Я не мог оторваться от одного из больших холстов.
«Почему бы вам не купить это?» — сказал Раушенберг.
«Сколько вы за него хотите?»
«Столько, сколько найдется у вас в кармане».
У меня было шестнадцать долларов и мелочь, которые он весело принял. Мы немедленно погрузили полотно на крышу модели «А», вернулись в «особняк Бозы» и повесили его на стену. Так я приобрел первое произведение живописи…
(Мортон Фелдман. Привет восьмой улице)

На фото:
Robert Rauschenberg. Untitled [three panel matte black painting]
ca. 1951

«Механизм отчуждения универсален, поскольку он действует не только в отношениях между духом и культурой, но и в отношениях того и другого с природой. Потому что природу мы знаем в той степени, в какой она нам дана уже как объект культуры, т. е. осмысленно. Это или ландшафт, или какая-то ценность, или объект эстетического наслаждения. В таком смысле природа, на самом деле, усматривается только через призму культуры. Стоит только взглянуть на историю представлений о природе: то она - уютный космос, как у греков; то - падший мир, как у христианства; то это - универсальный прекрасный меха-низм, как в XVII веке; но уже в XVIII веке Руссо говорит, что мы живем в мире, испорченным цивилизацией, что природа от нас ушла, и мы должны каким-то образом в нее вернуться…»

…С точки зрения романтиков оказывается, что природа - это не рациональный механизм, а бессознательная стихия, которую может понять только поэт. Сравнительно недавно - в XIX-XX вв. — природа воспринималась как территория прогрессирующей победы человечества над чуждым миром».
А.Л. Доброхотов. Избранное. М.,2008. С.30-31

На фото:
Каспар Давид Фридрих. Странник над морем тумана, 1818.

Не ждите от каждой выставки того самого пресловутого «великого искусства», и тогда вы сможете получить от нее наслаждение. Далеко не все из того, что сейчас актуально и показывается на выставках, останется в истории искусств. Отбор еще не произведен.
Не стоит ждать «великого искусства» вообще. Дело в том, что не каждый объект создается с высокой целью, не каждый художник имеет смелость, мастерство, возможность, желание говорить о больших и значительных идеях. Искусство вообще - это многообразие сюжетов, решений, подходов и тд. Поэтому с одними и теми же ожиданиями подходить ко всем произведениям искусства не стоит. Даже если вы ждете чего-то особенного и возвышенного.

На фото:
Каспар Давид Фридрих. Северный Ледовитый океан или «Гибель „Надежды“ во льдах». 1823—1824