«…философия и спрашивает о началах каждого. А что такое искусство – спрашивает она. Не имея в виду ответы теоретической эстетики или искусствоведения, историю, описания и так далее, нет, – вопрос об источнике искусства, что оно тут делает? Что делает человек, когда он… Когда вдруг ему в голову приходит сложить стих? Это что происходит с человеком в его человеческом бытии, что происходит, когда он рождает искусство?»
Ахутин А.В.

На фото:
Поль Деларош. Полукружия. Фреска (центральная часть). 1841–1842 годы

Наткнулся в интернете на «расшифровку» нейросетью собственной лекции. Тихий ужас.
Если захотите послушать о концептуализме, можете посмотреть видео целиком здесь. На фото: Рене Магритт. Вероломство образов, 1928-1929

Работы Джона Хартфильда, наряду с творчеством Марселя Дюшана и Эль Лисицкого, обозначают один из важнейших парадигматических сдвигов в эпистемологии модернизма ХХ века. Новаторски используя фотомонтаж и выстраивая новые текстовые нарративы, Хартфильд создал единственную модель художественной практики как коммуникативного действия в эпоху масскультурной пропаганды. Недооценивавшиеся в таком качестве консервативными по сути идеологиями формалистов
и приверженцев устаревших моделей автономии, его
работы на самом деле отвечали исторической тенденции к изменению аудитории искусства и форм его распро­странения. Это сделало их самобытным и самым ярким примером контрпропаганды, противостоявшей геге­монному аппарату массовой информации 1930-х годов, единственным в визуальном авангарде голосом, проте­стовавшим против подъема фашизма как поздней формы империалистического капитализма.

На фото: Джон Хартфиnьд. «Ура! Масло кончнпось!» Обложка rазеты «AIZ» за 19 декабря 1935 rода Фотомонтаж. 38 х 27 см

На самом деле не существует непреодолимой пропасти между традиционным и современным искусством. Разница в том, насколько хорошо мы
с вами знаем контекст создания работы,
смыслы, которые считывали современники,
и впечатление, которое она произвела на них.


На фото:
Фридрих Овербек. Италия и Германия. 1811–1828 годы

Если вы не готовы к художественным провокациям или к идеям, которые вас потрясут, оставив неизгладимое впечатление, лучше остановить свой выбор на приятном
и эстетичном искусстве (и никогда не читать,
какие ужасные события и сюжеты могут за ним скрываться).


На фото: Фрэнсис Бэкон. Портрет говорящего Джорджа Дайера. 1966

Можно ли прочесть одну книгу, чтобы все понять про современное искусство? Ответ: Нет. Во-первых: такой книги просто нет. Во-вторых: специфика самого современного искусства такова, что живя в крайне фрагментированном обществе, выстроить четкое повествование в прямой последовательности событий кажется замыслом невозможным, да и ненужным.

На фото:
Ei Arakawa. View of “I am an employee of UNITED, Vol. 2,” 2012.

«С точки зрения самопрезентации художника выгодной может быть и анонимность. Бэнкси (дата и место рождения неизвестны) — один из самых известнейших художников в мире, хотя его личность окутана тайной. Он размещает свои рисунки в публичных местах, но умудряется остаться незамеченным. Самое громкое деяние, если не считать неуловимости, он совершил в 2018 году, когда продал бумажную версию своей работы Девочка с шариком на аукционе Sotheby’s за рекордную сумму, после чего запустил процесс ее уничтожения с помощью спрятанного в раме уничтожителя документов. Однако процесс остановился на полпути — очевидно, ввиду технической неисправности…

…Мотивы этого акта автовандализма остаются неясными: он мог быть и критическим жестом в адрес галопирующей индустрии и ее опереточных аукционов, и попросту примером этой индустрии. Сохраняется и вопрос о причастности к трюку аукционного дома. Всё это не помешало работе «воскреснуть», подобно птице Феникс, получив новое название: Любовь — это оказаться в мусорной корзине (2018), а мемы разрезанного на длинные полоски холста тут же стали использоваться в качестве рекламы заведений быстрого питания и распространились по интернету».

Сьюзан Хадсон «Современная живопись».

Думаю позиция по отношению к искусству как к чему-то, что должно нас учить, образовывать, возвышать, поднимать и развивать наши моральные и этические ценности - ошибочна. Впрочем, могу быть не прав.

На фото:
Șerban Savu (Romanian, 1978), Blue Shadow, 2010.

Модель истории культуры, которая доминирует сегодня, восходит к Ренессансу.
Вплоть до конца Средних веков не существовало четкого различия между ремеслом и искусством. То, что Средневековье называет искусством, относится прежде всего к «семи либеральным искусствам», составляющим основу университетского образования. Термин artista, придуманный в Средние века, относился либо к ремесленнику, либо к студенту, изучающему «либеральные искусства».
Цех художников отделился от корпорации лекарей и аптекарей, к которой ранее принадлежали живописцы и скульпторы. Возникла автономная художественная корпорация Святого Луки. Все это происходило в Италии.

Не случайно Паоло Соррентино посвящает свой фильм «Партенопа» Луке.

Новейшая история искусства знает немало критических моделей (формализм, структурная семиотика, психоанализ, соци­альная история искусства, феминизм), которые по-разному комбинируются и объединяются в работах американских, англий­ских и других искусствоведов начиная с семидесятых годов. Это подчас затрудняет или вообще обессмысливает попытки добиться методологической четкости, занять определенную научную позицию. Многообразие индивидуальных тенденций и их сочетаний делает заведомо проблематичным утверждение, будто одна конкретная модель должна быть признана единственно приемлемой или главенствующей в интерпретативной практике истории искусства.

Затронем эту тему в рамках разговора о концептуальном искусстве на лекции в галерее «Открытый клуб».

Лекция состоится 7 апреля в понедельник в 19.00.
Регистрация будет размещена здесь в среду.

Всем приятного вечера понедельника!

На фото:
Edward Hopper, People in the Sun, 1960

В наше время идентичность - одна из самых горячих тем в жизни обществ и индивидуумов. Это слово стало для нас привычным; им обозначают включенность в то или иное множество, самоописание в контексте системы культурных различий, набор признаков, отличающих индивида или группу.
Американский философ-неопозитивист Уиллард Куайн ещё в 1960-е годы писал: нет сущности без идентичности, no entity without identity, а значит - все, что существует, имеет право на собственный образ.

На фото:
Robert Mapplethorpe. Patti Smith, 1978

Завтра читаю лекцию о современном искусстве в Гостиной на Большой Никитской.
Там же, в следующий четверг (10.04) поговорим о кинематографе и психоанализе.

Подробности и запись здесь: @Moe_Okno_Aliya

На фото: Марк Ротко. № 9. 1948 год

Открылась регистрация на мою лекцию по концептуализму в галерее «Открытый клуб».
Понедельник (7.04).
Начало в 19.00

На фото:
Sol LeWitt's 'Wall Drawing #370,' 1982 (detail)

Машины подбираются все ближе к человеку. Техника подражает органике, врастая в наши жизненные миры, интегрируясь с телом. В наше время развитие сетей позволяет машинам легко играть роль квазисубьектов. Скорость и мощь технических систем растут, мы безнадежно отстаем от них.
Обращенные к человеку интерфейсы машин, делают их все более незаменимыми и вездесущими участниками жизни. Машины поощряют и стимулируют одни действия, идеи и аффекты и запрещают другие.
Техника работает также как и отношения власти.

На фото:
Justine Emard. Co(AI)xistence. 2017

Самые послушные (иногда 😉) слушатели лекции о современном искусстве 🤗