#Стратегия
#Украина
Ошибка в оценке обстановки. Стоит разобрать главную ошибку, которую допустило российское руководство в случае с Украиной, причём здесь речь идёт не о СВО, а о ситуации с этой страной вообще, начиная с последнего года "нормальной" Украины (насколько вообще целесообразно такое говорить). Ошибка описывается следующим утверждением - другим внешнеполитическим игрокам были приписаны рациональные мотивации.
Тогда как реально они были и в значительной степени остаются иррациональными.
Вспомним подоплёку украинских событий. Ещё в 2000-х, когда рост Китая не рассматривался такой угрозой, какой он рассматривается США, у американцев была популярной идея "выпустить кровь" из ЕС. Старожилы помнят, что первым кризисом Евро как валюты была война в Югославии. Сразу же после 1999-го американцы, как потом рассказала В.Нуланд, начали вкладываться в новые украинские элиты. Итоги вложений мы увидели в 2013.
В чём был замысел? Замысел был прост - Россия не сможет стоять в стороне от того, что там происходит, а когда она вмешается, ЕС политически не сможет не отреагировать, что в итоге позволит нанести по ЕС сильный экономический удар, спровоцировать бегство капиталов в США и рост влияния американского бизнеса в Европе. Теоретически возможный европейский политико-экономический гигант не родится, Россия тоже пострадает.
Что, собственно, сейчас и происходит.
Именно понимание этой многоходовки и удерживало Путина и Ко от окончательного решения украинского вопроса ранее - ЕС слишком важен для России экономически.
И именно это не дало создать адекватную стратегию на украинском направлении - считалось, что если уж РФ и придётся как-то ограниченно залазить на Украину, то ЕС вынужден будет, как говорят американцы "лаять, а не кусаться" - то есть внедрять символические санкции и громко кричать. Почему?
Потому, что без дешёвых энергоресурсов ЕС не выжить как экономическому гиганту, а их в мире больше НЕТ - сейчас не 50-е и не 60-е планетка подразорена, так скажем. Нет больше избытка сверхдешёвых энергоносителей и никогда не будет.
Считалось, что Европа не пойдёт на суицид.
А она на него пошла, активно и мощно включившись в эту войну на стороне Украины. Русофобия масс, старый нарратив "Вторжения в Европу", превращющий европейца из человека разумного в бешенного хомячка, неспособного к рассудочной деятельности, русофобия и шовинизм элит и их приверженность "трансатлантическим идеалам" оказались более значимыми факторами, чем разумное понимание экономических перспектив.
Американцы тоже были неправильно оценены - это в 2000-х логика в рамках которой из ЕС выпускалась кровь ценой озлобления России была рациональной. А в 2020-х - уже нет, так как это автоматически и очень сильно усиливало Китай. Но инерция мышления американских госдедов и госбабок пересилила. Иррациональный подход, просто другой.
Этот урок надо запомнить - люди иррациональны и зачастую действуют не в своих интересах. Это касается и отдельных индивидов, и стран и народов.
И этот важный момент никогда нельзя выпускать из рамок планирования своих действий.
А ещё нельзя мерить других по себе.
Не существует никаких открытых свидетельств о "договорняках" между украинскими и российскими элитами перед началом СВО, но ход событий говорит нам о том, что таковые были, и что они были нарушены с украинской стороны.
Это тоже урок на будущее. Зачастую, обещания и гарантии не значат ничего. Дающий их может просто не понимать, что данное слово нужно исполнять. Это особенно свойственно с людям, ментально застрявшим в доиндустриальной эпохе - а украинцы именно такие и во многом их война это война за попытку вернуться с корням, сбросить с себя всё это бремя непонятных и чуждых институтов, заводов и городских умников и запановати на хуторе. А "эти" (Донбасс) не хотят также, бунтуют чего-то, пановати не дают, раздавить гадину. А тут раз, и москали нарисовались, и ситуация оказалась необратимой. Всё это тоже, кстати, иррациональный подход.
#Украина
Ошибка в оценке обстановки. Стоит разобрать главную ошибку, которую допустило российское руководство в случае с Украиной, причём здесь речь идёт не о СВО, а о ситуации с этой страной вообще, начиная с последнего года "нормальной" Украины (насколько вообще целесообразно такое говорить). Ошибка описывается следующим утверждением - другим внешнеполитическим игрокам были приписаны рациональные мотивации.
Тогда как реально они были и в значительной степени остаются иррациональными.
Вспомним подоплёку украинских событий. Ещё в 2000-х, когда рост Китая не рассматривался такой угрозой, какой он рассматривается США, у американцев была популярной идея "выпустить кровь" из ЕС. Старожилы помнят, что первым кризисом Евро как валюты была война в Югославии. Сразу же после 1999-го американцы, как потом рассказала В.Нуланд, начали вкладываться в новые украинские элиты. Итоги вложений мы увидели в 2013.
В чём был замысел? Замысел был прост - Россия не сможет стоять в стороне от того, что там происходит, а когда она вмешается, ЕС политически не сможет не отреагировать, что в итоге позволит нанести по ЕС сильный экономический удар, спровоцировать бегство капиталов в США и рост влияния американского бизнеса в Европе. Теоретически возможный европейский политико-экономический гигант не родится, Россия тоже пострадает.
Что, собственно, сейчас и происходит.
Именно понимание этой многоходовки и удерживало Путина и Ко от окончательного решения украинского вопроса ранее - ЕС слишком важен для России экономически.
И именно это не дало создать адекватную стратегию на украинском направлении - считалось, что если уж РФ и придётся как-то ограниченно залазить на Украину, то ЕС вынужден будет, как говорят американцы "лаять, а не кусаться" - то есть внедрять символические санкции и громко кричать. Почему?
Потому, что без дешёвых энергоресурсов ЕС не выжить как экономическому гиганту, а их в мире больше НЕТ - сейчас не 50-е и не 60-е планетка подразорена, так скажем. Нет больше избытка сверхдешёвых энергоносителей и никогда не будет.
Считалось, что Европа не пойдёт на суицид.
А она на него пошла, активно и мощно включившись в эту войну на стороне Украины. Русофобия масс, старый нарратив "Вторжения в Европу", превращющий европейца из человека разумного в бешенного хомячка, неспособного к рассудочной деятельности, русофобия и шовинизм элит и их приверженность "трансатлантическим идеалам" оказались более значимыми факторами, чем разумное понимание экономических перспектив.
Американцы тоже были неправильно оценены - это в 2000-х логика в рамках которой из ЕС выпускалась кровь ценой озлобления России была рациональной. А в 2020-х - уже нет, так как это автоматически и очень сильно усиливало Китай. Но инерция мышления американских госдедов и госбабок пересилила. Иррациональный подход, просто другой.
Этот урок надо запомнить - люди иррациональны и зачастую действуют не в своих интересах. Это касается и отдельных индивидов, и стран и народов.
И этот важный момент никогда нельзя выпускать из рамок планирования своих действий.
А ещё нельзя мерить других по себе.
Не существует никаких открытых свидетельств о "договорняках" между украинскими и российскими элитами перед началом СВО, но ход событий говорит нам о том, что таковые были, и что они были нарушены с украинской стороны.
Это тоже урок на будущее. Зачастую, обещания и гарантии не значат ничего. Дающий их может просто не понимать, что данное слово нужно исполнять. Это особенно свойственно с людям, ментально застрявшим в доиндустриальной эпохе - а украинцы именно такие и во многом их война это война за попытку вернуться с корням, сбросить с себя всё это бремя непонятных и чуждых институтов, заводов и городских умников и запановати на хуторе. А "эти" (Донбасс) не хотят также, бунтуют чего-то, пановати не дают, раздавить гадину. А тут раз, и москали нарисовались, и ситуация оказалась необратимой. Всё это тоже, кстати, иррациональный подход.
#Стратегия
#Украина
Оценка обстановки:
Итак, ещё раз:
1. Противник может оказаться иррациональным или не до конца понимающим что делает. Он может оказаться неспособным просчитывать последствия своих действий, даже когда они необратимые.
2. Нельзя думать за него, надо исследовать его мотивацию до начала конфликта и попытаться предугадать его реакции, отталкиваясь от его мотивации, а не от своей.
3. Нельзя приписывать другим свой образ мышления. "Поставить себя на место противника" это про другое.
Детские ошибки на самом деле, но российское руководство сделало их все. Делаем "зарубку на память", учимся тому, как не надо действовать
#Украина
Оценка обстановки:
Итак, ещё раз:
1. Противник может оказаться иррациональным или не до конца понимающим что делает. Он может оказаться неспособным просчитывать последствия своих действий, даже когда они необратимые.
2. Нельзя думать за него, надо исследовать его мотивацию до начала конфликта и попытаться предугадать его реакции, отталкиваясь от его мотивации, а не от своей.
3. Нельзя приписывать другим свой образ мышления. "Поставить себя на место противника" это про другое.
Детские ошибки на самом деле, но российское руководство сделало их все. Делаем "зарубку на память", учимся тому, как не надо действовать
#Основы
#Госуправление
#Стратегия
Подумаем о перспективе, ведь Украина рано или поздно закончится, а многие из наших проблем останутся.
У писателя, авантюриста и воина Виталия Фëдорова (он же "Африка") в телеграм-канале обнаружилась серия из нескольких прелюбопытных записей о цикличности российской истории и ряде ограничений, из-за которых эта цикличность не будет бесконечной. Пока будет просто серия перепостов, а потом подсказка - как по идее мы могли бы вырваться из цикла. Но сначала, админ предлагает обсудить материал.
Перепосты:
#Госуправление
#Стратегия
Подумаем о перспективе, ведь Украина рано или поздно закончится, а многие из наших проблем останутся.
У писателя, авантюриста и воина Виталия Фëдорова (он же "Африка") в телеграм-канале обнаружилась серия из нескольких прелюбопытных записей о цикличности российской истории и ряде ограничений, из-за которых эта цикличность не будет бесконечной. Пока будет просто серия перепостов, а потом подсказка - как по идее мы могли бы вырваться из цикла. Но сначала, админ предлагает обсудить материал.
Перепосты:
#Основы
#Госуправление
#Стратегия
К ранее сказанному. Теперь обещанный комментарий, причём на то, что сказано не каким-нибудь про-западным "либералом" (в свете реальных убеждений этого контингента, слово "либерал" применительно к ним надо писать в кавычках), а добровольцем, воевавшим на Донбассе и в Сирии. Что для нас максимально интересно в прочитанном? Даже не фактологические проверки чего-то из сказанного. А то, что будущее, которое ждёт нашу страну, даже в умах безусловных националистов и патриотов выстроено вокруг того факта, что доминирующей на планете цивилизацией останется т.н. Объединённый Запад.
Это - ментальный якорь, светофильтр через которое в наше будущее смотрят все.
Но так ли это? С одной стороны, кажется, что с тем качеством элит, которое мы здесь имеем, Россия обречена. Ей придётся плыть по течению в заданном "западниками" фарватере даже имея возможности всё изменить, хотя бы в силу того, что специфический контингент, которым переполнены высшие сферы общества, не будет ничего менять даже перед угрозой собственной смерти (и механизм этого будет на канале раскрыт).
Но дело в том, что Путину уже 70. И сейчас он гарантированно находится под жесточайшим стрессом, который жизнь не продляет. Сам ли он уйдёт, или умрёт на посту, после ли Украины, или до того, как там всё закончится, неважно - вся конструкция нынешней дегенеративной (на самом деле, как знают читатели канала - скорее недоразвитой, ну да ладно) "элиты" висит на одном человеке, и с его уходом в любом виде она рухнет.
После этого наступит короткий период хаоса. Его отрицательной стороной будет немыслимо высокий уровень угрозы для нашего общества. Но будет и положительная - в этот момент будут возможны ЛЮБЫЕ перемены, в том числе и качественное обновление элит. И не факт, что это будет сложно. В периоды хаоса "и небываемое бывает", зачастую ценой не сильно больших усилий - надо только вовремя оказаться там, где надо.
И вот тогда мы внезапно окажемся вправе поставить себе ряд вопросов.
Например: "А точно ли Запад должен продолжать существовать?" В том числе В ПРИНЦИПЕ существовать, почему бы и нет?
Или: "А не выпустить ли из наших "партнёров" столько крови, чтобы они стали тем, кем должны - бедным на ресурсы полуостровом в Евразии, и не более?"
На самом деле, будущее не наступает. Будущее создаётся.
В этом главное. Да, если его не создавать, а плыть по течению и ничего не делать, то право наших детей или внуков на жизнь, будет у какого-нибудь полигендерного Ганса. И понятно, как он им распорядится.
И да, нынешние элиты и не хотят, и не могут делать ничего, кроме того, как плыть по течению.
Но всё может очень быстро измениться, и тогда от ожидания будущего будет вполне возможно перейти к его созданию.
Помните об этом, читая или делая прогнозы. Всё в наших руках в конечном счёте, как ни наивно это звучит в текущий момент времени.
#Госуправление
#Стратегия
К ранее сказанному. Теперь обещанный комментарий, причём на то, что сказано не каким-нибудь про-западным "либералом" (в свете реальных убеждений этого контингента, слово "либерал" применительно к ним надо писать в кавычках), а добровольцем, воевавшим на Донбассе и в Сирии. Что для нас максимально интересно в прочитанном? Даже не фактологические проверки чего-то из сказанного. А то, что будущее, которое ждёт нашу страну, даже в умах безусловных националистов и патриотов выстроено вокруг того факта, что доминирующей на планете цивилизацией останется т.н. Объединённый Запад.
Это - ментальный якорь, светофильтр через которое в наше будущее смотрят все.
Но так ли это? С одной стороны, кажется, что с тем качеством элит, которое мы здесь имеем, Россия обречена. Ей придётся плыть по течению в заданном "западниками" фарватере даже имея возможности всё изменить, хотя бы в силу того, что специфический контингент, которым переполнены высшие сферы общества, не будет ничего менять даже перед угрозой собственной смерти (и механизм этого будет на канале раскрыт).
Но дело в том, что Путину уже 70. И сейчас он гарантированно находится под жесточайшим стрессом, который жизнь не продляет. Сам ли он уйдёт, или умрёт на посту, после ли Украины, или до того, как там всё закончится, неважно - вся конструкция нынешней дегенеративной (на самом деле, как знают читатели канала - скорее недоразвитой, ну да ладно) "элиты" висит на одном человеке, и с его уходом в любом виде она рухнет.
После этого наступит короткий период хаоса. Его отрицательной стороной будет немыслимо высокий уровень угрозы для нашего общества. Но будет и положительная - в этот момент будут возможны ЛЮБЫЕ перемены, в том числе и качественное обновление элит. И не факт, что это будет сложно. В периоды хаоса "и небываемое бывает", зачастую ценой не сильно больших усилий - надо только вовремя оказаться там, где надо.
И вот тогда мы внезапно окажемся вправе поставить себе ряд вопросов.
Например: "А точно ли Запад должен продолжать существовать?" В том числе В ПРИНЦИПЕ существовать, почему бы и нет?
Или: "А не выпустить ли из наших "партнёров" столько крови, чтобы они стали тем, кем должны - бедным на ресурсы полуостровом в Евразии, и не более?"
На самом деле, будущее не наступает. Будущее создаётся.
В этом главное. Да, если его не создавать, а плыть по течению и ничего не делать, то право наших детей или внуков на жизнь, будет у какого-нибудь полигендерного Ганса. И понятно, как он им распорядится.
И да, нынешние элиты и не хотят, и не могут делать ничего, кроме того, как плыть по течению.
Но всё может очень быстро измениться, и тогда от ожидания будущего будет вполне возможно перейти к его созданию.
Помните об этом, читая или делая прогнозы. Всё в наших руках в конечном счёте, как ни наивно это звучит в текущий момент времени.
Telegram
Игра в ЦивилиZацию
#Основы
#Госуправление
Подумаем о перспективе, ведь Украина рано или поздно закончится, а многие из наших проблем останутся.
У писателя, авантюриста и воина Виталия Фëдорова (он же "Африка") в телеграм-канале обнаружилась серия из нескольких прелюбопытных…
#Госуправление
Подумаем о перспективе, ведь Украина рано или поздно закончится, а многие из наших проблем останутся.
У писателя, авантюриста и воина Виталия Фëдорова (он же "Африка") в телеграм-канале обнаружилась серия из нескольких прелюбопытных…
#Война
#Основы
#Стратегия
Немного стратегических изысканий. Ниже фрагмент текста пишущейся сейчас книги по военной стратегии в современных конфликтах. Если автор не погибнет в этом году, то она будет дописана, скорее всего к следующему Новому году. Ниже фрагмент:
Это очень важный момент, потому, что в любой войне слабая сторона может рискнуть и поставить сильную перед этим выбором. Господствующая сегодня в мире этика такова, что «полное уничтожение» рассматривается почти всеми обществами на планете как преступное деяние. Последствия сведения войну в итоге именно к этому исходу непредсказуемы, и нежелательны.
В итоге, как видно из истории, сильные капитулируют не перед слабым, но перед необходимостью полностью его уничтожить. При этом, на самом деле, совсем неочевидно, что столкнувшись с угрозой полного уничтожения, слабая сторона продолжала бы настаивать на своём и отказывалась бы сдаться до конца. Хотя и исключать такое нельзя.
Назовём такое положение дел «ловушкой слабого противника», в которую попадает противник сильный. Можно сказать, что в каком-то смысле, слабый может взять в заложники сам себя, принудив сильного отказаться от этически неприемлемого для последнего насилия.
Будем считать, что подобный исход войны это разновидность второго варианта и назовём его «капитуляция перед слабым», то, что сильнейшая сторона конфликта зачастую выбирает имея в качестве альтернативы только «полное уничтожение» слабейшей стороны.
На момент написания этой работы, перед риском делать описанный выше выбор стоит Россия на Украине. Украинское общество пока продемонстрировало крайне низкую чувствительность к потерям, и полное нежелание прекращать сопротивление вне связи с тем, как обстоят дела на фронте. Есть риск, что России придётся как минимум полностью уничтожить весь пригодный для мобилизации контингент на Украине, что, конечно, крайне нежелательно, и чего российское руководство явно пыталось избежать вначале Специальной военной операции, но, возможно, не смогло.
Из главы 4 "Война и люди — человеческий фактор. Сценарии завершения войны."
#Основы
#Стратегия
Немного стратегических изысканий. Ниже фрагмент текста пишущейся сейчас книги по военной стратегии в современных конфликтах. Если автор не погибнет в этом году, то она будет дописана, скорее всего к следующему Новому году. Ниже фрагмент:
Это очень важный момент, потому, что в любой войне слабая сторона может рискнуть и поставить сильную перед этим выбором. Господствующая сегодня в мире этика такова, что «полное уничтожение» рассматривается почти всеми обществами на планете как преступное деяние. Последствия сведения войну в итоге именно к этому исходу непредсказуемы, и нежелательны.
В итоге, как видно из истории, сильные капитулируют не перед слабым, но перед необходимостью полностью его уничтожить. При этом, на самом деле, совсем неочевидно, что столкнувшись с угрозой полного уничтожения, слабая сторона продолжала бы настаивать на своём и отказывалась бы сдаться до конца. Хотя и исключать такое нельзя.
Назовём такое положение дел «ловушкой слабого противника», в которую попадает противник сильный. Можно сказать, что в каком-то смысле, слабый может взять в заложники сам себя, принудив сильного отказаться от этически неприемлемого для последнего насилия.
Будем считать, что подобный исход войны это разновидность второго варианта и назовём его «капитуляция перед слабым», то, что сильнейшая сторона конфликта зачастую выбирает имея в качестве альтернативы только «полное уничтожение» слабейшей стороны.
На момент написания этой работы, перед риском делать описанный выше выбор стоит Россия на Украине. Украинское общество пока продемонстрировало крайне низкую чувствительность к потерям, и полное нежелание прекращать сопротивление вне связи с тем, как обстоят дела на фронте. Есть риск, что России придётся как минимум полностью уничтожить весь пригодный для мобилизации контингент на Украине, что, конечно, крайне нежелательно, и чего российское руководство явно пыталось избежать вначале Специальной военной операции, но, возможно, не смогло.
Из главы 4 "Война и люди — человеческий фактор. Сценарии завершения войны."
#Стратегия
#Основы
#Госуправление
#Война
Новый этап. Сегодня цивилизация "Объединенный Запад" сделала демонстративно враждебный но по сути символический шаг. Финляндия вступила в НАТО.
Чуть позже на этом канале и на канале "Морская мощь государства" будут даны комментарии по изменению обстановки для нашей страны. Разные.
#Основы
#Госуправление
#Война
Новый этап. Сегодня цивилизация "Объединенный Запад" сделала демонстративно враждебный но по сути символический шаг. Финляндия вступила в НАТО.
Чуть позже на этом канале и на канале "Морская мощь государства" будут даны комментарии по изменению обстановки для нашей страны. Разные.
#Стратегия
#Основы
#Госуправление
#Война
Финляндия в НАТО. Никогда нельзя забывать, что при всех масштабах боёв на Украине, это только один эпизод, и что потом будут другие. Комментарий ко вступлению Финляндии в НАТО.
Формально, и сейчас на западных форумах местные патриоты поздравляют друг друга взахлёб с этим фактом, угроза для России выросла - вместо нейтральной Финляндии мы получили НАТО под Санкт-Петербургом, а граница с Финляндией стала границей с НАТО.
Внутри страны отечественные оппозиционеры ставят это положение дел в вину В. Путину, как один из провалов его дипломатии.
При всех провалах дипломатии В. Путина, вступление Финляндии в НАТО к ним не относится.
Психологически для многих финнов статус их страны как вынужденно-нейтральной воспринимался как обременение. Финны не просто осознавали себя частью западной цивилизации, они по-настоящему сильно хотели быть её полноценной (как они это видели) частью. При этом нас там воспринимали как будущего врага, и это шло далеко не только от элит, и народ в значительной степени хотел того же самого, по разным причинам, начиная от иррационального обожания "модельного" образа западной страны - хайт-тек, демократия, членство в ЕС и НАТО, и заканчивая жаждой мести за Вторую Мировую - этот фактор у нас недооценивают, а зря.
В действях Финляндии это выражалось в следующем: участие в совместных с другими странами ЕС разведывательных операциях против России, подготовка к ведению минной войны в Финском заливе как в 1941 году, отработка совместных операций по постановке мин с входящими в НАТО странами Балтии, закупка американского оружия, включая РСЗО М270 и ракеты ATACMS, и - вишенка на торте - участие в американской войне в Афганистане, через который прошли 2500 финских военных и 140 приданных им гражданских сотрудников. Под командованием НАТО. В различных противопиратских операциях финны тоже участвовали под командованием НАТО. Финские войска в основном перешли на стандарты НАТО,настолько, что им почти не требуется адаптация после вступления в альянс.
В России Финляндию рассматривали как де-факто страну НАТО как минимум с начала 2010-х. И на разного рода презентациях, и в ходе учений Финляндия рассматривалась как часть альянса, ПВО "отражало" воздушные удары из финского воздушного пространства, ракетчики, готовились "накрывать" силы НАТО на финских авиабазах.
По большому счёту, для нас мало, что изменилось. Ухудшение для нас в том, что не-финские силы НАТО будут вести разведку с территории Финляндии, и возникнет техническая возможность скрытого развёртывания не-финских подразделений на территории страны и их аккуратного, осторожного наращивания, а участие финнов в разведке и подготовке войне с РФ будет более активным.
Что изменилось для финнов? А вот тут есть нюанс. Одно дело, что мы их рассматривали как будущего участника альянса, а другое, что они реально им стали. Раньше у финнов был вариант попробовать остаться вне войны, но сейчас такого варианта нет - при полномасштабном конфликте с НАТО России придётся бить с опережением, уничтожаю всю опасную инфраструктуру превентивно, до того, как её использовали, и, что важно, с помощью ядерного оружия - в неядерном варианте нам никаких ракет не хватит, и Украина это хорошо показала. А в Финляндии порты и авиабазы, логистическая инфраструктура.
Вот она разница. Раньше в РФ считали необходимым готовиться отражать удар НАТО из Финляндии, если он будет (ключевая оговорка), имея для этого заранее сформированный наряд сил, а теперь Финляндия стала частью ядерного планирования, а возможность успеть прокричать про нейтралитет - утратила. Это было то, чего в этой стране боялись сторонники нейтралитета, и то, почему до поры до времени им удавалось этот нейтралитет обеспечивать.
Теперь это в прошлом, и, есть мнение, что финны не до конца понимают то, во что они только что влипли. Для иллюстрации - материал М. Климова на тему.
Таков был выбор финнов, и последствия этого выбора будут их проблемами, а не чьими-то ещё. Даже если они не до конца не поняли, что творят.
#Основы
#Госуправление
#Война
Финляндия в НАТО. Никогда нельзя забывать, что при всех масштабах боёв на Украине, это только один эпизод, и что потом будут другие. Комментарий ко вступлению Финляндии в НАТО.
Формально, и сейчас на западных форумах местные патриоты поздравляют друг друга взахлёб с этим фактом, угроза для России выросла - вместо нейтральной Финляндии мы получили НАТО под Санкт-Петербургом, а граница с Финляндией стала границей с НАТО.
Внутри страны отечественные оппозиционеры ставят это положение дел в вину В. Путину, как один из провалов его дипломатии.
При всех провалах дипломатии В. Путина, вступление Финляндии в НАТО к ним не относится.
Психологически для многих финнов статус их страны как вынужденно-нейтральной воспринимался как обременение. Финны не просто осознавали себя частью западной цивилизации, они по-настоящему сильно хотели быть её полноценной (как они это видели) частью. При этом нас там воспринимали как будущего врага, и это шло далеко не только от элит, и народ в значительной степени хотел того же самого, по разным причинам, начиная от иррационального обожания "модельного" образа западной страны - хайт-тек, демократия, членство в ЕС и НАТО, и заканчивая жаждой мести за Вторую Мировую - этот фактор у нас недооценивают, а зря.
В действях Финляндии это выражалось в следующем: участие в совместных с другими странами ЕС разведывательных операциях против России, подготовка к ведению минной войны в Финском заливе как в 1941 году, отработка совместных операций по постановке мин с входящими в НАТО странами Балтии, закупка американского оружия, включая РСЗО М270 и ракеты ATACMS, и - вишенка на торте - участие в американской войне в Афганистане, через который прошли 2500 финских военных и 140 приданных им гражданских сотрудников. Под командованием НАТО. В различных противопиратских операциях финны тоже участвовали под командованием НАТО. Финские войска в основном перешли на стандарты НАТО,настолько, что им почти не требуется адаптация после вступления в альянс.
В России Финляндию рассматривали как де-факто страну НАТО как минимум с начала 2010-х. И на разного рода презентациях, и в ходе учений Финляндия рассматривалась как часть альянса, ПВО "отражало" воздушные удары из финского воздушного пространства, ракетчики, готовились "накрывать" силы НАТО на финских авиабазах.
По большому счёту, для нас мало, что изменилось. Ухудшение для нас в том, что не-финские силы НАТО будут вести разведку с территории Финляндии, и возникнет техническая возможность скрытого развёртывания не-финских подразделений на территории страны и их аккуратного, осторожного наращивания, а участие финнов в разведке и подготовке войне с РФ будет более активным.
Что изменилось для финнов? А вот тут есть нюанс. Одно дело, что мы их рассматривали как будущего участника альянса, а другое, что они реально им стали. Раньше у финнов был вариант попробовать остаться вне войны, но сейчас такого варианта нет - при полномасштабном конфликте с НАТО России придётся бить с опережением, уничтожаю всю опасную инфраструктуру превентивно, до того, как её использовали, и, что важно, с помощью ядерного оружия - в неядерном варианте нам никаких ракет не хватит, и Украина это хорошо показала. А в Финляндии порты и авиабазы, логистическая инфраструктура.
Вот она разница. Раньше в РФ считали необходимым готовиться отражать удар НАТО из Финляндии, если он будет (ключевая оговорка), имея для этого заранее сформированный наряд сил, а теперь Финляндия стала частью ядерного планирования, а возможность успеть прокричать про нейтралитет - утратила. Это было то, чего в этой стране боялись сторонники нейтралитета, и то, почему до поры до времени им удавалось этот нейтралитет обеспечивать.
Теперь это в прошлом, и, есть мнение, что финны не до конца понимают то, во что они только что влипли. Для иллюстрации - материал М. Климова на тему.
Таков был выбор финнов, и последствия этого выбора будут их проблемами, а не чьими-то ещё. Даже если они не до конца не поняли, что творят.
ВЗГЛЯД.РУ
О чем думали финны, когда шли в НАТО
Это просто холодный и простой военный расчет – такой порт и логистический узел с такими возможностями, как Хельсинки, просто не может не быть объектом поражения. А с учетом подавляющего превосходства НАТО над Россией в обычных вооружениях – ядерного поражения.
#Стратегия
#Основы
#Госуправление
#Война
В дополнение к финской теме. На скрине - иллюстрация к выступлению НГШ Герасимова с Московской конференции по безопасности, в апреле 2017.
Видно как уже тогда оценивали Финляндию. И это было верно. Финны сделали свой исторический выбор в конце 90-х. И это давно отражено в нашем военном планировании. Насколько высокой будет цена этого выбора для финнов на этот раз мы увидим самое позднее в 2035 году или чуть раньше.
#Основы
#Госуправление
#Война
В дополнение к финской теме. На скрине - иллюстрация к выступлению НГШ Герасимова с Московской конференции по безопасности, в апреле 2017.
Видно как уже тогда оценивали Финляндию. И это было верно. Финны сделали свой исторический выбор в конце 90-х. И это давно отражено в нашем военном планировании. Насколько высокой будет цена этого выбора для финнов на этот раз мы увидим самое позднее в 2035 году или чуть раньше.
Forwarded from Игра в ЦивилиZацию
#Стратегия
#Украина
Ошибка в оценке обстановки. Стоит разобрать главную ошибку, которую допустило российское руководство в случае с Украиной, причём здесь речь идёт не о СВО, а о ситуации с этой страной вообще, начиная с последнего года "нормальной" Украины (насколько вообще целесообразно такое говорить). Ошибка описывается следующим утверждением - другим внешнеполитическим игрокам были приписаны рациональные мотивации.
Тогда как реально они были и в значительной степени остаются иррациональными.
Вспомним подоплёку украинских событий. Ещё в 2000-х, когда рост Китая не рассматривался такой угрозой, какой он рассматривается США, у американцев была популярной идея "выпустить кровь" из ЕС. Старожилы помнят, что первым кризисом Евро как валюты была война в Югославии. Сразу же после 1999-го американцы, как потом рассказала В.Нуланд, начали вкладываться в новые украинские элиты. Итоги вложений мы увидели в 2013.
В чём был замысел? Замысел был прост - Россия не сможет стоять в стороне от того, что там происходит, а когда она вмешается, ЕС политически не сможет не отреагировать, что в итоге позволит нанести по ЕС сильный экономический удар, спровоцировать бегство капиталов в США и рост влияния американского бизнеса в Европе. Теоретически возможный европейский политико-экономический гигант не родится, Россия тоже пострадает.
Что, собственно, сейчас и происходит.
Именно понимание этой многоходовки и удерживало Путина и Ко от окончательного решения украинского вопроса ранее - ЕС слишком важен для России экономически.
И именно это не дало создать адекватную стратегию на украинском направлении - считалось, что если уж РФ и придётся как-то ограниченно залазить на Украину, то ЕС вынужден будет, как говорят американцы "лаять, а не кусаться" - то есть внедрять символические санкции и громко кричать. Почему?
Потому, что без дешёвых энергоресурсов ЕС не выжить как экономическому гиганту, а их в мире больше НЕТ - сейчас не 50-е и не 60-е планетка подразорена, так скажем. Нет больше избытка сверхдешёвых энергоносителей и никогда не будет.
Считалось, что Европа не пойдёт на суицид.
А она на него пошла, активно и мощно включившись в эту войну на стороне Украины. Русофобия масс, старый нарратив "Вторжения в Европу", превращющий европейца из человека разумного в бешенного хомячка, неспособного к рассудочной деятельности, русофобия и шовинизм элит и их приверженность "трансатлантическим идеалам" оказались более значимыми факторами, чем разумное понимание экономических перспектив.
Американцы тоже были неправильно оценены - это в 2000-х логика в рамках которой из ЕС выпускалась кровь ценой озлобления России была рациональной. А в 2020-х - уже нет, так как это автоматически и очень сильно усиливало Китай. Но инерция мышления американских госдедов и госбабок пересилила. Иррациональный подход, просто другой.
Этот урок надо запомнить - люди иррациональны и зачастую действуют не в своих интересах. Это касается и отдельных индивидов, и стран и народов.
И этот важный момент никогда нельзя выпускать из рамок планирования своих действий.
А ещё нельзя мерить других по себе.
Не существует никаких открытых свидетельств о "договорняках" между украинскими и российскими элитами перед началом СВО, но ход событий говорит нам о том, что таковые были, и что они были нарушены с украинской стороны.
Это тоже урок на будущее. Зачастую, обещания и гарантии не значат ничего. Дающий их может просто не понимать, что данное слово нужно исполнять. Это особенно свойственно с людям, ментально застрявшим в доиндустриальной эпохе - а украинцы именно такие и во многом их война это война за попытку вернуться с корням, сбросить с себя всё это бремя непонятных и чуждых институтов, заводов и городских умников и запановати на хуторе. А "эти" (Донбасс) не хотят также, бунтуют чего-то, пановати не дают, раздавить гадину. А тут раз, и москали нарисовались, и ситуация оказалась необратимой. Всё это тоже, кстати, иррациональный подход.
#Украина
Ошибка в оценке обстановки. Стоит разобрать главную ошибку, которую допустило российское руководство в случае с Украиной, причём здесь речь идёт не о СВО, а о ситуации с этой страной вообще, начиная с последнего года "нормальной" Украины (насколько вообще целесообразно такое говорить). Ошибка описывается следующим утверждением - другим внешнеполитическим игрокам были приписаны рациональные мотивации.
Тогда как реально они были и в значительной степени остаются иррациональными.
Вспомним подоплёку украинских событий. Ещё в 2000-х, когда рост Китая не рассматривался такой угрозой, какой он рассматривается США, у американцев была популярной идея "выпустить кровь" из ЕС. Старожилы помнят, что первым кризисом Евро как валюты была война в Югославии. Сразу же после 1999-го американцы, как потом рассказала В.Нуланд, начали вкладываться в новые украинские элиты. Итоги вложений мы увидели в 2013.
В чём был замысел? Замысел был прост - Россия не сможет стоять в стороне от того, что там происходит, а когда она вмешается, ЕС политически не сможет не отреагировать, что в итоге позволит нанести по ЕС сильный экономический удар, спровоцировать бегство капиталов в США и рост влияния американского бизнеса в Европе. Теоретически возможный европейский политико-экономический гигант не родится, Россия тоже пострадает.
Что, собственно, сейчас и происходит.
Именно понимание этой многоходовки и удерживало Путина и Ко от окончательного решения украинского вопроса ранее - ЕС слишком важен для России экономически.
И именно это не дало создать адекватную стратегию на украинском направлении - считалось, что если уж РФ и придётся как-то ограниченно залазить на Украину, то ЕС вынужден будет, как говорят американцы "лаять, а не кусаться" - то есть внедрять символические санкции и громко кричать. Почему?
Потому, что без дешёвых энергоресурсов ЕС не выжить как экономическому гиганту, а их в мире больше НЕТ - сейчас не 50-е и не 60-е планетка подразорена, так скажем. Нет больше избытка сверхдешёвых энергоносителей и никогда не будет.
Считалось, что Европа не пойдёт на суицид.
А она на него пошла, активно и мощно включившись в эту войну на стороне Украины. Русофобия масс, старый нарратив "Вторжения в Европу", превращющий европейца из человека разумного в бешенного хомячка, неспособного к рассудочной деятельности, русофобия и шовинизм элит и их приверженность "трансатлантическим идеалам" оказались более значимыми факторами, чем разумное понимание экономических перспектив.
Американцы тоже были неправильно оценены - это в 2000-х логика в рамках которой из ЕС выпускалась кровь ценой озлобления России была рациональной. А в 2020-х - уже нет, так как это автоматически и очень сильно усиливало Китай. Но инерция мышления американских госдедов и госбабок пересилила. Иррациональный подход, просто другой.
Этот урок надо запомнить - люди иррациональны и зачастую действуют не в своих интересах. Это касается и отдельных индивидов, и стран и народов.
И этот важный момент никогда нельзя выпускать из рамок планирования своих действий.
А ещё нельзя мерить других по себе.
Не существует никаких открытых свидетельств о "договорняках" между украинскими и российскими элитами перед началом СВО, но ход событий говорит нам о том, что таковые были, и что они были нарушены с украинской стороны.
Это тоже урок на будущее. Зачастую, обещания и гарантии не значат ничего. Дающий их может просто не понимать, что данное слово нужно исполнять. Это особенно свойственно с людям, ментально застрявшим в доиндустриальной эпохе - а украинцы именно такие и во многом их война это война за попытку вернуться с корням, сбросить с себя всё это бремя непонятных и чуждых институтов, заводов и городских умников и запановати на хуторе. А "эти" (Донбасс) не хотят также, бунтуют чего-то, пановати не дают, раздавить гадину. А тут раз, и москали нарисовались, и ситуация оказалась необратимой. Всё это тоже, кстати, иррациональный подход.
Forwarded from Игра в ЦивилиZацию
#Стратегия
#Украина
Оценка обстановки:
Итак, ещё раз:
1. Противник может оказаться иррациональным или не до конца понимающим что делает. Он может оказаться неспособным просчитывать последствия своих действий, даже когда они необратимые.
2. Нельзя думать за него, надо исследовать его мотивацию до начала конфликта и попытаться предугадать его реакции, отталкиваясь от его мотивации, а не от своей.
3. Нельзя приписывать другим свой образ мышления. "Поставить себя на место противника" это про другое.
Детские ошибки на самом деле, но российское руководство сделало их все. Делаем "зарубку на память", учимся тому, как не надо действовать
#Украина
Оценка обстановки:
Итак, ещё раз:
1. Противник может оказаться иррациональным или не до конца понимающим что делает. Он может оказаться неспособным просчитывать последствия своих действий, даже когда они необратимые.
2. Нельзя думать за него, надо исследовать его мотивацию до начала конфликта и попытаться предугадать его реакции, отталкиваясь от его мотивации, а не от своей.
3. Нельзя приписывать другим свой образ мышления. "Поставить себя на место противника" это про другое.
Детские ошибки на самом деле, но российское руководство сделало их все. Делаем "зарубку на память", учимся тому, как не надо действовать
#Война
#Россия
#Основы
#Стратегия
К годовщине Великой Победы. С каждым годом будет всё труднее придумывать адекватные комментарии к годовщине этого события. События, когда наши предки победили тотально превосходящего их противника. Превосходящего в технологии, в мышлении, в тактике и оперативном искусстве. В боевом опыте, наконец.
В войне с таким противником численное превосходство и в людях, и в технике, совсем не всегда оказывается решающим, даже зачастую не оказывается. И потери всегда огромные. Что, собственно, и было.
Но - победа оказалась за нами. Почти всё о причинах этого было сказано год назад, в прошлую годовщину, но пока тема не исчерпана, можно ещё кое-что добавить.
Как было сказано выше, Германия и сателлиты превосходили СССР во всём.
Осенью-зимой 1942 года, как справедливо упомянул в приказе №227 Сталин, даже в людях.
И качественное, и количественное, и экономическое, и промышленное превосходство было на стороне врага.
Но был один пункт, в котором советское руководство обошло немцев сразу, и никогда не отдавало превосходство.
СССР с самого начал превосходил немцев на уровне стратегического планирования.
Стратегия СССР в войне учитывала всё. И низкое качество населения по сравнению с Германией, и то, что с поставками оружия и техники всё будет очень непросто. И то, что уровень командных кадров будет крайне низкий.
Формирование более чем 540 дивизий даже без точного понимания, откуда для них возьмётся тяжёлое оружие - часть стратегии, и она оправдала себя. Политика, позволяющая получать от союзников огромные объёмы стратегического сырья, оборудования, полуфабрикатов и промышленных изделий, включая транспорт и военную технику, топлива и продуктов питания - это часть стратегии.
Тотальная мобилизация всего народного хозяйства - часть стратегии. Эвакуация промышленности - часть стратегии.
Приоритет количества боевой техники над её тактико-техническими характеристиками - часть стратегии. Штрафбаты и заградотряды -тоже.
Мощнейшая система работы с морально-политическим состоянием войск и масс, тысячи фронтовых газет, писатели на фронте, специально подготовленные фронтовые кинооператоры - это тоже стратегия.
И именно на это поле немцы проиграли, и это стоило Германии места в истории.
Это была кровавая победа. И она могла бы быть достигнута ценой куда меньших потерь. Одно только вмешательство Сталина в планирование операций фронтов в начале 1942 года пролило войну как минимум на год. И на пулемёты народ гнали, и своими телами приходилось закрывать амбразуры ДОТ вместо выжигания их огнемётом, но стратегия перекрыла всё. Стратегия, учитывавшая все изъяны советского общества и качества населения. Безжалостная и неэффективная, затратная в части человеческих жизней, она в конечном счёте привела к Победе.
Мы прошли по кромке. В 1941 мы могли проиграть несколько раз. Не удержись морской десант в Западной Лице столько, сколько он удержался, могли бы потерять Мурманск и вместе с ним Ленд-лизовские поставки. Не проведи флот Керченско-феодосийскую десантную операцию, и Севастополь бы пал уже в 1941, а немцы высвободили бы полевую армию с боевым опытом и самым лучшим армейским командующим в Вермахте. Чуть позже, уже на подходе к Москве, немцы ошиблись с направлением главного удара. Не ошиблись бы, и мы бы проиграли в начале 1942. А потом они пошли и на Кавказ и на Сталинград одновременно, растратив силы на два направления, везде прижав нас почти что к краю могилы, но в итоге не додавив.
Но везде и всегда у Красной армии и флота находился последний резерв, зачастую кое-как вооружённый, иногда без артиллерии, даже без карт местности, без транспорта, но он был.
Правильная стратегия бьёт превосходство на оперативном уровне, в тактике и в технике. А отсутствие правильной стратегии не компенсируется ни первоклассной армией , ни боевой техникой, ни промышленной мощью.
И это один из самых важных уроков Великой Победы.
Не в том смысле, что надо и дальше любой ценой и несмотря ни на что, а в том, что адекватная стратегия должна быть всегда.
С праздником!
#Россия
#Основы
#Стратегия
К годовщине Великой Победы. С каждым годом будет всё труднее придумывать адекватные комментарии к годовщине этого события. События, когда наши предки победили тотально превосходящего их противника. Превосходящего в технологии, в мышлении, в тактике и оперативном искусстве. В боевом опыте, наконец.
В войне с таким противником численное превосходство и в людях, и в технике, совсем не всегда оказывается решающим, даже зачастую не оказывается. И потери всегда огромные. Что, собственно, и было.
Но - победа оказалась за нами. Почти всё о причинах этого было сказано год назад, в прошлую годовщину, но пока тема не исчерпана, можно ещё кое-что добавить.
Как было сказано выше, Германия и сателлиты превосходили СССР во всём.
Осенью-зимой 1942 года, как справедливо упомянул в приказе №227 Сталин, даже в людях.
И качественное, и количественное, и экономическое, и промышленное превосходство было на стороне врага.
Но был один пункт, в котором советское руководство обошло немцев сразу, и никогда не отдавало превосходство.
СССР с самого начал превосходил немцев на уровне стратегического планирования.
Стратегия СССР в войне учитывала всё. И низкое качество населения по сравнению с Германией, и то, что с поставками оружия и техники всё будет очень непросто. И то, что уровень командных кадров будет крайне низкий.
Формирование более чем 540 дивизий даже без точного понимания, откуда для них возьмётся тяжёлое оружие - часть стратегии, и она оправдала себя. Политика, позволяющая получать от союзников огромные объёмы стратегического сырья, оборудования, полуфабрикатов и промышленных изделий, включая транспорт и военную технику, топлива и продуктов питания - это часть стратегии.
Тотальная мобилизация всего народного хозяйства - часть стратегии. Эвакуация промышленности - часть стратегии.
Приоритет количества боевой техники над её тактико-техническими характеристиками - часть стратегии. Штрафбаты и заградотряды -тоже.
Мощнейшая система работы с морально-политическим состоянием войск и масс, тысячи фронтовых газет, писатели на фронте, специально подготовленные фронтовые кинооператоры - это тоже стратегия.
И именно на это поле немцы проиграли, и это стоило Германии места в истории.
Это была кровавая победа. И она могла бы быть достигнута ценой куда меньших потерь. Одно только вмешательство Сталина в планирование операций фронтов в начале 1942 года пролило войну как минимум на год. И на пулемёты народ гнали, и своими телами приходилось закрывать амбразуры ДОТ вместо выжигания их огнемётом, но стратегия перекрыла всё. Стратегия, учитывавшая все изъяны советского общества и качества населения. Безжалостная и неэффективная, затратная в части человеческих жизней, она в конечном счёте привела к Победе.
Мы прошли по кромке. В 1941 мы могли проиграть несколько раз. Не удержись морской десант в Западной Лице столько, сколько он удержался, могли бы потерять Мурманск и вместе с ним Ленд-лизовские поставки. Не проведи флот Керченско-феодосийскую десантную операцию, и Севастополь бы пал уже в 1941, а немцы высвободили бы полевую армию с боевым опытом и самым лучшим армейским командующим в Вермахте. Чуть позже, уже на подходе к Москве, немцы ошиблись с направлением главного удара. Не ошиблись бы, и мы бы проиграли в начале 1942. А потом они пошли и на Кавказ и на Сталинград одновременно, растратив силы на два направления, везде прижав нас почти что к краю могилы, но в итоге не додавив.
Но везде и всегда у Красной армии и флота находился последний резерв, зачастую кое-как вооружённый, иногда без артиллерии, даже без карт местности, без транспорта, но он был.
Правильная стратегия бьёт превосходство на оперативном уровне, в тактике и в технике. А отсутствие правильной стратегии не компенсируется ни первоклассной армией , ни боевой техникой, ни промышленной мощью.
И это один из самых важных уроков Великой Победы.
Не в том смысле, что надо и дальше любой ценой и несмотря ни на что, а в том, что адекватная стратегия должна быть всегда.
С праздником!
Telegram
Игра в ЦивилиZацию
#Война
#Госуправление
#Россия
#Основы
С Днём Победы! 78 лет назад Цивилизация "Россия" в своей тогдашней реинкарнации "СССР" (с территориями, позже ставшими самостоятельными и при активном участии их населения) завершила военный разгром Цивилизации "Германия"…
#Госуправление
#Россия
#Основы
С Днём Победы! 78 лет назад Цивилизация "Россия" в своей тогдашней реинкарнации "СССР" (с территориями, позже ставшими самостоятельными и при активном участии их населения) завершила военный разгром Цивилизации "Германия"…
Forwarded from Donrf (Donrf Донецкий)
Чисто абстрактная ситуация с военного дела, не имеющая ничего общего с реальностью.
Сторона А имеет высокую огневую мощь, превосходство в воздухе и высокоточных средствах поражения, но ограничена в людях
Сторона Б имеет преимущество в стабильности общества, по причине тоталитарного характера власти, неограниченное количество людей, правда немотивированных, и безопасный тыл в виде союзников
Цели стороны А - принудить сторону Б к уступке части территории и нейтральному статусу.
Цели стороны Б - в интересах союзников нанести поражение стороне А с дальнейшим ее разграблением
На данный момент сторона А наступает, но не достигла оперативного прорыва.
А теперь собственно задача - как будут действовать стороны?
Для стороны Б логично, заваливая трупами менее годных, отбирать более молодых и толковых рекрутов, формируя в тылу, с помощью союзников, новые боеспособные соединения
Параллельно, в политике, вести речь о перемирии, на заведомо неприемлимых условиях. По завершению подготовки - мощный удар на одном из участков фронта для нанесения поражения оперативного характера, которое вынудит сторону А пойти на политические уступки. Что, в свою очередь, шатнет внутренню стабильность стороны А
Для стороны А выгодно продолжать наступление, в надежде на оперативный кризис противника, который приведет его за стол переговоров.
В случае неудачи плана - на закручивание гаек внутри страны, дабы обеспечить частичную мобилизацию с решительными целями.
Повторяю, ситуация сугубо абстрактная и умозрительная. На подумать #стратегия
@donrf22
Сторона А имеет высокую огневую мощь, превосходство в воздухе и высокоточных средствах поражения, но ограничена в людях
Сторона Б имеет преимущество в стабильности общества, по причине тоталитарного характера власти, неограниченное количество людей, правда немотивированных, и безопасный тыл в виде союзников
Цели стороны А - принудить сторону Б к уступке части территории и нейтральному статусу.
Цели стороны Б - в интересах союзников нанести поражение стороне А с дальнейшим ее разграблением
На данный момент сторона А наступает, но не достигла оперативного прорыва.
А теперь собственно задача - как будут действовать стороны?
Для стороны Б логично, заваливая трупами менее годных, отбирать более молодых и толковых рекрутов, формируя в тылу, с помощью союзников, новые боеспособные соединения
Параллельно, в политике, вести речь о перемирии, на заведомо неприемлимых условиях. По завершению подготовки - мощный удар на одном из участков фронта для нанесения поражения оперативного характера, которое вынудит сторону А пойти на политические уступки. Что, в свою очередь, шатнет внутренню стабильность стороны А
Для стороны А выгодно продолжать наступление, в надежде на оперативный кризис противника, который приведет его за стол переговоров.
В случае неудачи плана - на закручивание гаек внутри страны, дабы обеспечить частичную мобилизацию с решительными целями.
Повторяю, ситуация сугубо абстрактная и умозрительная. На подумать #стратегия
@donrf22
Forwarded from Капитан Арктика
«Вестник релоканта», выпуск очередной
Давно не было новостей по релокации мощностей Норникеля. Нескоро они и появятся в паблике: компания совершенно не заинтересована в том, чтобы лишний раз привлекать внимание россиян к своим делам.
А меж тем, процесс продвигается. И, надо сказать, он не ограничен одним лишь медным заводом.
Помимо «переноса» медных мощностей за границу (а точнее, закрытия российских производств и строительства зарубежных), в работе находятся еще несколько тем, так или иначе затрагивающих ключевые продукты компании.
И прежде всего, речь о главном продукте – никеле. Уже в первом полугодии 2024-го НН вел переговоры с китайцами о строительстве в КНР никелевого завода, работающего на российских полуфабрикатах. В частности, речь шла о производстве сульфата никеля для дальнейшего изготовления аккумуляторных батарей. Этот завод мог бы потреблять до четверти годового объема никеля, выпускаемого Норникелем на рынок, – т.е. порядка 50 тыс. тонн в год.
Еще одна тема – платина. Наряду с «релокацией» медного производства и строительством никелевых мощностей в Китае НН планирует запустить в Бахрейне современное платиновое производство. Поговаривают, что туда отправятся те заказы на аффинаж, которые сейчас (пока еще) выполняет для Норникеля отечественный Красцветмет.
Как все это выглядит с точки зрения интересов России и Арктики как сырьевой базы норникелевских проектов – вопрос риторический. По факту, из страны уходят либо сами производства, дающие высокую добавленную стоимость, либо перспективы создания таких производств в ближайшем будущем. В России остается сырьевая добыча и базовая переработка на «трофейных» советских мощностях, ей же остаются сопутствующие экологические и социальные проблемы. В свою очередь, иностранным друзьям достаются современные предприятия, строящиеся в их налоговой юрисдикции на русские деньги.
Самое неприятное в этой истории то, что эти шаги согласованы с определенными структурами Центра. Идя навстречу «партнерам» из Китая и арабских стран, действуя под сурдинку разговоров о «преодолении санкций» и «развития международной промышленной кооперации с дружественными странами», корпораты и госчиновники создают опасный прецедент, поощряя такой – паразитарный в своей основе – тип поведения.
С Норникеля-то взятки гладки – это прежде всего компания родом из 90-х с их залоговыми аукционами и прочими формами грабежа советского наследия, чего от них ждать? Но вот радетели «государева интереса» из числа руководителей госаппарата – дело другое. То, что они не просто смотрят сквозь пальцы на бегство одного из арктических мейджоров под чужую крышу, а содействуют ему – крайне плохой симптом для всех нас.
#деньги #Китай #Норникель #стратегия #арктикабезопасность
Давно не было новостей по релокации мощностей Норникеля. Нескоро они и появятся в паблике: компания совершенно не заинтересована в том, чтобы лишний раз привлекать внимание россиян к своим делам.
А меж тем, процесс продвигается. И, надо сказать, он не ограничен одним лишь медным заводом.
Помимо «переноса» медных мощностей за границу (а точнее, закрытия российских производств и строительства зарубежных), в работе находятся еще несколько тем, так или иначе затрагивающих ключевые продукты компании.
И прежде всего, речь о главном продукте – никеле. Уже в первом полугодии 2024-го НН вел переговоры с китайцами о строительстве в КНР никелевого завода, работающего на российских полуфабрикатах. В частности, речь шла о производстве сульфата никеля для дальнейшего изготовления аккумуляторных батарей. Этот завод мог бы потреблять до четверти годового объема никеля, выпускаемого Норникелем на рынок, – т.е. порядка 50 тыс. тонн в год.
Еще одна тема – платина. Наряду с «релокацией» медного производства и строительством никелевых мощностей в Китае НН планирует запустить в Бахрейне современное платиновое производство. Поговаривают, что туда отправятся те заказы на аффинаж, которые сейчас (пока еще) выполняет для Норникеля отечественный Красцветмет.
Как все это выглядит с точки зрения интересов России и Арктики как сырьевой базы норникелевских проектов – вопрос риторический. По факту, из страны уходят либо сами производства, дающие высокую добавленную стоимость, либо перспективы создания таких производств в ближайшем будущем. В России остается сырьевая добыча и базовая переработка на «трофейных» советских мощностях, ей же остаются сопутствующие экологические и социальные проблемы. В свою очередь, иностранным друзьям достаются современные предприятия, строящиеся в их налоговой юрисдикции на русские деньги.
Самое неприятное в этой истории то, что эти шаги согласованы с определенными структурами Центра. Идя навстречу «партнерам» из Китая и арабских стран, действуя под сурдинку разговоров о «преодолении санкций» и «развития международной промышленной кооперации с дружественными странами», корпораты и госчиновники создают опасный прецедент, поощряя такой – паразитарный в своей основе – тип поведения.
С Норникеля-то взятки гладки – это прежде всего компания родом из 90-х с их залоговыми аукционами и прочими формами грабежа советского наследия, чего от них ждать? Но вот радетели «государева интереса» из числа руководителей госаппарата – дело другое. То, что они не просто смотрят сквозь пальцы на бегство одного из арктических мейджоров под чужую крышу, а содействуют ему – крайне плохой симптом для всех нас.
#деньги #Китай #Норникель #стратегия #арктикабезопасность
Telegram
Капитан Арктика
Сила примера
Тов. Крамник верно замечает: ведь другие арктические бизнес-игроки в аналогичных обстоятельствах действовали не в пример Норникелю. И тут на ум приходит такое соображение.
Во всей этой истории есть еще одно очень важное измерение. Называется…
Тов. Крамник верно замечает: ведь другие арктические бизнес-игроки в аналогичных обстоятельствах действовали не в пример Норникелю. И тут на ум приходит такое соображение.
Во всей этой истории есть еще одно очень важное измерение. Называется…
Forwarded from Капитан Арктика
Никелевая шизофрения Москвы
Несколько шизофреничная история закручивается вокруг темы экспорта никеля.
Как мы помним, никель – это стратегический металл, критически необходимый целому ряду отраслей промышленности любой развитой экономики. Ведь прежде всего, никель – это нержавеющая сталь и антикоррозионные сплавы, используемые буквально везде, где требуется устойчивость к разрушительному воздействию ржавчины. Соответственно, без никеля не сможет обойтись авиакосмическая промышленность и судостроение, энергетика и электрическая индустрия, машиностроение и военно-промышленный комплекс, ТЭК и различные высокотехнологичные производства.
У нас в стране используется лишь порядка 12-15% отечественного никеля. Так, в 2021 году на экспорт ушло 170 тыс. тонн из 193 тыс. тонн этого металла, произведенного в контуре Норникеля; примерно такая пропорция сохраняется и сейчас. Иными словами, на данный момент мы толком не потребляем никель как сырье, а отправляем его за границу.
При этом сама Россия зависит от импорта даже базовой продукции, в производстве которой участвует никель. Так, на сегодня более половины (!) объема нержавеющей стали, потребляемого российской экономикой, закупается за границей. То есть, в текущей ситуации логично было бы продвигать строительство в РФ мощностей, производящих нержавеющую сталь (а далее и новые производства, работающие уже с нержавеющей сталью) – это позволило бы и снизить эту зависимость, и повысить маржинальность российского экспорта за счет продукции более высокого передела.
Надо сказать, в этом отношении емкость даже одного отечественного рынка достаточно велика: в прошлом году мы импортировали 486 тыс. тонн нержавеющей стали, в этом году можем ввезти порядка полумиллиона тонн, а к 2030 году – уже более 600 тыс. тонн. То есть, грубо говоря, при полном импортозамещении «нержавейки» в перспективе нескольких лет наш рынок сможет ежегодно «проглатывать» 50-60 тыс. дополнительных тонн никеля, ныне вывозимого за рубеж. (Несколько больше половины отечественного никеля при таком раскладе все равно отправится на экспорт, но и на здоровье – российская промышленность, способная потребить 100% отечественного никеля, не возродится в одночасье, да и лишать металлургов устойчивых валютных поступлений не надо.)
На этом фоне идея «подумать об определенных ограничениях» на экспорт никеля в недружественные страны, недавно озвученная президентом, выглядит вполне разумно. В идеале, мы могли бы переориентировать часть экспортируемых объемов на наше собственное производство, усложняющее структуру экономики и создающее новые перспективы развития (конечно, такие производства еще надо организовать, но чем не направление для работы?). Вполне здравая линия Центра.
Однако в реальности мы имеем подготовку к выводу никелевых производств «за бугор». Да, формально говоря, речь идет о так называемых «дружественных странах». Конкретно в лице КНР, которая, например, в сентябре ввела ограничения на поставки в РФ узлов для БПЛА в качестве своего «вклада в мирный процесс», т.е. принуждение Москвы к сворачиванию СВО в соответствии с «мудрыми» директивами тов. Сина благо американо-китайской торговли. И, как ни парадоксально, эта линия – на релокацию активов – также имеет некое одобрение Центра.
Как эти две линии в мышлении и поведении наших «центров принятия решений» сочетаются между собой, понять очень сложно.
#деньги #Китай #Норникель #стратегия #арктикабезопасность
Несколько шизофреничная история закручивается вокруг темы экспорта никеля.
Как мы помним, никель – это стратегический металл, критически необходимый целому ряду отраслей промышленности любой развитой экономики. Ведь прежде всего, никель – это нержавеющая сталь и антикоррозионные сплавы, используемые буквально везде, где требуется устойчивость к разрушительному воздействию ржавчины. Соответственно, без никеля не сможет обойтись авиакосмическая промышленность и судостроение, энергетика и электрическая индустрия, машиностроение и военно-промышленный комплекс, ТЭК и различные высокотехнологичные производства.
У нас в стране используется лишь порядка 12-15% отечественного никеля. Так, в 2021 году на экспорт ушло 170 тыс. тонн из 193 тыс. тонн этого металла, произведенного в контуре Норникеля; примерно такая пропорция сохраняется и сейчас. Иными словами, на данный момент мы толком не потребляем никель как сырье, а отправляем его за границу.
При этом сама Россия зависит от импорта даже базовой продукции, в производстве которой участвует никель. Так, на сегодня более половины (!) объема нержавеющей стали, потребляемого российской экономикой, закупается за границей. То есть, в текущей ситуации логично было бы продвигать строительство в РФ мощностей, производящих нержавеющую сталь (а далее и новые производства, работающие уже с нержавеющей сталью) – это позволило бы и снизить эту зависимость, и повысить маржинальность российского экспорта за счет продукции более высокого передела.
Надо сказать, в этом отношении емкость даже одного отечественного рынка достаточно велика: в прошлом году мы импортировали 486 тыс. тонн нержавеющей стали, в этом году можем ввезти порядка полумиллиона тонн, а к 2030 году – уже более 600 тыс. тонн. То есть, грубо говоря, при полном импортозамещении «нержавейки» в перспективе нескольких лет наш рынок сможет ежегодно «проглатывать» 50-60 тыс. дополнительных тонн никеля, ныне вывозимого за рубеж. (Несколько больше половины отечественного никеля при таком раскладе все равно отправится на экспорт, но и на здоровье – российская промышленность, способная потребить 100% отечественного никеля, не возродится в одночасье, да и лишать металлургов устойчивых валютных поступлений не надо.)
На этом фоне идея «подумать об определенных ограничениях» на экспорт никеля в недружественные страны, недавно озвученная президентом, выглядит вполне разумно. В идеале, мы могли бы переориентировать часть экспортируемых объемов на наше собственное производство, усложняющее структуру экономики и создающее новые перспективы развития (конечно, такие производства еще надо организовать, но чем не направление для работы?). Вполне здравая линия Центра.
Однако в реальности мы имеем подготовку к выводу никелевых производств «за бугор». Да, формально говоря, речь идет о так называемых «дружественных странах». Конкретно в лице КНР, которая, например, в сентябре ввела ограничения на поставки в РФ узлов для БПЛА в качестве своего «вклада в мирный процесс», т.е. принуждение Москвы к сворачиванию СВО в соответствии с «мудрыми» директивами тов. Си
Как эти две линии в мышлении и поведении наших «центров принятия решений» сочетаются между собой, понять очень сложно.
#деньги #Китай #Норникель #стратегия #арктикабезопасность
Forwarded from Капитан Арктика
Политика полуоткрытых дверей: китайцы на СМП
На День образования КНР китайцы получили достаточно щедрый подарок. Их корабли Береговой охраны впервые зашли в акваторию СМП, проведя первое в истории Китая патрулирование в арктических водах.
Конечно, они это сделали под присмотром бывших старших товарищей (т.е. своих российских коллег). Событие имело место на прошлой неделе, и состоялось оно в рамках совместных учений с участием двух китайских и двух российских кораблей.
В чем тут интересы сторон, что они получили в результате?
С анализом российских интересов все традиционно непросто. Ведь одно дело – реальный национальный интерес, и совсем другое – его интерпретация во властных коридорах.
Если говорить максимально безадресно, часть центров принятия решений в Москве убеждены, что это «мощный шаг», который позволит «дать ответ» Западу. Аргументация тут такая: формально говоря, сегодняшняя РФ-де «заинтересована» в том, чтобы «уравновесить» США и их союзников в высоких широтах. Для этого-де необходима «совместная демонстрация» с КНР, решающая сразу две задачи: во-первых, показать Западу, что «мы не одни в Арктике», и во-вторых – поднять престиж КНР, «кинуть Пекину кость», которую он сможет использовать во внутренней и внешней пропаганде. Особо проговаривается, что так-то это «мелочь», что мы всегда сможем «сдать назад» в отношениях с Китаем в Арктике.
Впрочем, аргументация это слабая. Начнем с того, что на данный момент уравновешивать нам некого и незачем. Объективно говоря (и западники это вынуждены признавать), с т.з. безопасности и военной силы Россия является мощнейшим государством в Арктике. Конкурентов у нас пока что нет, а значит, и с затаскиванием китайцев в СЛО, АЗРФ и на СМП можно было бы как минимум повременить. И в сухом остатке, мы, в самом лучшем случае, получаем от этой «интеграции» некий тактический выигрыш в виде «укрепления отношений с КНР» и нарастания тревожной озабоченности западных «друзей и партнеров» (отдельный вопрос, а нужно ли нам это само по себе?).
В свою же очередь, с т.з. национальных интересов Китая, это – огромный шаг вперед в деле дальнейшего проецирования своего влияния на Заполярье. Благодаря РФ китайцы получают бесценный опыт флотской работы в высоких широтах и устанавливают важные прецеденты, открывая для себя регион уже не только в экономическом и инфраструктурном, но и в военно-политическом смысле.
В этом контексте, тезис о «незначительности» подобных акций ничтожен. Сдать назад так просто уже не выйдет. Прецедент это прецедент; то, что китайцам разрешили сделать один раз, они сделают и второй, и третий раз. Да, поначалу с нашей санкции, но им и не надо «все и сразу». Пока им нужен опыт и раскатка СМП под свои военно-политические нужды, им требуется понимание того, какие корабли и в каких условиях там смогут работать, какие компетенции нужны и т.д. Такой опыт они и начали получать.
Но, пожалуй, самое опасное в наших постоянных арктических заигрываниях с Китаем – это нарушение арктического «права первородства», понимание которого, невзирая на все различия, разделяют все заполярные государства. «Арктика – для арктических стран», это один из базовых принципов государств региона, и России в том числе. Открывая двери Китаю, мы открываем двери всем, у кого будут ресурсы и желание залезть в Арктику. При этом мы фактически подтверждаем враждебную нашим интересам концепцию «открытых дверей», концепцию «Арктики как мирового достояния», согласно которой у заполярных стран нет никаких особенных прав в регионе. Тем самым мы буквально пилим сук, на котором сидим.
Если подбить баланс, то получается, что мы ради сомнительных тактических выгод «здесь и сейчас» поступаемся нашими долгосрочными государственными интересами на стратегическом уровне.
#КНР #стратегия #соседи #арктикабезопасность
На День образования КНР китайцы получили достаточно щедрый подарок. Их корабли Береговой охраны впервые зашли в акваторию СМП, проведя первое в истории Китая патрулирование в арктических водах.
Конечно, они это сделали под присмотром бывших старших товарищей (т.е. своих российских коллег). Событие имело место на прошлой неделе, и состоялось оно в рамках совместных учений с участием двух китайских и двух российских кораблей.
В чем тут интересы сторон, что они получили в результате?
С анализом российских интересов все традиционно непросто. Ведь одно дело – реальный национальный интерес, и совсем другое – его интерпретация во властных коридорах.
Если говорить максимально безадресно, часть центров принятия решений в Москве убеждены, что это «мощный шаг», который позволит «дать ответ» Западу. Аргументация тут такая: формально говоря, сегодняшняя РФ-де «заинтересована» в том, чтобы «уравновесить» США и их союзников в высоких широтах. Для этого-де необходима «совместная демонстрация» с КНР, решающая сразу две задачи: во-первых, показать Западу, что «мы не одни в Арктике», и во-вторых – поднять престиж КНР, «кинуть Пекину кость», которую он сможет использовать во внутренней и внешней пропаганде. Особо проговаривается, что так-то это «мелочь», что мы всегда сможем «сдать назад» в отношениях с Китаем в Арктике.
Впрочем, аргументация это слабая. Начнем с того, что на данный момент уравновешивать нам некого и незачем. Объективно говоря (и западники это вынуждены признавать), с т.з. безопасности и военной силы Россия является мощнейшим государством в Арктике. Конкурентов у нас пока что нет, а значит, и с затаскиванием китайцев в СЛО, АЗРФ и на СМП можно было бы как минимум повременить. И в сухом остатке, мы, в самом лучшем случае, получаем от этой «интеграции» некий тактический выигрыш в виде «укрепления отношений с КНР» и нарастания тревожной озабоченности западных «друзей и партнеров» (отдельный вопрос, а нужно ли нам это само по себе?).
В свою же очередь, с т.з. национальных интересов Китая, это – огромный шаг вперед в деле дальнейшего проецирования своего влияния на Заполярье. Благодаря РФ китайцы получают бесценный опыт флотской работы в высоких широтах и устанавливают важные прецеденты, открывая для себя регион уже не только в экономическом и инфраструктурном, но и в военно-политическом смысле.
В этом контексте, тезис о «незначительности» подобных акций ничтожен. Сдать назад так просто уже не выйдет. Прецедент это прецедент; то, что китайцам разрешили сделать один раз, они сделают и второй, и третий раз. Да, поначалу с нашей санкции, но им и не надо «все и сразу». Пока им нужен опыт и раскатка СМП под свои военно-политические нужды, им требуется понимание того, какие корабли и в каких условиях там смогут работать, какие компетенции нужны и т.д. Такой опыт они и начали получать.
Но, пожалуй, самое опасное в наших постоянных арктических заигрываниях с Китаем – это нарушение арктического «права первородства», понимание которого, невзирая на все различия, разделяют все заполярные государства. «Арктика – для арктических стран», это один из базовых принципов государств региона, и России в том числе. Открывая двери Китаю, мы открываем двери всем, у кого будут ресурсы и желание залезть в Арктику. При этом мы фактически подтверждаем враждебную нашим интересам концепцию «открытых дверей», концепцию «Арктики как мирового достояния», согласно которой у заполярных стран нет никаких особенных прав в регионе. Тем самым мы буквально пилим сук, на котором сидим.
Если подбить баланс, то получается, что мы ради сомнительных тактических выгод «здесь и сейчас» поступаемся нашими долгосрочными государственными интересами на стратегическом уровне.
#КНР #стратегия #соседи #арктикабезопасность