Маленькая Бельгия создала самый жестокий колониальный режим в Африке, который даже в эпоху господства колониальных империй вызвал негативный общественный резонанс. О том, как кровавый каучук помогал бельгийскому королю Леопольду II набивать себе карманы поговорили на ютуб-канале "Филипповский, 13".

Новости экологического цинизма: в Норвегии решили уничтожить более 40 северных оленей за то, что те побывали на территории России. Затем они вернулись, но явно собирались обратно. Однако же, всё на самом деле несколько сложнее.

Отметим, что ранее олени уже совершали набеги на российскую территорию и наносили отечественной флоре определённый вред. Он фиксировался и затем норвежской стороне выставлялся счёт за экологический ущерб. И Норвегия его оплачивала.

Возможно, животные надеялись, что и в этот раз произойдёт нечто подобное. Но не учли одного обстоятельства: из-за финансовых санкций платежи из Норвегии в Россию крайне затруднены. Этот вопрос можно было бы как-то урегулировать, но сейчас российско-норвежские отношения явно оставляют желать лучшего. Поэтому норвежцы сделали крайними оленей.

И даже отбросили в сторону европейский гуманизм. Ведь оленей можно было усыпить и перевезти в ту часть Норвегии, откуда до границы с Россией далеко. Но нет, их предпочли просто зарезать, что очень хорошо показывает то, как на самом деле норвежские власти относятся к экологической повестке. Она является важнейшей частью их внутренней и внешней политики только на словах.

На фоне боевых действий на Запорожском фронте из информационной повестки как-то незаметно выпала тема ЗАЭС. До начала украинского наступления ВСУ регулярно обстреливали атомную электростанцию, фактически шантажируя Москву и своих западных союзников угрозой радиоактивного заражения.

Для этого ударам подвергалось хранилище отработанного ядерного топлива на территории Запорожской АЭС. Киев требовал создания вокруг станции демилитаризированной зоны и если бы ему это удалось, то следующим шагом был бы её захват украинскими войсками. При этом МАГАТЭ и ООН в лучшем случае ограничились бы протестами. А скорее всего сделали бы вид, что так нужно было.

Однако, шантаж не сработал. Во многом потому, что западные союзники доходчиво объяснили своим подопечным: устраивать ядерную катастрофу им никто не даст. Тем более, что ответ Москвы мог быть непредсказуем и привести к применению тактического ядерного оружия российской стороной.

В общем, как только украинская армия пошла на Работино, Пятихатки и Времевский выступ, она бросила обстреливать ЗАЭС. Потому что в Киев пошёл сигнал: хватит эксплуатировать ядерную тему, идите наступать. Вопрос теперь только в том, вернётся ли украинское политическое руководство к ядерному шантажу в случае неудачи на поле боя?

Надо быть очень уверенным в благоприятном исходе военной кампании на Украине, чтобы уже сейчас, в разгар украинского наступления и тяжелейших боёв в районе Работино, заниматься строительством скоростной автомагистрали вокруг Азовского моря. Однако, именно это сейчас и происходит, несмотря на продолжающиеся бои в Запорожской области и ДНР.

Федеральная трасса пройдёт от Ростова-на-Дону через Мариуполь, Мелитополь, Гениченск, Симферополь, Керчь и далее через Крымский мост в Краснодарский край и Ростовскую область. То есть после окончания строительства возникнут условия для развития туристической инфраструктуры побережья Азовского моря.

Такие капитальные вложения со стороны российского бюджета возможны только в одном случае: если политическое руководство страны полностью уверено в сохранении контроля над новыми регионами. Пока же Киев пытается выйти к азовскому побережью, но безуспешно. О результатах можно будет говорить в начале октября.

История о том, как быстрый прорыв механизированных колонн образца вермахта 1940 года превратился в упорные бои за посёлки Работино и Вербовое с неявными перспективами выйти к райцентру Токмак. Ожидания против реальности.

Однако, на самом деле ожидания эти Россия зародила на Украине и в штабах НАТО сама: не будь известной харьковской перегруппировки, не было бы и накачивания ВСУ западной техникой и попыток наступать в Запорожской области. Хорошо, что российская военная машина сделала вывод после событий в Балаклее, Изюме и Купянске.

Но плохо, что поздно. Теперь придётся снова брать Купянск и Изюм с Лиманом. Впрочем, украинское наступление ещё не окончено и его итоги надо будет подводить примерно через полтора-два месяца. И определяться, что же делать нам самим, исходя из обстановки на фронте.

Военное командование ВСУ ломает стратегический замысел США, которым не нужен растянутый во времени "долгий" конфликт. Летнее украинское наступление изначально задумывалось как быстрое, молниеносное. Европейское командование НАТО предусматривало, что в Запорожской области будет сосредоточены максимальные силы, который будут брошены в прорыв в одной точке.

Однако, Киев противопоставил своему этому плану свой собственный. Вначале украинская армия вела изматывающие бои за Артёмовск, до последнего сопротивляясь переходу города под российский контроль. Американские военные пытались объяснить украинскому командованию необходимость отказаться от бессмысленной траты резервов, но тщетно.

Наконец, началось наступление ВСУ в Запорожской области, первоначально - под Работино. Но первая же неделя боёв показала, что пройти российскую оборону сходу невозможно. И тогда украинское командование стало размазывать удары по фронту, атакуя то Пятихатки на энергодарском направлении, то на Времевском выступе, то опять под Работино. Одновременно ВСУ попытались провести операцию на окружение Артёмовска и на его флангах завязались бои у Клещеевки и Берховки.

Такая "резиновая" война стала выводить из себя администрацию Байдена и она настойчиво пыталась донести до Киева необходимость вложиться в один удар. Если получится - прорвать фронт, а если нет - отбить часть утраченных территорий и перейти к переговорам о "заморозке" конфликта. Но украинское командование упорно следовало прежней стратегии.

В конце концов, США настояли на своём и намекнули украинским властям, что новые поставки вооружений могут быть меньшими, чем раньше. Это заставило командование ВСУ вернуться к Работино и нанести удар от этого посёлка на юг максимально возможными силами. Что будет дальше - время покажет.

План США на прокси-войну против России был довольно прост и не предусматривал затяжную войну. Всё должно было решиться до осени нынешнего года. А поэтому украинскую армию максимально накачали оружием и боеприпасами под решающее наступление на одном стратегическом направлении - южном.

Несмотря на заявления представителей администрации Байдена, никто наносить России стратегического поражения (с неизбежными непредсказуемыми внутриполитическими последствиями) не собирался. Цель была в другом: использовать ВСУ как таран, сломать "сухопутный мост", прорвавшись в Азовское море, и шантажировать Россию Крымом.

Для этого предполагалось запереть российскую сухопутную группировку на полуострове, блокировав крымский перешеек. Затем нанести ракетные удары по Черноморскому флоту в Севастополе и Крымскому мосту. И поставить Москве ультиматум: мирное соглашение на американских условиях (разворот от Китая, нейтрализация Крыма, финансирование послевоенного восстановления Украины, вывод российских войск на линию 24 февраля 2022 года), или потеря Крымского полуострова.

При этом, что важно, Крым администрация Байдена готова сохранить за Россией. Разумеется, при определённых условиях. Однако, Зеленский сломал американскую игру, распылив силы (бессмысленно обороняя Артёмовск и пытаясь потом его отбить) и сознательно растягивая наступление по всему южному фронту от Днепра до Времевского выступа. Соединённым Штатом пришлось одёрнуть Киев и в конце концов заставить его вложиться в главный удар (который и происходит сейчас в Работино).

Вопрос только в том, не поздно ли? Резервы ВСУ уменьшились и если к 1 октября им не удастся выйти к Токмаку украинское наступление будет признано провальным. Тогда начнётся подготовка к новому, которое наверняка запланировано на май - июнь 2024 года. Именно под него готовится очередная волна мобилизации на Украине. Причём для самого Джозефа Байдена это будет чуть ли не последним шансом сохранить интригу на выборах в ноябре будущего года.

Поэтому в случае провала нынешнего наступления ВСУ следующее будет в 2024-м. Другой вопрос, что проводить его, возможно, будет уже не Зеленский. Потому что в этом году он убедительно доказал Вашингтону свою невменяемость. А опыт решения вопросов с неудобными союзниками у США есть. Президент Южного Вьетнами Нго Динь Зьем не даст соврать.

Сегодня на ютуб-канале "Филипповский, 13" пройдёт стрим по актуальным вопросам мировой политики. Начало в 19.00.

ЕГЭ - абсолютное зло российской системы образования. Могу утверждать это как профессиональный историк, кандидат исторических наук, имеющий 11-летний опыт преподавания на историческом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова. И чем быстрее он будет отменён - тем лучше для наших детей. Кстати, про Болонскую систему могу сказать то же самое.

Во вчерашнем стриме одним из основных вопросов стала возможность применения тактического ядерного оружия в качестве ответной меры на атаки российской критической инфраструктуры Украиной. Судя по комментариям, эта тема закономерно вызывает желание подискутировать.

Можно соглашаться или не соглашаться с использованием ТЯО против противника, ведущего боевые действия обычными вооружениями (хотя сам конфликт и носит характер прокси-войны между Россией и НАТО). На закрытом канале "Филипповский, 13" в комментариях приводились разные мнения на этот счёт. Однако, куда больше единодушия по другому вопросу.

Почему до сих пор не проводятся ядерные испытания? Почему Россия не хочет проводить их первой, не оглядываясь на США? Ведь ряд представителей американского и британского политического истеблишмента прямо сомневаются в наличии у Москвы боеспособного ядерного оружия. Такое мнение нередко можно встретить в кулуарах, во время дискуссий с западными экспертами.

Они воспринимают постоянное черчение новых красных линий российским политическим руководством как явный признак слабости. А российское оружие сдерживания называют просто - "ядерный мусор". Поэтому вопрос масштабных ядерных испытаний не просто назрел, он перезрел. По хорошему их надо было проводить в январе 2022 года, когда предложения России по гарантиям безопасности были отвергнуты США и НАТО.

Возможно, тогда бы масштабы западной военной помощи Украине были бы куда меньшими. Испытания как стратегического, так и тактического ядерного оружия являются сейчас насущной необходимостью, если бы хотим удержать стратегический баланс и убедить страны НАТО умерить военную помощь Киеву. Промедление с их проведнием - крупная ошибка.

Понятно, что командованию ВСУ хочется представить происходящее на линии Работино - Вербовое как прорыв первой линии российской обороны в Запорожской области. Однако, это совсем не соответствует действительности, которая такова: за три месяца боёв, потеряв большую часть резервов, ВСУ подошли в нескольких местах к указанной линии.

Причём она не просто не прорвана, её ещё и не пытались толком прорвать. За ней ещё две такие же линии обороны, а в настоящий момент идёт строительство четвёртого и пятого рубежей. В целом ситуация складывается для украинской армии неблагоприятно.

Правда, у неё есть месяц, максимум полтора, чтобы продвинуться дальше. Но фактор внезапности утерян и шансы невелики. Остаётся надеяться на новые волны мобилизации и то, что западные союзники поставят военную технику в объёмах, сопоставимых теми, которые были в этом году.

Такое ощущение, что статья директора Института США и Канады РАН Валерия Гарбузова в "Независимой газете" преследует примерно ту же цель, что и известное заявление бывшего гендиректора "Яндекса" Аркадия Воложа - извиниться за то, что был связан с Россией, и постараться обеспечить себе место под солнцем за её пределами.

Волож сделал это в довольно агрессивной манере, а Гарбузов - в более академической. Но основа у их публичных заявлений абсолютно одинаковая. Однако, остановимся более подробно на структуре, которую возглавляет Валерий Гарбузов - Институт США и Канады. Ведь своё время ИСКРАН был фактически референтурой ЦК КПСС.

Созданный в 1967 году, он должен был вырабатывать рекомендации для политического руководства СССР относительно того, как ему строить отношения с США. Кстати, год создания института не случаен - именно в 1967 году Александр Шелепин окончательно проиграл борьбу сторонникам налаживания отношений с Соединёными Штатами и Западной Европой во главе с Юрием Андроповым (которого в итоге поддержал Брежнев).

Вне всякого сомнения, создание ИСКРАНа было правильным шагом - вероятного противника в лице США надо было всесторонне изучать. Другое дело, что под руководством Георгия Арбатова Институт США и Канады постепенно превратился не в "фабрику мысли" для руководства СССР, а в своего рода мост между ним и американскими элитами. Причём симпатии его руководства явно были на стороне Соединённых Штатов, а не собственной страны.

После распада Советского Союза его роль снизилась, как и практически всех гуманитарных академических институтов. Его функции стали чисто научными. ИСКРАН поддерживал контакты с многими американским экспертными и образовательными структурами. Но в условиях прокси-войны между Россией и США на Украине это стало практически невозможным. И директор ИСКРАН, как говорили представители западных структур в старых советских фильмах, решил выбрать "подлинную свободу".

А именно - уехать на пенсию за пределы нашей страны. Как говорится, вот и хорошо. Другое дело, что государство (разумеется, если оно хочет победить в новой холодной войне) не должно забрасывать такое направление как американистика. Потому что врага надо знать в лицо. Только заниматься его изучением в специализированных институтах должны люди, для которых слово Родина - не пустой звук.

Существование Института США и Канады вовсе не бессмысленно. Научный центр, изучающий нашего вероятного противника - Соединённые Штаты - абсолютно необходим. И делать это на базе ИСКРАНа можно и нужно. Поэтому вопрос не в институте, а в конкретных людях, которые там работают.

К сожалению, большинство представителей российских элит мыслят точно так же как и Гарбузов. Просто по разным причинам они этого не произносят вслух. А директор ИСКРАНа произнёс. Потому что он хочет уйти на пенсию и больше не связывать свою судьбу с Россией.

В самом деле, весьма печально, что человек подобных взглядов как Валерий Гарбузов руководил профильным институтом, задача которого - разрабатывать предложения для политического руководства страны относительно курса на американском направлении.

Однако, надо учитывать и другое: на академические институты в плане выработки рекомендаций в области внешней политики давно махнули рукой. Она - эта политика - вырабатывается совсем на другом уровне и её во многом определяют коммерческие интересы различных элитных групп.

Иногда они совпадают с государственными, а иногда - нет. Что же касается Гарбузова - то не надо придавать его статье слишком большое значение. Он не собирался держаться за место директора ИСКРАНа. И добился своего - увольнения. Теперь его ждёт отдых за пределами нашей страны. Тем более, что своей статьёй он выпросил себе индульгенцию на Западе.

Но вот чему надо уделять внимание, так это созданию на базе академических институтов центров экспертизы и стратегического анализа, работающих в интересах России. И Институт США и Канады здесь не является исключением. Хотя, к сожалению, до этого в нашей стране ещё очень далеко.

Завтрашние переговоры по "зерновой сделке", которые состоятся в Сочи, окончательно определят её судьбу. В принципе, и до их начала понятно, что ни ООН, ни Турция не способны обеспечить выполнение российских условий по SWIFT'у, аммикаку, перестраховке и импорту сельхозтехники. Пообещают, но реального результата точно не будет.

Однако, Эрдоган вряд ли улетит из Сочи с пустными руками. Скорее всего, он в качестве гуманитарной акции получит какое-то количество российского зерна, которое после переработки на турецких мукомольных заводах отправится в страны Африки и Азии. Наверное, это можно назвать отступными.

Возможно, на встрече Путина и Эрдогана будет принято решение об обмене пленными и это поможет турецкому президенту примерить лавры миротворца. Также нельзя исключать появление каких-то рамочных договорённостей по зерну, судьба которых - остаться на бумаге.

В целом, это рациональный сценарий. Но всегда есть шанс, что на практике реализуется иррациональный - обещаниям ООН и Турции поверят, а тогда Украина вновь получит возможность зарабатывать на экспорте своей аграрной продукции.

Россия при таких раскладах не получит ничего, кроме крушения собственного имиджа. Потому что в международной информационной повестке такой сценарий будет обозначен лишь одним словом: прогнули. И это будет справедливая оценка.

Почему Си Цзиньпин не поехал на саммит "большой двадцатки"? Ответ прост: а что ему там делать? Со своим индийским партнёром, Нарендрой Моди, он уже пообщался на саммите БРИКС в Йоханнесбурге. КНР и Индия договорились начать процесс демаркации границы в спорных районах Гималаев. С Путиным он и так на связи постоянно. К тому же лидеры России и Китая встретятся в сентябре во Владивостоке и в октябре в Пекине.

Сам саммит "большой двадцатки" больше не имеет того статуса, который был у него ещё десять лет назад. Получила серьёзный импульс к развитию группа БРИКС, где без стран Запада обсуждаются проблемы мировой экономики. Идёт интеграция Евразии на базе ШОС. А "большая двадцатка", которая стала продолжением "большой семёрки", всё больше выпадает из международной повестки.

Возможно, если бы не новая холодная война, то однополярная западноцентричная мировая экономика сумела бы эволюционным путём превратиться в многополярную через постепенное повышение статуса "большой двадцатки" и понижение значимости "большой семёрки". Но сейчас об этом говорить уже нельзя.

Многое изменилось с началом конфликта на Украине. Теперь переход от однополярности к многополярности (в экономическом и политическом смыслах), если он всё же состоится, больше не будет осуществляться эволюционным путём. А поэтому оказалось, что "большая двадцатка" перестала вписываться в реалии мировой политики.

Записанное два года назад ютуб-каналом "Филипповский, 13" интервью с Ахмадом Каддаф ад-Дамом актуально и сегодня. Тем более, что число его просмотров перевалило за 100 тыс. Взгляд из сентября 2021 года на то, что было и что ещё будет от брата Муаммара Каддафи.

Валерий Гарбузов пытается оправдаться и имеет на это право. Другое дело, что вторая его статья явно слабее первой и дело не в его личных проамериканских (или прозападных) взглядах. А в том, что возглавляемая им структура - Институт США и Канады - должна не "рекламировать" Соединённые Штаты, а давать политическому руководству России квалифицированную экспертизу по этой стране.

Она, в том числе, предусматривает критический анализ структуры американского общества, экономики и политической модели. В условиях же новой холодной войны основной упор должен быть сделан на поиск уязвимостей США - державы, с которой наша страна находится в состоянии прокси-войны.

Изучение обеих статей Гарбузова наводит на мысли о том, что под его руководством ИСКРАН этого не делал. Поэтому с точки зрения государственных интересов эта структура должна быть перестроена. Но обязательно сохранена, поскольку изучение США имеет в нынешней международной ситуации огромное значение.

Заявление МИД Франции о том, что Европейский союз должен расширяться для недопущения роста влияния России, довольно показательно. Раньше такие сигналы в публичном поле не появлялись. Наоборот, европейские лидеры утверждали, что расширение ЕС не направлено против Москвы. Теперь же стесняться нечего.

Вообще, зёрна нынешнего вооружённого конфликта на Украине, который фактически является прокси-войной стран Европы и Северной Америки против России, проросли именно тогда, когда было окончательно принято принципиальное решение о расширении НАТО и Евросоюза - в середине 1990-х годов.

Дело было в разнице подходов. Москва полагала, что роспуск Организации Варшавского договора и демонтаж Советского Союза позволит ей выйти из состояния холодной войны, отгородившись от Запада буфером из нейтральных государств. Однако, западные страны воспринимали сложившуюся ситуацию совсем по-другому.

Коллапс ОВД и СССР воспринимались как победа в холодной войне, а значит Восточная Европа и бывшие советские республики являлись законной добычей победителя. В итоге указанные два подхода вошли в противоречие и сегодня мы имеем вторую холодную войну, которая и должна окончательно расставить все точки над "i".