Европейский союз выбрал лидера военного времени в лице Урсулы фон дер Ляйен и лёг на стратегический курс конфронтации с Россией. Пожалуй, именно эта новость является главной на текущей неделе. Хотя итоги съезда американских республиканцев, включая и выбор Трампом вице-президента в лице Джей Ди Венса тоже важны.

Самое интересное в "плане Джонсона" по Украине - это то, то он почти полностью повторяет положения Стамбульских договорённостей, которые сам же тогда ещё британский премьер торпедировал весной 2022 года. За одним исключением - Джонсон хочет сделать Украину членом НАТО, а в Стамбуле предусматривались коллективные гарантии безопасности для Киева.

Кроме того, у Джонсона есть еще два интересных тезиса. Он полагает, что получившая боевой опыт украинская армия может стать силой, способной заменить американские войска в Европе и Трамп может сэкономить в случае их вывода (мысль спорная, для США их военные базы на европейской территории являются инструментом политичекого влияния, лишаться которого Вашингтон не намерен).

А ещё бывший премьер-министр Великобритании хочет восстановить отношения России с Западом, воссоздать "большую восьмёрку" с российским участием и сделать Москву партнёром Североатлантического альянса, и даже предоставить какие-то гарантии русскоязычному населению на Украине. При всей нереалистичности предложений Джонсона всё же нельзя не отметить серьёзную эволюцию его позиции за последние два года.

Что можно сказать по этому поводу? Большое спасибо Борису Джонсону за то, что он в своё время уберёг Россию от стамбульского позора. Во-вторых, даже самые ярые ястребы на Западе не верят в то, что Украина может вернуться к границам 1991 года. В-третьих, по-сути "план Джонсона" является довольно примитивной попыткой навязать Трампу определённый сценарий действий по Украине.

Однако же продолжение текущего конфронтационного сценария возможно и без Джонсона. Все разговоры о том, что осенью удастся выйти на мирные договорённости являются опасной иллюзией. Скорее всего, Дональд Трамп после ряда дипломатических манёвров ещё больше повысит градус конфликта. И Джонсон ему для этого совершенно не будет нужен.

Вучич может встречаться с Зеленским сколько угодно. Но вот то, что он неправильно себя повёл (или попросту "кинул") Китай с литиевой сделкой - гораздо серьёзнее. В особенности после майского визита Си Цзиньпиня в Белград. Понятно, что президент Сербии находится под давлением, но нынешние расклады в мировой политике предоставляют ему варианты для маневрирования. А он их использует крайне не умело.

В итоге вполне может получиться так, что Белград испортит отношения с Москвой (из-за нежелания прекратить продажу боеприпасов в страны НАТО, которые потом идут транзитом на Украину), сделает то же самое с Китаем (из-за лития) и не сможет воспрепятствовать окончательному уходу Косово через потепление отношений с ЕС. Кстати, в Евросоюз Сербия тоже не попадёт. Там венгерской и словацкой фронды без сербов хватает.

Байден вышел из гонки и резко усложнил ситуацию для Трампа. Если "спящего Джо" Дональд побеждал без особых проблем, то теперь неизвестно, кого именно демократы выдвинут в качестве кандидата. Вообще, после резвого старта трампистов у боссов Демократической партии США был единственный шанс: уговорить действующего президента уйти по-хорошему и постараться на флажке найти сильную фигуру, вложившись в неё по-максимуму.

Первый шаг сделан - Байден уходит, но теперь демократы должны сделать ставку на кого-то. И от этого зависит их судьба на ноябрьских выборах. Политическая интрига в США закручивается и на финальной стадии предстоит жестокая борьба между глобалистами (демократы) и националистами (трампистами, подмявшими под себя республиканцев).

Теперь, после ухода Байдена, победа Трампу вовсе не гарантирована. Конечно, у него высокий рейтинг, но и антирейтинг тоже зашкаливает. Дональд Трамп и близко не является национальным лидером, объединяющим Америку (каким он себя часто позиционирует). Он скорее представляет собой политическую фигуру, сильно поляризирующую американское общество. Поэтому шанс демократов в том, чтобы выдвинуть такого политика, который завоевал бы симпатии не только демократических, но и колеблющихся избирателей.

Что же касается России и её интересов, то кто бы ни победил на президентских выборах в США, американская поддержка Украины не закончится, вторая холодная война продолжится, а Америка ещё десятилетиями будет державой, проводящей по отношению к нашей стране враждебную политику. В этом вопросе перемен не будет: ни с Трампом, ни без него.

Выход Джозефа Байдена из президентской гонки - момент исторический. И параллели в этом случае можно проводить нелестные для демократов. В 1968 году от участия в выборах отказался президент Линдон Джонсон, который по полной программе вогнал Америку в войну во Вьетнаме (хотя свой вклад в эту пока крупнейшую внешнеполитическую катастрофу США внесли и Дуайт Эйзенхауэр, и Джон Кеннеди, вице-президентом при котором был Джонсон).

Байден, победивший на сомнительных выборах в ноябре 2020 года (исключительно благодаря голосованию по почте), вообще может войти в американскую историю как один из самых неудачливых президентов Америки. Катастрофический уход из Афганистана, бессилие на Ближнем Востоке и конфликт на Украине, который ещё выйдет Соединённым Штатам боком - лишь основные вехи провального внешнеполитического курса Байдена.

Однако же самое опасное для интересов США - это то, что именно при Байдене Вашингтон сделал необратимым стратегическое сближение России и Китая, в результате чего американское доминирование в мировой политике приблизилось к опасной черте. Провальные переговоры с Путиным в Женеве в 2021 году, после чего российская операция на Украине стала практически неизбежной, являются "заслугой" именно Байдена и его команды.

Сам Байден принимал активное участие в провоцировании войны на Украине. Будучи вице-президентом в администрации Барака Обамы, он даже как-то проводил заседание правительства Украины. Интересно, что именно Байден согласовал в 2014 году кандидатуру Порошенко на пост президента, решив отвергнуть европейского фаворита Кличко.

Теперь Байден уходит, оставляя за собой конфликт на Украине, пожар на Ближнем Востоке, растущий потенциал ШОС и БРИКС и российско-китайскую стратегическую связку. Его преемнику - будь то Трамп или не-Трамп - придётся ни один год разгребать байденовские завалы. В какой-то степени для Америки ситуация напоминает конец 1960-х годов. Но тогда она выкрутилась.

Байден всё-таки хочет максимально усложнить демократам жизнь в ходе президентских выборов (как будто мстит за вынужденный выход из гонки). Предложенная им в качестве замены Камалла Харрис - это худший кандидат, который есть у Демократической партии. У неё есть более сильные козыри в рукаве, которые имеют шансы побить Дональда Трампа. Всё решит августовский съезд демократов.

Возможно, демократы отдадут ноябрьские выборы Трампу и будут готовиться к схватке с республиканцами в 2028 году. То есть они будут думать о кандидате для борьбы с Джэй Ди Венсом. Потому что он - главный фронтмен трампистов. Тогда они бросят на плаху Камалу Харрис, а сами будут готовить настоящего кандидата.

С Байденом происходит действительно странная история. Можно было ожидать, что действующий президент обратится к нации с объяснением тех мотивов, которые вынудили его выйти из гонки. Тем более, что ровно сутки назад он был полон решимости бороться до конца. Именно так поступил предшественник Байдена - Линдон Джонсон, в 1968 году.

Но Джозеф Байден просто подписал письмо о том, что снимает свою кандидатуру в пользу вице-президента Камалы Харрис. И это ещё одна странность, поскольку назначить кандидата должен съезд Демократической партии США, а он состоится только в августе. В общем, кругом одни загадки.

Добавляет интриги то, что Байден заболел коронавирусом. А это является прекрасным предлогом для того, чтобы не показываться на публике. Есть даже неплохие шансы на то, что он вообще не примет участие в съезде демократов и всё решат без него. И это крайне необычно для американской политической системы.

Складывается ощущение, что Байдена против его воли "оттёрли" от власти и он до конца президентского срока будет находиться в изоляции. Поэтому абсолютно оправданы претензии республиканцев на отставку главы государства. Потому что поведение Байдена и его команды становится непредсказуемым.

Дойдёт ли Байден до судьбы португальского диктатора Антониу ди Салазара? Помнится, после его отстранения в сентябре 1968 года ему создали специальный "режим иллюзии", в рамках которого перед ним формально отчитывались министры и печаталась в одном экземпляре газета. И если так, то главным вопросом будет такой: кто сейчас на самом деле управляет Америкой?

Камалу Харрис просто выталкивают в кандидаты в президенты безо всяких праймериз и даже до проведения съезда Демократической партии США. При этом действующий глава государства, Джозеф Байден, оборвал коммуникацию с внешним миром и уже несколько дней не выходит на связь (по официальной версии долечивает ковид).

Признаки того, что в стане демократов всё идёт в разнос - более чем очевидные. Такого кризиса Демократическая партия не знала уже давно. А ведь ещё несколько лет назад всё было ровно наоборот: республиканцы после поражения Трампа казались раздробленными, против трампистов были организованы судебные процессы, а само их появление на политической арене выглядело как временная аномалия.

Сегодня же всё в Америке перевернулось буквально с ног на голову. Республиканская партия предельно мобилизована, у неё мощная политическая "двойка" в лице Трампа и Венса, а против них хаотично сражаются деморализованные демократы с непонятно кем во главе (поскольку есть основания полагать, что Байден ничем уже не может руководить).

При этом страна участвует (пусть и опосредовано) в двух военных конфликтах - на Украине и на Ближнем Востоке. И никто не отменял противостояние с Китаем в Азиатско-Тихоокеанском регионе и в глобальном масштабе. Можно ли назвать происходящее в США политическим кризисом? Да, безусловно, но всю его глубину прочувствовать невозможно.

Основные события начнутся после съезда Демократической партии, а пик борьбы придётся на сентябрь - октябрь этого года, когда на кону для трампистов и глобалистов-демократов будет стоять всё. В этот период в Соединённых Штатах возможны любые повороты сюжета. Поэтому нас ждёт горячая американская осень.

Вучич допустил серьёзный политический просчёт, сделав "литиевый реверанс" в сторону Евросоюза и нанеся тем самым ущерб сербско-китайским отношениям. В краткосрочной перспективе это сойдёт ему с рук, но при игре в долгую Пекин обязательно вспомнит эту историю.

Какую политическую линию будет проводить Трамп в отношении Украины, если ему удастся победить на выборах? Что будут делать с Киевом демократы, если у них получится всё же отстоять Белый дом? На самом деле, что те, что другие будут "замораживать" конфликт путём уступок России (разумеется, их постараются сделать по-минимуму).

Тактика у республиканцев и демократов может быть разной, но стратегическая цель будет единой: войну надо прекращать, с Москвой - возобновить диалог и прозондировать возможность её нейтралитета в случае обострения обстановки в Восточной Азии. При этом виновником того, что кризис на Украине превратился в полномасштабную войну, назначат лично Байдена и его администрацию.

Тем более, что по-сути это является правдой. Нынешняя Украина - это целиком и полностью проект Джозефа Байдена, который курировал её ещё с тех пор, когда работал вице-президентом в администрации Барака Обамы. Он проводил заседания правительства в Киеве, назначил президентом Петра Порошенко (предпочтя его Виталию Кличко), дирижировал украинским политическим курсом внутри страны и за её пределами.

На Байдена повесят всё, а затем займутся выправлением ситуации. Но торги будут сложными (на самом деле, они уже начались) и поэтому война не прекратится. Наоборот, может на какой-то период принять ещё более ожесточённый характер. Однако же конец один: сделка крупных игроков - России, США, Китая - за счёт Украины.

В общем-то после провала украинского наступления летом прошлого года другого быть и не могло. Именно в 2023 году Киев окончательно и бесповоротно проиграл эту войну и теперь весь вопрос состоит в том, как дорого ему обойдётся поражение. Нынешние попытки ВСУ как-то выправить положение дел на фронте представляют собой классический размен человеческого материала на время.

Можно заниматься этим какое-то время, но ресурс конечен. Вместе с тем, в нынешней войне есть ещё один проигравший, помимо Украины. И это Европейский союз, который на короткий период поверил, что России можно нанести стратегическое поражение (с далеко идущими позитивными последствиями для дальнейшей экспансии ЕС). В результате Евросоюз столкнётся с ситуацией долгосрочной враждебности в отношениях с Россией.

В условиях постепенного переключения Соединённых Штатов на Восточную Азию, брюссельская бюрократия останется в Европе один на один с Москвой. Причём в это же самое время ей придётся бороться со всё более фрондирующими европейскими национальными государствами. Примерно вот так и терпят крах когда-то перспективные интеграционные проекты, если делают неправильный стратегический выбор.

Идея Нетаньяху создать ближневосточное НАТО не нова: такой альянс уже существовал в виде СЕНТО - Организации Центрального договора, ранее называвшейся Багдадским пактом. Тогда СЕНТО входила в непрерывную линейку проамериканских военных союзов, опоясывающих Евразию и Океанию с запада и юга: НАТО - СЕНТО - СЕАТО - АНЗЮС. До сегодняшнего времени дожили не все упомянутые блоки.

Кроме того, создавать новый альянс на Ближнем Востоке можно, но кто войдёт в него помимо США и самого Израиля? Ведь его целью будет война с Ираном, для противодействия которому он и организуется. Участие Европы под вопросом. Соседи Тегерана явно будут не в восторге от идеи. Ирак - точно нет, Саудовская Аравия и ОАЭ только наладили с Ираном отношения. Турция и Египет будут категорически против.

Иными словами, новое НАТО не собирается в силу явного отсутствия желающих втягиваться в большую ближневосточную войну в принципе и за израильские интересы в частности. Поэтому идея Нетаньяху с точки зрения обеспечения интересов Израиля вполне понятная, но в нынешних условиях абсолютно нереализуемая.

В ближайшие месяцы будет появляться много информации о том, что конкретно будет делать Дональд Трамп для завершения войны на Украине ("план Помпео - один из примеров). Обращать на неё внимание не стоит хотя бы потому, что Трамп ещё выборы президента США не выиграл (и не факт, что выиграет). Причём шансы республиканцев на победу после выхода из гонки Джозефа Байдена уменьшились.

Камала Харрис является куда более опасным соперником для Трампа, чем Байден. Демократы за оставшиеся три месяца постараются грамотно разыграть свои козыри и воспользоваться тем, что у их республиканского соперника высокий не только рейтинг, но и антирейтинг. Так что можно с интересам изучать разные приписываемые Трампу планы по Украине, но за ними сейчас в практическом плане не стоит ничего.

Поляризация американского общества продолжается: после выхода Байдена из гонки Трампу предстоит совсем другая борьба. Одновременно на Ближнем Востоке разгорается пожар большой войны: Нетаньяху выступает в Конгрессе и призывает к созданию регионального альянса для борьбы с Ираном.

В это же время Асад летит к Путину обсуждать детали возможного урегулирования отношений с Турцией. А Еврокомиссия отказывается помогать Венгрии и Словакии восстановить транзит нефти, который перекрыла Украина. Смотрите эти и другие новости в еженедельном новостном выпуске на ютуб-канале "Филипповский, 13".

Большая война на Ближнем Востоке скорее произойдёт, чем её можно будет избежать. В основе конфликта лежат неразрешимые противоречия между Израилем и Ираном. С одной стороны, желание Тель-Авива сохранить статус военной державы номер один в ближневосточном регионе. С другой, растущие военные возможности Тегерана, которые мешают этим планам.

Время сейчас не на стороне Израиля. Возможно, сейчас ему представляется последний шанс переломить ситуацию в свою пользу, поскольку уже через десять лет картина может кардинально измениться: США, основной израильский союзник, могут резко снизить свою вовлечённость в ближневосточные дела, Иран сможет в разы нарастить свой военный потенциал и ещё больше укрепить сеть своих прокси-союзников.

Кроме того, может измениться и та среда, в которой находится Израиль. Сейчас у него ещё существует договорённость о мире с Египтом и дружественные отношения с королём Иордании, а также нейтралитет стран Залива. Кто знает, как это изменится в среднесрочной перспективе? В общем, если бить, то сейчас.

Впрочем, в отличие от палестинцев в секторе Газы и на Западном берегу, в этот раз противник у Израиля нешуточный. И это вовсе не "Хезболла", а Иран со всей своей прокси-сеткой и целым рядом сочувствующих его борьбе с Израилем соседних государств. Среди них, кстати, Турция, которая вполне может оказать деятельную поддержку "Хезболле", особо это не афишируя. Даже Пакистан в этот раз может включиться в игру. Действия Израиля раздражают многих на Ближнем и Среднем Востоке.

В общем, в этот раз может полыхнуть. И если инцидент с ракетным ударом по Маджаль-Шамс не станет триггером, то в обозримой перспективе обязательно произойдёт что-то ещё. Подготовка Израиля к большой войне стала очевидной уже осенью прошлого года после объявления о призыве 300 тыс. резервистов, количество которых слишком велико для операции в секторе Газы. Но в целом достаточно для операции в Ливане.

Если поход ЦАХАЛ на Ливан всё же случится, то это будет уже третий заход Израиля на эту страну. Первый случился в 1982 году и запомнился немалым количеством кровавых эпизодов (осада Западного Бейрута, резня в Сабре и Шатиле) и прямым столкновением регулярных частей израильской и сирийской армий. Именно в ходе этого конфликта после эвакуации Ясира Арафата в Тунис на ливанскую сцену вышла ныне знаменитая "Хезболла".

С ней Израиль напрямую схлестнулся в 2006 году и сделал это не очень успешно. Сейчас - новая попытка, которую можно будет назвать Третьей Ливанской войной. Но в отличие от двух предыдущих она вполне может привести к куда большим последствиям, включая прямое столкновение Израиля и Ирана. Поэтому на Ближнем Востоке вполне могут начаться события, которые по своим масштабам перевесят даже украинский конфликт.

Запад своими руками повышает статус Китая и вообще так называемых стран "глобального Юга" в мировой политике, призывая их воздействовать на Россию с целью окончания конфликта на Украине. Ещё десять лет назад такое было немыслимо представить: военной, а главное экономической мощи западных стран оказалось недостаточно для того, чтобы убедить Москву прекратить боевые действия.

Изначально главная ставка США и Евросоюзом делалась на терминальные санкции, которые должны были спровоцировать острый социально-экономический кризис в России и привести к изменению политического курса. После того, как стало ясно, что санкционная политика хоть и создаёт российской стороне определённые сложности, но не ставит перед ней непреодолимых препятствий, стала разыгрываться военная карта.

Но она тоже использовалась крайне странно: без фундаментальных инвестиций в собственную военную промышленность Вашингтон и его европейские союзники просто передали для нужд Украины из резервов значительные объёмы боевой техники и боеприпасов, а также стали активно снабжать украинскую армию разведданными.

Ставка делалась на скоротечную кампанию, в ходе которой Россия должна была потерпеть сокрушительное поражение и пойти на переговоры со слабыми позициями. Когда и этот сценарий не удался, какое-то время наблюдался ступор с периодическими призывами ввести на Украину войска отдельных членов НАТО (тут пальму первенства держала Франция в лице её президента Эммануэля Макрона) в случае, если украинский фронт рухнет.

После официальных заявлений российского политического руководства о готовности Москвы наносить удары по войскам союзников Украины на её территории идею задвинули на полку и сосредоточили все усилия на том, чтобы уговорить партнёров России оказать на неё давление и пойти на перемирие на невыгодных условиях. Если и это не сработает, то перед США и ЕС встанет стратегический вопрос: а что делать дальше?

Убийство Исмаила Хания с высокой степенью вероятности поставит крест на переговорах о "заморозке" конфликта в секторе Газы. Поэтому неудивительно сделанное премьер-министром Катара Музаммедом бен Абдеррахманом Аль Тани заявление о бессмысленности дальнейших переговоров, если одна их сторона убивает другую прямо во время их проведения.

Катар - одна из важнейших переговорных площадок на Ближнем Востоке. Именно в Дохе администрация Трампа и Талибан подписали соглашение о выводе американских войск из Афганистана. Там же прошло несколько раундов переговоров между Израилем и ХАМАС при посредничестве Соединённых Штатов. При этом Катар имеет особые отношения с Вашингтоном и именно там находится крупная американская авиабаза Аль-Удейд и размещается передовой штаб Центрального командования ВС США (CENTCOM).

То есть Катар - переговорная площадка, приближенная к Соединённым Штатам, а они хотели бы добиться "заморозки" в Газе и настаивают на продолжении переговоров. Поэтому демарш катарского премьера - это сигнал в адрес США о том, что в сложившихся условиях Катар бессилен играть роль посредника даже при всех его отношениях с Америкой.

Израиль же убийством Исмаила Хании продемонстрировал, что ему нужна большая война на Ближнем Востоке, в которую он надеется втянуть Соединённые Штаты. Премьер-министр Беньямин Нетаньяху поставил всё на эскалацию и совершил большой шаг к ней: ликвидация лидера политического крыла ХАМАС на территории Ирана задевает и Тегеран, который не может не ответить.

Такими действиями Нетаньяху ставит США на растяжку: не воевать на Ближнем Востоке (если не напрямую, то опосредовано) они не могут. Израиль - это американский "идеологический" союзник, позволить ему потерпеть поражение (а так и будет, если Тель-Авив начнёт воевать с соседями без американской помощи) невозможно. А два фронта - ближневосточный и украинский - Соединённые Штаты могут не вытянуть. Посмотрим, как будет решать эту задачу администрация Байдена.

Повышение выплат добровольцам вполне может быть связано с необходимостью нарастить численность российской группировки на Украине к концу этого года, чтобы обладать хотя бы двухкратным численным преимуществом над противником. Нехватка личного состава здесь может оказаться не при чём.

Война на Ближнем Востоке будет. Вопрос только в масштабах и в сроках. Она по-сути уже идёт, но если говорить о чём-то подобном конфликту на Украине, то всё ещё впереди.

В Евросоюзе тем временем происходит процесс внутренней коррозии: Еврокомиссия заявила о том, что прекращение поставок российской нефти через Украину не угрожает энергетической безопасности Венгрии и Словакии. Тем самым наднациональная брюссельская бюрократия объявила экономическую войну двум членам Евросоюза, взяв сторону третьего государства, не входящего в ЕС. При этом Венгрия сейчас ещё является и председателем Европейского союза.

Случай в настоящий момент беспрецедентный. Но таких эпизодов будет становиться всё больше по одной причине: после возникших трудностей с внешней экспансией Евросоюза (Россия тут активно поучаствовала, поставив ЕС шлагбаум на Украине) у брюссельской бюрократии остался только один источник роста - экспансия внутренняя, то есть отбор полномочий у входящих в союз национальных государств.

Именно поэтому показательно наказываются главные европейские фрондёры - Будапешт и Братислава. Другие должны смотреть на этот пример. Разумеется, являющихся мотором евроинтеграции Германию и Францию этот касается в меньшей степени. Но вот остальных (включая, кстати, Италию) вполне могут склонить к меньшей самостоятельности и превращению Евросоюза в европейскую конфедерацию в интересах немецко-французского ядра.

И эти тенденции резко усилятся в случае поражения ЕС в прокси-войне на Украине. Тогда внутренний кризис в Евросоюзе гиперболизируется и может превратиться в открытую экономическую войну между ядром и периферией. При этом брюссельская бюрократия вынуждена будет сражаться как на внутреннем фронте, так и против России, США и Китая одновременно. Шансов у неё будет немного и поэтому сейчас Брюссель так яростно сражается за Украину и давит фронту внутри ЕС.