Со Столтенбергом творится что-то не то. Вначале на пресс-конференции, посвященной переговорам России и НАТО, он говорит о том, что альянс действовал в Югославии по мандату ООН (тут даже журналист New York Times его поправил). Сейчас вообще заявил, что "рекордные темпы расширения альянса были спровоцированы событиями 2014 года в Крыму и имеют целью сдерживание России".

Но, во-первых, самые рекордные темпы расширения НАТО были в 2004 году, когда в состав организации вступили Словакия, Словения, Румыния, Болгария, Литва, Латвия и Эстония. А было это за десять лет до событий в Крыму.

Во-вторых, всю свою информационную политику с 1992 года Североатлантический альянс строил на том, что он не сдерживает Россию, а просто является оборонительным союзом демократий. И тут собственный пресс-секретарь (отвечающий за ее пиар) подкладывает НАТО такую свинью. В общем, этот Столтенберг сломался, несите следующего.

Принятие Украины в НАТО станет "стратегическим сумашествием", а прекращение расширения альянса станет для него "актом самозащиты". И это пишет авторитетный американский журнал Foreign Affairs, специализирующийся на международных отношениях. Кроме того, в опубликованной на его страницах статье "Время для НАТО закрыть свои двери" эту организацию называют "мешковатым монстром", который может спровоцировать масштабную войну в Европе.

В общем, в атмосфере творится что-то не то. А тут еще Россию решили не отключать от SWIFT, Шойгу пригласили на переговоры в Лондон, а у американских официальных лиц (Джейк Салливан подтвердит) началась небольшая истерика на предмет развертывания российской военной инфраструктуры в Латинской Америке. Наконец, даже Финляндия, которая под Новый Год заявила о своем праве вступить в НАТО, внезапно подчеркнула, что сейчас делать это не собирается.

В общем, в Соединенных Штатах гадают: каким будет ответ России на отказ НАТО подписать с ней соглашение о гарантиях безопасности, подразумевающее отказ от расширения альянса и демонтаж его военной инфраструктуры в Восточной Европе. И начинают беспокоиться.

Такое ощущение, что российская сторона впервые за долгие годы все же сказала что-то существенное в Женеве, Брюсселе и Вене своим партнерам по переговорам, от чего они стали нервничать. Причем больше всех переживает генсек НАТО Йенс Столтенберг, чуть меньше - госсекретарь Энтони Блинкен, а совсем не волнуется ветеран Джозеф Байден. Он помнит еще Косыгина и Громыко, поэтому на своем веку и не такое видал.

Если уж отвечать на отказ США и НАТО от предложенных Россией гарантий безопасности, то делать это нужно системно. Прекрасный вариант - создание военно-политического альянса, который официально занялся бы сдерживанием Соединенных Штатов как опасной экспансионистской державы. По аналогии НАТО - Советский Союз.

Возможно, фундаментом для такого альянса могла бы стать Шанхайская организация сотрудничества, но необязательно. Как минимум в антиамериканскую коалицию могли бы войти Россия, Китай, Иран (иранский президент Ибрахим Раиси прямо предложил это сегодня на встрече с Владимиром Путиным), государства Центральной Азии, Белоруссия, Венесуэлла и еще целый ряд государств.

Такой союз мог бы действовать в Европе, Азии, Африке и Латинской Америке. Его основная задача - препятствовать любым попыткам экспансии со стороны США. Причем заниматься не только сдерживанием (парированием угроз, исходящих вследствие американской политики), но отбрасыванием. Выводом других стран из состояния экономической и политической зависимости от Вашингтона.

В общем, если играть, то по-взрослому. Ведь строительство многополярного мира подразумевает создание многополярной экономики и многополярной финансовой системы, а также баланса сил в сфере безопасности (вместо однозначного доминирования одной сверхдержавы). В общем, дел по горло.

Внезапный польский демарш в отношении политического участия в Зимних Олимпийских Играх в Пекине. Президент Польши Анджей Дуда заявил о том, что посетит китайскую столицу вне зависимости от отношения к этому Вашингтона.

Его политический советник Якуб Кумоч выразился в интервью Reuters прямо: "Польша - суверенное государство, и сама определяет свою политику в отношении Китая ... Польша является союзником Соединенных Штатов, но у Польши также очень дружественные отношения с Китаем".

В целом можно констатировать, что Восточная Европа не горит желанием вписываться в американский прессинг Китая. Литва - исключение, только подтверждающее правило.

Против Москвы бывшие союзники по Варшавскому договору в целом мобилизуются достаточно легко (хотя уже есть исключения). Но вот против Пекина - есть проблемы. Интересно, что же будет, если Россия и Китай пойдут на формирование полноценного анти-НАТО? Не выяснится ли, что союзнические связи в Североатлантическом альянсе не такие уж и прочные?

Запретить российским банкам использовать доллары для расчетов - прекрасная мысль Байдена, высказанная им на сегодняшней "марафонской" пресс-конференции. То есть продажа российской нефти, в случае крайнего обострения ситуации на Украине, будет выведена из доллара.

Россия занимает второе место в мире по экспорту нефти, уступая только Саудовской Аравии. Почти весь мировой рынок нефти работает в долларе. Значит, российский сегмент перейдет на евро, либо (что лучше) Россия начнет продавать свою нефть только за рубли. Хорошо бы еще с газом сделать что-то подобное.

Если российская нефть уйдет из доллара, то будет создан серьезный прецедент, которым со временем смогут воспользоваться и другие экспортеры, у которых существуют проблемы с Соединенными Штатами. В условиях холодной войны это неплохо, поскольку США до сих пор извлекали большую выгоду от того, что мировая торговля нефтью завязана на американский доллар.

В целом же Байден несколько разочаровал. Заявил, что не будет оправдываться за Афганистан (никто и не просит уже, все забыли и только самому Байдену эта тема никак покоя не дает) и будет продолжать продвигать свой инфраструктурный план Build Back Better - ключевой пункт его экономической программы, который усиленно торпедируют республиканцы.

В общем, ждем перемен в мировой политике. Москве после ее заявлений отступать некуда, Вашингтон терять лицо не может, Европа будет метаться, Китай выжидать - прекрасный бэкграунд.
К тому же еще и российский МИД заявил, что бесконечно ждать письменного ответа на свои предложения США не может, обратный счетчик уже включен и дальше последствия будут необратимыми. Doomsday Clock прямо-таки.

Визит в Россию президента Ирана Ибрахима Раиси оказался знаковым. Тегеран предложил Москве стратегический союз с привлечением Китая и, возможно, это шанс. "Союз отверженных", стратегический альянс тех, в отношении кого действуют жесткие американские санкции. Почему нет?

Россия, Китай, Иран, Венесуэлла, Никарагуа, Куба, КНДР, Белоруссия. Как говорится, who is next? Те, кто не принимает мироворядок во главе с США - welcome. Это есть новая холодная война. Новый военно-политический альянс, который уравновесит НАТО.

Сейчас в Швейцарии, в женевском отеле "Президент", происходит очень интересный диалог Лаврова и Блинкена. В принципе, понятно, что американцы на российские предложения по гарантиям безопасности не пойдут. Чтобы понять это, можно было бы в Женеву и не ехать.

Возможно, очередной раунд женевских переговоров нужен только как ускорение письменного ответа от Соединенных Штатов. Но есть и вероятность того, что Москва пытается съехать, смягчить свою позицию.

Впрочем, все уже зашло так далеко, что остановиться у России может и не получиться. Выбор прост: или жесткая конфронтация с США, или унизительное дипломатическое поражение (которое будет иметь серьезные внутриполитические последствия).

События в Казахстане проанализировали на канале "Филипповский, 13". Как говорится, что это было?

Как говорится, тоже вариант. В особенности, с учетом новых международных реалий. В Белоруссии скоро состоится референдум по поправкам в Конституцию.

Разногласия по вопросу включения атомной и газовой генерации в "зеленую энергетику" уже привели к появлению внутри Европейского союза двух группировок. Причем атомная тема даже поострее газовой.

Фактически, по мирному атому начинается жесткая пикировка двух лидеров Евросоюза - Франции и Германии. При этом обе страны занимают принципиальные позиции: Париж не может отказаться от атомной энергетики без шоковых последствий для своей экономики, а Берлин на уступки идти не хочет.

И у французов, и в немцев существует свои "группы поддержки" в рядах ЕС. В общем, все серьезно и надолго. Если бы не украинская повестка, перебивающая все остальные, европейская энергобаталия явно была бы сейчас в топах мировых новостей.

Союз Великобритании, Польши и Украины, планы создания которого появились в информационном пространстве, можно назвать старым добрым "санитарным кордоном". А можно и не называть, поскольку он на него не так уж и похож.

Конечно, формально Польша и Украина перекрывают огромное пространство от Балтики до Черного моря и на бумаге все выглядит грозно. Однако, тот "санитарный кордон", который создавала Франция против Советской России почти сто лет назад, был намного крепче.

Во-первых, Франция после окончания первой мировой войны была сильнейшей сухопутной державой на континенте. И могла оказать своим союзникам (в случае необходимости) существенную помощь. Великобритания сегодня все-таки военная держава второй линии, которая в случае начала настоящей войны самостоятельно помочь Польше и Украине не сможет. Потребуется звонок другу.

Во-вторых, Польша и Украина на самом деле не партнеры, а соперники. Если на самом деле начнется кризис украинской государственности, то Варшава скорее нацелится на Львов, а не на гипотетически наступающую российскую армию.

В-третьих, создание тройственного союза в составе Великобритании, Польши и Украины должны поддержать Соединенные Штаты, а тут могут быть вопросы. В НАТО и так много разнонаправленных течений и дробление альянса вряд ли соответствует американским интересам. На уровне деклараций "новая Антанта" хороша, но на уровне реальных политических приоритетов Вашингтона - не очень.

Хватит того, что в НАТО уже появился мини-блок в составе Франции и Греции, направленный на сдерживание Турции (все эти страны, кстати, входят в Североатлантический альянс и формально являются военными союзниками). В прошлом году снова возобновились разговоры о создании евроармии вне натовского контроля. Так что всерьез поддерживать создание британско-польско-украинского союза США не будут.

А ведь есть еще и Германия, которая смотрит на растущую активность Великобритании без симпатии. Берлин вообще стал жертвой разборок на Украине. Для того, чтобы реализовать выгодный для немецкой экономики проект "Северный поток-2" и стать центром распределения российского газа на континенте, Германию заставляют платить за это дань - делать ненужные ей инвестиции в украинский энергетический сектор и гарантировать определенные объемы прокачки российского газа через Украину.

Так что Германия тоже будет против и постарается компенсировать чрезмерную активность Великобритании в Восточной Европе. В целом же можно отметить, что Лондон в последнее время пытается продемонстрировать свой растущий вес на международной арене - доктрина Global Britain, поход авианосной ударной группы к берегам Китая, инцидент с эсминцем "Дефендер", нынешний оружейный воздушный мост в Киев - это звенья одной цепи. Британия заметно активизировалась в мировой политике.

Вообще, британская активность на Украине поражает. Пока континентальные игроки (Германия и Франция) демонстрируют сдержанность, Лондон просто рвется в бой. Великобритания мгновенно организовала поставки оружия для украинской армии через воздушный мост, которые прибыли туда вместе с инструкторами.

На дипломатическом фронте британцы позиционируют себя как главного защитника Киева. Чего стоит одно только заявление украинского посла в Великобритании (явно согласованное) о том, что Украина попросит о размещении британских войск на своей территории.

Такое ощущение, что Вашингтон и Лондон разыгрывают роль доброго и злого следователя перед Москвой. Формально США не отвечают за действия Великобритании и поэтому самые раздражающие Россию инициативы отдаются ей на откуп.

Теоретически в эту игру можно играть вдвоем. Россия могла бы "подключить" Белоруссию и работать с ней в паре так, как США с Великобританией. Но это только теоретически, на практике такое вряд ли возможно. Пока.

С другой стороны, если вокруг Украины начнется полноценная конфронтация, Белоруссия не сможет избежать участия в ней как минимум в силу географического положения. А вероятность такого развития событий совсем не нулевая.

В Европе у нас германская фронда. Для правительства Олафа Шольца, приступившего к работе в декабре прошлого года, все происходящее - серьезный вызов. Война на Украине означает для Германии запредельные риски и она искренне играет в деэскалацию.

Поэтому Берлин делает заявления, за которые регулярно получает порции критики из Киева. По той же причине британские самолеты с оружием для Украины облетают территорию ФРГ. Война Германии совсем не нужна.

Во-первых, в этом случае ее экономика столкнется с мощным энергетическим кризисом: "Северный поток-2" не заработает и поставки российского газа через Украину тоже прекратятся с началом боевых действий.

Во-вторых, проблема беженцев, которая неизбежно возникнет в случае войны. Германия с трудом пережила последний миграционный кризис, а в случае с войной на Украине будет что-то не менее масштабное, чем в 2015 году.

В-третьих, в случае крайнего обострения ситуации Германия сама может быть втянута в войну, поскольку является членом НАТО. А она к ней не готова ни в военном, ни в экономическом плане. И в особенности в политическом.

В общем, Германия будет изо всех сил содействовать деэскалации. Скорее всего, такой же вектор будет и у французской политики. Вообще, в Евросоюзе есть немало стран, которые хотели бы урегулирования сложившейся ситуации и намерены избежать конфронтации с Россией. Например, Италия, Испания, Греция, Венгрия - список можно продолжать. Все это предоставляет шанс российской дипломатии.

Нужно поступить как большевики с тайными договорами царского правительства в 1917-1918 годах: взять и опубликовать. Или второй вариант: организовать утечку через WikiLeaks.
В общем, ответ США на предложения России по гарантиям безопасности обязательно должен стать достоянием гласности. Иначе не интересно.

Вполне возможно, что это спланированная утечка, которая показывает раскол в немецких элитах по поводу России. Причем это мнение высокопоставленного силовика, командующего военно-морскими силами Германии. Это заставляет задуматься.

Украина стала фактором в американской внутренней политики, что вполне ожидаемо. Республиканцы не могут упустить возможность подорвать позиции Байдена и демократов в преддверии выборов в Конгресс.

Поэтому можно не удивляться риторике телеканала Fox News, который обвиняет президента США в том, что он проявляет на Украине слабость. Отметим также и то, что после катастрофического ухода из Афганистана администрация Байдена не может позволить себе "провалиться" на украинском направлении. Пространство для маневра у нее ограничено.

Переговоры по гарантиям безопасности между Россией, США и НАТО, а также ситуация вокруг Украины, остаются главными международными новостями недели. На "Филипповском, 13" не могли пройти мимо этих тем.

Все-таки отправили в отставку командующего ВМС Германии за его высказывания про Крым, Украину и Россию. В общем, было вполне ожидаемо. Шенбаха немного жаль, пострадал за прямоту.

Однако, он и удивил: не тем, что сказал про Россию, а своими высказываниями про Китай. А они на фоне истерии вокруг потенциального конфликта между Москвой и Киевом остались почти незамеченными.

Интересно, как может выглядеть сейчас формат диалога между Государственной Думой и Верховной Радой?

Интересно, зачем было ломать комедию с возможным размещением российских военных баз на территории стран Латинской Америки? С самого начала было понятно, что ни Венесуэла, ни Куба (не говоря уже об остальных) на это не согласятся под любым предлогом.

Конечно, вербальную поддержку Москве латиноамериканские страны оказать могут, но ввязываться в серьезный замес с Вашингтоном из-за дипломатических баталий по гарантиям безопасности между Россией и США? И тем более из-за Украины? А зачем?

Поэтому все эти завуалированные намеки про латиноамериканские плацдармы можно было и не делать. Только слабость свою продемонстрировали. Делать нужно только то, что реально по силам. Причем вначале делать, а только потом уже говорить.

Вообще, чем дальше, тем больше ясно одно: надо было сначала выложить пару козырей (конечно, если таковые имеются), а потом начинать дипломатическую и информационную игру вокруг гарантий безопасности. Но поступили наоборот и в итоге в сухом остатке имеем твердое "нет" практически по всем пунктам российских предложений и накачанную оружием и спецназом НАТО Украину.

Как Евгений Мураев стал в одночасье знаменитым? Спасибо за это правительству Ее Величества. Ну, а вообще в британском списке немало интересных фамилий, включая бывшего украинского премьера Николая Азарова. Хотя, он уже старенький.

Великобритания, демонстрирующая на Украине какую-то бешеную активность, запустила прямо классический информационный фейк. Хорошо бы, если у Москвы действительно было в кармане альтернативное правительство Украины. Однако, это в параллельной реальности.

В целом понятно, что только Соединенные Штаты могут заниматься regime change, а России это строго противопоказано. Напомним факты:
• В 1999 году в ходе операции НАТО против Югославии был оккупирован край Косово. Операция была проведена без санкции ООН. Через год после нее югославский президент Слободан Милошевич был свергнут в ходе "бульдозерной революции". Все закончилось провозглашением независимости Косово в 2008 году в нарушении резолюции Совета Безопасности;

• В 2003 году Соединенные Штаты во главе коалиции союзников (НАТО как организация отказалась участвовать) вторглись в Ирак по надуманному обвинению этой страны в производстве оружия массового уничтожения (знаменитая пробирка Колина Пауэлла). В итоге президент Саддам Хусейн был свергнут повешен в 2006 году;

• В 2011 году НАТО, получив мандат Совета Безопасности ООН на установление бесполетной зоны над Ливией, провела полноценную военную кампанию против этой страны, свергла ливийского лидера Муаммара Каддафи, который был зверски убит в том же году;

• Если бы не вмешательство России в гражданскую войну в Сирии, такая судьба неминуемо бы ждала и сирийского президента Башара Асада. Ему просто повезло.

Как ответила Россия? Можно сказать, что сравнительно вегетариански. А могла бы и по-другому:
• В 2008 году в ответ на грузинское нападение на российских миротворцев Москва признала независимость Южной Осетии и Абхазии. А могла бы арестовать Михаила Саакашвили и судить его за военные преступления;

• В 2014 году российские войска вошли в Крым, где состоялся референдум, в результате которого он вошел в состав Российской Федерации. Тогда же Москва оказала помощь непризнанным республикам Донбасса. А могла бы организовать в регионе временное правительство Украины, уговорить бежавшего в Россию Виктора Януковича передать ему полномочия и сделать классический regime change при помощи собственной непрямой военной и прямой политической поддержке;

• Россия начала кампанию в Сирии и удержала правительство Башара Асада от падения, получив стратегический плацдарм на Ближнем Востоке в виде авиабазы Хмеймим и расширения военно-морской базы в Тартусе.

Так сказать, негусто и крайне миролюбиво. За это и расплачиваемся сейчас, пытаясь одним махом решить проблему, от которой с 2014 года прятали голову в песок.