По теме ядерного оружия и его применения в военном конфликте на Украине уже много копий сломано. Возникла даже дискуссия, инициированная и даже продолженная уважаемыми коллегами, а это в принципе можно приветствовать - тема важная. Что можно сказать по этому поводу, в особенности по части разрушения мифов?

Начнём с того, что рост числа ядерных держав и снижение порога применения ядерного оружия - неизбежное следствие разрушения однополярного мира и перехода к конфронтационной многополярности. Конечно, со временем новый мировой порядок устаканится и станет менее конфликтным и более предсказуемым. Но для этого очередная система международных отношений должна пройти фазу консолидации и перейти к устойчивому развитию. До этого пока далеко.

В мире, где нет гегемона верховного арбитра, роль которого играли несколько десятилетий Соединённые Штаты, каждый будет полагаться на себя и союзы с конкурирующими великими державами. А лучшей защитой от нападения станет наличие собственного ядерного оружия. Поэтому к нынешним девяти ядерным державам (если включать в их число Израиль) может добавиться ещё столько же. Как вариант - Иран, Египет, Турция, Южная Корея, Япония, Бразилия, Аргентина и не только.

Причём речь идёт не только о стратегическом, но и о тактическом ядерном оружии. В среднесрочной перспективе им будет обладать полтора-два десятка государств. Одновременно с этим в мире продолжится рост конфликтного потенциала и вероятность новых войн, подобных идущей на Украине, резко повысится. Не говоря уже о возможности прямых столкновений великих держав.

В этих условиях все стороны начнут наращивать военные возможности, чтобы гарантировать свою безопасность. Однако, в условиях надвигающейся глобальной рецессии нести колоссальные военные расходы довольно сложно для всех. В этом отношении ядерное оружие представляет собой дешёвую и эффективную альтернативу обычным вооружениям. В особенности, в его тактическом исполнении. Но не только.

В своём материале коллеги из Regnum почему-то делают в корне неверный вывод: "Любое применение ЯО - хоть стратегического, хоть тактического, хоть микроскопического: приведет к немедленному выстреливанию всего накопленного арсенала ЯО". Так вот - это не так. Потому что есть такое понятие как "ограниченная ядерная война" и "контролируемая эскалация". Умирать сразу никому не хочется и никто не будет отвечать на тактический ядерный удар тем, что когда-то в американской военной доктрине 1950-х годов называлось massive retaliation ("массированное возмездие").

Сами же США от такой стратегии отказались и заменили её в 1961 году на flexible response ("гибкое реагирование"). А в конце 1960-х годов ещё и заставили подписаться под его принципами всю НАТО за минусом вышедшей из её военной организации Франции. Так что ограниченное применение ядерного оружия ни к какому ядерному апокалипсису точно не приведёт. Но заставит союзников Украины сильно задуматься о цене войны с Россией.

Второе утверждение коллег о том, что в случае начала ограниченной ядерной войны будет нарушен ядерный паритет (который нужен и важен как гарантия от всеобщей ядерной войны) тоже не выдерживает никакой критики. Дело в том, что после пересечения всевозможных "красных линий" в текущем военном конфликте в способность России его поддерживать США верят всё меньше. И заявления о том, что Москва никогда не применит первой ядерное оружие только провоцируют Вашингтон на попытку победы в ядерной войне.

Фактически, российская политика сдержанности в ядерной сфере создаёт у Соединённых Штатов ложную иллюзию стратегического всемогущества, которая приведёт к беде. Её надо развеять как можно скорее. Кстати, для этого необязательно прибегать к использованию тактического ядерного оружия или к ограниченной ядерной войне. Для начала можно и испытания провести.

В России на высшем политическом уровне было сделано важное заявление: взрыв на "Северных потоках" не могли организовать частные лица, за ним стоит государство. То есть версия с украинскими подводными партизанами напрочь отметается Москвой. С другой стороны, российское политическое руководство прямо не обвиняет в произошедшем США и не поддерживает публично версию Сеймура Херша.

Возможно, во время визита Си Цзиньпиня в Москву на этом направлении произойдут подвижки. Поскольку ранее МИД КНР требовал проведения независимого расследования диверсии на Балтике. В дипломатическом плане совместное российско-китайское заявление о необходимости изучения обстоятельств произошедшего могло бы возыметь хороший эффект.

В особенности, если после него последует создание международной комиссии для проведения расследования обстоятельств диверсии. Она могла бы состоять из представителей России, Китая и ряда других стран. Причём необязательно под эгидой ООН. Вполне возможно сделать это под зонтиком Шанхайской организации сотрудничества.

На самом деле администрация Байдена здорово подставилась, совершив акт государственного терроризма. И теперь оказалась между двух огней: на международной арене Москва и Пекин требуют расследовать инцидент. Внутри же страны трамписты, а также не связанные с ними республиканцы и даже некоторые демократы начинают задавать неприятный вопрос: как так получилось, что пережившая 11 сентября страна совершила явный акт государственного терроризма?

Таким образом, Байдену и его команде придётся справляться сразу с тремя чёрными лебедями: невозможностью одержать военную победу над Россией на Украине, финансовым кризисом и обвинениями в терроризме. Поэтому победа на президентских выборах 2024 года начинает превращаться для демократов в сложнейшую задачу.

Помимо политических заявлений по диверсии на "Северных потоках", про которую уже рассказали на канале "Филипповский, 13", сегодняшний день запомнится классическим инцидентом в духе холодной войны: российский Су-27 с помощью так называемого "керосинового манёвра" сбил американский беспилотник MQ-9 Reaper.

В общем-то инцидент рядовой. Раньше как США, так и СССР теряли боевые самолёты с экипажами и при этом не доводили дело до войны. Теперь пока речь идёт о дронах, хотя MQ-9 Reaper - это современный аппарат, способный как вести разведку, так и атаковать.

Скорее всего, данный инцидент замнут. Хотя он вполне может и повториться. Но главный вопрос в другом: удалось ли российским военным поднять сбитый беспилотник со дна моря? Если да, то это явно успех. Потому что изучение передовых технологий в беспилотной авиации, которые играют важную роль в современной войне, весьма полезно.

Москва сделала ряд резких заявлений (за подписью Патрушева и Нарышкина) по поводу сбитого над Чёрным морем беспилотника MQ-9 Reaper. Суть их проста: поднимем аппарат и докажем, что США являются участником военного конфликта на Украине (путём передачи разведданных Киеву). И извиняться за инцидент не будем.

Однако, здесь важно не это, а совсем другое. Ясно, что докажут. Но станет ли теперь российская авиация регулярно сбивать беспилотные летательные аппараты вооружённых сил Соединённых Штатов, работающие в интересах украинских военных? Если да, то это новая ступень эсклации. Если нет, то это разовая акция и всё останется по-прежнему.

Дискуссия по поводу применения ядерного оружия продолжается и снова приходится опровергать коллег. Зачем же писать такую небылицу: "ЯО - оружие проигрывающей стороны. Пока ты выигрываешь, смысла применять ЯО мало"? Расскажите об этом американцам, которые в августе 1945 года явно не были проигрывающей стороной, однако нанесли два ядерных удара по Японии.

Другое неверное утверждение: "ТЯО, СЯО, один хуй, они одинаково работают". Ну, если вы не видите разницы между боеголовкой 0,5 килотонны (радиус поражения - несколько километров) и 50 мегатонн (взрывная волна несколько раз огибает земной шар), то о чём вообще говорить?

Разумеется, можно как некоторые черпать знания о ядерном оружии из фильмов «The Day After» или «Inside The War Room». А можно вспомнить, что ядерные заряды малой мощности (сопоставимые с ТЯО) успешно используются на прорубания тоннелей в горных породах.

Как мы уже писали в одном из предыдущих постов, рост числа ядерных держав неизбежен. Применение в военных конфликтах средней и большой интенсивности тактического ядерного оружия - весьма возможно в недалёком будущем. Ограниченная ядерная война менее вероятна.

Что же касается всеобщей ядерной войны (масштабный обмен ударами), то она не начнётся ни в случае применения тактического ядерного оружия, ни даже ограниченной ядерной войны с разменом пары городов противоборствующих держав. Потому что самоубийц нет.

На карте хорошо видно как США стратегически окружают Китай. Всего в геополитической игре против КНР в Индо-Тихоокеанском регионе задействованы три основные структуры. Прежде всего, это созданный в 2021 году военно-политический альянс AUKUS в составе Соединённых Штатов, Великобритании и Австралии.

Его главная ударная сила - создаваемый при помощи союзников австралийский флот атомных многоцелевых подводных лодок. Также у AUKUS'а уже есть расширение в виде неформального блока государств с романтическим названием - Partnership in the Blue Pacific (PBP), появившегося на свет в 2022 году. В его рамках к трём уже упомянутым членам AUKUS добавляются Япония и Новая Зеландия.

Цель PBP - укрепление связей с островными государствами бассейна Тихого океана. А причина его создания - настойчивые попытки Китая закрепиться на этих территориях. Последней каплей стала гипотетическая возможность появления китайской военной базы на Соломоновых островах.

Но и это ещё не всё. Третья структура, которая напрямую не занимается сдерживанием Пекина, но потенциально может начать это делать - Четырёхсторонний диалог по безопасности, известный под двумя англоязычными названиями - Quadrilateral Security Dialogue и Quad group of nations, или QUAD. В нём участвуют США, Япония, Австралия и Индия.

QUAD был креатурой ястреба Дика Чейни, вице-президента в администрации Джорджа Буша-младшего. Именно по его инициативе он появился на свет в 2007 году, но затем он был поставлен на паузу. Реанимировал QUAD в 2017 году Дональд Трамп, который преследовал цель добиться прекращения политики нейтралитета Индии и её участия в сдерживании Китая.

Пока Вашингтон не достиг своей цели в рамках QUAD, однако использует эту площадку для оказания влияния на политику Индии. Таким образом, AUKUS, PBP и QUAD создают сеть вокруг Китая, у которого не так много союзников. Именно поэтому поражение России в войне с коллективным Западом на Украине ставит КНР на грань геополитической катастрофы. И Пекин постарается этого не допустить.

США заявили, что не будут придерживаться ограничений на полёты над акваторией Чёрного моря, введённых Россией. То есть вслед за сбитым MQ-9 Reaper прилетят новые беспилотники. Теперь очередь за Москвой: сможет ли она подтвердить серьёзность своих намерений и сбить второй? А потом и третий.

Понятно, почему Соединённые Штаты идут на риск. Без разведки и целеуказания украинские войска не смогут успешно наступать на юге. Но и России здесь отступать некуда, поскольку в случае начала боёв в Запорожской области противника надо ослепить. Цена вопроса - победа в ключевом сражении весенне-летней кампании 2023 года. Посмотрим, кто моргнёт первым.

Главное, чтобы в вопросе об ограничениях на полёты самолётов ВВС США (неважно, беспилотных или пилотируемых) не получилось так, как с "зерновой сделкой". После атаки на Севастополь в прошлом году заявили о выходе из неё, а потом решили не обострять и вернулись.

Если Соединённые Штаты начнут посылать новые БПЛА для передачи разведданных Киеву, их необходимо будет сбивать и предупредить об этом заранее. Уничтожив MQ-9 Reaper Москва послала сигнал Вашингтону. Если она окажется неспособной его подтвердить в дальнейшем, то будет только хуже.

Понятно, что сбор американскими беспилотниками информации в интересах ВСУ критически важен для их способности вести боевые действия. И поэтому США будут повторять вылеты до тех пор, пока не убедятся в твёрдом желании России идти в этом вопросе на эскалацию.

Если же мы опять увидим очередной непонятный "жест доброй воли" и БПЛА ВВС США начнут вновь барражировать у Крыма - пиши пропало. В таких вопросах надо демонстрировать готовность идти до конца, чего бы это не стоило. Американцы знают, что это такое: у них был Джон Кеннеди с кубинским карантином.

Тут и думать нечего. Второй надо сбивать автоматом, иначе зачем надо было делать это с первым? В мировой политике нерешительность провоцирует противную сторону на эскалацию. Здесь главное правило такое: боишься - не делай, делаешь - не бойся. Всё как в жизни.

Странно, что пока никто ещё не провёл параллель между кризисом банка Credit Suisse и отказом Швейцарии от её традиционной политики нейтралитета. Многим ведь стало понятно, что если страна банковской тайны сделала это в отношении России, то и остальным достанется.

Деньги уходят из Швейцарии. Пока этот процесс не сильно заметен, но кто в теме - тот знает. Отказавшись от политической нейтральности, альпийская республика переходит в разряд средних по размеру европейских государств без изюминки (калибра Венгрии, Румынии, Болгарии, Австрии и Греции). Всё это скажется на экономическом положении страны в худшую сторону.

Швейцарское главное преимущество - нейтралитет и возможность играть уникальную посредническую роль - утеряны надолго или даже навсегда. Капитал реагирует так как и должен. Он бежит туда, где безопасно. А сейчас это страны Персидского Залива. Из Цюриха и Женевы деньги уходят в Дубай и Абу-Даби.

Внезапная новость дня: Украина планирует через три года начать производить ядерное топливо, которое в дальнейшем будет экспортировать в другие страны. Мягко говоря, идея малореализуемая. Прежде всего, потому что воюющая страна со сложнейшей экономической ситуацией замахивается на задачу из области фантастики: за несколько лет совершить то, чего она не смогла добиться со дня обретения независимости.

Тем более, что и в нормальных условиях процесс создания собственных образцов топливных кассет займёт не менее десятка лет (если не более). Разумеется, если чётко соблюдать все технологические стандарты в сфере безопасности. Кстати, игнорировать их Украине не дадут её же собственные союзники, которым не нужны проблемы на атомных реакторах вблизи собственных границ.

Надо понимать, что у оператора украинской атомной энергетики, компании НАЭК "Энергоатом", никогда не было собственного производства ядерного топлива. В принципе, и американский Westinghouse тут неважный помощник. В том плане, что его тепловыделяющие сборки придётся адаптировать к работающим на Украине реакторам советского производства.

И не факт, что с украинским топливом, сделанном по американскому образцу, всё сложится удачно. Чехия и Венгрия не дадут соврать: в 2000-е годы они уже обращались за помощью к Росатому, когда топливные кассеты Westinghouse чуть не угробили АЭС "Пакш" и АЭС "Темелин". Поэтому можно считать заявление Минэнерго Украины о планах производить ядерное топливо информационной кампанией, а не планом действий.

Заявление Минэнерго Украины о желании в трёхлетний срок наладить производство собственного ядерного топлива следует воспринимать исключительно как попытку надуть информационный пузырь, за которым нет ничего реального. Кое-что из атомного наследства СССР в этой стране осталось, включая и большой парк атомных электростанций вместе с системой подготовки кадров атомщиков. Но многое уже утеряно безвозвратно. Потому что для получения отдачи от любой отрасли в неё надо сначала вкладываться. А не расходовать ресурс без возобновления.

Интересно, что Украина вполне могла бы в настоящий момент производить собственное ядерное топливо. Если бы сама не вышла из производственной и научной кооперации с Россией. Десять лет назад Росатом и НАЭК "Энергоатом" работали над локализацией на Украине производства топлива для реакторов ВВЭР. Создали даже совместное предприятие, в котором с российской стороны должна была принимать участие топливная компания "ТВЭЛ".

Будучи в 2007 - 2009 годах начальником отдела по связям с общественностью ОАО "ТВЭЛ", автор лично был свидетелем работы на этом направлении. К 2014 году ТВЭЛ внёс в капитал совместного предприятия свою долю капитала и изготовил производственное оборудование. Однако, затем проект был заморожен и НАЭК "Энергоатом" переключился на американскую компанию Westinghouse.

Но не так, чтобы успешно. У Westinghouse начались проблемы, и немаленькие. Компания прошла процедуру банкротства, а против её руководства возбуждено уголовное производство. Вообще, эта история требует отдельного рассмотрения и, судя по всему, заявление украинской стороны согласовано с американскими партнёрами, преследуя цель увеличить капитализацию Westinghouse перед будущей продажей. Как бы то ни было, за прошедшие девять лет украинское топливо не появилось на свет. И очень сомнительно, что это произойдёт в ближайшие три года. К этому нет никаких предпосылок. Похоже, Украина упустила свой шанс в атомной энергетике. Другой вряд ли представится.

На закрытом телеграм-канале проводим голосование по вопросу военно-технической помощи России со стороны Китая.

Судя по тому, что Путин приехал в Мариуполь и затем посетил ставку в Ростове-на-Дону, российскому военному командованию отдан приказ любой ценой удержать юг и не допустить успешного наступления ВСУ в Запорожской и Херсонской областях.

То есть ситуация украинского наступления на юге Харьковской области (когда большую часть территорий ВС РФ оставили без боя) и российского отступления из Херсона уже не повторится. Стороны готовятся к решающему сражению весенне-летней кампании 2023 года.

Тут вопрос больше к Москве: как можно было строить "особые отношения" со страной, которая не обладает полным политическим суверенитетом и фактически играет роль сателлита (даже не младшего союзника) другого государства? Российско-германские отношения были обречены.

Что можно сделать с Германией за плохое поведение? Есть изящное и дерзкое решение: Россия как правопреемница СССР может выйти из Московского договора об окончательном урегулировании в отношении Германии, подписанного 12 сентября 1990 года.

В общем-то, мы это уже предлагали раньше. В юридическом смысле выход из договора будет означать признание Россией Германской Демократической Республики в её границах по состоянию на 1990 год. Такой шаг можно сопроводить двумя ходами. Во-первых, сформировать правительство ГДР в изгнании, в состав которого войдут несогласные с политическим курсом нынешней единой Германии.

Ну, а во-вторых, это новое восточногерманское правительство опубликует политическую декларацию о том, что ГДР стремится к единству Германии и готова быть её частью, но с условием установления конфедеративных отношений с ФРГ, их закрепления в новой немецкой конституции вместе с внеблоковым, нейтральным статусом страны.

Получится ли таким образом воссоздать ГДР? Пока нет, но в долгосрочной перспективе - чем чёрт не шутит. Но чего точно удастся добиться, так непризнания Россией западногерманской юрисдикции над Восточной Германией. Поскольку немецкое правительство не признаёт вхождение в состав Российской Федерации Крыма, ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей, то Москва может ответить симметрично.

Конечно, в ответ на это ФРГ может разорвать дипломатические отношения с Россией. Но нужны ли они нам сейчас? Кстати, на торговле между двумя странами это скажется минимально. Поскольку российские ресурсы Германия продолжит покупать (напрямую или с наценкой через посредников) даже после российского признания ГДР. Таким образом, риски минимальны, а информационный и политический эффект - значительный и долгоиграющий.

Польша вступит в войну с Россией в случае поражения Украины. Об этом сегодня заявил польский посол во Франции и данное заявление нужно воспринимать более, чем серьёзно. Для того, чтобы избежать опасной эскалации, России нужно на политическом уровне сделать два важных заявления.

Во-первых, недвусмысленно дать понять, что в случае ввода польских войск на Украине по ним будут наноситься удары. Во-вторых, в случае ответных действий вооружённых сил Польши российскими целями станут объекты на польской территории.

Вступление Варшавы в войну создаёт запредельную угрозу для Калининградской области. Поэтому в этом случае не надо останавливаться перед применением ядерного оружия первыми (вначале по ограниченным целям типа логистического узла в Жешуве).

Вообще же показательно, что Польша думает о вступлении в войну напрямую. Это свидетельствует о том, что дела у ВСУ идут неважно и никакой уверенности в успехе грядущего наступления на юге или где бы то ни было у западных союзников Украины нет.

В целом же и так понятно, что сохранить нынешний уровень интенсивности конфликта невозможно. Эскалация военного конфликта на Украине абсолютно неизбежна. А вероятность использования ядерного оружия (как минимум в тактическом формате) явно выше гипотетического допущения.

Варшава поняла, что перегнула палку. Но скорее всего Польшу одёрнули из Вашингтона. В любом случае, польское посольство в Париже дезавуировало заявление собственного посла, назвав его "выдернутым из контекста".

Тем не менее, соответствующее политическое заявление со стороны России (с подробным описанием того, что будет сделано с Польшей в случае её вступления в войну на стороне Украины) должно быть сделано. Хотя бы для того, чтобы ни у кого не осталось никаких сомнений.

Пока самый значимый итог визита Си Цзиньпиня в Россию (исходя из открытых источников) - это начало сотрудничества в области спутниковой навигации. Китай как и Россия обладает группировкой военных спутников на орбите, а кроме того у него есть значительное количество гражданских аппаратов.

Предоставление России данных спутниковой разведки КНР может существенно расширить возможности российских вооружённых сил на поле боя, против которых сейчас работает объединённая орбитальная группировка всех стран НАТО (которая задействует возможности не только военных, но и многочисленных гражданских спутников).

Прогресс в области разведки и целеуказания (то есть наращивание возможностей пресловутого разведывательно-ударного контура ВС РФ) вкупе с эффективным подавлением украинской ПВО позволяют с минимальными потерями переломить ситуацию на фронте. Но надо помнить, что сотрудничество с КНР не станет заменой развитию отечественной спутниковой навигации.

Визит японского премьера Фумио Кисида в Киев не должен никого удивлять. С учётом беспрецедентного уровня истерики в Соединённых Штатах из-за визита Си Цзиньпиня в Россию и не такое могло быть. А так просто отправили на Украину главу правительства страны-сателлита для баланса.

Почему Кисида согласился на такую малопривлекательную роль? Дело в том, что Япония (как теперь и Германия) обладают крайне низким уровнем политического суверенитета. Конечно, не очень корректно использовать в современных международных отношениях термин "вассал", но зато есть понятие "сателлит". Потому что даже на звание младшего союзника США современная Япония не тянет.

Да в общем никогда и не тянула с 1945 года. Другое дело Германия. У неё был шанс в годы холодной войны и она использовала его по полной в формате новой восточной политики Вилли Брандта. А затем мастерски укрепила свои позиции при крахе биполярной модели, добившись объединения страны при Гельмуте Коле. Позволяла себе фронду во время американского вторжения в Ирак, объединившись с Францией и Россией.

И даже при Ангеле Меркель, которая во внешней политике была бледной тенью Герхарда Шрёдера (не говоря уже про Коля и Брандта), ФРГ время от времени пробовала проводить независимый курс. Однако, на "светофорном правительстве" Олафа Шольца всё и закончилось. Германия из младших союзников перешла в разряд сателлитов, где Япония находилась изначально.

Кстати, за информационной завесой визита Си Цзиньпиня в Москву как-то осталось незамеченным сколачивание нового антикитайского блока в бассейне Тихого океана. Формально это происходит по канадской инициативе, но на самом деле - по американской.

Состав союзников такой: США, Канада, Южная Корея и Япония (снова она). Интересно, какой реакции авторы проекта ждут от Китая, кроме как ещё большего углубления его экономического и военно-технического сотрудничества с Россией? Пекин и Москву просто вынуждают быть близкими союзниками.