🔼🔼🔼

Обещанный файл с сайтами и координатами законодательных собраний регионов.

#Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов

🔼🔼🔼

Дополнение. Особое внимание стоит обратить на те регионы, которые пока не дали официальный отзыв на законопроект в Думу. Или дали плохой.

✔️ Калужская область
✔️ Камчатский край
✔️ Краснодарский край
✔️ Курганская область
✔️ Курская область
✔️ Липецкая область
✔️ Новгородская область
✔️ Пензенская область
✔️ Приморский край
✔️ Псковская область
✔️ Республика Дагестан
✔️ Республика Мордовия
✔️ Республика Саха (Якутия)
✔️ Республика Северная Осетия-Алания
✔️ Рязанская область
✔️ Самарская область
✔️ Санкт-Петербург
✔️ Сахалинская область
✔️ Томская область
✔️ Удмуртская Республика
✔️ Челябинская область
✔️ ЯНАО

Координаты органов власти отдельно по этим регионам можно посмотреть как в файле выше, так и у наших коллег вот тут: https://ouzs.ru/news/vnimanie-sudba-zakonoproekta-10s-v-rukakh-naroda-bez-shutok-deystvuem-otdkhat-nekogda-/

#Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов

👨🏻‍🏫 Многие родители обратили внимание на то, что региональные правительства, в отличие от заксобраний, часто дают отрицательные отзывы на «законопроект 10 сенаторов».

И «в кулуарах» спрашивают, почему так.

Отвечу тут, раз это знают не все.

Все просто.

📌 Первый факт. Чиновники (исключения единичны) мыслят ювенально. Они должны быть начальниками. Власть над семьей, контроль, надзор и угрозы родителям.

Иначе они не мыслят и мыслить не умеют. Такой образ мысли у них сформировали обучение и система. Его еще менять и менять, их еще нам воспитывать и воспитывать.

📌 Второй факт. При принятии «закона 10 сенаторов» органы опеки утратят свою колоссальную власть.

Лишившись возможности отбирать детей у родителей, они не смогут больше угрожать семьям и диктовать им свою волю. Более того – будет куда сложнее заниматься преступным бизнесом на приемных семьях, опеке и усыновлениях.

Чиновники лишатся темной власти и преступных возможностей, которые обеспечивают им сейчас ювенальные нормы.

Если кто не знал, органы опеки на федеральном уровне находятся в ведении Минпросвета. В регионах – в ведении региональных министерств/департаментов образования или социалки.

И, разумеется, отзывы для региональных правительств готовят именно «профильные» ведомства.

Естественно, они или дадут отрицательные отзывы, или будут требовать изменить проект так, чтобы он перестал защищать от них семьи – и утратил всякий смысл.

Думаю, теперь всем должна быть понятна картина.

Отрицательные отзывы – следствие ювенального антисемейного мышления чиновников. Или еще хуже.

📌 Третий факт. Именно поэтому я и предложил наши усилия сосредоточить на заксобраниях.

Но писать региональным правительствам/чиновникам тоже и можно, и нужно.

👆 С единственной целью. Чтобы чиновники знали, что народ за ними пристально наблюдает. И что у отрицательных отзывов будут последствия – общественные и, возможно, карьерные.

Потому что в глазах народа отрицательный отзыв – это, в лучшем случае, признак антисемейного мышления в традициях западных ювенальных методичек. А в худшем – вообще признак преступных интересов и намерений.

#Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов

🔼🔼🔼

И вот яркий пример - ответы людям Министерства труда и социальной защиты Калужской области.

То есть, переводя с птичьего языка на человеческий чиновники недовольны тем, что законопроект:

✔️ Исключает из закона резиновые формулировки, позволяющие чиновникам из опеки на практике по своему произволу кошмарить семьи и родителей.

✔️ И исключает дурную обязанность людей доносить и кляузничать на родителей из-за каждой мелочи или если что-то показалось.

Собственно, это и есть антисемейное ювенальное мышление чиновников по западным методичкам, о котором я писал.

#Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов

⚡️🔥 Ооо, с критикой защищающего семью и родителей «законопроекта 10 сенаторов» вышла Мари Давтян.

Если кто не знает, Мари Давтян – юристка-феминистка, и:

✔️ Соосновательница феминистского центра «Насилию Нет» (официально признан иноагентом)

✔️ Адвокат феминистского «Консорциума женских неправительственных объединений»

✔️ Соавтор жуткого антисемейного законопроекта о «профилактике домашнего насилия», который мы с вами всем миром с немалым трудом остановили в 2019-2020 году.

Феминистки и прочие соросята были ну просто обязаны публично пойти в атаку на «закон 10 сенаторов». Так что все ожидаемо.

📌 И это прекрасно! Потому что четко показывает, кому именно неугоден "закон 10 сенаторов", Надеюсь, законодатели и "кому следует" это тоже оценят 😊

Ожидаемо и содержание "критики". Прокомментирую:

🔸 Давтян пишет, что 💬 «изначально идея проекта была в том, чтобы закрыть существующие серьезные пробелы в защите детей, временно и внезапно оставшиxся без родителей».

Это не так. Изначально идея проекта была в том, чтобы защитить семьи от произвола чиновников. То есть прекратить произвольные отобрания детей и вообще лишить органы опеки неадекватной власти над родителями. Это он и делает.

🔸 Слова Давтян о том, что проект 💬«просто превращает детей в вещи, принадлежащие родителям», и что их статус 💬«мало чем будет отличаться от правового статуса собаки или кошки» - это, разумеется, просто ложь.

📌 Обратите внимание – в своей лоббистской пропаганде феминистки всегда лгут. Без лжи у них просто не бывает. То они лгут, что российские мужья ежегодно убивают по 14.000 жен. То, что закон 10 сенаторов низводит детей до статуса собак и кошек. Всегда неправда - и, при этом, кстати, всегда очень бедная фантазия. 😊

Кстати, на самом-то деле, до статуса собак и кошек (а то и похуже) детей низводят, конечно, сами феминистки, активно отстаивая «право на аборт». И когда врут, что ребенок до рождения – это «часть тела матери».

🔽🔽🔽

Разумеется, все основные претензии Давтян – они к тому, что закон защищает семьи, а не разрушает.

И признает, что главные защитники детей – родители. Вместо того, чтобы противопоставлять их и ювенально «защищать» детей от родителей.

Кратко по пунктам.

🔸 Про то, что проект 💬 «устанавливает приоритет прав родителей над правами ребенка» – это снова ложь, там такого нет.

А есть то, что государство по умолчанию должно относиться к родителям с доверием и видеть в них главных защитников собственных детей, а не их потенциальных врагов.

🔸 Но смысл тревог Давтян становится ясен, когда она пишет, что проект 💬 «отменяет важнейший принцип приоритета интересов ребенка».

Этот «важнейший принцип», появившийся в наших законах из западных ювенальных методичек, вообще-то, противоречил Конституции, которая никаких «приоритетов» прав одних граждан над другими не предполагает.

Но это, вообще-то, в любом случае, ложь, поскольку проект 10С вполне себе сохраняет в законе принцип «обеспечения приоритетной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи».

То ли Давтян его невнимательно читала, то ли опять говорит неправду.

📌 Напомню, что по нынешнему Семейному кодексу «противоречие действий родителей интересам детей» устанавливается органами опеки – и это область полнейшего произвола.

🔽🔽🔽

#Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов

🔼🔼🔼

Да, действительно, вот эту формулировку проект из Семейного кодекса исключает:

💬 «При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей».

Исключает по простой и понятной причине. Вся эта цитата – пример «резиновой», беспредельно растяжимой нормы, которую чиновники от опеки толковали по своему усмотрению.

Ее можно «натянуть» на жизнь абсолютно любой семьи. Такие формулировки – основа для террора и запугивания семей. Опираясь на них, можно сколько угодно «кошмарить» любых граждан с детьми. Им не место в законодательстве.

Что интересно – когда речь о запрете гомопропаганды, юристкам-феминисткам обычно не нравятся и кажутся неприемлемыми куда более ясные и определенные формулировки. Они боятся, что их используют против людей.

А тут их неопределенность не волнует. Ну понятно – видимо, для них только «ЛГБТ»-пропагандисты – люди, а родители – не очень. 😂

Убирая «резиновые» беспределы проект вполне себе сохраняет защиту детей в четких и ясных рамках.

В нем написано: 💬 «ребенок имеет право на защиту от противоправных действий любых лиц», и, по требованию чиновников от Минпросвета, даже было пояснено (хотя это и так ясно), что это 💬«включая родителей».

Кроме того в проекте дана четкая и ясная, намного менее растяжимая, чем сейчас, формулировка: 💬 «Методы воспитания ребенка должны исключать причинение вреда здоровью ребенка либо совершение иных действий, запрещенных законодательством Российской Федерации».

Отмечу - по ряду причин "вред здоровью" мне тут не нравится - но это намного, намного лучше нынешнего резинового безобразия!

То есть Давтян не нравится вовсе не снижение уровня защиты детей от реальных угроз – его в проекте и нет. Ей не нравится, что проект убирает «резиновые» нормы, которые позволяли устраивать террор в отношении семей и всякую коррупцию на этой теме.

🔽🔽🔽

#Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов

🔼🔼🔼

Ну и далее:

Давтян не нравится:

🔸 Что проект не разрешает детям жаловаться на своих родителей в суд (при этом возможность пожаловаться в орган опеки остается).

Ну разумеется – такой инструмент разжигания войн между детьми и родителями убирают.

🔸 Что проект отменяет обязанность всех подряд по любому поводу кляузничать и доносить на родителей.

Без комментариев. И ведь, вроде бы, считается, что либералам должно не нравиться всеобщее доносительство и 37 год? 😊

🔸 Что проект лишает органы опеки права по своему усмотрению без суда отбирать детей у родителей «при угрозе жизни и здоровью».

Между тем, именно эти полномочия общество и хотело уже очень давно у органов опеки отобрать. Эти полномочия – основной инструмент антисемейного давления в руках опеки.

Вместо этого проект предусматривает временные меры защиты во всех случаях, когда ребенок действительно не может находиться с родителями. Среди них первая мера – передача его другим родственникам.

❓ Что именно не нравится тут феминисткам? Просемейная направленность? Уважение к родству? Что становится не так легко разрушать семьи?

🔸 Что проект якобы «дает родителям право передать ребенка по доверенности кому угодно».

Ну это просто неправда. Доверенность по проекту может выдаваться только родственникам и свойственникам – и на ограниченный круг полномочий.

Это, опять же, решает конкретную проблему – когда ребенок находится временно у родных, но без присутствия родителей они не могут ни нормально обратиться к врачу, ни решить другие возникающие насущные вопросы.

Но если бы проект давал родителям право доверить на время своего ребенка и другому лицу по своему выбору – что именно ужасного в этом видит Давтян? Или она исходит из того, что родителям нельзя доверять?

Может быть, она думает, что у нас все родители мечтают передать своих детей по доверенности педофилам и работорговцам? Так бы и сказала тогда! Нет, Мари, когда речь идет о преступлениях, педофилы как раз прекрасно обходятся без доверенности.

И, чаще всего, детей получают не от родителей – а из детских домов и тому подобных организаций, куда они попадают, когда у родителей их отбирают. Иногда – при пособничестве тех самых органов опеки, об урезании непомерных полномочий которых Вы так переживаете.

Соглашусь с Давтян в одном: 💬«Предложение требовать согласие родителей на аборт девочек от 15 до 18 лет смотрится, прямо скажем, не удивительно».

И правда – чего удивительного? Это правильное, хорошее и разумное предложение. Хотя бы потому, что за здоровье детей до 18 лет у нас по закону отвечают именно родители.

Но понимаю переживания феминисток. Им лишь бы побольше абортов. И чтобы ни у кого не надо было спрашивать согласия. Аборт – основное право женщин и девочек по их версии, мы же в курсе.

А семья для феминисток вообще неважна. Если она, конечно, не однополая 😊

🔽🔽🔽

Коротко говоря – если перевести с птичьего языка на понятный – Мари Давтян не нравится, что «закон 10 сенаторов» будет реально защищать семью, не давать ее разрушать, уважает родителей и их права, и мешает чиновникам и прочим ювеналам заниматься разрушительным произволом.

А по нашей версии государство как раз должно:

✅ Защищать семью.

✅ Помнить, что родители – главные защитники своих детей, а значит защита родительских права – самый важный способ защиты детства.

Поэтому нам в проекте десяти сенаторов, как видим, нравится именно то, чем феминистки и иноагенты глубоко возмущены. 😊

#Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов

😂 Решил кратко суммировать для вас критику просемейного «законопроекта 10 сенаторов» разными антисемейными лоббистами.

Это – не цитаты, а мой пересказ подлинной сути «замечаний».

Для ясности, что называется. 😊

Альшанская и прочие ювенальные НКО:

«Это законопроект про то, что не нужно лезть в семьи!

А мы хотим такой, чтобы в семьи лезли, но при нашем постоянном участии. Причем за госденьги!».

Давтян и феминистское лобби:

«Это законопроект про доверие государства к родителям и семье – и защиту их прав!

А мы хотим про то, что семья – вечное вселенское зло и источник угрозы. И чтобы все продолжали доносить на родителей и легко отбирать детей!.. А еще чтобы аборты [и секспросвет]!».

Ювенальные чиновники:

«Этот законопроект лишает нас власти над родителями и права на произвол!

А мы хотим власть над родителями и произвол. И вообще, нельзя оставлять семьи без контроля, надзора и вмешательства. А нас – без власти и заработка!».

😂😂😂

🔽🔽🔽

Ну и еще по чатам бегают «критики» с такой логикой:

«Закон 10 сенаторов подозрителен, потому что у меня по его поводу куча фантазий … и жена-юрист … и может его переделают на плохое … и потому что Парфентьев».

Но этих как-то совсем лень комментировать. 😊

#Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов

🔥 Очень интересно развивается ситуация вокруг просемейного законопроекта 10 сенаторов.

Напомню, что этот законопроект – результат нескольких лет усилий целого ряда организаций и экспертов, реально защищавших семьи от произвола опеки.

И его главная цель – защитить семью, лишив чиновников из опеки инструментов антисемейного произвола. То есть не дать им больше вторгаться в семьи и отбирать детей по своему усмотрению.

📍И еще напомню – когда его вносили в прошлый раз, против него выступали разные «соросята» - ювеналы, феминистки, «ЛГБТ» и прочие иностранные агенты. И это было вполне предсказуемо.

Сейчас в Думе лежит обновленная версия этого законопроекта в защиту семьи.

Неудивительно, что и в этот раз на него обрушились все те же старые знакомые – ювеналы и фемлобби. Это ожидаемо и не удивляет. 😊

Но в этот раз все интереснее. Антисемейное лобби решило не ограничиваться явными иноагентами и ювеналами, а дополнить их имитацией «народного» несогласия.

Одновременно (!) как по мановению дирижерской палочки в критику законопроекта 10 сенаторов включилось еще несколько групп. Причем включились с очень схожей, как под копирку риторикой.

Их представители бегают по чатам и копипастят эту риторику – типа «от лица народа».

Риторика эта имеет классический вид «ой что-то я сомневаюсь» - и рассчитана на людей, которые вообще не в теме и не разбираются в ситуации.

Приведу лишь несколько примеров (а потом – отдельным постом – прокомментирую особенно яркий):

✔️ Про анонимов, прячущихся за спинами родителей из группы 1520, я уже подробно писал.

Теперь, помимо тезиса «Машкова и Парфентьев ужасно сомнительны» , от них разносится еще один.

Мол, если законопроект 10 сенаторов примут, потом законы можно изменить так, что его положения можно будет использовать против родителей. 😂

Зацените ход мысли «критиков»! Мы с вами хорошо знаем, что сейчас в законах полно антисемейных ювенальных норм. Законопроект 10 сенаторов меняет ситуацию в лучшую сторону – убирает эти нормы.

При том, что по нынешним законам опека легко может отобрать детей у родителей почти по любому поводу. Казалось бы, надо радоваться законопроекту, который такую угрозу убирает. Но нет...

То есть реальные угрозы семье «критиков» не волнуют. Только фантазии о каких-то будущих изменениях – которые они же сами и придумали (кстати, может и лоббировать их тоже собираются они?).

✔️ Теперь активно «высветились» в теме противодействия закону 10 сенаторов сектанты из ОСВР.

В дополнение к стандартным «ой, сомнительно нам что-то» они вытащили из помойки старые фейки про сына Мизулиной, который якобы вступил за рубежом в однополый брак.

То, что это фейк, проверить нетрудно. Да и какое отношение имеет взрослый сын Мизулиной к законопроекту, который готовил не он, а просемейные эксперты и организации? Загадка. 😊

✔️ И еще одно недавнее пополнение – «Родительский отпор».

Они внезапно собрались проводить конференцию в Московской области. В программу включены, в том числе, нападки на законопроект 10 сенаторов. 😊

Собственно, это не удивляет – застрельщик «отпора» Николай Мишустин всегда занимался туманными нападками на Мизулину – активно агитируя при этом за КПРФ.

Это его личное право, конечно. Вот только все, кто в теме, знают – КПРФ обычно ограничивается никуда не ведущими колебаниями воздуха и внесением заведомо непроходных законопроектов ради привлечения симпатий электората. Увы, это и все. 🥲

А так - мы все помним, например, яркий пример инициативы Останиной (КПРФ) про эвакуацию детей из Белгородской области подальше от оставшихся там родителей (слава Богу, затея кончилась ничем).

Если бы КПРФ реально волновала защита семьи – партия активно поддерживала бы закон 10 сенаторов, а не устраивала туманные «отпоры».

🔽🔽🔽

#Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов

🔼🔼🔼

У всех перечисленных групп, «включившихся» в критику законопроекта 10 сенаторов, есть общие черты. Вот они:

✔️ Ни одна из них не сделала и не делает ничего реально плодотворного в теме реальной защиты семьи и прав родителей, изменения законов в просемейную сторону. Как, кстати, и реальной защиты людей во время ковидоистерики.

Вместо плодотворных действий людей вовлекают в разного рода бестолковую суету – а то, кстати, и в откровенный экстремизм.

Заведомо обреченные на провал (зачастую просто неграмотные) судебные иски. Энергоемкая юридическая суета и сутяжничество вокруг мелких деталей нормативных актов. Агрессивные и невежественные протестные вопли.

В общем все, что берет много сил и при этом – в долговременной перспективе – заведомо бесплодно.

✔️ Втягивание людей в действия и риторику, имеющие для стороннего наблюдателя все признаки явной неадекватности, а то и противозаконности.

Это всю дорогу выглядело одновременно как старательное введение своей аудитории в психически неадекватное состояние, а параллельно – как сознательная дискредитация всех, кто выступает против ювенальных подходов, принудительной вакцинации и ненормальной антиковидной политики.

✔️ Не делая ничего реального, масштабного и сколько-то плодотворного, эти группы старательно активизируются всякий раз, когда что-то масштабное, плодотворное и хорошее в борьбе за семью и права людей делают другие.

Но не для того, чтобы поддержать, а для того, чтобы помешать и оттянуть от полезных действий как можно больше людей.

И да, они делают это одновременно с соросятами, иноагентами, ювенальным, феминистским и «ЛГБТ»-лобби.

Не правда ли, любопытно?

📍И все это как в известном анекдоте. Один раз – случайность. Два – ну, может, совпадение. Но три и больше – это уже система. 😊

🔽🔽🔽

В общем, «сопротивление» бывает разным. В данном случае мы видим имитацию борьбы и реальные палки в колеса тем, кто делает действительно ценные и полезные вещи.

Я всегда говорил, что нашим врагам очень выгодна такая «оппозиция», которая выглядит психами, заставляет людей распылять усилия и уводит их в неадекватную сторону.

И мы можем в реальности понаблюдать, как выглядит такая «полезная врагу оппозиция».

Советую всем в нынешней ситуации разумный прием - применять простую эвристику.

📍Видим, что люди выступают с мутными аргументами против закона 10 сенаторов – значит это вредители, действующие заодно с соросятами, феминистками и "ЛГБТ".

Осознав этот факт, спокойно и с пользой наблюдаем за их действиями и выступлениями, получая полезные знания о том, как это обычно выглядит на практике. 😊

Ну и, конечно, поддерживаем закон 10 сенаторов. ☀️💪

#Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов

🔼🔼🔼

А вот так выглядит «критика» законопроекта 10 сенаторов, распространяемая в чатах.

Уж не знаю, кого именно тут цитируют. То есть кто именно врет, что это про закон 10 сенаторов. 😊

Правда в том, что:

✅ В законе 10 сенаторов просто нет 4 пункта 2 статьи.

✅ В нем нет ни слова про социальный патронат.

✅ Цитируемый текст относится к антисемейному законопроекту о социальном патронате. Его в Думу вносило Правительство, и в 2012 году он был принят в первом чтении. При этом...

✅ Его тогда остановили именно мы. Всем миром. Кстати, при умеренной поддержке Мизулиной – тогда председателя профильного комитета Думы.

Это было в тех же 2012-2013 годах, сейчас тот проект давно "мертв".

Ну и…

✅ В борьбе с тем законом нынешние «критики» закона 10 сенаторов, разумеется, замечены не были. 😊

Вот так это все обычно и выглядит. 😂

#Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов

🔥 Умная Эльза - или еще немного о некоторых «критиках» закона 10 сенаторов.

Есть у братьев Гримм такая сказка – «Умная Эльза». Такая девушка на выданье – вроде и с мозгами, та только работали они у нее странно.

Так вот, послали ее как-то отец с матерью в погреб – пива принести жениху, который свататься пришел. Спустилась она в погреб, стала пиво наливать…

💬 «… а пока пиво в кружку бежало, стала она по сторонам глазеть и увидела над собою мотыгу, которую каменщики по забывчивости там оставили…

И вот начала умная Эльза плакать и приговаривать: "Коли я за Ганса выйду замуж да родится у нас ребенок, да повырастет, да пошлем мы его на погреб пива нацедить, да упадет ему на голову эта мотыга, да пришибет его до смерти!"

И так она сидела около бочки и плакала, и криком кричала из-за того, что ей грозит в будущем беда неминучая…»

Дальше в сказке к ней спускались родные, всем она рассказывала о своих фантазиях, и все, считая ее умной-разумной, садились рядом с нею лить слезы и бояться.

👆 Так вот, часть «критиков» закона 10 сенаторов действуют именно так. 😂

За «угрозы» принимают собственные облачные фантазии о том, «как это будет применяться». Причем сконструированы эти фантазии ровно так, как рассуждения «умной» Эльзы в сказке у братьев Гримм. По той же модели.

«Вот примут закон, станут его применять, примут поправки, расширят основания для применения временных мер защиты, и будут уполномоченные лица вмешиваться в семьиииии…».

При этом все эти «как может случиться» - очень абстрактные фантастические конструкции. Законы применяют вообще не так, как в них напридумано. И поправки в законы принимают не так.

Но людей, не знакомых с тем, как все работает, это может обмануть и напугать. И они тоже наслушаются и начинают повторять и плакать о своей ужасной горькой участи в выдуманном будущем. 🥲

При этом забывая о том, что в непридуманном настоящем Семейный кодекс дает органам опеки возможность свободно и легко прийти в любую семью. И отобрать ребенка по любому – совершенно надуманному – предлогу.

Никаких реальных ограничений! Никакого устройства отобранного ребенка к родным!

Но это «критиков» почему-то не волнует, а волнуют искусственно придуманные конструкции про фантастическое развитие событий в будущем.

Те, кто стоит за ними и подталкивает их ходить и ругать закон 10С, делают все, чтобы оставить ситуацию «как есть» - то есть ювенальнее некуда.

Интересно, почему? 😊

P. S. Сказка про Эльзу целиком тут - на разных языках, там и по-китайски есть: https://www.grimmstories.com/ru/grimm_skazki/umnaja_elza

#Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов

🔼🔼🔼

P.P.S. Я не знаю, кто людям внушил, что юристы – это такие люди, которые ищут пресловутые «лазейки в законах», что каждый закон можно «повернуть как угодно». На самом деле это далеко не так – законы читаются и применяются вполне определенным образом.

Поэтому совершенно бесполезно сидеть и придумывать абстрактные фантазии на тему того, как можно злодейски повернуть тот или другой закон, не зная при этом, как законы работают в реальности и как они толкуются и применяются на самом деле.

Такие абстрактные фантазирования имеют очень мало отношения к существующей правовой реальности. Если кратко, то занятия ими – это вовсе не анализ текста закона, а непродуктивная трата времени. Анализ основан на системных знаниях теории и практики – и выглядит несколько иначе.

P.P.P.S. И да – от убежденных рассказов о юристах, которые только тем и занимаются, что целыми днями «ищут лазейки в законах» (чтобы «повернуть» законы в чьих-то интересах – неважно, злодеев, людей или просто клиентов), у меня уже начинает глаз подергиваться. 😂

Пожалуйста, имейте в виду, что это – голливудское художественное творчество. Реальность выглядит совсем не так. ❤️

#Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов

👨🏻‍🏫⚡️ В интернет-чатах распространяется ругательное «заключение» на просемейный «законопроект 10 сенаторов» от некой Елены Чекан – помощницы депутата Госдумы от КПРФ Ольги Алимовой.

По просьбам коллег прочел и откомментирую его.

Если суммировать: к сожалению, в целом это не добротный правовой анализ законопроекта – а набор странных домыслов, лишенных каких-либо юридических оснований. Ощущение, что человек выполняет политический заказ - потопить антиювенальную народную инициативу.

Иными словами, это не анализ, и не заключение, а надуманный и искусственный наезд на законопроект, который реально сломает ювенальные механизмы. И я бы такое вообще не стал комментировать и анализировать, если бы не просьбы коллег.

Если кто не хочет тратить время и вникать - можете не читать 😊

И, как всегда в таких случаях, ощущение такое, что нам подсовывают псевдоюридический текст с кучей терминов, специально написанный, чтобы произвести впечатление на неграмотных в правовом отношении простых родителей. Вопрос один – с какой целью? 😊

🔽🔽🔽

Очень кратко пройдусь по главным и относительно внятным моментам:

🔹 О презумпции добросовестности родителей.

В целом автор презумпцию одобряет, ей не нравится лишь формулировка о том, когда действия родителей считаются недобросовестными.

Еще бы она ее не одобряла – презумпция добросовестности родителей – это не что-то новое, она следует из Конституции Российской Федерации, на что указывал в своих решениях Конституционный Суд. Он даже называл ее «общепризнанной». 😊

📌 Проблема в том, что на практике, несмотря на эту «общепризнанность» и позицию Конституционного Суда, чиновники на эту презумпцию не обращали никакого внимания.

Почему? Потому что о ней ничего не говорилось в конкретных нормах закона.

Закон 10 сенаторов это исправляет, конкретизируя презумпцию – действия и решения родителей по умолчанию считаются соответствующими правам и законным интересам детей.

Но из этого следует и необходимость конкретизировать ситуацию, когда реальность юридически считается выходящей за рамки этой презумпции.

Авторы законопроекта сделали все, чтобы это была очень узкая конкретизация – настолько узкая, насколько было возможно без радикальной перестройки всего нашего законодательства (что в рамках законопроекта, увы, невозможно).

Они отнюдь не идут по ювенальному пути, оставив все неопределенным или аморфно сославшись на «закон». Они четко конкретизируют, что действия родителей должны быть признаны недобросовестными в порядке, предусмотренном конкретными законодательными актами.

В каком?

Это или уголовный процесс (речь, соответственно, о преступлениях, причем действует презумпция невиновности), или КоАП РФ (речь о конкретных (!) административных правонарушениях, тоже предусмотрена презумпция невиновности), или гражданский процесс (то есть решения суда по гражданским состязательным делам, включая семейно-правовые споры, каждая сторона доказывает свои претензии).

Автор «заключения» дальше обращает внимание на упоминание «настоящего кодекса» - и вот тут у нее начинается чехарда совершенно необоснованных домыслов без системного анализа.

Она из чего-то делает вывод, что применение временных мер защиты в отношении ребенка означает признание родителей недобросовестными.

Но с чего бы? Это просто не так.

Ни одно из положений законопроекта такой возможности не предусматривает. Предусмотренные кодексом и законопроектом полномочия соответствующих органов такого полномочия – устанавливать добросовестность или недобросовестность родителей – не содержат.

С учетом формулировки самой анализируемой статьи, на подзаконном уровне дать этим органам такие полномочия нельзя – закон такого попросту не допускает.

📌 То есть эта «опасность» - это чистой воды безосновательный домысел, не основанный на тексте законопроекта. То, что применение временных мер защиты означает недобросовестность родителей – полностью безосновательное утверждение.

🔽🔽🔽

#Ювеналы #Закон7Сенаторов #Закон10Сенаторов