🔼

В «логическом» возрасте чувство справедливости равносильно некоторому «формализму» в применении правил и норм. Не пугайтесь этого – это нормально. Просто временами давайте ребенку понять, что есть и то, что выше правил и нормы – любовь и смысл.

Важно, впрочем, понимать самим – и учить детей – что действительно верное понимание правил и норм этим высшим началам вовсе не противоречит. Скорее, ориентируется на них и ставит их на первое место.

Любовь и милосердие выше справедливости, но они также и требуют ее соблюдения.

На уровне практического действия ребенок учится подчинять нравственным правилам свои желания и порывы. Это время начала становления настоящих самоконтроля и дисциплины.

При этом важно помнить, что это не одномоментный процесс – он постепенный, поступательный. Структуры мозга, позволяющие человеку в полной мере контролировать себя, полностью созревают примерно к 20 годам. До этого происходит лишь постепенное их становление.

Но если не начать развивать эти качества вовремя, то это естественное становление и не произойдет в полной мере.

Поэтому важно, чтобы ребенок ощущал и видел: значимые старшие ждут от него нравственных суждений и поступков, дисциплины, правильного поведения. Что это важно и без этого никак не обойтись.

Это был, конечно, лишь краткий общий обзор особенностей логического этапа обучения. Я надеюсь потом дополнить его размышлениями, касающимися различных конкретных предметов.

Но без этого обзора такие «предметные» размышления принесли бы, пожалуй, слишком мало пользы.

Напишите, как будем двигаться дальше: мне сперва дать такой же обзор для старшего (риторического) этапа обучения – или попробовать сделать серию ответов на уже накопившиеся у вас вопросы?

#образование #СемейноеОбразование

Я часто говорю о развитии мышления.

Но мышление (у детей – и не только) начинается с речи. С владения родным языком.

Ребенок не сможет ясно мыслить, если не умеет ясно говорить.

Но вот в чем трудность: просто говорить с ребенком, задавать вопросы, просить пересказать – часто, увы, мало. Нужно что-то, что его по-настоящему заинтересует. Заставит говорить не потому, что нужно, а потому что интересно.

И здесь поможет «словеска».

Это ролевая игра, где все действия совершаются словами. Без анимации, без видео, без спецэффектов. Только карта, речь и воображение.

Ребенок выбирает героя – целителя, воина, следопыта – и вместе с другими такими же детьми отправляется на поиск приключений. Много говорит: советуется, описывает, принимает решения, договаривается, действует – все словами.

Внешне – не урок развития речи. Но в игре формируются именно те навыки, которые нужны за ее пределами – в жизни:

— ребенок учится выражать мысли четко и по делу,
— убирает слова-паразиты,
— учится пересказывать, описывать, рассуждать – ясно и связно,
— развивает воображение, сочувствие, сотрудничество,
— улучшает дикцию, владение интонацией,
— а главное – учится думать вслух.

Кстати, воображение – очень важная психическая способность. Как ни странно, именно ее часто детям сейчас не хватает для серьезного, вдумчивого чтения. Кроме того, без развитого воображения невозможно ни научное, ни деловое мышление.

Проблема в том, что интернет-ролики, а также телефонные стрелялки и другие видеоигры обедняют и душат воображение.

А словесная игра – где телефон или компьютер используется лишь чтобы показать карту и для связи – наоборот, пробуждает и усиливает.

Сейчас мастера из МГ «Громовик» собирают группы для детей разных возрастов (и для взрослых). Это хорошая возможность поучаствовать и попробовать.

В игре участвуют до 4-х детей одной возрастной группы и мастер-ведущий.

Пробные встречи для 8–17 лет:
• 7 августа (чт) 18.30 мск,
• 9 августа (сб) 17.30 мск,
• 10 августа (вс) 12.00 мск.
Длительность – 2-2,5 часа. Стоимость – 800 рублей.

Обращайтесь: https://t.iss.one/+xGpu5yJk-RgwODRi

Можно записаться или просто спросить, узнать детали.

Многим детям нравятся такие игры. Это весело и занимательно. А навыки общения и мышления, которые такое развлечение дает – реальны и жизненны.

И кто знает, может быть потом у ребенка в школе учителя спросят: «А где ты научился так объяснять?».

Реклама. СЗ Кондратьева Елена Александровна ИНН 500511267336 erid: 2Vtzqvcetek

Руины Херсонеса Таврического (он же Корсунь) с видом на собор св. Владимира.

Именно в Корсуни св. Владимир принял таинство Крещения (и крестил свою дружину).

Я там тоже как-то был и молился.

С днем Крещения Руси, братья и сестры!

(Автор фото: Gerd Eichmann)

Вы как хотите, а в Клубе сегодня выходной.

Жара-с! ☀️

Выше – правильное решение воскресной логической задачи.

Разумеется, картинку можно вращать по кругу.... ой, точнее, по квадрату 😂 В общем, вы поняли.

Рад был видеть правильные ответы! 🌱🏆

🔽 #логика #воскресное

🔼 На этот раз я даже решил подготовить подробное объяснение решения.

Оно достаточно пространное – так что пришлось вынести его в отдельную статью.

Те, кто решил, могут себя проверить, а те, у кого не очень получается решать такие задачи, могут поучиться на этом разборе.

Надеюсь, будет полезно!

#логика #воскресное

Депутат Горелкин @webstrangler, на днях:

«Мы рассчитываем, что национальный мессенджер зайдет на рынок и отвоюет свою долю в честной конкурентной борьбе, за счет уникального функционала, который поддерживает государство»

Выше - видимо, пример «уникального функционала, который поддерживает государство».

И пример исключительно честной конкурентной борьбы – без этого противного административного фактора и блокировок конкурентов. 😊

Ну что, все с нетерпением ждете дальнейшего расширения «уникального функционала»?

В целях максимально эффективного решения государственных задач, предлагаю принять решение о слиянии Max (и всего ВК) с Аэрофлотом и Сбером.

Все равно, как показывает опыт, в ходе эволюции чиновных решений, они неизбежно сойдутся в одном месте.

Примерно том, в котором в последние дни оказался Аэрофлот. Он туда просто пришел с опережением. 😊

Минцифры выдало опровержение.

Опровержение, прямо скажем, странноватое – потому что не слишком внятное.

Ключевое место в нем вот:

Закон не предусматривает, что в MAX обязательно будут направляться все документы для подписи в «Госключе». В тексте закона говорится об «использовании инфраструктуры», это также могут быть уведомления о пришедших в «Госключ» документах.

То бишь из закона не следует, что это обязательно. Но не следует и того, что будет не так. В принципе, можно сделать и иначе.

И, может быть, теперь сделают иначе. «Но это не точно» (с).

Выглядит это как откат назад под влиянием реакции общества. Причем не окончательный – ведь прямо не говорится, что такого не будет. Только что может и не быть, не обязательно по закону, чтобы было.

Уважаемое @mintsifry! Вы не могли бы выражаться четче и яснее?

Если не будет такого, то так и скажите всем прямо: «Такого не будет, будет так-то и так-то».

А то как-то невнятно выходит.

Депутат Николай Николаев опубликовал ответ на свой запрос из Минсоцразвития Московской области.

Ключевая цитата – выше.

▪️ Напомню, что в России, вообще-то, существуют законы.

А по закону отобрание ребенка у родителей допускается только при наличии непосредственной угрозы его жизни и здоровью (ст. 77 СК РФ).

При этом Семейный кодекс однозначен:

— Для этого нужно не «решение специалистов», а специальный акт органа власти региона или главы муниципального образования (зависит от региональной структуры полномочий).

— При этом опека обязана обратиться в суд с иском о лишении родительских прав.

Совершенно очевидно, исходя из полного текста ответа Минсоцразвития Мособласти, что речь идет не о таких ситуациях. Иначе все выглядело бы иначе – таков закон.

▪️ Таким образом:

— Непосредственной угрозы жизни ребенка или его здоровью нет (Иначе опека обязана была бы отобрать ребенка по 77 статье СК РФ).

— Следовательно, законных оснований отобрать ребенка у родителей нет.

При этом:

— Посторонние дяди и тети – «специалисты» из опеки «на месте принимают решение о … дальнейшем жизнеустройстве» ребенка – вместо его родных родителей.

— «В случае нецелесообразности оставления ребенка в родной семье» эти посторонние люди помещают ребенка в семьи к другим посторонним людям – «в гости» в приемную семью.

❗️ Кто дал им право решать, «целесообразно» ли оставлять ребенка в родной семье и отдавать его чужим людям – совершенно непонятно.

Точно не закон – поскольку Семейный кодекс РФ такой процедуры не предполагает.

▪️ Это скандинавская ювенальная модель в чистом виде.

Та самая, об ужасах которой всем столько рассказывало центральное ТВ.

Кто там периодически рассказывает нам, что в России «нет ювенальной юстиции»?

⚡️ Предлагаю всем потратить пару минут, сходить в Телеграм к Минсоцразвития МО и вежливо, но настойчиво спросить у них:

Кто и когда поставил их выше федерального закона и выше семьи, разрешив распоряжаться судьбой детей вместо их родителей?

👉 Они тут: https://t.iss.one/msr_mosreg

#право #засемью

🔼 Очень заботливые и открытые к диалогу с гражданами чиновники из Минсоцразвития МО закрыли комментарии.

Видимо, именно так они видят взаимодействие с обществом.

🔽 Николай Петрович @nikpnik, я присоединяюсь к просьбе Александры.

Минсоц только что закрыл комментарии под постом с большим числом комментов. Правда забыл, что есть комментарии и под другими сообщениями.

Я, наивная, думала, что они таки выйдут с объяснением. Хотя бы в привычном духе: «ваши глаза видят совсем не то, что происходит».

Николай Петрович @nikpnik я понимаю, вы в депутатском отпуске, но можно ли составить депутатский запрос в прокуратуру на незаконный беспредел алгоритма Минсоца Московской области? И не могли бы вы поднять этот вопрос в первые же дни новой сессии Госдумы?

Нам не понятно, откуда «государство» внутри нашего государства.

Уважаемые родители школьников будущих 9-11 классов!

По статистике, многие старшеклассники не имеют четкого представления о своей будущей профессии. Каждый второй ученик хотел бы поменять предметы перед сдачей ЕГЭ, а 54% выпускников вузов работают не по специальности.

Чтобы помочь вашим детям определиться с выбором направления и специальности, приглашаем вас на бесплатную профориентационную консультацию 🎓

На консультации наш эксперт:
- Определит сильные и слабые стороны вашего ребенка
- Подберет подходящие профессии
- Составит план подготовки к поступлению в вуз
Всего 30 минут и ваш ребенок определит свою будущую профессию и предметы для сдачи ЕГЭ

После консультации вас ждут 🎁: файл «Что изменилось в ЕГЭ/ОГЭ и поступлении?» и другие полезные материалы.

Помогите своему ребенку сделать правильный выбор!
Записывайтесь на бесплатную консультацию прямо сейчас: https://clck.ru/3NPqig

Друзья, вчера я писал о том, как Минсоцразвития Московской области решил поставить себя над законом и здравым смыслом, распоряжаясь судьбой чужих детей.

Чиновники сами прямым текстом написали депутату Николаю Николаеву, что они по своему усмотрению «принимают решение о жизнеустройстве» детей из семей, которые посчитают «неблагополучными», отдавая их «погостить» чужим людям.

Вчера вы пытались пообщаться с ними в комментариях. Но они очень быстро комментарии закрыли, не дав никаких ответов. А многие из родителей, как оказалось, были забанены Минсоцразвития МО в Телеграм и раньше!

Такая вот открытость и уважительный диалог с общественностью. 😡

Важно не останавливаться!

Давайте напишем им и официально, и в ВК (где они пока не закрыли комментарии)

▪️https://social.mosreg.ru/feedback/

▪️https://msp.dszn.ru/feedback?ysclid=mdrg4qba1f929621459

▪️https://vk.com/dtsznmos

▪️https://vk.com/minsocmo

Напишите сообщение и продублируйте его везде. Писать можно примерно так:

Я ознакомился с вашим ответом на запрос депутата Государственной Думы Н. П. Николаева https://t.iss.one/nikpnik/1669

Из него следует, что ваши сотрудники присваивают себе право решать, «целесообразно» ли пребывание ребенка в родной семье, и передают детей в чужие «гостевые семьи». Такие действия, на мой взгляд, противоестественны, причиняют детям глубокую травму и лишены законных оснований.

Прошу разъяснить, какие конкретные нормы федерального закона дают вам право действовать подобным образом?

Можно написать своими словами (вежливо!) и дополнить вашими (тоже вежливыми) соображениями.

Очень многого можно добиться, когда «простые люди» становятся неудобными камешками в чиновных ботинках. Главное тут – настойчивость, неотступность и последовательность. 💪

#право #засемью

🔼 Кстати, подписчик сообщил, что под последним постом в ТГ Минсоцразвития МО комментарии открыты 😊

🔼 В ответ на подобное предлагаю спрашивать примерно так:

"Я правильно понимаю: вы считаете, что эта норма дает право вашим сотрудникам и специалистам в отсутствие угрозы для жизни и здоровья детей, если они сочтут "нецелесообразным их оставление в родной семье", по своему усмотрению забирать их у родных родителей и отдавать чужим людям?

А не слишком ли много вы на себя берете, настолько вольно перетолковывая закон?"

#право #засемью

👨🏻‍🏫 Правовой комментарий к ответам Минсоцразвития МО (@msr_mosreg).

Объясняю, почему чиновники не вправе толковать 121 статью Семейного кодекса РФ в качестве «полномочия» забирать детей у родителей по своему усмотрению.

Извиняюсь за длину текста, тут иначе никак.

▪️ О чем статья 121 СК РФ?

Норма, на которую ссылаются чиновники – ст. 121 п. 1 СК РФ звучит так:

«Защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства».

Означает ли это, что органы опеки и попечительства (далее «ООиП») могут в любой ситуации, которая, по их мнению, подпадает под эту норму, забрать ребенка у родителей против их воли и поместить в другую семью?

Нет, не означает, и вот почему:

▪️Основная идея семейного права – ребенок вправе жить с родителями.

Пленум Верховного Суда РФ в специальном Постановлении поясняет:

«Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на совместное проживание с родителями и воспитание ими, а также право не быть разлученным со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка». (Преамбула)

Когда по закону возможно отобрание ребенка?

Возможность отобрать ребенка у родителей против их воли без судебного решения прямо предусмотрена Семейным кодексом РФ лишь в единственной норме – ст. 77 («Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью»):

«При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится».

Там же установлен общий порядок такого отобрания.

Пленум Верховного Суда РФ в том же Постановлении поясняет, когда может применяться эта норма:

«В исключительных случаях, при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе в соответствии со статьей 77 СК РФ немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится …». (п. 1).

«Судам необходимо иметь в виду, что предусмотренная статье 77 СК РФ мера по защите прав ребенка носит чрезвычайный характер, применение которой возможно в исключительных случаях, не терпящих отлагательств в связи с угрозой жизни или здоровью ребенка, и только на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо главы муниципального образования, принятие которого влечет за собой временное прекращение права родителей (одного из них) либо иных лиц, на попечении которых ребенок находился, на личное воспитание ребенка (до рассмотрения судом заявления об ограничении родителей (одного из них) в родительских правах или о лишении их родительских прав, об отмене усыновления либо до разрешения органом опеки и попечительства вопроса об отстранении опекуна (попечителя), приемного родителя, патронатного воспитателя от выполнения своих обязанностей)». (п. 31)

Таким образом, внесудебное отобрание возможно лишь при непосредственной угрозе жизни или здоровью ребенка и только в исключительных, чрезвычайных случаях.

🔽 #право #засемью

🔼▪️Что считается угрозой жизни и здоровью ребенка?

Пленум ВС РФ поясняет и это:

«Под непосредственной угрозой жизни или здоровью ребенка, которая может явиться основанием для вынесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо главой муниципального образования акта о немедленном отобрании ребенка и изъятии его из семьи, следует понимать угрозу, с очевидностью свидетельствующую о реальной возможности наступления негативных последствий в виде смерти, причинения вреда физическому или психическому здоровью ребенка вследствие поведения (действий или бездействия) родителей (одного из них) либо иных лиц, на попечении которых ребенок находится. Такие последствия могут быть вызваны, в частности, отсутствием ухода за ребенком, отвечающего физиологическим потребностям ребенка в соответствии с его возрастом и состоянием здоровья (например, непредоставление малолетнему ребенку воды, питания, крова, неосуществление ухода за грудным ребенком либо оставление его на длительное время без присмотра)» (п. 28).

Отдельно ВС РФ поясняет, что тяжелое материальное положение семьи само по себе не может быть достаточным основанием для отобрания ребенка (п. 33).

▪️Что из этого следует для понимания ст. 121 п. 1?

Как видим, в единственном случае, когда закон прямо оговаривает возможность внесудебного отобрания ребенка у родителей, она обусловлена очень жесткими условиями – и Верховный Суд поясняет, что применяться она может лишь в узком круге исключительных, чрезвычайных ситуаций.

На этом фоне, с учетом изложенных выше общих принципов семейного права России невозможно и неправомерно пытаться истолковать п. 1 ст. 121 СК РФ как возможность фактического внесудебного отобрания детей у родителей против воли последних по усмотрению ООиП в иных случаях – при отсутствии исключительной, чрезвычайной ситуации, связанной с реальной и доказуемой угрозой для жизни и здоровью ребенка.

Подобное понимание не основано на законе и противоречит общим принципам истолкования правовых норм. Оно не просто полностью противоречило бы базовым принципам российского семейного права – и лишало бы всякого смысла существование ст. 77 СК РФ и ее положения.

Кроме того, оно создавало бы чрезвычайно широкие и расплывчатые пределы усмотрения сотрудников ООиП при принятии решения, потенциально тяжко нарушающего права детей и родителей, разрушительного для семейной жизни, являющейся в России конституционно защищаемой ценностью.

Наличие у чиновников столь широких пределов усмотрения в такой ситуации однозначно было бы очевидным коррупциогенным фактором в смысле норм ст. 1 ч. 2 ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»:

«Коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции».

Очевидно, что в намерения законодателя не могло входить создание столь серьезной коррупциогенной ситуации и создание явного нормативного противоречия в положениях Семейного Кодекса РФ.

🔽 #право #засемью

🔼▪️Вывод

По общему правилу юридического истолкования, нормы закона всегда должны пониматься таким образом, чтобы между ними не возникал конфликт, сохранялась общая согласованность как положений конкретного закона, так и действующего законодательства в целом.

Следовательно, ст. 121 п. 1 Семейного кодекса РФ недопустимо истолковывать как дающую ООиП дополнительные полномочия по отобранию детей у родителей, выходящие за рамки полномочий, прямо предусмотренных ст. 77 Семейного кодекса РФ.

P.S. Все же дополню:

Сам я считаю во многом негодными и требующими изменений как многие нормы Семейного кодекса РФ (в том числе и п. 1 ст. 121, и ст. 77), так и пояснения к ним Верховного Суда РФ.

Убежден, что они создают возможности для проведения в России антисемейной «ювенальной» политики, и их давно следует пересмотреть, чтобы обеспечить нормальную защиту праве семей и родителей.

Но эти свои мнения я здесь «вынес за скобки» и ограничился изложением смысла действующих рамок закона. Поскольку вольные чиновничьи трактовки закона далеко выходят даже за рамки, установленные их несовершенными нормами.

#право #засемью