ESG инвестиции должны быть менее доходными (в равновесии).

Это напоминает и Джон Кохрейн:

https://johnhcochrane.blogspot.com/2021/09/esg-catch-22.html?m=1

Идея остаётся простой. Если придерживающиеся ESG компании будут видеть снижение стоимости заимствований, а также более стабильный бизнес, их риски обязаны быть ниже. То есть - их ожидаемые доходности (по CAPM или какой-то другой модели со сложными рисками) должны быть ниже.

Приемлемо ли это для инвесторов, или всегда будут те, кто в погоне за доходностями пойдут в менее ESG-заинтересованные компании? Кажется, ответ "скорее второе".

Посмотрим, удастся ли объяснить рынку, что "rare disasters" (разрушительные события малой вероятности) пока недооценены, как это часто бывало в истории. Но это очень непросто доказать широкой массе инвесторов.

#Climate #AssetPricing

Климат и политика.

Коллеги напоминают, что многие составляющие потенциального регулирования изменения климата завязаны на политический процесс. Чтобы в развитых странах (они смотрят на ОЭСР) ввести достаточно жёсткое регулирование, требуется согласовать решение с разными политическими силами, и проще это сделать при широкой поддержке населения.

Авторы увидели, что граждане хорошо понимают - климатические решения потребуют издержек, и попытка ввести это в регулирование снижает поддержку со стороны избирателей. Поэтому в некоторых странах ОЭСР требуются менее агрессивные предложения, которые можно согласовать со всеми участниками процесса.

#Climate

Центральные банки и климатическая повестка.

Интересный дискуссионный пост известных (макро)экономистов Cecchetti и Schoenholtz:

https://www.moneyandbanking.com/commentary/2021/9/5/central-banks-and-climate-policy

Основной вопрос, который авторы задают - что могут Центральные банки в отношении климатической повестки? И вывод - да, регулирование с точки зрения более широкого раскрытия информации; да, учитывать влияние климата на проведение денежно-кредитной политики; нет, не влиять напрямую на распределение кредитов за счёт низких ставок по климатическим инструментам, или тем более выкупа их на баланс.

Центральные банки последние около 40 лет (примерно с Пола Волкера) постепенно становились всё более успешными в работе с макропеременными, хотя Великая Рецессия 2007-2009 и оказалась ушатом воды. Но заставлять их напрямую вмешиваться в финансовые рынки через скупку одних видов активов (например, высокого ESG рейтинга) или запреты других (например, облигаций нефтегаза) было бы заметным выходом за рамки мандата. А за таким иногда следует потеря или снижение независимости, что для контроля за инфляцией было бы не лучшим решением.

#Climate #MonetaryPolicy

Борьба с выбросами CO2: неочевидная интуиция.

Представим, что "регуляторы" (например, правительства) вводят высокие налоги на углеродный след. Обязательно ли это приводит к снижению выбросов, или увеличению инвестиций в чистые технологии (те же возобновляемые источники энергии)?

Авторы нового теоретического исследования показывают, что это не всегда реально. Всё зависит от структуры рынка и налогов. Основная идея:

1)
Повышение налогов может привести к внезапному снижению "чистых инвестиций" (CI). Потому что слишком высокие налоги заставляют компании выбирать между более низким выпуском и отсутствием CI, или наличием CI - более высоким выпуском - более высокими заплаченными налогами.

2)
Общемировой border tax adjustment (BTA), то есть налог на углерод, может увеличить выбросы - потому что для части компаний снизит желание заниматься CI и фактически работает как экспортная субсидия.

Вы спросите, зачем это? Сейчас как раз компании, упомянутые в статье (металлурги, может быть химия и кто-то рядом) окажутся в пространстве углеродного налога, который вводит Европа. И вот система этого налога может не улучшить ситуацию с выбросами - а это, вообще говоря, цель системы.

#Climate

"Зелёные" кредиты иногда дешевле.

Дискуссия про то, надо ли регуляторно снижать ставки по более "зелёным" или нацеленным на снижение климатических проблем кредитам, идёт довольно широко. Например, Банк России (Елизавета Данилова) говорили, что пока не видят премии за "зелёность".

Авторы новой статьи посмотрели, есть ли подобный эффект в выдаче кредитов синдикатами международных банков. Оказывается, что если и заёмщики, и кредиторы постулируют свою приверженность работе с климатической повесткой, то ставки действительно ниже - хотя средний размер эффекта примерно 35-38 базовых пункта, то есть 0.35-0.38 процентных пунктов снижения. При этом основное снижение случается после Парижского соглашения по климату 2015 года, и там уменьшение уже 60-69 базовых пунктов. "Два зелёных подхода встретились", как пишут авторы статьи.

Поэтому так важна актуализация повестки "зелёности" в банковской сфере (вероятно, и в России) - если у банка нет понимания важности таких проектов, скорее всего, не будет и пониженных ставок.

#Climate

Климат и инфляция.

Вопрос того, надо ли Центральным банкам (ЦБ) отвечать за климатическую повестку, и что делать с влиянием климата на основные мандаты (инфляция, финансовая стабильность), стал острым. Понятно, что ЦБ могут не покупать на баланс какие-то облигации, тех же нефтегазовых компаний, однако это уже выглядит как вмешательство в распределении кредита между секторами экономики. Но как климат связан с инфляцией, и нужно ли ЦБ решительнее принимать его во внимание?

Авторы этой статьи (2021) считают, что да. Они исследуют несколько индикаторов отклонения температуры от исторического среднего и показывают, что экстремально высокие температуры имеют влияние на цены. Краткосрочно (2-4 квартала) это влияние в основном положительное - рост температуры даёт рост потребительских цен. Но среднесрочно (6-8 кварталов), даже в развивающихся странах, происходит падение цен за счёт как подстройки спроса, так и изменения предложения.

Так что мои выводы пока чуть оптимистичнее, чем у авторов - экономики и домохозяйства научились подстраиваться под изменения цен, в том числе увеличением предложения. А вот что будет происходить, когда температура станет расти ещё выше, из этих исторических результатов очень трудно угадать.

#Climate #MonetaryPolicy

Энергетические вопросы: как повлиять на спрос на нефтепродукты?

Ещё одно упражнение, которое делают исследователи рынка нефтегаза, связано с переходом на электроэнергию в автомобилях. Много вопросов текущего момента в 2022 скорее про сторону предложения - если России ограничивают экспорт, надо откуда-то взять недостающие нефть и газ.

Авторы колонки (апрель 2022) говорят про сторону спроса. Пока что электромобили, даже с субсидиями на покупку, выглядят излишне дорогими для потребителей. Поэтому требуется повысить налоги на выбросы CO2 и постараться инвестировать в развитие технологий. Так удастся уменьшить гражданам желание покупать автомобили с двигателями внутреннего сгорания.

Стоит отметить, что это означает неминуемый рост цен для конечного потребителя, и что ещё интереснее - откуда возьмётся электричество для всех этих машин. Platts ожидает почти десятикратный рост продаж электромобилей к 2030 году по сравнению с 2020 - что означает огромный рост спроса и на металлы для батарей, и на электричество, а таки двигатель внутреннего сгорания более эффективный на текущий момент.

Поэтому идея повлиять на потребителя ростом цен интересная, но насколько этот рост выдержат, особенно в более бедных странах?

#EV #Climate

Поговорили про продажи использованных товаров на Яндекс.Маркете:

https://tv.rbc.ru/archive/chez/624dce5b2ae5960667f1a32f

Кратко - отличная же инициатива, чем больше пространство для использования б/у вещей, тем более экологичным и экономичным будет россиянин.

#Sanctions #SecondHand #Climate

Кто отвечает за выбросы CO2?

Как это обычно бывает, вопрос выбросов CO2 и других газов, связанных с глобальным потеплением, приходится аккуратно разбирать. Например, если Россия производит много нефтегазовых товаров, но при этом потребляют их на большую долю в Европе и даже Северной Америке, кто должен отвечать за снижение этих проблем для Земли?

Авторы статьи (2021) показывают, что аккуратная проверка на уровне производителей и потребителей делает выводы чуть точнее, но не меняет общей картины. Основная масса выбросов приходит из США и Китая, а доля России продолжает снижаться в соответствии с падением доли в мировой экономике. Но ответственность с точки зрения потребления у США выше, чем с точки зрения производства.

Вывод? Если будет всемирная система разрешений на выбросы, придется потрудиться, чтобы доказать её справедливость.

#Climate

Ещё про трансграничный механизм ограничения выбросов CO2.

Глазго-2021 почти гарантировало, что страны пойдут к международной торговле разрешениями на "углеродные выбросы". Начало 2022 эти тенденции сократило, вплоть до того, что Великобритания задумалась, не открывать ли снова угольные шахты - что не очень похоже на шаги к ESG.

Авторы нового исследования (2022) напоминают, что как в рамках ВТО, так и в рамках антидемпинговых расследований накоплено довольно много опыта, как работать с "внутренними ценами" экспортирующих стран. Идея такая: поскольку, очевидно, "цена на углерод" разная в развитых и развивающихся странах, стоит делать не единый механизм одной цены для всех, а разных цен для разных стран. Это может оказаться вполне совместимо с правилами ВТО.

От подобного механизма Россия может выиграть. У нас относительно менее энергоэффективная экономика, и с этим мы не сможем разобраться быстро - требуются довольно существенные инвестиции, начиная с "озеленения зданий", чтобы не терялась энергия на обогрев. Вдобавок у нас и так довольно высокие цены на бензин - акцизы и другие налоги составляют в них более 50%. Поэтому у России много усилий по налогообложению потребления нефтепродуктов, и мы должны получать за это снижение "углеродных налогов".

#Climate

Температура и монетарная политика США.

Я не очень люблю исследования "про температуру", в их связи с финансовыми рынками очень хочется сомневаться. А вот попытка (2022) поговорить про температурные шоки и реакцию ФРС.

Автор утверждает, что сконструированный по локальным территориям США индикатор "экстремальных температур" является хорошим предсказывающим фактором. Именно, если было слишком много дней с высокой температурой в прошлом квартале, то вплоть до 2 лет после этого снижается ВВП (через канал инвестиций), падает инфляция (то есть снижается спрос), и главное - ФРС уменьшает ставку для борьбы с рецессией. Правда, основная часть эффектов сосредоточена в 20 веке.

Надо, конечно, смотреть на детали, но в целом выглядит интересными последствиями климатических изменений на уровне всей экономики.

#Climate #MonetaryPolicy

Индустриальная политика в США?

Президент Байден делает довольно много попыток вернуть или развить промышленность в США. Но есть несколько очень непростых вопросов, на которые придется ответить:

1) это выгодно? (кучу денег вложить в производство чипов в США? что-то неясна выгода, и получится ли быть лучшими)

2) если, как говорит текст выше, успешная реализация программ потребует "тесной координации" работы государства и компаний, то не выглядит ли это субсидированием и не противоречит ли, например, правилам ВТО? (надо проверять)

3) успешны ли были недавние попытки Трампа вернуть промышленность в США? (нет)

В мире не просто так произошла существенная концентрация производства в некоторых странах (Китай, Германия, Япония, Южная Корея, сами США и так далее). Где-то из-за удобства логистических цепочек, где-то ввиду низких в прошлом зарплат, а иногда и в силу упорной работы компаний из догоняющих стран.

Вот пример оценки Inflation Reduction Act 2022 Байдена, который оказался не снижающим инфляцию, не увеличивающим ближайшие 10 лет ВВП, и только повышающим налоги (из-за этого снизится дефицит бюджета). Возможно, и другие акты окажутся аналогичными, а индустриальная политика не очень помогающей вернуть производство в США. А может быть, всё получится, но желательно обосновать, у текста выше не получилось.

#USA #Climate #Taxes #Inflation

Пауэлл и независимость ФРС.

Последняя речь Пауэлла (январь 2023) прозвучала как короткое напоминание про мандат ФРС. Основные выводы из нее:

1) у ФРС мандатом являются инфляция и стабильная безработица,
2) решать, что выбирать целями государства, должны избранные политики,
3) и поэтому ФРС считает важным не менять свой мандат "в зависимости от краткосрочных политических целей",
4) но при этом не станет центром "климатического контроля" компаний, граждан и драйвером ESG, за исключением узкой зоны надзора за банковскими активами.

Стоит при всех плюсах этого текста не забывать, что для Пауэлла инфляция долго была "временной", и что недавние его слова про "вы ещё увидите высокие ставки до стабилизации инфляции" могут оказаться неправдой. Поэтому и новые высказывания приходится воспринимать со скепсисом - ФРС может вполне оказаться центром будущих климатических регуляторных мер.

#FRS #Climate #Inflation

Климатические шоки, инфляция и рост ВВП.

Новая попытка (апрель 2023) оценить влияние климата на инфляцию и деловую активность. Из плюсов - горизонт 1970-2020 и 173 страны. Основной результат - что природные катаклизмы и потепление замедляют ВВП, но при этом инфляция может реагировать в обе стороны. Повышение температуры исторически снижало инфляцию (через канал урожаев), а засухи и наводнения увеличивали.

Из интересного - конечно, разное влияние на развитые и развивающиеся страны. У них отличаются корзины потребления (в развитых меньше еды и больше услуг), поэтому изменение климата более опасно для бедных обществ.

#Climate #Inflation #GDP

Inflation Reduction Act: скорее не помогает климатической повестке.

План США/Байдена по снижению инфляции и влиянию на инвестиции в возобновляемую энергетику (Inflation Reduction Act) выглядел ограниченно важным ещё при обсуждении. Субсидии производства "зелёной энергии" и электромобилей - интересно, но макроэкономически вряд ли имеет эффекты.

Оценка в рамках энергетической макромодели EPRI’s US-REGEN (май 2023) приходит к схожим выводам. Инфляция снизится незначительно, субсидий государство скорее всего выдаст гораздо больше ожиданий (в 3-4 раза), а влияние на распределение инвестиций может оказаться краткосрочным (больше инвестиций в энергетику в начале, меньше среднесрочно).

Вывод: очередной политический акт без существенных результатов для экономики. Отдельным отраслям он полезен, в целом - не слишком.

#Inflation #US #Climate

Температура и концентрация производства в США.

В такую жару... встает вопрос - как влияет рост температуры на производство?

В США (статья август 2023) влияние большое. На локальных территориях, где температура повысилась сильнее, малые компании получили такой рост издержек на энергию, что проиграли конкуренцию крупным. Сотрудники перебрались в эти большие по размеру фирмы, их производительность осталась на прежнем уровне - у малых компаний она упала.

Вывод: либо это менеджеры лучше управляют рисками в крупных компаниях, либо им электричество удается выторговать подешевле, но работать без кондиционера реально невозможно (извините).

#US #Firms #Climate

Климат и монетарная политика.

Ещё одно размышление ЕЦБ (сентябрь 2023, откалиброванная теоретическая модель) о взаимодействии климатической повестки и инфляции/разрыва выпуска как основного мандата центральных банков. Как показывают авторы, таргетирование инфляции ну очень слабо связано с долгосрочными климатическими целями. Если ЦБ реагирует на введение (низкого и постепенно растущего) углеродного налога, это приводит только к более низкому выпуску и всё равно слишком "большому" потреблению нефтегаза.

Чуть меняет ситуацию прямая покупка "зелёных" облигаций, которые финансируют климатические проекты. Но и это не даёт сильных эффектов плюс заставляет ЦБ вмешаться в распределение кредита.

Вывод: почему за всё должен отвечать ЦБ... может быть, не должен?

#CB #Climate

Оценка климатических рисков банков США.

ФРС оценил риски от изменения климата на балансы шести крупнейших банков США (май 2024). Это первая известная мне попытка сделать серьёзный климатический стресс-тест. Мне особенно понравилось два момента в выводах:

1) Большинство участников использовали имеющиеся модели кредитного риска и предполагали, что исторические связи между вводными (макропараметры и т.п.) и выходными данными (реакция портфеля) сохранятся даже при меняющемся климате;

2) У банков не было готовых моделей и даже данных для оценки климатических рисков. Они обращались к внешним консультантам для подготовки результатов.

Видимо, это первая итерация, дальше будет интереснее. Но сам формат стресс-теста с шоком в 2050 году немного устарел - кажется, что изменения климата могут повлиять на портфели банков значительно раньше и сильнее. Завтра напомню одну из последних статей про это.

#US #Banks #StressTest #Climate

Потери от климатических рисков.

И вот оценка (май 2024) размера потерь от климатических рисков. Авторы показывают, что глобальное изменение температуры гораздо более точный индикатор для природных катастроф, чем локальные изменения. По их модели значительно повышается оценка потерь - до 12% мирового ВВП при росте температуры на 1 градус.

Из полезного - попытка привести будущие потери к текущей стоимости. Из плохого - это всё же гипотетические оценки, а скорее всего, климатические риски будут меняться сильно нелинейно с ростом температуры. Но спасибо за ещё один шаг вперед.

#Climate #GDP #Risk

Климат и инфляция: почему Центральные банки вынуждены об этом думать.

Ещё одно упражнение (апрель 2024) о влиянии климатических рисков на инфляцию. По нескольким крупным экономикам и месячным данным 1997-2021 авторы сделали векторную авторегрессию с отклонениями температуры, индексом проблем с цепочками поставок, и инфляцией.

Результаты:

1) Температурные отклонения усиливают проблемы с поставками, и увеличивают инфляцию;

2) При этом разброс по странам большой - Китай совсем не похож на ЕС.

Выводы: надо бы по России тоже что-то такое сделать, особенно на фоне проблем с урожаем и поставками импорта...

(А находить эти статьи можно тут: https://t.iss.one/workingpaper)

#Inflation #Climate