Предсказания российской инфляции - препринт от Банка России.

В продолжение вопроса простоты или сложности предсказания инфляции в России - статья от Мариам Мамедли и Дениса Шибитова:

https://cbr.ru/eng/ec_research/forecasting-russian-cpi-with-data-vintages-and-machine-learning-techniques/

Кратко - ошибки даже на 1 месяц вперёд довольно немаленькие, даже при использовании машинного обучения. А всё потому, что инфляция скачет как хочет!

Цифровой рубль точно выпустят - а я напомню новый текст и старый подкаст про это:


(Я один)
https://1prime.ru/experts/20210408/833417501.html

(Ольга Николаевна Скоробогатова и я)

https://t.iss.one/VTimesMedia/2995

Кратко - это не разрыв шаблона, не радикальное изменение экономических отношений, а удобный формат рубля и некоторое снижение издержек.

Sustainable companies и доходность.

Меня вопрос "устойчивого развития" интересует скорее со стороны компаний, и довольно давно - даже job market paper была про cap-and-trade system, то есть про торговлю квотами на выбросы углекислого газа.

Что мы знаем сейчас про компании, которые кажутся более "устойчивыми" в смысле климатического влияния или ESG? Они не выглядят радикально другими по сравнению с обычными компаниями. Коллеги проверяют, правда ли устойчивые компании показывают более низкие ставки по облигациям или доходности по акциям. Если облигации говорят скорее о канале "ставок дисконтирования" (знаменателя в DCF), то акции включают большую часть канала "денежных потоков" (числителя в DCF).

Оказывается, что ставки по облигациям значимо не отличаются, а доходности "устойчивых" компаний в среднем выше - это свидетельствует о том, что денежные потоки этих компаний оказались неожиданно высокими по отношению к ожиданиям, и что рост стоимости последних лет может сигнализировать растущий спрос.

Поэтому если думать о будущем, не очень понятно, будут ли ESG/sustainable компании более интересны инвесторам по доходности. Зато они могут оказаться более стабильными и не зависящими от бизнес-цикла, что для части инвесторов безусловно привлекательно.

Про налоги и международные договорённости.

Написал про идею США о повышении налога на прибыль компаний:

https://www.forbes.ru/finansy-i-investicii/425863-mirovoe-ravenstvo-chto-obeshchaet-iniciativa-dzhanet-yellen-o-minimalnom

Кратко - после поддержки части G20 шансы на введение общего минимального уровня налогов, видимо, существенные. Но поскольку США повысит свои ставки несколько выше среднемирового уровня, развивающиеся страны задумаются о темпах увеличения.

Налоги и рост.

На фоне развернувшихся новых санкций комментариев про их относительную травоядность я дал много, поэтому лучше про науку.

В последнюю неделю мы услышали, что российское правительство рассматривает варианты роста госрасходов за счёт налогов, ФНБ и госдолга (то есть обычных каналов). Насколько это экономически обоснованное решение? Не согласились ли уже "все исследователи", что бизнес и граждане лучше тратят свои деньги?

Мета-анализ по ОЭСР (широкое исследование литературы) демонстрирует, что утверждение "повышение налогов всегда снижает рост экономики" неверно. Оказывается, что если повышаются "искажающие" налоги (обычно таковыми считаются например налоги на труд - НДФЛ - и особенно на новый капитал) и растут "непроизводительные" расходы, итог обычно слабый и рост снижается. Если же повышаются "неискажающие" налоги (обычно такими называют НДС или НСП), а за их счёт растут расходы или снижаются "искажающие" налоги, то рост даже увеличивается.

Я бы про Россию уточнил результаты так:

1)
Неясно, какие налоги у нас реально искажающие, а какие нет. Некоторые компании могут считать НДС в каком-то смысле "паушальным" налогом определённой суммы и потому довольно искажающим стимулы, а повышение НДФЛ на доходы от 5 млн. с 13% до 15% едва ли заставило более "зарабатывающих" россиян работать меньше.

2)
Конечно, в выборке только страны ОЭСР, а России нет. У нас оценки Власова и Дерюгиной (2018) показывали, что снижение налогов выглядело гораздо эффективнее, чем увеличение госрасходов. Но Кудрин и Кнобель (2017) получали гораздо более высокие числа мультипликаторов госрасходов.

Так что jury is still out, и кажется, что иногда комбинация повышения налогов и роста госрасходов полезна для деловой активности.

(Там ещё и данные есть, и код!)

#Taxes

Во вторник будет интересно!

Говорим про безопасность и биометрию.

https://www.joinclubhouse.com/event/M8nwlgqR

"Зелёная повестка" Европейского центрального банка.

Весьма вероятно, что одним из драйверов изменения отношения к "климатическим" вопросам станут Центральные банки и регуляторы. Поскольку многие из них в развитых странах либо напрямую регулируют финансовые рынки и могут требовать более подробного раскрытия рисков, либо покупают облигации на свой баланс, они имеют право озаботиться отдельными вопросами - даже такими не всем близкими, как климат.

Опрос европейских экспертов показал любопытное медианное мнение про эти вопросы. Основная часть экспертов (более 80%) считает нормальным переход к более "зелёному" портфелю облигаций - то есть к снижению доли отраслей, связанных с российской экономикой, например, с нефтегазом или производством металлов. Но при этом прямое изменение мандата ЕЦБ и включение целей Европейского союза по "нейтральности выбросов" к 2050 поддерживает менее 50% экспертов.

Это вполне понятно - сам вопрос финансовой поддержки компаний из затронутых отраслей был бы чуть вне логики общих изменений в Европе. Но мандат на стабильную инфляцию может не сочетаться с мандатом на "зелёную" энергетику (например, из-за повышения цен), поэтому придётся думать про последствия.

Подробнее про налоги, долг и рост.


Кратко - результат для деловой активности будет зависеть от формата сбора налогов и от расходов, а так многие страны эти налоги повысят.

Вчера на ОТР.

"Качественная жизнь" определяется не так просто, но всё же ясно, что

1) в России около 18 млн., а не 80 млн. живут ниже черты бедности (вторая оценка была бы несколько неточной),

2) но понятно, что средняя или медианная зарплата по России не очень отображает состояние дел в неформальном секторе (там доход ниже),

3) а качество жизни должно включать хорошую инфраструктуру, медицину и образование

https://otr-online.ru/programmy/segodnya-v-rossii/zhit-kachestvenno-eto-kak-50417.html

Новое исследование Финансового центра СКОЛКОВО-РЭШ.

Вчера коллеги представили своё исследование платёжного поведения россиян. Мы выложим полный текст позже, после peer review, но пока выглядит довольно любопытно. Мне особенно понравились истории про 13% россиян, использующих наличные и не считающих безналичные платежи сколько-то безопасными; и про "эффект владения", при снижении кэшбека или программ лояльности некоторые россияне склонны отказываться от карт или переходить к другим банкам.

Вот часть описаний:

https://frankrg.com/41119

https://tass.ru/ekonomika/11197603

Немного личных финансов на Россия-1

https://smotrim.ru/video/2291564

Кратко:

1) кредиты ох, кредитки ох (если опаздывать погашать),
2) до инвестиций нужны сбережения (желательно 3 оклада, лучше 6), всё в депозитах или (они не страхуются) гособлигациях,
3) инвестиции желательны в широкий портфель, а не в индивидуальные активы.

Риски снижения выбросов CO2 и доходность акций.

Как я напоминал (см. https://t.iss.one/olegshibanov/531), исследования про ставки по облигациям более или менее устойчивых компаний показывают скорее отсутствие связи (нулевую корреляцию). То есть рынок не требует дополнительную доходность за риск.

Авторы другого исследования показывают, что на уровне компаний степень связи с выбросами CO2 и темпов роста этой связи оказывается положительно скоррелированной с доходностью. Если компании показывают более высокие выбросы или рост этих выбросов, их реализованные доходности акций выше. Дополнительно получается анализ по континентам и показано, что с 2015 года после Парижского соглашения эффект усиливается.

В статье используются данные за 2005-2018 и 14 тыс. компаний из 77 стран мира - то есть широкая выборка, вполне покрывающая основные фирмы по капитализации. И это любопытные результаты с точки зрения того, как именно финансовые рынки находят способ повлиять на компании - похоже, риски реализуются не через облигации, а через рост доходности акций и увеличение рисков для фирм, которые связаны с климатическими изменениями.

Разница доходностей компаний с повышенными и пониженными по сравнению со средним выбросами CO2. Столбцы несколько отличаются по способу комбинации компаний и методу оценки выбросов. Все разницы доходностей положительные, то есть присутствует компенсация за риск

Intangible assets и стоимость активов.

Итак, выше мы поняли, что выбросы CO2 могут быть систематическим фактором риска. А теперь другая история, про более классические показатели. Со времён Бенджамина Грэма считалось, что value или в каком-то смысле "качество" компании может влиять на доходности акций, и более стабильные компании приносят высокие прибыли инвесторам.

Фама и Френч показали, как можно считать подобные показатели через мультипликаторы вида book-to-market value. Но последние несколько лет value firms (то есть "скучные" компании, в которых book value схож с market value) сильно проигрывали growth stocks:

2010 -5.33
2011 -8.40
2012 9.97
2013 2.53
2014 -1.52
2015 -9.50
2016 22.86
2017 -13.84
2018 -9.34
2019 -10.68
2020 -47.20

Так вот, авторы новой статьи напоминают, что стоило бы учитывать нематериальные активы (intangible assets) при разделении компаний на value vs growth. Оказывается, что такая коррекция позволяет получить гораздо более стабильный фактор с более высокой средней доходностью и не умирающий так сильно в 2010-е.

Я всё равно считаю, что доделано не до конца (посмотрите на графике, всё равно доходность теряется в 2010-е), но очень важный шаг к учёту изменения структуры капитала компаний.

Доходности стандартного фактора value vs growth (нижние графики) и intangible value vs growth (верхние графики)

Про ставку после 23 апреля.

https://1prime.ru/experts/20210427/833548620.html

Кратко:

1) В целом Банк России в апреле не сделал ничего слишком неожиданного, в отличие от марта 2021. Аналитики в большинстве своём не смогли предвидеть такого резкого движения ключевой ставки, но рынку они были понятны.

2) Публикация будущей потенциальной траектории ставки позволит лучше предсказывать процентные риски финансовых организаций.

3) Наконец, вероятно, что во второй половине 2021 и первой 2022 гг. ставка останется на уровне выше 5,5%, чтобы погасить инфляционные процессы.

Снова реклама!

Коллеги из центра управления благосостоянием и филантропии СКОЛКОВО делают с 8 июня курс по планированию преемственности. Как обычно, будет хорошо!

https://t.iss.one/swtcwealthagram/171

Финансовая грамотность россиян.

А вот и видео, которое мы снимали некоторое время назад, с участием:

Модератор дискуссии проректор бизнес-школы СКОЛКОВО, профессор бизнес-практики Светлана Миронюк,

Михаил Котюков, заместитель министра финансов РФ,
Сергей Швецов, зампредседателя ЦБ РФ,
Алексей Малиновский, глава MasterCard в России,
Александр Аузан, декан экономического факультета МГУ,
Артем Татулов, сооснователь Ed-tech платформы «Тутгуд»,
Олег Шибанов, директор Центра исследования финансовых технологий и цифровой экономики СКОЛКОВО-РЭШ,

https://youtu.be/sKcYILRcSVU

Краткие выводы:

1) нужно активно работать над условным "личным финансовым планом" для каждого россиянина,
2) робо-адвайзинг может быть очень даже полезен как замена финансового советника, но требует внимательной подготовки,
3) программа развития финансовой грамотности будет развиваться.

#FinLiteracy

"Количественное смягчение" и развивающиеся экономики.

В 2020 году развивающиеся страны попробовали действовать с количественным смягчением (QE) примерно как развитые с 2009 - то есть выкупать активы в локальной валюте на баланс Центрального банка. Индонезия была одним из ключевых примеров, а Банк России отвечал, что не готов на это идти.

Такая политика могла бы привести как минимум к двум проблемам - 1) изменению инфляционных ожиданий, 2) росту волатильности курса, - и как следствие к увеличению проблем для местной экономики. Действительно ли это произошло, или QE был строго положительным?

Авторы нового исследования показывают, что в рамках откалиброванной модели, если не теряется доверие Центральному банку, результаты оказались смешанными:

1) Если инфляционные ожидания не заякорены, то есть когда фирмы определяют цены частично из прошлой инфляции - а не только целей Центрального банка, то инфляция после QE может оставаться повышенной некоторое время после;

2) Влияние QE на курс валют довольно ограниченное в случае плавающей валюты, а покупки облигаций компаний более эффективны, чем гособлигаций;

3) Шок коронавируса-2020 можно преодолевать, увы, только агрессивными покупками, особенно облигаций компаний.

То есть, видимо, для развивающихся стран главный канал проблем - это незаякоренные инфляционные ожидания, которые могут очень быстро вырасти по итогам начавшегося QE и остаться там на долгое время. При этом плавающая валюта даже не очень сильно меняется в цене.

Private banking событие от Frank RG!

https://t.iss.one/frank_rg/3129

Мы скоро уточним, что за исследование про российских HNWI мы попробовали сделать на открытых данных, а пока буду комментировать 18 мая.