​​Гендерные аспекты psy-ops от Совести

Вы, возможно, заметили какое внимание уделяется женщинам в российской пропаганде. Имеется в виду, что одними из ярких пропагандистов в нашей медиасфере являются именно женщины. В этом нет ничего такого плохого или специфичного, если бы не тот факт, в каком образе эти женщины выступают. Скабеева, Симоньян и Захарова - этих трёх особ, которые у нас всегда на слуху объединяет одна общая черта. А именно образ прожжённых маскулинных хабалок, предпочитающих высказываться максимально грубо и агрессивно, в том числе в адрес своих подчинённых и подручных экспертов, если те не следуют «партийной линии» (вспоминаем перепалку Скабеевой и Ходаренка).

Казалось бы, такого рода поведение, манера общения, стилистика речи, которые присутствуют у трёх вышеназванных барышень должны отталкивать объектов пропагандистского воздействия. В этом плане куда более удачным для мобилизации масс мог бы смотреться образ хрупкой и милой девушки. Ведь на инстинктивном уровне участие в войне это в том числе и про защиту своих женщин. Из истории военной пропаганды в различных странах мы можем увидеть изображение миловидных девушек на плакатах, их присутствие на телевидении в качестве рупоров пропаганды. С другой стороны в рамках психологической войны на радио работали «Токийская Роза» и «Ханойская Ханна», которые своей женственной интонацией должны были деморализовать американских солдат, подчёркивая тяготы войны и вызывая у них тоску по домашнему очагу.

Можно ли при этом таких наглых «командирш» считать неудачным ходом для российской пропаганды? Вы удивитесь, но нет. Ведь очень многие мужчины в возрасте 30-50 лет, напротив, испытывают симпатии к ним и видят в них образцовых, стройных, эрудированных и приятных «комсомолок», заслушивающих каждое утро букет цветов. Почему? Проблема кроется в испорченных гендерных взаимоотношениях и девальвации мужчин в современном российском обществе.

К сожалению, для среднестатистического российского мужчины не является чем-то из разряда выходящим, когда его «жинка» систематически пилит, унижает, хамит и считает, что она во всем права. Напротив, такой тип женщин даже нередко является предпочтительным из-за заблуждений, что подобный характер предполагает лучшей организации семейного быта и финансовой состоятельности (спойлер: это не так работает).

Ввиду большего времяпровождения за телевизором и при этом меньшего понимания об ужасах войны и диктатуры, подобные женщины являются также активными потребителями низкосортной российской пропаганды, играющей на примитивных эмоциях. Вы можете обратить внимание, что наиболее агрессивные и милитаристские комментарии под постами в российских СМИ оставляет именно такой сегмент. А такие как Скабеева или Симоньян являются прекрасным примером для подражания.

И вот приходит домой с работы на заводе простой уставший русский мужик. В начале его по телевизору «пилит» крикливая и мужеподобная ведущая «экспертных шоу». А следом за ней начинает пилить жена: «зарплата у тебя не такая, жить с тобой невозможно, ты ничего не добился и вообще езжай ка ты лучше на «СВО», там ребята ровные по 200-300 тысяч в месяц поднимают, стиралку нормальную принесёшь, а если умрешь, то получим 2-3 ляма, нам как раз надо закрыть все кредиты и сыночку новый айфон купить». И скорее всего, работяга не испытывает дискомфорта от таких слов.

P.S: Данным постом мы не хотели задеть прекрасный пол, и не пропагандируем сексизм. Речь идёт лишь об определенном характере людей.

@sovest_propagandista

🇦🇿🇮🇷 «Səlom fərmande» от азербайджанской «Хезболлы»


Недавно Mad Mullah и Совесть Пропагандиста рассказывали о популярности иранской песни «Salam Fermandeh» (Салам, командир), которую позже подхватили и азербайджанские активисты-рахбариты в Южном Азербайджане и даже исполнили ее в России.

Но я наткнулся на куда более интересное видео с переводом этой хомейнистской песни на азербайджанском языке в исполнении Hüseynçilər. Для тех, кто в танке, Hüseynçilər (Хусейнисты) это пропагандистский проект Ирана, который выдают за азербайджанский аналог Хезболлы или Хашд аш-Шааби. Официальное их название - Движение Исламского Сопротивления Азербайджана (Azərbaycan Islam Müqavimət Hərəkatı / جنبش مقاومت اسلامی آذربایجان).

Утверждается, что группировка была создана в 2015-2016 годах из небольшого числа азербайджанских студентов медресе в Мешхеде и Куме и впоследствии якобы участвовала в боевых действиях в Сирии на стороне режима в пригородах Дамаска. Согласно заявлениям азербайджанских СМИ, помимо борьбы за режим Асада целью «Хусейниюн» является поднять про-иранское восстание в Азербайджане. Лидером организации является Товхид Ибрагимбейли, который ещё на встрече с Аятоллой Хаменеи в 2013 преподнёс себя как председателя «Ассамблеи боевых священнослужителей Азербайджанской Республики». По некоторым данным название «Hüseynçilər» выбрал сам Касем Сулеймани.

Про-иранские ресурсы также утверждают, что некоторые комбатанты «Хусейниюн» решили добровольно присоединиться на помощь азербайджанской армии в 2020 году, однако сам Товхид Ибрагимбейли раскритиковал подобное решение. Так или иначе, никаких реальных свидетельств их участия там нет. Зато достаточно свидетельств арестов участников организации в Азербайджане за участие в боевых действиях на стороне иранских прокси в Сирии. Одного из них - Фалека Валиева даже экстрадировали из России в 2020 году.

При этом как можно заметить, деятельность «вооружённого сопротивления», готовящего в Азербайджане восстание, на данный момент ограничивается только медийной активностью в YouTube и чатах в WhatsApp, где старые женщины на плохую камеру записывают угрозы, и такими вот «патриотическими» клипами с использованием детей.

@occidentalist

При этом стоит отметить, что данная «вооруженная» организация не единственная, которая именует себя «Хусейнистами» в азербайджанском религиозно-политическом дискурсе. Если набрать «Hüseynçilər» в том же YouTube, то вы можете увидеть, что себя таким образом называют те же консервативные шииты лояльные Азербайджану. В некоторых их роликах даже Вооруженные Силы Азербайджана преподносятся как воины Хусейна ибн Али (да будет доволен им Аллах). Поэтому не каждый, кто себя называет «Hüseynçi», может быть отнесён к фанатам Хомейни, КСИР и режима Асада.

@occidentalist

​Вам представлен краткий любительский перевод последних глав книги Law and Politics under the Abbasids. An Intellectual Portrait of al-Juwayni by Sohaira Z. M. Siddiqui, затрагивающих интересные взгляды шафиитского правоведа аль-Джувейна о гипотетической ситуации распада имамата, шариата без государства. Контекст этих взглядов связан с периодом, когда аль-Джувейни видел угасание Аббасидского халифата, и возвышение пришлых тюркских правителей, взявших власть в свои руки. Заранее извиняюсь, если перевод получился невнятным, но центральные идеи я думаю вы впитаете и поймете. Приятного чтения.

https://teletype.in/@occidentalist/dervishseri3

Эдвард Саид пишет, что «основной нитью, которая связывает культуру и империализм, остаётся способность повествовать, или же, наоборот, блокировать возможные источники повествования».

Когда наша способность повествовать зависит от чуждых нарритивов, ни о каком процессе деколониальности не может идти и речи. Борьба должна происходить против системы знаний, которая и является основным инструментом колониальной власти. Другими словами, избавление от последствий колониализма не исчерпывается созданием национального государства или получением пресловутой независимости / «большей субъектности» и т.д., необходимо производство собственных знаний и речь отнюдь не о «национальных знаниях».

«Национальные знания» не могут обойтись без тесных связей с государственным аппаратом, они находятся в абсолютной зависимости от неё. К примеру, для национальных историков наука становится инструментом нацбилдинга и стейтбилдинга; в такой топике все знания призваны обосновывать существующие государственные границы. Но насколько это актуально для нашего региона?

Дело в том, что в процессе проектирования «новых историй» нынешних национальных регионов абсолютно игнорируется принцип постоянной мобильности государственных границ в прошлом. Именно присущая нашему региону подвижность внутренних границ позволяет нам говорить о гибкости традиционных воззрений жителей всего Большого Кавказа, а отрицание этого фактора приводит к искажению восприятия местных установок, подстраиванию их под каноны национальной суверенности, что означает интеграцию в цивилизационное пространство постпросвещенческой Западной Европы.

Таким образом, национальное знание = колониальному знанию. Национальная риторика – это часть европейской модели знания, та же колониальная культура, тот же канон европейской нормы XIX века.

Культурная и интеллектуальная среда всегда будет оставаться в зависимости, если продолжать риторику нацбилдинга. Процесс «нацификации» не избавляет от чуждых систем знаний, а лишь меняет оформление / оболочку, оставляя людей в той же топике колонизированных и подчиненных.
Колониальность власти сохраняется в экс-колониях, какие бы изменения там не происходили. Это слово в слово «скрытый ориентализм» Саида, когда национальные элиты начинают играть роль колонизатора, а «национально ориентированное» общество продолжает заниматься самоколонизацией. Никогда не стоит забывать европейскую «тройняшку»: колониализм — европоцентризм — национализм, где каждый из этих феноменов проистекает и дополняет предыдущий.

«Наша борьба идёт против всех европейских остатков: римского закона, кодекса Наполеона, французской демократии, марксизма-ленинизма, всего того, что сохраняет нашу зависимость, держит нашу психику в тисках колониализма, в темноте, без света» (Фаусто Рейнага).

Необходимо осознать, что оставаясь национальными, производя национальные знания, мы остаёмся подконтрольными западной колониальной повестке.

Переориентация сферы знания – выход из сложившейся ситуации. К примеру, производство религиозных знаний могло бы стать жесткой оппозицией к мейнстриму, тем самым орудием благодаря которому будут проведены чёткие границы между двумя цивилизационными матрицами: той, которая нас колонизирует и той, которая гарантирует освобождение.

ps: забавно, что каких-то 200 лет назад, перед предками предстала такая же картина: с одной стороны, крупные феодалы (читай «национальная элита»), солидаризирующиеся с колонизатором, а с другой - предводители шариатских движений, религиозные просветители и имамы.

​​Усама бен Ладен и такфиризм

Абу Хафс аль-Мавритани, глава религиозного института, который был основан по рекомендации бен Ладена через несколько месяцев после его прибытия в лагерь аль-Фарук в Хосте, пишет, что он “придавал большое значение духовному измерению и необходимости решения проблемы ghulû [преувеличения] в объявлениях об исключении из сообщества [al-ghulû fi al-takfîr], которое распространялось в Пешаваре и в некоторых тренировочных лагерях”. В главах, посвященных этому периоду, Абу Хафс множит замечания и комментарии о тех, кого он называет “такфиристами” с их “различиями в степени ghulû, в экстремизме [tachaddud] и в склонности объявлять недоверие мусульманам, делая их кровь и собственность законными”.

Для ghulat религиозная чистота веры (‘aqida), переоцененная в ваххабитской традиции, должна иметь приоритет над всеми другими соображениями. Термин “ghulat” (единственное число “ghali”) происходит от арабского глагола “ghala”, который словарь Казимирского переводит как “выходить за рамки, выходить за рамки обычного термина, справедливого”. Он используется для обозначения джихадиста исключительного ваххабитского течения типа аз-Заркави. Чтобы процветать, эта религиозная чистота требует территориальной базы, регулируемой исключительно законами шариата под строгим надзором специализированных судей и религиозных учреждений, как во времена первых халифов.

Хотя это было в значительной степени незамечено специалистами в Европе и Соединенных Штатах после терактов 11 сентября 2001 года, это джихадистское течение присутствовало на афгано-пакистанской идеологической сцене с конца 1980-х годов. Его идеологи опирались на прямое прочтение текстов ваххабитской традиции, отсюда их склонность обвинять саудовские религиозные институты и семью в неверности наследию государственного религиозного вдохновителя Абд аль-Ваххаба. Такой пасквиль, как "Явное доказательство безбожия Саудовского государства" палестинского шейха Абу Мухаммеда аль-Макдиси, был широко прочитан и прокомментирован в джихадистских кругах в Пешаваре, где он был напечатан в 1980 году. В Кувейте аль-Макдиси был представителем милленаристской группы Джухаймана аль-Утайби, который вместе со своими товарищами захватил мечеть аль-Харам в ноябре 1979 года, чтобы объявить там о прибытии Махди…

…Эти теологические соображения были относительно чужды бен Ладену. Напротив, он стремился объединить все религиозные сентименты в борьбе с Западом, проявляя при этом особую осторожность, чтобы не поднимать публично шиитский вопрос или отношения с Ираном. Будучи бывшим членом "Братьев-мусульман" в молодости, в то время, когда король Фейсал обращался с массовыми призывами к египетским и сирийским "Братьям" модернизировать Саудовское королевство, бен Ладен не страдал сильной ваххабитской вкрапленностью в личном качестве. По словам его окружения, он высмеивал ваххабитских улемов, говоря о них, что “они повсюду видели негодяев и были готовы отлучить любого, кто молился с четками”. Во время поездки в Стамбул в начале 1970-х годов бен Ладен встретился с историческим лидером турецких "Братьев-мусульман" и главой "Milli Görüş" Неджметтином Эрбаканом. Бен Ладен в то время был подростком, что свидетельствует о том, как рано он был вовлечен к "Братьям". Его интеллектуальные интересы дистанцировали его от религиозного фанатизма “преувеличителей” (ghulat) и от ханбалитской школы, пользующейся благосклонностью саудовского религиозного учреждения. Напротив, его интеллектуальные вкусы побуждали его читать книги Мухаммеда Кутба, который был назначен профессором Университета Умм аль-Кура в Мекке...

…Бен Ладен также благоволил маликитскому теологу Абу Исхаку аш-Шатиби (1320-1388), чья главная работа "al-Muwâfaqât fi usûl al-charî’a" ("Согласование основ религиозного права") предлагала преодолеть различия между четырьмя исламскими правовыми школами путем изучения высших целей религиозного права.

– Bernard Rougier, «The two sources of jihadism». Routledge Handbook of Political Islam. Second edition. pp. 249-250.

@occidentalist

https://t.iss.one/occidentalist/798

Вот почему мы не любим многих западных исследователей джихадизма. Потому что смешались у них в кучу кони, люди, ну и как водится ядрам пролетать мешала гора кровавых тел.
Тот самый «гулят», против которого выступал шейх Усама, и который то и дело бывает распостранен среди отдельных личностей в джихадистском движении, на самом деле не имеет ничего общего ни с обвинением правительства Саудовской Аравии в неверии, ни с масхабным фанатизмом, ни с Макдиси, да и к людям с чётками джихадистские группировки относятся в массе свой пофигистично.
Строго говоря, тема гулята, которую Усама бен Ладен имел ввиду, вращается вокруг двух факторов: обвинения в неверии относительно которых не существует никаких шариатских доводов (или же на основании крайне извращенно понятых шариатских доводов), и дозволения убийства обычных мусульман-суннитов, не являющихся частью правительств и сил безопасности, борящихся против джихадистских группировок. Грубо говоря, для таких людей неверующими являются все, кто не является их единомышленником.
На самом деле это явление заслуживает отдельной работы, которую у нас имеются планы однажды написать, ввиду своей актуальности. И с точки зрения прикладной джихадологии, так как подобные гулятчики очень любили примыкать к таким радикальным группировкам как Аль Каида и ИГ, надеясь встретить там своих единомышленников, а впоследствии поняв что никакого единомыслия там и близко нет, гулятчики начинали против этих групп борьбу, обвиняя их руководство в вероотступничестве из-за слишком мягких методов (вы таки не поверите, но есть те люди, для которых методы ИГ слишком мягкие), и потому всегда были для этих группировок большой проблемой. И с бытовой, так как практически каждый человек, исповедающий Ислам, хотя бы раз в жизни сталкивался с подобными личностями.
Сложность для многих тут заключается в том, что западные, особенно американские исследователи, имеют вполне понятную и логически обоснованную привычку записывать в ряды этих самых «чрезмерствующих гулятчикков» в первую очередь выступающих против проамериканских правительств арабских стран и их служащих (надеюсь ни у кого не возникнет вопросов почему), а в отдельных случаях вообще оптом всех повителей недждийской школы, любых приверженцев политического Ислама, даже ихванов, нелюбителей шиитов и так далее. Вот тут и надо порой приложить усилия на отделение мух от котлет, и баранов от козлов.
Существует еще и более личное обстоятельство - как не покажется странным, но руководство джихадистких групп, даже весьма радикальных, люди достаточно широкого мышления, и им нет дела до буквализма и формализма во многих вопросах, и все они заинтересованы в объединении вокруг себя как можно большего количества людей. Вот только среди этих людей много буквалистов, для которых мир делится исключительно на чёрное и белое, разнообразие мнений в религии Ислам они не понимают и не принимают. Такая разница в подходах в большинстве случаев и становится причиной гулята.

t.iss.one/criminalIQ10

А вот собственно говоря и конструктивный критический обзор на работу Бернара Руже

​​По некоторым данным, среди слушателей Radio Berlin в Иране был молодой мулла Рухолла Мусави, живший в священном для шиитов городе Кум. Каждый вечер Мусави, у которого был радиоприемник британского производства, принимал у себя дома многочисленных мулл и семинаристов, желавших послушать передачи персидской службы Цеезена. Но сам мулла Мусави, который позже стал известен во всем мире как аятолла Хомейни, кажется, не был поклонником немецких программ. В 1942 году он опубликовал трактат Кашф аль-асрар («Раскрытие тайн») – фактически свой первый политический манифест. Там он не только выступал против антирелигиозных действий шахского государства, призывая устроить власть по принципам ислама, но и яростно обвинял более репрессивные режимы: в частности, Мусави осудил «гитлеровскую идеологию» (марам-и гитлери) как «самый ядовитый и отвратительный продукт человеческого разума». Правда, другие шиитские богословы, особенно молодые, были настроены более прогермански. Наибольшей известностью среди них пользовался ярый противник западного империализма аятолла Аболь-Касем Кашани, отец которого, аятолла Мостафа Кашани, погиб в бою с британскими войсками на юге Ирака в джихаде времен Первой мировой войны. В 1943 году Кашани-младший был арестован британцами по обвинению в сотрудничестве с нацистами. Однако в целом консервативно настроенные иранские улемы держались в стороне от политики и не выходили за пределы богословских учебных заведений. Известные священнослужители, такие как аятолла Сейид Хосейн Боружерди, который вскоре после войны стал единственным марджа-ат таклидом – главным духовным авторитетом в шиитском исламе,– проповедовали политический квиетизм. За пределами Ирана шиитские богословы также в основном проявляли осмотрительность. Улемы Наджафа и Кербелы, в отличие от времен Первой мировой войны, не поддержали Германию. В начале 1940 года Амин аль-Хусейни, тогда еще находившийся в Багдаде, попытался убедить некоторых шиитских лидеров южного Ирака поддержать его джихад. Он обратился к уважаемым муджтахидам Абдулькариму аль- Джазаири и Мухаммеду Кашифу аль-Гите, которые сыграли важную роль в иракской политике в межвоенные годы. В то время как аль-Джазаири встретил палестинского муфтия прохладно, Кашиф аль-Гита воспринял его предложения более позитивно, издав фетву с призывом к священной войне против Британской империи (о чем Юнус Бахри объявил 13 февраля 1940 года на волнах Radio Berlin). Особых последствий, впрочем, это не имело. За годы войны не разразилось ни одного крупного восстания шиитов. Нацисты могли похвастаться в лучшем случае граффити: в начале 1942 года немецкий дипломат докладывал, что в Бейруте и Дамаске на стенах домов появились лозунги «Гитлер – преемник Али», и сделали их шииты (или, возможно, агенты рейха).

– Давид Мотадель, Ислам в политике нацистской Германии (1939-1945)

При этом Давид Мотадель также приводит свидетельства о попытках немецкой агентуры в Шаханшахском государстве Иран встроить образ Гитлера в местные эсхатологические представления. Таким образом, была попытка преподнести фюрера как Махди, который в шиизме соотносится со скрытым двенадцатым имамом:

«Еще в феврале 1941 года Эрвин Эттель, тогда занимавший пост посланника в Тегеране, сделал конкретные предложения в этом отношении. Из иранской столицы он сообщил, что многочисленные шиитские «духовные лица» говорят с народом «о древних пророчествах и снах, толкуя их в том смысле, что двенадцатый имам был послан в мир Аллахом в облике Адольфа Гитлера». Эттель предложил поддержать эти тенденции и сделать упор на «борьбу Мухаммада против евреев в прошлом, а фюрера – в наше время. Уравнивание англичан с евреями позволило бы вести среди иранских шиитов чрезвычайно эффективную антианглийскую пропаганду». Эттель предложил использовать знаменитый аят Корана (5:82/85, см. выше) наряду с цитатой из «Майн кампф» («Поэтому сегодня я верю, что действую в соответствии с волей Всемогущего Творца: защищая себя от евреев, я борюсь за дело Господне»), чтобы доказать, что мусульмане и нацисты преследуют «одни и те же цели в борьбе». Ответственный за пропаганду сотрудник посольства Германии в Тегеране собрал материалы по этому вопросу. Немецкие пропагандисты должны были затрагивать мессианские сюжеты в своих радиопередачах, а в случае позитивной реакции развивать их в печатных материалах. Тем не менее Эттель призывал к осторожности, поскольку «грубая пропаганда может оскорбить чувства верующих». Местные каналы казались наиболее подходящими для распространения пропагандистских сообщений. Эттель особенно подчеркивал политическую роль духовенства в Иране, обращая внимание на наличие у него эффективной информационно- пропагандистской сети с центрами в Мешхеде и Куме, которую немецким пропагандистам следовало использовать. Коллеги Эттеля вполне разделяли его взгляды. Оценивая немецкую пропаганду в Иране, Ганс Александр Винклер, работавший атташе по культуре в немецком посольстве в Тегеране до вторжения союзников, в начале 1942 года писал, что наиболее перспективными темами пропаганды в этой стране должны выступать религиозные верования и чаяния персов, в частности ожидавшееся ими возвращение двенадцатого имама. Винклер утверждал, что среди сельского населения и городской интеллигенции приход к власти Адольфа Гитлера нередко связывают с возвращением Махди. Даже само шиитское духовенство, по словам дипломата, культивировало подобные идеи. Учитывая «склонность простого иранца к религиозному фанатизму», Винклер видел в таких убеждениях «мощную силу», которую могла бы использовать немецкая пропаганда – в идеале привязывая сюда и антисемитизм. Немецкая пропаганда действительно представляла Гитлера как спасителя, посланного Богом. Вскоре даже новый шах Ирана Мохаммед Реза Пехлеви публично выразил обеспокоенность по поводу радиопередач Оси, изображающих немецкого диктатора как религиозную фигуру и защитника ислама»

@occidentalist

Адаптированная нами (с братом t.iss.one/occidentalist) версия.

У меня с РУДН-а не очень хорошее отношение к российским востоковедам по вполне себе понятным причинам, о которых будет сказано дальше. Конечно, тот факт, что я был ярым саляфитом (молодость-зеленость) подогревал мою неприязнь к тому, что нам преподавалось об Исламе в университете, однако бывали случаи, которые попахивали откровенным дилетантством и отсутствием элементарных знаний у профессоров.

На третьем курсе у нас был предмет, который можно назвать введением в религиоведение. Нас знакомили с основными мировыми религиями, историей их возникновения, содержанием священных писаний, основными догматами и тому подобное. И если пары про христианство и буддизм проходили относительно неплохо, то на парах по Исламу наша преподавательница выдавала абсолютно неприемлемые заявления для того, кто претендует на хоть какое-то знание Ислама. К примеру, она заявляла, что Иблис – это падший ангел или что Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, умел читать и писать. Причем последнее заявление можно найти и среди суннитских ученых, например, маликитский ученый из Аль-Андалуса Абу Аль-Валид Аль-Баджи придерживался этого мнения, которое вызвало в свое время фитну в обществе и его даже судили за противоречие Корану, где в 157 аяте суры «Ограды» Аллах говорит о том, что Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, был неграмотным. Это отдельная тема, о которой можно почитать в открытых источниках, суть в том, что подобный дискурс имелся в среде суннитских ученых. Однако моя преподавательница аргументировала свою точку зрения о том, что Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, был грамотным тем, что она считала, что Абу Талиб не мог оставить своего любимого племянника безграмотным. Да-да, именно так, это был ее личностный иджтихад основанный на ощущениях.

В общем, с университетских времен я решил не читать на русском работы востоковедов, дабы не тратить время попусту. Поэтому я вообще не знаю, что пишут на русском языке немусульмане на исламскую тематику.

Заинтересовавшись личностью Марии Кич, написавшей книгу про Мекку, решил посмотреть интервью с ней, которое можете найти в предыдущем посте. Если поначалу Мария держалась более-менее уверенно, рассказывая о своих познаниях Хиджаза, то к середине интервью она посыпалась, выдавая откровенно дилетантские рассказы о том, что какие-то аяты Корана были съедены козой и не дошли до нас, а Аль-Бухари не мог физически успеть заучить наизусть такое большое количество хадисов.

Удивительно все-таки, на каком низком уровне в академическом пространстве находится понимание Ислама в России, в отличие от того же англоязычного мира. Академиков подобных Ваэлю Халляку видимо нам нескоро видать. И это притом, что мусульман в России несложно найти и уточнить у знающих людей достоверность тех или иных утверждений, но зачастую все сводится к тому, что востоковеды сами решают, что достоверно, а что нет. Иснадов они естественно не приводят, зато обосновывают свои мнения критическим мышлением.

Руми: необходимая внутренняя война

Что писал известный на весь мир мусульманский поэт и богослов Джалаладдин Руми о природе войны? Кто опаснее для мусульманина: «Другой» или «Я»? Каково было понимание Мевланы о малом и большом джихаде?

Ответы на эти вопросы содержатся в моем переводе фрагмента работы Мохаммада Махаллати «Ethics of War in Muslim Cultures: A Critical Approach and Comparative Perspective», посвящённом воззрениям Руми на войну. В конце перевод дополнен моим собственным небольшим комментарием.

Приятного чтения!

@occidentalist

Я не согласен с уважаемом братом (точнее с автором книги) по некоторым пунктам: (стоит сказать, что я опираюсь на труд «Jihad in premodern writings of sufi»)

Прежде всего хадис о малом и большом джихаде слабый, это сам Байхаки упоминает, но хадис действительно популярен среди суфиев.

«Джихад аль-акбар» вряд ли используется в трудах суфиев с этим названием, это, вероятно, транслит хадиса, но в трудах суфиев это «мужахада» или «рияда». Это сделано для различия между риядой (практики против низшего «Я») и джихадом (военной кампанией).

Автор через текст пытается донести то, что Harry C.Neale называется «западным восприятием суфизма», который очень далёк от Исламского восприятия.

То есть Мухаммад Джафар пишет:

​«В своих комментариях Руми утверждает, что вторая, более серьезная борьба действительно является гораздо более важной задачей, чем первая… <>

​Таким образом, суфий должен постоянно осознавать, что "Я" является гораздо более опасным врагом, чем "Другой". Теоретически, поэтому трудно согласиться с тем, что суфийский воин оставит более опасного врага и вступит в бой с менее опасным "Другим". Он категорически отвергает использование боевых действий как кратчайший путь в рай»

У суфиев рияда и джихад это взаимнодополняющие вещи, не может суфий предпочесть одно из них. Джафар пытается игнорировать то, что суфий как раз таки стремятся попасть в рай во время войны против неверных, это иллюстрируется в хикаятах о суфиях от al-Sulami и других подобных агиографиях.

Рияда/мужахада нужна не для того, чтобы затем уйти от джихада, а для того, чтобы в джихаде ты, уничтожившийся своё “Я” был лучшим воином в бою против неверных. Именно такое понимание аутентично.

Собственно говоря, вот и сама мысль Harry S. Neale, про которую пишет Dervish Seri, где критикуется популярный в западном востоковедении образ «пацифистов-суфиев»:

В то время как многие ученые, пишущие на европейских языках, описывают суфизм как чисто духовный пример значения джихада, то есть такого, который не включает в себя войну, большинство современных работ на арабском языке мусульманских ученых и суфиев подчеркивают рвение суфиев принять участие в военном джихаде. Книга Мухаммада Ахмада Дарнайки “Safahat min jihad al-sufiyya wa-al-zuhhad” ("Страницы из джихада суфиев и аскетов") типична для современной науки, написанной на арабском языке о суфизме, поскольку в ней утверждается, что "настоящие суфии" самоотверженно сражались на пути Бога и никогда не ради мирской выгоды. Дарнайка описывает суфиев как “несущих Коран и сунну в одной руке и меч в другой”, чтобы защитить Обитель ислама или распространить слова: “Нет бога, кроме Аллаха”. В описании суфиев, сражающихся на пути Бога, Дарнайка изображает их как образцовых моджахедов в том смысле, что они не мотивированы сражаться по эгоистичным причинам, что соответствует критериям, установленным ранней исламской правовой традицией для проведения джихада. Он также ссылается на участие суфиев в наступательном джихаде с целью распространения ислама, когда описывает суфиев как борющихся за распространение слов Исламского свидетельства веры. Аналогичным образом, редакторы издания суфийского трактата XIII века "Авариф аль-маариф" аль-Сухраварди (ум. 1234) обсуждают участие суфиев в военных действиях во введении, говоря, что суфии принимали участие в военном джихаде (аль-джихад аль-харби). с момента появления суфизма. Чтобы проиллюстрировать свою точку зрения, они приводят примеры — в основном из агиографии — известных суфиев, сражавшихся с византийцами, крестоносцами, монголами и так далее. Они приходят к выводу, что суфии всегда были образцовыми моджахедами и что история опровергает любое описание суфиев об обратном.

Мусульманские ученые и современные суфии, пишущие на арабском языке для мусульманской аудитории, постоянно подчеркивают взаимодополняющий характер двух аспектов джихада, поскольку это важно для суфийской интерпретации джихада. Это двоякое, взаимодополняющее представление джихада резко контрастирует с представлением западных ученых суфизма, многие из которых поставили своей задачей убедить западную аудиторию — как немусульман, так и мусульман - в том, что духовный джихад является основной формой джихада, не только в контексте суфизма но также и во всей исламской традиции.

Neale, Harry S. Jihad in premodern Sufi writings. New York, NY: Palgrave Macmillan, 2017. pp.38-39.

Очень интересный чеченский назм, посвященный сталинским репрессиям и депортации 44 года. В данном стихе можно увидеть отсылку к Событиям в Кербеле, где 2 омейядский халиф Язид Ибн Муавия убил внука Пророка (Мир Ему) Хусейна в день Ашуры.

«Твердыня Отцов как и прежде наполнена славой,
Но даже частицы Кавказа не видно в округе –
Без права исправить грехи мы так жаждем друг друга…
Да чтобы дорогой Езида тебя Бог отправил!
Да чтобы от синего пламени вспыхнул ты, Сталин!
Круша этот мир, ты кружишь, обратив землю в пекло;
Безбожная шайка твоя разрослась и окрепла…
Да чтобы тебя как Езида в геенне встречали!
Ты вышел в пределы, где стал ненавистником Бога;
Прямившихся верой изгнал навсегда из Отчизны;
Всяк, схожий с тобой, был повержен  уродству при жизни…
Да чтобы твой путь был подобен Езида дороге!
Запреты на выход из сел даже в голое поле –
Людей опозорил и в подлом нас выставил виде.
Родного тебе человека убили мы что ли?!
Да чтобы тебе указали дорогу Езида!
Земная поверхность твоим переполнена ядом
И крепнут неверные орды твои час за часом –
Ты как Абу-Джахиль от бешеной злобы затрясся …
Да чтобы Езида тропой ты направился к аду!»

🇺🇸Уважаемый @occidentalist уже делился некоторыми отрывками из книги Давида Мотаделя "Ислам в политике нацистской Германии (1939-1945)", теперь и я немного добавлю. Так получилось, что книгу мы читали примерно в одно и то же время, поэтому позволю себе тоже к ней обратиться (книга, кстати, отличная),

Мотадель затрагивает не только страны Оси, но и ответ Союзников на активную пропаганду Рейха, Италии и Японии. В данном случае он пишет про США следующее:

"Вашингтон также уделял внимание пропаганде среди мусульман. Когда англо-американские войска высадились в Алжире и Марокко и начали операцию "Факел", агенты Управления стратегических служб (УСС) разбрасывали на местности религиозные брошюры, обращавшиеся к населению на арабском языке: "Хвала единственному Богу! Во имя Бога, Всемилостивого, Милосердного, о Мусульмане! Американские святые воины прибыли, чтобы вести великий настоящий Джихад Свободы!""

При прочтении этих строк мне сразу вспомнилось это видео: https://youtu.be/u6noEuyc7wE :)

Обратил внимание на то, что в ходе вчерашнего визита президента Молдовы в Киев Владимир Зеленский и Майя Санду вели диалог на английском языке. При том, что оба владеют чистым русским языком. Днями ранее во второй день своего визита в Ташкент Ильхам Алиев переключился с русского языка на азербайджанский, и Шавкат Мирзиёев его отлично понимал, а сам воспользовался уже узбекским языком. Оба президента также замечательно владеют русским языком.

Очевидно, что такой резкий отход от практики использования русского языка в политических переговорах носит принципиальный характер. И я вижу в этом положительную тенденцию.

Ничего не имею против русского языка, его использования в межличностном общении, чтения литературы на русском, однако применение русского языка в политических практиках вне РФ открывает широкое пространство для спекуляций о «русском мире» или же о «некогда единой стране», которую один ГДРвский пижон по всей видимости пытается вернуть.

Более того, использование русского языка в разговоре между лидерами пост-советских государств создаёт ассоциации с типичным colonial legacy в некоторых африканских и азиатских странах, где даже лидеры государств со схожей языковой группой говорят на языках бывших метрополий - на английском и французском. Тем самым будто нивелируется суверенитет посредством минимального использования своего языка в переговорах.

Только в нашем случае английский уже представляется языком деколонизации и выхода из наследия железного занавеса в глобальный мир.

@occidentalist

Если от Финляндии и Швеции Турция добилась того, чего хотела, то ещё остаётся вопрос о предположительных условиях, выдвинутых Эрдоганом США взамен на одобрение членства этих двух стран. Как минимум сообщалось, что Турция может потребовать себе поставки модернизированных вариантов F-16.

@occidentalist