«Одинокий волк» в академии: дисциплинарные различия и тенденции

Публикации, написанные в соавторстве, отражают дух современной науки, требующей коллективных усилий для решения все более сложных вопросов. Несмотря на эту тенденцию, индивидуальные публикации остаются важной частью научной коммуникации и являются подтверждением творческой силы и независимости ученого, берущего на себя полную ответственность за все этапы исследования.

Недавно в Scientometrics вышла статья, авторы которой рассмотрели публикационные стратегии академических «одиноких волков» (lone wolf), т.е. исследователей, часто публикующих работы без соавторов.

Авторы ограничили выборку 7238 случайных профилей ученых в Google Scholar, связанных с биологией (2035 ученых), компьютерными науками (1984), психологией (2041) и философией (1154). Из каждого профиля были собраны данные об общем количестве цитирований, h-индексе, i10-индексе, среднем количестве цитирований на публикацию, общем количестве публикаций и академическом возрасте (количество лет с момента первой публикации). В выборку попали только регулярно публикующиеся ученые, имеющее не менее десяти публикаций.

Авторы выделили три основные траектории индивидуального авторства:

⚪ не «одинокий волк» (характерен низкий коэффициент индивидуального авторства);

⚪ бывший «одинокий волк» (характерны показатели индивидуального авторства, снижающиеся со временем);

⚪ «одинокий волк» (значимая, постоянная практика индивидуального авторства).

Из четырех проанализированных дисциплин только философия продемонстрировала исключительно высокую распространенность «одинокого волка» для всех траекторий, а также только в этой дисциплине была обнаружена группа, отличающаяся от других показателями влияния. Так, профили авторов, отошедших от стратегии единоличных публикаций, характеризовались более низким общим цитированием (127,87 против 2096,11 и 2695,75 соответственно), h-индексом (5,29 против 17,74 и 21,17), i10-индексом (3,43 против 24,32 и 30,67), цитированием на публикацию (5,43 против 32,84 и 40,9), количеством публикаций (22,71 против 55,26 и 68,17) и академическим возрастом (8,14 против 14,84 и 24,75).

Конечно, поведение ученого в отношении единоличного авторства в одной дисциплине может и, возможно, должно рассматриваться иначе в другой. Кроме того, на публикационные стратегии могут влиять разные факторы, такие как научная политика страны и учреждения, практика наставничества, а также условия финансирования.

Примечательно, что авторам не удалось подтвердить гипотезу о переходе исследователей от коллективных публикаций к индивидуальным с накоплением опыта или в ответ на сложности командной работы. Напротив, во всех четырех дисциплинах наблюдается противоположная тенденция — со временем исследователи чаще вовлекаются в коллективные проекты. Таким образом, политика поощрения индивидуального авторства среди ученых, которые в основном публикуют работы в команде, скорее всего, остается безуспешной.

#обзор #авторство #соавторство #lonewolf #googlescholar

Изображение сгенерировано ChatGPT