Немного о Генеральной ассамблее ООН

А вот как выглядит анализ данных, когда есть возможность построения корреляций. Правда, мне мешают «гипотезы» («вероятнее всего», «можно предположить»), которых, как известно, в науке измышлять не следует

Вышли результаты очередного опроса DEMOSCOPE/PAPERLAB, посвященного в этот раз восприятию гражданами вооруженных сил. С инфографикой и пресс-релизом можно ознакомиться по ссылке. Я же, по традиции, предлагаю развернутый анализ ключевых аспектов исследования.

Во-первых, сохраняется относительно высокий уровень доверия к армии как к институту (62%). На фоне общего снижения доверия к органам власти это хорошая новость для государства. Армии больше склонны доверять мужчины (66%) и казахоязычные граждане (71%). По-видимому, это обусловлено социализирующей ролью армии (обязательная воинская служба, уроки НВП, военные кафедры) и тем, что она остается важным социальным лифтом, открывая возможности для трудоустройства и карьерного роста. Этот вывод подтверждается высокой корреляцией между уровнем доверия и оценкой престижности военной профессии.

Интересна также взаимосвязь между доверием к армии и оценкой вероятности вооруженных конфликтов с участием Казахстана. Оказалось, что доверие растет по мере укрепления убежденности в возможности таких конфликтов. Вероятнее всего, это объясняется патриотическими настроениями мужской части населения, которая, с одной стороны, активно следит за военными конфликтами в мире, а с другой — проецирует на себя роль защитника Отечества.

Во-вторых, в обществе отсутствует консенсус предпочтительного военного союзника. Можно предположить, что до войны в Украине таковым считалась Россия. Сейчас же за укрепление военных отношений с ней в рамках ОДКБ выступают 29% опрошенных. На втором месте — блок НАТО с 27%. Менее популярны Китай (в рамках ШОС) и военный союз стран Центральной Азии (23% и 20% соответственно).

Важно отметить, что вопрос допускал несколько вариантов ответа, и респонденты в среднем выбирали больше одного. Анализ первого и второго выбора показывает, что сторонники России чаще всего в качестве второй опции называют Китай. Те же, кто ориентирован на НАТО, вторым вариантом выбирают страны ЦА. Таким образом, прослеживаются признаки геополитического раскола в обществе в вопросах выбора военного союзника.

Другая интересная корреляция: чем выше респонденты оценивают вероятность конфликта, тем чаще их предпочтения военного союзника поляризуется в пользу либо России, либо НАТО. При этом НАТО получает небольшой перевес — 36% против 32% у сторонников России.

В демографическом разрезе выбор военного союзника снова коррелирует с гендером и языковой группой. Так, мужчины и казахоязычные респонденты чаще выбирают НАТО и страны ЦА, в то время как женщины и русскоязычные — Россию. Получается, что наиболее лояльная армии часть общества (мужчины, казахоязычные) в качестве ориентира для военного сотрудничества чаще рассматривает западные страны, включая Турцию.

В-третьих, главные беды казахстанской армии - это дедовщина и коррупция. Эти две проблемы лежат в основе недоверия к вооруженным силам, а также вызывают серьезное беспокойство у людей, родственники которых могут быть призваны. Удивительно, что дедовщина даже обогнала проблему коррупции, которая является проблемой номер один для других ведомств и служб.

Таким образом, мы видим противоречивую картину: армия сохраняет доверие большинства граждан как символ защиты, особенно на фоне растущих внешних угроз, но это доверие подрывается изнутри системными проблемами - дедовщиной и коррупцией. Для государства это означает, что реальное укрепление обороноспособности требует не только перевооружения, но и в первую очередь искоренения внутренних "болезней", которые дискредитируют военную службу в глазах собственных граждан.

Оказывается, президент Кыргызстана, как «как простой человек, как обычный гражданин своей страны», решил на Генеральной ассамблее ООН отказаться от «приятных, красивых слов» и стал «открыто и прямо говорить о проблемах, которые тревожат сердца миллионов людей». В целом это привело к акценту на: (1)
двойные стандарты в международной политике (как в плане разной приоритезации тех или иных конфликтов, так и в плане использования санкций как инструмента давления) и (2) позиционирование санкций как «вмешательства во внутренние дела страны и как давления».

В целом, выступление Садыра Жапарова является хорошим примером дискурса деколонизации, как его конструируют государства, а не активисты и исследователи.

Писал ли кто-то, что кадровые перестановки в Казахстане последних дней - это подготовка к транзиту власти? Помню, когда аналогичный процесс прошел в Таджикистане, многие эксперты-наблюдатели утверждали, что это делалось исключительно в целях этого самого пресловутого "транзита".

Всем профессорам, которые уже не знают, что говорить на лекциях.

Печально. Из забавного: в начале 2000-х, в мой второй визит в Беркли, мы с коллегами думали, как познакомиться с Сёрлем. Один из вариантов был просто придти к нему во время его консультационных часов. Но с бутылкой водки. Я тогда еще не знал, что такой вариант в академическом сообществе самый эффективный. Ну и эффектный.

Оказывается, что еще 17 сентября скончался великий отмененный за харасмент американский философ Джон Серл. Ему было 93 года. Потому что философы живут долго.

✨ Кому одиноко на кофе-брейках конференций?

В уже далеком 2018 году сотрудники нашего центра участвовали в воркшопе на площадке одной из конференций по Computational Social Sciences в Кельне. Как обычно, организаторы выдавали именной бейдж, а еще предлагали прикрепить маленький датчик и стать "донором данных" для исследования взаимодействия участников во время кофе-брейков и обедов.

Уже в конце конференции показывали первые результаты: общение участников разбивалось на четкие языковые кластеры, и – неожиданно – оказалось, что профессора не так активно общаются с другими, чем менее статусные участники. Эти данные вошли в большое исследование по четырем конференциям Who talks to the prof?.

Авторы проверяли гипотезы о «стеклянном потолке» и различиях в том, как женщины и мужчины взаимодействуют на конференциях. Предполагалось, что начинающие исследователи-женщины будут меньше общаться с профессорами, особенно с мужчинами. Но по результатам анализа эти гипотезы не подтвердились, скорее, наоборот – женщины взаимодействовали больше и с профессорами-мужчинами, и с профессорами-женщинами, но также и с равными по статусу и младшими исследователями.

Конечно, зафиксированное датчиками внимание еще не означает реальный научный интерес. Похоже, что для женщин-ученых не проблема поговорить с незнакомцами на кофе-брейке, а вот кто потом становится соавтором статей и проектов – это уже тема для других исследований.

Ну а пока можно всем дать совет – не стесняйтесь подойти к профессору на кофе-брейке, возможно он или она мечтает с кем-то пообщаться ;)

И вопросы! Не стесняйтесь задавать на конференциях вопросы! Их тоже ждут 🤗