Хороший повод съездить посмотреть Пизанскую башню.

Как в La Fête Nationale не вспомнить, что в 2026 году будет 100 лет со дня рождения Мишеля Фуко. В этой связи ожидается большое количество мероприятий. Пока, дополнительно к тому, что я уже указывал выше, можно выделить еще две конференции:

- «Foucault at 100: Echoes and Encounters in Central and Eastern Europe», будет проходить в Праге (1-2 июня 2026 года) и Варшаве (4-5 июня 2026 года), дидлайн заявки – 15 ноября 2025 года);

- «After the Death of the Human: Michel Foucault’s 100th Anniversary International Conference», будет проходить в Лиссабоне 18-19 июня 2026, дидлайн заявки – 30 сентября 2025 года.

Примечательно, что даты не совпадают, но достаточно близки, так что можно попробовать принять участие сразу в двух мероприятиях.

10 июля подписан Казахско-афганский меморандум инвестиционный проект по строительству железной дороги Герат – Тургунди (проект предполагает продолжение на Кандагар и Спин-Болдак, также ветка может быть подключена к отрезку Герат – Хаф).

17 июля Узбекистан, Афганистан и Пакистан подписали рамочное межправительственное соглашение о подготовке технико-экономического обоснования проекта железной дороги Термез – Наибабад – Майданшахр – Логар – Харлачи.

Ссылки – на канал Logistan, там есть данные первоисточников.

Можно ли говорить, что это – конкурирующие проекты? По моему мнению – нет. Но мое мнение – не единственное.

В последние две недели вновь и достаточно неожиданно (для меня) всплыла тема сравнения Узбекистана и Казахстана.

Причем затравку 30 июня дал специалист из Узбекистана Бехзод Хошимов на канале CACTUZ (что потом было воспроизведено в издании Daryo и уже 11 июля переведено на русский язык уже казахстанским изданием Central Media 24). Оценки Хошимова, по моему мнению, вполне себе адекватные: по экономическим макропоказателям Узбекистан в обозримом будущем Казахстан не догонит (собственно, насколько я понимаю, у Узбекистана и цели такой нет).

И тут понеслось.
На том же Central Media 24 14 июля выходит материал «Казахстан vs Узбекистан: кто на самом деле лидер Центральной Азии».
15 июля на Zakon.kz публикуется материал «Казахстан и Узбекистан сквозь призму экономики, транспорта, урбанизации и технологий».
16 июля Ulysmedia выпускает статью «Кто станет центром силы в Центральной Азии? Казахстан vs Узбекистан: развилка модернизации».
17 июля на Central Asia: Cronos выходит материал «Сравнительный анализ экономик Казахстана и Узбекистана: где лучше?».
Возможно, что-то пропустил.

Тексты, очевидно, различаются по глубине и качеству анализа. Но в целом, почитать их полезно, интересно и, иногда, забавно.

На общевойсковом полигоне «Термез» Юго-западного особого военного округа Узбекистана 14 июля начались совместные узбекско-российские учения «Хамкорлик-2025». Тематика учений – специальные действия войск по уничтожению незаконных вооруженных формирований в приграничной зоне. В ходе учений отрабатывается использование разведывательно-ударных БПЛА и ударных FPV-дронов. По данным Министерства обороны России российская сторона представлена подразделениями 201-й военной базы. Учения продлятся до 21 июля.

Что почитать на выходных? А вот.

Прошло всего чуть более пятидесяти лет с времени оригинального издания, и вот, наконец, на русском языке вышел перевод книги Станислава Андрески «Социальные науки как колдовство».

Как пишут в аннотации к публикации одной из глав книги (кстати, эту главу можно скачать), по мнению Станислава Андрески «Современную повестку дня [в социальных науках] определяют туманная многословность, бесконечные повторения банальностей и замаскированная пропаганда».

А в издательской аннотации к русскоязычному изданию книги указывается, что ее автор «утверждает, что значительная часть социологических и психологических исследований превратилась в своего рода “академическое колдовство” – ритуальное производство псевдонаучных текстов, маскирующих банальные наблюдения за сложной терминологией и методологическим формализмом».

И, далее: «Андрески проводит яркие параллели между традиционными магическими практиками и современными социальными исследованиями, демонстрируя, как академический истеблишмент использует непонятный жаргон и методологические ритуалы для поддержания своего статуса…»

В общем, не очень важно, что книга написана в 1972 году, когда ее читаешь, то видишь, что за пятьдесят лет мало что изменилось. Хотя нет, в целом магических отраслей прибавилось, конечно.

И, кстати, в начале 1970-х данные наукометрии еще не использовались для оценки эффективности работы ученного так, как это делают сейчас. Что позволяет написать статью для журнала, индексируемого в базе Scopus и имеющего хороший процентиль, о том, как работает «колдовство академической бюрократии».

Информация в конце июля, конечно, не актуальна, но исследования британских ученых (на самом деле - немецких и итальянских) показывают, что на успех сдачи устного экзамена оказывает влияние временной фактор: вероятность провала выше ранним утром или поздним днем. Оптимум для сдачи экзамена – период с 11 до 13 часов.

В моей ленте в Facebook конец прошлой недели прошел в формате противостояния попыток «отменить» Дину Рубину и, напротив, продвинуть ее как «явление» в литературе и вообще. Основанием стало ее интервью Михаилу Козыреву, где она говорила о том, что Израиль «имеет право растворить их всех [палестинцев, жителей Газы] в соляной кислоте» и «расчистить Газу и превратить ее просто в парковку». Выжимку из дискуссии приводит «Эхо».

Что тут любопытно? «Отменить» Рубину в странах Центральной Азии, где в октябре планируются ее гастроли с раздачей слонов автографов (как минимум – В Алматы и Ташкенте), предлагается за высказывания о Газе, а не за ее «специфические» высказывания о Ташкенте и узбекской интеллигенции.

Важно и то, что критики Дины Рубиной, в отличие от ситуаций с «отменой» концертов российских и украинских артистов, аппелировали не к государству (что Дмитрий Шишкин назвал «культурой доноса»), а к населению Казахстана и Узбекистана («Вы по прежнему стремитесь увидеться с “талантливым беллетристом”?»), что соответствует «культуре отмены».

Вчера послушал дискуссию Марата Шибутова и Семена Уралова. Мероприятие привлекло внимание, прежде всего, тем, что такой формат для казахстанской политологии (что бы под ней не понимали) – уникальный. Я уже и не вспомню, когда в Казахстане такая достаточно открытая полемика была. Наверное, только в формате безвременно почившего КИПРА (особенно, когда он был еще в рамках Института политических решений). Ну и содержательно интересно, как выстраивается аргументация в разных традициях.

Дискуссии не хватило модерации. Поэтому где-то через час ее стало слушать крайне сложно.

Ссылка на звуковой вариант – здесь. На расшифровку – здесь.

Сегодня можно начинать отмечать 50-летие подписания Хельсинского заключительного акта, ставшего завершением Хельсинского процесса и юридическим закреплением Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). Как известно, юридически Акт продолжает действовать, как и созданная на основе Совещания Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе. Правда, ее функционал уже почти никого не интересует. А ведь именно СБСЕ было ключевым инструментом снижения напряженности во время Холодной войны, а затем и основой трансформаций на пространстве «от Ванкувера до Владивостока» конца 1980-х – начала 1990-х годов. Так, что в 1990-х даже термин «ОБСЕ-Европа» активно использовался, а Казахстан выдвинул инициативу создания аналогичного диалогового формата для Азии.

В Узбекистане обсуждаются изменения в системе военного образования. Предполагается реорганизовать Академию Вооруженных Сил и создать на ее базе Университет военной безопасности и обороны, в состав которого войдут все образовательные учреждения Министерства обороны (5 институтов, Высшая школа подготовки сержантов и Школа по подготовке специалистов авиации и беспилотных летательных аппаратов).

А. Эйнштейн вопрос о «природе реальности» свел к тезису «Бог не играет в кости». Правда, тут возникает встречный вопрос – а откуда человек может знать, что Бог делает (и делает ли он вообще что-либо? Ибо Бог трансцендентен. Но нам на помощь приходит идея концептуализации, то есть проработка той призмы, через которую мы описываем мир. Короче, кантианство и все последующая вытекающая из Канта философия науки рулит. А те, кто философию учить не хочет, так и будут говорить о стыде из-за того, что не могут рассказать историю, что есть реальность.

Противостояние Трамп vs Медведев выглядит как торжество Копенгагенской школы с ее почтением безопасности как речевого акта.

Заголовок недели дал Reuters: «UN report finds United Nations reports are not widely read»

Первоисточник в виде текста от Генерального секретаря ООН – здесь.

Интересные данные по заработным платам в российской высшей школе публикует Центр институционального анализа науки и образования Европейского университета в Санкт-Петербурге. Логично, что в Forbes. И забавно, что с исключениями в виде «университетов, которые подчиняются непосредственно Правительству РФ», а также ведомственных вузов.

Российские заработные платы для стран Центральной Азии, конечно, значения не имеют. А вот аналогичная статистика была бы интересна. Особенно, если в ней не будет исключений. Например, в виде Назарбаев университета.

Кстати, Европейский университет в Санкт-Петербурге 21-22 ноября 2025 года планирует провести конференцию «Границы науки / границы в науке». Заявки на участие принимаются до 15 октября.

Сегодня еще можно успеть податься на конференцию «Актуальные задачи философии и культурологии», которую организует Школа философии и культурологии ВШЭ в Москве 15-16 октября 2025 года.

Очень интересное издание «Central Asia Cronos» зачем-то подготовило и опубликовало «рейтинг университетов Центральной Азии». Почему «зачем-то и в чем проблема данного «рейтинга»?

Во-первых, он опирается на другие, достаточно авторитетные, рейтинги QS, THE и Webometrics. При этом, как они согласуются между собой и согласуются ли вообще, в материале не рассматривается. И в целом, если уже есть какие-то рейтинги и есть желание сделать еще один – нужно как-то обосновать, чем новый рейтинг будет лучше ужу существующих. Также здесь нужно иметь в виду, что не все университеты заточены на присутствие в рейтингах (те, кто занимается высшей школой, знают, что, например Назарбаев Университет, долгое время рейтинги игнорировал).

Во-вторых, данные рейтингов QS, THE и Webometrics дополняются дополнительными показателями, в число которых входит «академическая репутация, научная активность, международная мобильность, данные по трудоустройству выпускников и качество инфраструктуры». Как эти показатели замерялись, правда, совершенно не понятно, поскольку в самом материале просто указывается, что задействованы открытые источники и опросы (кого, когда, как делалась выборка – покрыто исследовательским туманом). Более того, нужно иметь в виду, что эти дополнительные показатели могут быть уже учтены в рейтингах QS, THE и Webometrics. А это проблема.

Обсуждаемый рейтинг сохраняет и проблему, которую обычно обозначают как «рейтинг университета VS рейтинг подготовки по специальности». Вот как можно сопоставить и использовать практически показатели ТИИИМСХ и Назарбаев Университета, если в этих образовательных структурах обучают по совершенно разным специальностям?

Ну и ограничивать «рейтинг» пятью высшими учебными заведениями – как-то так себе.

В итоге, не удивительно, что в список не попали такие высшие учебные заведения, как АУЦА, КИМЭП или УМЭД. Я уже не говорю о своем любимом Казахстанско-немецком университете 😊