А вот ещё про Равенов и аналитику рынка.
Смотрите, дано: активы перешли государству.
Найти: как это отобразить в итогах, допустим, полугодия?
Итак, у нас огромный портфель (1,9 млн квадратов) меняет собственника. Пока в новостях пишут, что не весь, а примерно половина, но округлим. Но это не сделка. Отображать? Наверное, нет.
Но с другой стороны через национализацию куча активов, в том числе и недвижимых, меняют владельцев. И это, вроде как, процесс, который формирует рынок (сделки нет, но игроки выбывают, портфели кочуют из рук в руки).
Но консалтинг пока не созрел до того, чтобы отражать в отчётах такие переходы активов, что меня печалит.
Юристы иногда выдают неплохие обзоры по национализации, но на недвижимости они не акцентируют внимание.
В общем, на рынке есть важный значимый процесс, который никак не отображён в отчётах.

Загадка месяца: куда же делась Ingka из рейтинга рантье? 🤔😜😄

Вот же ж. Когда я репостнула первый пост (пардон за тавтологию), он выглядел не подозрительно.
Но вот сейчас вижу второй, спустя буквально пару дней, и складывается смутное подозрение, что "Постмаркетинг" целенаправленно Летуаль гнобит.
Политика канала - его дело, 0% осуждения, но всё равно за свой первый репост стало немного стыдно.
Понимаете, есть ведь такая фишка как любимый враг того или иного СМИ / канала/ спикера. К некоторым мы привыкли и понимаем, что, скажем, Fox news стабильно чморит демократов, Артём Цогоев - одного подмосковного девелопера, какой-нибудь не к ночи будь помянут Вондерзин - белых мужчин и здравый смысл. Это нормально - для них. Но вот использовать заведомо предвзятое мнение в своих целях - уже не есть правильно с точки зрения этики.
Я понимаю, что репост - не повод для загона, тем более из большого канала в маленький и не в доказательство каких-то своих тезисов. Но глобально такая проблема у всей нашей "журналистики мнений" и новых медиа есть. И она меня тревожит, потому что всегда есть риск нечаянно вписаться в чужую борьбу, как-то так.

Совет нужен, гайз. Причём, скорее всего, вы его не дадите, но вдруг.
У меня дурацкая проблема: я стала очень медленно читать( Когда я читала беллетристику, то скорость была типа "8 и более книг в месяц". Но в последние пару лет я перешла на нонфикшн, в основном, книги по экономике, статистике и некоторые биографии или истории компаний. И, чёрт возьми, стала читать медленно! На каждую книгу уходит два и более месяца. Хуже того, я периодически начинаю читать две книги параллельно. Проблема не в том, что мне не интересно, наоборот! Но в итоге я иногда после прочтения одной главы неделю брожу и обдумываю её (иногда это находит отражение здесь, в канале). Или вдруг кидаюсь искать статьи критиков автора, потому что его идеи мне показались спорными/неожиданными - и надолго зависаю в изучении каких-то статей, форумов для задротов, вообще левых тем, на которые наткнулась по ходу дела.
Я недовольна собой из-за такой беспорядочности. Может, есть лайфхаки, как собраться и читать "от начала и до конца"? Или для этого только строгий препод с розгами и перспектива провалить экзамены нужны?

Зашла тут почитать про кейс продвижения Левелов и залипла: это прям очень странное "от"-"до"... В "от" одно издание general interest и одно деловое, в "до" - два деловых. Аудитория, кажется, самая большая у Известий - хз, почему они в "от". Все четыре издания - федеральные. Так в чем прикол-то?
UPD Мне объяснили в комментариях, что с точки зрения пиара Форбс с Известиями хуже Коммерсанта и РБК. Как сотрудник и фанат Форбс - не согласна! Мы лучше всех вообще!)

Пост признания ошибки
Все же прочли резюме обсуждения ключевой ставки? я шучу, никто, конечно, не читал
Я там увидела очень важную вещь, которую не учла, когда делала свой ошибочный прогноз про 22%. Вот цитата: "Кредитная активность снижается, но ее динамика «зашумлена»
рядом факторов: высокими бюджетными расходами, сезонно низким спросом на кредиты в начале года".
Именно сезонный фактор я и не учла. Исторически ЦБ почти никогда не трогает ставку до марта, исключения были в 2015, 2018 и 2020 годах (небольшие снижения) и, разумеется, в 2022-м (резкий рост). Полагаю, именно из-за сезонности ЦБ декабрьские и январские данные считает не показательными, поэтому не склонен к переменам на первом заседании. Это я тоже не учла, когда делала прогноз про рост ставки. Ну и ошиблась(

Теперь уже постоянная рубрика про ужасы еды. Продолжаю повторять, что вижу признаки системной проблемы. У Мираторга, кстати, прежде была довольно высокобюджетная розница, чуть не на уровне "Азбуки". Не знаю, как сейчас.
И, кстати, а есть ли ещё у нас высокобюджетные сети, кроме "Азбуки вкуса"? Глобус Гурмэ, кажется, загнулся, Гастроном №1 не сетевой (или сетевой?), Бахэтле... кажется, тоже точки закрывает. Даже не знаю, остались ли они в Москве. Короче, пост про подгнивший нагетс стихийно перешёл в вопрос про магазины дорогой жратвы. Есть ли они? Какие? Как они вам?

А я продолжаю умиляться вариациям на тему "вернутся-не вернутся-вернитесь, пожалуйста-не пустим!"
Вот и до консалтинга добрались)

Чисто поржать.
Яндекс.Музыка считает, что самое "весёлое" из моего плейлиста - "Суицид" Егора. Да и к остальным позициям есть вопросики)
UPD А почему "металл" с одной "л"? Яндекс, у вас там всё хорошо? UPD2 знатоки сообщают, что норм так писать применительно к музыке. Ну ок)

Рабочее/у кого длиннее

Мы с коллегой Настей периодически беседуем о том, насколько длинный текст допустимо писать в СМИ. Консенсуса нет: Настя за краткость, я - за детали и подробности, и, следовательно, за лонгриды.
Аргумент, что читатель нынче не тот и ничего длиннее месседжа в твиттере (я помню, что его переименовали, но не согласна) не прочтёт тоже считаю спорным. Потому что вот телега - она явно тяготеет к "длиннотекстам" и "многобуквам". И это не мешает ей быть растущей платформой. Многое упирается в умение автора формулировать мысли, структурировать текст, балансировать аргументы, доказательства и размышления. Да, лонгрид требует от автора больше сил, знаний и навыков, зато и дает больше возможностей, мне кажется. Больше точности, если тема изобилует нюансами. В общем, я за лонгриды.

А вы заметили, как пресс-служба Сбербанка теряет всякую сдержанность в дни своих больших мероприятий? Вот сегодня я получила от них пять релизов. А в один из ПМЭФов, помнится, был рекорд - 16 сообщение. Каждую сделку отдельной новостью сообщили, а в конце дня ещё подсчитали их количество и прислали этакое саммари)

Хочу поговорить про феномент канала MMI. Это такой плохиш среди макротележек, над которым многие потешаются за склонность к ярким фразам.
В макрухе у всех практически одни и те же цифры: Росстат, Минфин, прочие. И из одних и тех же цифр народ делает миллион и маленькую тележку самых разных выводов. То есть ещё раз: практически нет цифр, про которые шли бы споры, что они неправильные. Если сравнить с недвигой, где что какое-нибудь количество сделок (если не с жильём - там Росреестр бдит), доли рынка и тому подобные тонкости могут вызвать нешуточные бои, то тут - тишь да гладь. Но. Это только про цифры по факту, а вот что касается прогнозов и особенно рассуждений "как же так вышло" - вот где всадники апокалипсиса побледнеют)
Так вот MMI. Канал регулярно приводит просто официальные, никем не оспариваемые цифры, но сопровождает их буквально парой предложений, которая поднимает бучу в комментах и остальной телеге. Чаще всего там что-то в стиле "Мы умрём! Надвигается катастрофа!" На этой неделе новинка - инфляцию в среду назвали на "катастрофой", а "шизофренией")
И всё. Этих одной-двух реплик на весь пост достаточно, чтобы в комментариях разразилась буря (а она там почти всегда), а другие экономические или околоэкономические каналы упражнялись в остроумии (кстати, неплохо получается).
И я вот думаю: а в чём прикол? Как канал парой слов на ворох цифр - не уникальных цифр! - привлёк столько внимания? Неужели только тень Тремасова за это в ответе?

Про книги

Обещала - выполняю. Итак, книги, которые я прочла за 2024 год. Я их пересчитала и снова расстроилась, насколько же мало я читаю( Ну, поехали.
1. Талеб, "Рискуя собственной шкурой". С этой книги начался, год. Книга - нечто вроде длинного рассуждения о том, что значимые решения в экономической политике государств, а также в управлении финансами принимают люди и компании, которые не понесут никакой ответственности. А ещё красной нитью через всю книгу проходит мысль "Талер дурак, и чего вы ему нобелевку дали?". (Талер и Талеб - два разных автора). Точно понравится тем, кто задается вопросом " а зачем нам нужны риелторы", потому что там довольно много про ответственность посредников и консультантов. Книга не научная, там не исследования, а личные взгляды и прям весьма предвзятое мнение умного чувака с хорошим слогом. Если вдруг вы неив курсе - именно Талеб изобрёл термин "чёрный лебедь", который сейчас все используют в хвост и в гриву)
2. Талер "Новая поведенческая экономика". Взялась читать, потому что очень-очень стало интересно, на кого же так взъелся Талеб? Книга отличная, немного я о ней писала вот тут. Центральная ее мысль: экономисты и бизнес строят прогнозы на основании идеи, что люди действуют рационально и выбирают наилучший вариант (наиболее выгодный), но это не так, и собственную выгоды люди, включая советы директоров и акционеров крупных компаний, часто игнорируют выгоду в том виде, как её понимают в математических моделях, а руководствуются кучей всякой эмоциональной фигни. Тут уже вполне научный подход, с исследованиями и экспериментами.
3. Канеман "Думай медленно, решай быстро". Это многолетний партнёр Талера и один из основоположников поведенческой экономики. Книга о багах мозга, о том, почему мы принимаем те или иные решения, как нами можно манипулировать. Читаю прямо сейчас, но начала ещё осенью. Рекомендую многим, очень полезно, особенно если хочется развить критическое мышление. Больше психологии (в хорошем смысле слова) чем экономики, но к экономике очень применима.
4. Натали Берг, Мия Найтс "Амазон. От офиса в гараже до $10 млрд". Одно из жизнеописаний Безоса и истрия Амазон, как видно из названия. Книга на мой вкус ужасна. Во-первых, перевод делал кто-то очень криворукий, редактор после переводчика тоже явно не вычитал, всё крайне небрежно, местами непонятно. Но это не единственная причина, почему книга мне не зашла. Авторы слишком подобострастно пишут о Безосе. Прям восторг и розовые лужи. Бросила после пары глав, это невозможно дочитать.
5.Стоун Брэд "The Everything Store. Джефф Безос и эра Amazon" и "Безономика" Дюмейна. Как понятно из названий, ещё две биографии Безоса. Получше первой книги, их я дочитала) Больше всех мне понравился Брэд. Если вы вдруг зададитесь резонным вопросом "а чего это тебя переклинило на Безосе, влюбилась, что ли?" - ну, типа того) Я обратила внимание, как много компаний в РФ пытается создать свой Амазон. Не только маркетплейсы, но и, например, "Самолёт" времён Антона Елистратова тоже декларировал нечто амазонистое, да и Греф периодически грешит этим. Словом, что-нибудь годное про Амазон рекомендую прочесть всем, кто хочет понять, кого косплеит весь российский технологичный бизнес. Ну, может, не весь)) Но черты неповторимого оригинала становятся заметнее, если знать о нем побольше.
6. Шарон Зукин "Обнаженный город. Смерть и жизнь аутентичных городских пространств". Годная книга про урбанину. Продолжаю читать урывками. Купила я ее, потому что в чьей-то статье увидела папу кейсов, взятых из этой книги. Кейсы были интересны тем, что они про неудачи: про то, как восторженные урбанисты попытались сделать город сад или смешать в одном квартале элитку и эконом, а глупые люди не поняли своего счастья и всё равно разбежались по двум разным гетто: для богатых и для бедных. Кстати, в книге я до этого кейса ещё не дочитала)

7. Ричард Флорида "Новый кризис городов". Подробно о ней писала здесь. Ещё одна книга по урбанистике и ещё одна книга, которую я бросила, не дочитав. Не то чтобы плохая - не. Просто меня очень быстро задолбала зацикленность автора на креативном классе и его значимости. Можно прочесть, можно не читать, в зависимости от вашей увлеченности темой городов.
8. Уинстон Черчилль "Вторая мировая война", первая часть. Прочла я ее давно целиком, но тут взяла перечитать - всё ещё кажется очень крутой. Только благодаря этой книге я прям осознала масштаб 2МВ. Нужно понимать, что это мемуары, п не труд историка. Если про 2мв вы читали только в школьных учебниках - очень рекомендую. Да и пишет сэр Уинстон отлично. Главное здесь - постоянно держать в голове, что взгляд субъективный и другие участники событий рассказали бы сильно иное)

Как я жаловалась в одном из предыдущих постов, читаю я сейчас очень медленно, так что это, кажется, всё (((

⬆️ В продолжение внезапной литературной пятницы. В комментариях под предыдущим постом уже стихийно начался обмен советами и рекомендациями книг к чтению. Приглашаю всех книжных червячков увлечённых читателей поделиться своими рекомендациями. А вообще, если вам вот такая изба-читальня не чужда, могу через недельку выкатить другой список - мою личную подборку книг о путешествиях (только если хотите).

Хочу собрать мнения.
Означает ли более высокая зарплата, что получающий её специалист лучше? Мы сравниваем людей, занятых на идентичных должностях, а то быстро скатимся до "а вот курьеры и тиктокеры, а вот врачи и учителя".
Я хочу понять, как показывают ваши наблюдения: умеют и стремятся ли работодатели, предлагающие бОльшие деньги ("выше рынка", как нынче принято говорить) получить работника, который будет вкалывать круче рынка?
И если нет, то зачем это всё?