Что ж, давайте и правда поговорим о демографии.

Читали ли вы Дена Брауна? Он был очень популярен после "Кода Да Винчи", но сейчас речь о другом его произведении - "Инферно". Там про то, что человечество слишком быстро плодится, и главный плохой решил грохнуть сразу треть населения планеты, чтобы спасти её от перенаселённости. Потом оказывается, что не грохнуть, а стерилизовать, но не суть.
Я много размышляла над тем, а зачем вообще нужно больше людей? Зачем их количество должно постоянно расти? Поиски ответа в чужих мнениях каждый раз приводят меня к чисто экономическим причинам.
Смотрите, пенсионные системы многих стран подразумевают солидарную систему, то есть взносы нынешних работников идут на пенсии нынешних же пенсионеров, а не лежат и не ждут, когда человек сам уйдёт на покой.
Более того, вообще вся экономика рассчитана на бесконечный рост. Стабильность давно переименовали в стагнацию. Принцип понятен: без угрозы инфляции деньги будут лежать по кубышкам. Чтобы обеспечить рост доходности выше инфляции, надо искать точки роста, а это либо очень бедные люди, которые потихоньку богатеют (всеобщие надежды на Африку как точку роста).
В общем, большая часть человечества должна продолжать наращивать потребление, а самый простой способ это сделать — наращивать количество потребителей. Только так меньшая часть человечества сможет наращивать доходы. Звучит так, словно меня покусали леваки, но, по большому счёту, других объективных причин плакаться из-за демографии как бы и нет. Людей на планете достаточно, сокращение популяции виду не грозит ещё очень и очень долго.
А теперь, собственно, вопрос: а что делать-то? Первый вариант - найти способ убедить людей плодиться. Судя по тому, что пишут демографы, такой способ не нашёл пока никто. На коротких отрезках у некоторых получалось, но устойчивого результата со сломом тренда никто не добился. Вариант второй - сломать всю-превсю экономику до основания и изобрести такую систему, которая ориентирована не на постоянный рост, а, например, на стабильность (несколько лет назад именно с этой идеи, озвученной кем-то на Давосе, и начался мой интерес к экономике вообще). Или не на стабильность, а на полное исключение количественных показателей. Как и с демографией, понятия не имею, как этого достичь и возможно ли это в принципе.
Третий вариант, наверное, со ставкой на глобализацию: если перестать учитывать рост в отдельных территориях (сейчас их называют государствами), а начать ориентироваться на всю планету, то какое-то время можно выезжать на догоняющем росте за счёт локаций, где пока все бедные и многодетные. Хотя, судя по статистике демографов, и там наблюдается постепенное замедление темпов прироста рождаемости. Да и глобализация пока не победила, границы и национальные государства существуют, и их невозможно игнорировать.
Четвертый - тот, что упоминал один из персонажей Дена Брауна (вот так я закольцевала пост), но там чистый экстремизм: мол, давайте уничтожим сразу кучу народу, конечно, случится кризис, но зато ещё долгие годы после этого можно будет ничего не менять и жить в прежней системе, пользуясь восстановительным ростом. Конспирологи про ковид говорили, что его как раз для этого и придумали.
В общем, у этого рассуждения нет вывода и ответов, сплошные вопросы. Но даже зафиксировать их уже интересно, потому что есть ощущение, что мир таки-подошёл к некоему кризису, и демография здесь - и причина, и примета одновременно.

СМИ и рыночные мечтатели: о, российский рынок так нужен, уж так нужен иностранным компаниям! Вернутся, как есть вернутся! Между тем РФ: отбирает нисхрена у Равенов всё, хотя они даже не пытались с рынка уйти.
Меня в этой ситуации больше всего умиляет позиция, что вернутся не просто товары (тут возможны варианты), а прям прибегут инвесторы и будут вкладываться в недвижимость. Ага. Рисков же никаких((

А теперь давайте обсудим действительно серьёзный вопрос: чем планёрка отличается от летучки? А от собрания? А от, прстгспди, митинга?

Чисто поворчать. Самое странное "исследование" - вот этот шедевр от "ТеДо".
Замечательный набор исключительно общеизвестных фактов. Видимо, для тех, кого забанили в гугле.

Уоррен Баффет ждёт обвала американского рынка. Объем кэша на счетах инвесткомпании его Berkshire Hathaway обновил рекорд, достигнув $334,2 млрд. Инвесторы сильно нервничают из-за такого размещения средств. @banksta

Я много собеседую пиарщиков. В последние годы это, можно сказать, моя основная работа — собирать команды: под разовые проекты, под клиентов, для агентства в целом, по просьбе клиентов, по просьбе потенциальных клиентов и т.д.

И вот мои наблюдения, какие типы пиарщиков есть:

1. Офисный пиарщик. Год-два-три опыт работы в компании, чаще в крупных корпорациях. Делали много чего в рамках корпоративной работы: отправляли партнерам подарки, принимали участие в ивентах, делали спецы, выполняли поручения руководителя. Координировали работу подрядчиков. Руками работать не любят. Стоят дорого, нужен фитнес.

2. Бегуны. Это тип пиарщиков, которые с каждой новой работой апгрейдят должность. А работу они меняют часто: в среднем раз в полгода. И вот сидит перед тобой руководитель PR-отдела, углубляешься в кейсы и навыки, а там — ну, чистый младший менеджер с большими амбициями.

3. «У меня есть высшее». Это либо студенты последних курсов, либо те, кто только получил образование. ЗП от 100, даже «будет хорошо, если от 150». Ноль опыта или стажерский. График удаленный. Любят ивенты и коллабы. И интеграции у блогеров. Важен вайб в коллективе.

4. Проработанный. Это пиарщики комбинированного опыта работы. Работали в агентствах, выгорели, ушли в инхаус. Офисная ЗП и возможность ходить к психологу научили их отстаивать границы и помогли расставить приоритеты. Они не хотят больше ходить в офис и ищут удаленку. Могут многое, знают всех. Действуют строго по должностной инструкции, лояльны только к себе. Стоят дорого.

5. ИПшники. Опыт хороший, кейсы яркие, даже есть личная презентация. Откликаются на HH. Очень просят трудоустроить на ИП. Причины называют разные. По итогу: некачественный субподряд, не больше.

6. Мутные. Резюме прекрасное, общение адекватное. Переходишь к обсуждению кейсов: «Все под NDA. Это был слишком важный проект, не могу ничего сказать, кроме того, что это дало много публикаций и большой МИ». Ну и, конечно, связи в АП. Не расколоть. В итоге «на словах ты Лев Толстой», а дальше сами знаете :)

7. Звезды. Их знает рынок, они знают рынок. Выбираете не вы, а они. Повезет, если вдруг понравитесь друг другу и договоритесь. Стоят дорого.

8. Будущая звезда. Скромный, не умеющий себя презентовать пиарщик, но, очевидно, с большим потенциалом и уже неплохим опытом работы. Его проблема и ваша удача — он пока еще не понял, что он звезда.

9. Неблагонадежные. Проходят все стадии собеседований, делают текстовое, оформляются и уходят на следующий день. Чаще всего им делают встречные офферы. Я думала, таких немного, но нет: много.
Кстати, не пора ли завести черный список пиарщиков?

Ну что, всех перечислила или кого-то забыла?)) Пишите в комментариях.

Одна вещь меня зацепила во вчерашней новости об иске к Куллерсам: их убыток.
Я сейчас включу режим напуганного наива, но до сих пор мне казалось, что на активном рынке посредники должны быть в шоколаде. Ну, рынок недвиги в 2023 и 2024 был активен, как же так?
А что остальные? Прибыльные или убыточные? Я, конечно, ща полезу в Спарк, гляну, но есть ощущение, что бухгалтерская отчётность не вполне отражает реальную картину. Это и так было понятно, но раз столько народу ссылается на этот пресловутый убыток по отчёту, стоит, наверное, задуматься поосновательнее.

⬆️⬆️⬆️ Просто вдогонку. ООО "Николиерс" - чистый убыток в 2023 15,1 млн рублей; АО "НФ Групп" - чистый убыток в 2023 году - 4,7 млн рублей; ООО "КОР ЭКС ПИ" - чистая прибыль в 2023 году 345,1 млн рублей; ООО "КОМОНВЕЛС" - чистая прибыль в 2023 году 106,2 млн рублей; ООО "АЙБИСИ РЕАЛ ЭСТЕЙТ" - чистая прибыль в 2023 году 372,3 млн рублей.
Данных за 2024 год пока нет. Как и большого смысла судить по данным из Спарка о том, кто там убыточный, а кто не очень)

И миллиона лет не прошло, как я научилась пользоваться статистикой телеги (шучу, я просто в неё редко заглядываю). Мне просто подсказали добрые люди, что у моих постов бывают альтернативные обсуждения - утащат люди один к себе в чатик и обсуждают.
Я озадачилась. А чего не в комментах-то? Или вы обсуждаете, какая я тупая?) Или никто не должен знать, кроме доверенных людей, что вы меня читаете? Я просто из вот этой вот статистики поняла, что это прям частое явление, теперь озадачена.
PS если этот пост кажется тупым, напоминаю, что я не блогер и не смм-щик, мне всё странно, ново и неожиданно)

А вот ещё про Равенов и аналитику рынка.
Смотрите, дано: активы перешли государству.
Найти: как это отобразить в итогах, допустим, полугодия?
Итак, у нас огромный портфель (1,9 млн квадратов) меняет собственника. Пока в новостях пишут, что не весь, а примерно половина, но округлим. Но это не сделка. Отображать? Наверное, нет.
Но с другой стороны через национализацию куча активов, в том числе и недвижимых, меняют владельцев. И это, вроде как, процесс, который формирует рынок (сделки нет, но игроки выбывают, портфели кочуют из рук в руки).
Но консалтинг пока не созрел до того, чтобы отражать в отчётах такие переходы активов, что меня печалит.
Юристы иногда выдают неплохие обзоры по национализации, но на недвижимости они не акцентируют внимание.
В общем, на рынке есть важный значимый процесс, который никак не отображён в отчётах.

Загадка месяца: куда же делась Ingka из рейтинга рантье? 🤔😜😄

Вот же ж. Когда я репостнула первый пост (пардон за тавтологию), он выглядел не подозрительно.
Но вот сейчас вижу второй, спустя буквально пару дней, и складывается смутное подозрение, что "Постмаркетинг" целенаправленно Летуаль гнобит.
Политика канала - его дело, 0% осуждения, но всё равно за свой первый репост стало немного стыдно.
Понимаете, есть ведь такая фишка как любимый враг того или иного СМИ / канала/ спикера. К некоторым мы привыкли и понимаем, что, скажем, Fox news стабильно чморит демократов, Артём Цогоев - одного подмосковного девелопера, какой-нибудь не к ночи будь помянут Вондерзин - белых мужчин и здравый смысл. Это нормально - для них. Но вот использовать заведомо предвзятое мнение в своих целях - уже не есть правильно с точки зрения этики.
Я понимаю, что репост - не повод для загона, тем более из большого канала в маленький и не в доказательство каких-то своих тезисов. Но глобально такая проблема у всей нашей "журналистики мнений" и новых медиа есть. И она меня тревожит, потому что всегда есть риск нечаянно вписаться в чужую борьбу, как-то так.

Совет нужен, гайз. Причём, скорее всего, вы его не дадите, но вдруг.
У меня дурацкая проблема: я стала очень медленно читать( Когда я читала беллетристику, то скорость была типа "8 и более книг в месяц". Но в последние пару лет я перешла на нонфикшн, в основном, книги по экономике, статистике и некоторые биографии или истории компаний. И, чёрт возьми, стала читать медленно! На каждую книгу уходит два и более месяца. Хуже того, я периодически начинаю читать две книги параллельно. Проблема не в том, что мне не интересно, наоборот! Но в итоге я иногда после прочтения одной главы неделю брожу и обдумываю её (иногда это находит отражение здесь, в канале). Или вдруг кидаюсь искать статьи критиков автора, потому что его идеи мне показались спорными/неожиданными - и надолго зависаю в изучении каких-то статей, форумов для задротов, вообще левых тем, на которые наткнулась по ходу дела.
Я недовольна собой из-за такой беспорядочности. Может, есть лайфхаки, как собраться и читать "от начала и до конца"? Или для этого только строгий препод с розгами и перспектива провалить экзамены нужны?

Зашла тут почитать про кейс продвижения Левелов и залипла: это прям очень странное "от"-"до"... В "от" одно издание general interest и одно деловое, в "до" - два деловых. Аудитория, кажется, самая большая у Известий - хз, почему они в "от". Все четыре издания - федеральные. Так в чем прикол-то?
UPD Мне объяснили в комментариях, что с точки зрения пиара Форбс с Известиями хуже Коммерсанта и РБК. Как сотрудник и фанат Форбс - не согласна! Мы лучше всех вообще!)

Пост признания ошибки
Все же прочли резюме обсуждения ключевой ставки? я шучу, никто, конечно, не читал
Я там увидела очень важную вещь, которую не учла, когда делала свой ошибочный прогноз про 22%. Вот цитата: "Кредитная активность снижается, но ее динамика «зашумлена»
рядом факторов: высокими бюджетными расходами, сезонно низким спросом на кредиты в начале года".
Именно сезонный фактор я и не учла. Исторически ЦБ почти никогда не трогает ставку до марта, исключения были в 2015, 2018 и 2020 годах (небольшие снижения) и, разумеется, в 2022-м (резкий рост). Полагаю, именно из-за сезонности ЦБ декабрьские и январские данные считает не показательными, поэтому не склонен к переменам на первом заседании. Это я тоже не учла, когда делала прогноз про рост ставки. Ну и ошиблась(

Теперь уже постоянная рубрика про ужасы еды. Продолжаю повторять, что вижу признаки системной проблемы. У Мираторга, кстати, прежде была довольно высокобюджетная розница, чуть не на уровне "Азбуки". Не знаю, как сейчас.
И, кстати, а есть ли ещё у нас высокобюджетные сети, кроме "Азбуки вкуса"? Глобус Гурмэ, кажется, загнулся, Гастроном №1 не сетевой (или сетевой?), Бахэтле... кажется, тоже точки закрывает. Даже не знаю, остались ли они в Москве. Короче, пост про подгнивший нагетс стихийно перешёл в вопрос про магазины дорогой жратвы. Есть ли они? Какие? Как они вам?

А я продолжаю умиляться вариациям на тему "вернутся-не вернутся-вернитесь, пожалуйста-не пустим!"
Вот и до консалтинга добрались)