Настало время тупых вопросов.
Сперва дисклеймер: я уже год подумываю о том, чтобы получить высшее экономическое образование.
Мне оно нужно, потому что я хочу свои разрозненные знания из книжек, исследований и разговоров в курилке поместить на какой-то уже нормальный базис, который обычно и даёт классическое образование.
А теперь, собственно, вопрос: а вот экономисты - они вообще что делают, кроме как пишут книги и ведут телеграм-каналы?

Вот что мне интересно. Вроде как в РФ дефицит кадров. Прям большой и прям у всех. Но! Создание новых рабочих мест до сих пор считается благом, а сокращение рабочих мест - катастрофой. Вот АКОРТ плачется, что, мол, если закрыть алкомаркеты, то рабочих мест станет меньше. Ну, по идее, все мирно разойдутся по окрестным Дикси и Пятёрочкам, которые на месте тех же алкомаркетов и откроются, не? Или я чего-то не понимаю?

Просьба к вам, гайз. Прочитайте, пожалуйста, сегодняшний пост господина Гончарова и скажите, что думаете.

В обсуждениях (комментариях) мы с вами постоянно возвращаемся к теме оплаты труда. Назрел вопрос: а как вообще мы понимаем, уровень зарплат справедливый или нет?
К сожалению, я не обладаю знаниями экономических теорий, которые давали бы понятные определения, поэтому перечислю аргументы, которые видела/слышала от разных людей.
Один вариант - работодательский, который исходит из того, что достаточная(справедливая) оплата труда рассчитывается через издержки. Вот сколько работодатель может выделить на ФОТ, чтобы сохранить нужный ему уровень рентабельности, столько и справедливо.
Второй я бы условно назвала "профсоюзным" - там позиция, что труд - это товар, на который работник назначает цену, и платить меньше, чем он хочет, неправильно и несправедливо.
Третий - нечто рыночное, базирующееся на спросе и предложении (именно так обычно объясняют, что раз рынку не хватает и курьеров, и айтишников, вот они и получают одинаково).
Четвёртый - макрушный, который подразумевает, что уровень зарплат должен повышаться и/или понижаться в зависимости от того, нужно ли в данный момент стимулировать или сдерживать потребление.
Мне все четыре кажутся и правильными, и неправильными одновременно. Плюс наверняка я не все варианты вспомнила. Предлагаю обсудить.

Что вы поняли вчера, друзья мои?)

Лично я, увидев, что про мифическое возвращение брендов аж Путину пришлось высказаться, сделала несколько выводов:
- их очень ждут. все. не ждали бы - не носились бы так с этой темой.
- некоторые их ждут, чтобы насладиться чувством "а мы говорили, что вернётесь, поджав хвосты".
- я сама их начала внезапно ждать, потому что устала от квасного патриотизма и не менее квасной оппозиционности. ну, хочется уже услышать что-нибудь типа "бельгийский опоссум круче российского опоссума", но не от иноагента, не от мечтателя о мировом господстве угнетенных меньшинств, а просто от человека, который сравнил двух опоссумов.

Тема червей в еде не оставляет повестку. А ведь недавно ржали над разрешением их использовать в пищу, в ЕС, кажется. Что-то мне не смешно вообще, там у них, наверное, хоть маркировка есть "червивая жратва". А тут уже не знаешь, в какой момент тебе внезапно навяжут чуждые западные ценности.
А если без лишней иронии, то что-то явно пошло не так с продовольственной безопасностью. То черви, то просрочка, то железная стружка, то ботулизм. Сдаётся мне, что проблема вообще не в отдельно взятом Светофоре или ВкусВилле, это что-то системное(

Что ж, давайте и правда поговорим о демографии.

Читали ли вы Дена Брауна? Он был очень популярен после "Кода Да Винчи", но сейчас речь о другом его произведении - "Инферно". Там про то, что человечество слишком быстро плодится, и главный плохой решил грохнуть сразу треть населения планеты, чтобы спасти её от перенаселённости. Потом оказывается, что не грохнуть, а стерилизовать, но не суть.
Я много размышляла над тем, а зачем вообще нужно больше людей? Зачем их количество должно постоянно расти? Поиски ответа в чужих мнениях каждый раз приводят меня к чисто экономическим причинам.
Смотрите, пенсионные системы многих стран подразумевают солидарную систему, то есть взносы нынешних работников идут на пенсии нынешних же пенсионеров, а не лежат и не ждут, когда человек сам уйдёт на покой.
Более того, вообще вся экономика рассчитана на бесконечный рост. Стабильность давно переименовали в стагнацию. Принцип понятен: без угрозы инфляции деньги будут лежать по кубышкам. Чтобы обеспечить рост доходности выше инфляции, надо искать точки роста, а это либо очень бедные люди, которые потихоньку богатеют (всеобщие надежды на Африку как точку роста).
В общем, большая часть человечества должна продолжать наращивать потребление, а самый простой способ это сделать — наращивать количество потребителей. Только так меньшая часть человечества сможет наращивать доходы. Звучит так, словно меня покусали леваки, но, по большому счёту, других объективных причин плакаться из-за демографии как бы и нет. Людей на планете достаточно, сокращение популяции виду не грозит ещё очень и очень долго.
А теперь, собственно, вопрос: а что делать-то? Первый вариант - найти способ убедить людей плодиться. Судя по тому, что пишут демографы, такой способ не нашёл пока никто. На коротких отрезках у некоторых получалось, но устойчивого результата со сломом тренда никто не добился. Вариант второй - сломать всю-превсю экономику до основания и изобрести такую систему, которая ориентирована не на постоянный рост, а, например, на стабильность (несколько лет назад именно с этой идеи, озвученной кем-то на Давосе, и начался мой интерес к экономике вообще). Или не на стабильность, а на полное исключение количественных показателей. Как и с демографией, понятия не имею, как этого достичь и возможно ли это в принципе.
Третий вариант, наверное, со ставкой на глобализацию: если перестать учитывать рост в отдельных территориях (сейчас их называют государствами), а начать ориентироваться на всю планету, то какое-то время можно выезжать на догоняющем росте за счёт локаций, где пока все бедные и многодетные. Хотя, судя по статистике демографов, и там наблюдается постепенное замедление темпов прироста рождаемости. Да и глобализация пока не победила, границы и национальные государства существуют, и их невозможно игнорировать.
Четвертый - тот, что упоминал один из персонажей Дена Брауна (вот так я закольцевала пост), но там чистый экстремизм: мол, давайте уничтожим сразу кучу народу, конечно, случится кризис, но зато ещё долгие годы после этого можно будет ничего не менять и жить в прежней системе, пользуясь восстановительным ростом. Конспирологи про ковид говорили, что его как раз для этого и придумали.
В общем, у этого рассуждения нет вывода и ответов, сплошные вопросы. Но даже зафиксировать их уже интересно, потому что есть ощущение, что мир таки-подошёл к некоему кризису, и демография здесь - и причина, и примета одновременно.

СМИ и рыночные мечтатели: о, российский рынок так нужен, уж так нужен иностранным компаниям! Вернутся, как есть вернутся! Между тем РФ: отбирает нисхрена у Равенов всё, хотя они даже не пытались с рынка уйти.
Меня в этой ситуации больше всего умиляет позиция, что вернутся не просто товары (тут возможны варианты), а прям прибегут инвесторы и будут вкладываться в недвижимость. Ага. Рисков же никаких((

А теперь давайте обсудим действительно серьёзный вопрос: чем планёрка отличается от летучки? А от собрания? А от, прстгспди, митинга?

Чисто поворчать. Самое странное "исследование" - вот этот шедевр от "ТеДо".
Замечательный набор исключительно общеизвестных фактов. Видимо, для тех, кого забанили в гугле.

Уоррен Баффет ждёт обвала американского рынка. Объем кэша на счетах инвесткомпании его Berkshire Hathaway обновил рекорд, достигнув $334,2 млрд. Инвесторы сильно нервничают из-за такого размещения средств. @banksta

Я много собеседую пиарщиков. В последние годы это, можно сказать, моя основная работа — собирать команды: под разовые проекты, под клиентов, для агентства в целом, по просьбе клиентов, по просьбе потенциальных клиентов и т.д.

И вот мои наблюдения, какие типы пиарщиков есть:

1. Офисный пиарщик. Год-два-три опыт работы в компании, чаще в крупных корпорациях. Делали много чего в рамках корпоративной работы: отправляли партнерам подарки, принимали участие в ивентах, делали спецы, выполняли поручения руководителя. Координировали работу подрядчиков. Руками работать не любят. Стоят дорого, нужен фитнес.

2. Бегуны. Это тип пиарщиков, которые с каждой новой работой апгрейдят должность. А работу они меняют часто: в среднем раз в полгода. И вот сидит перед тобой руководитель PR-отдела, углубляешься в кейсы и навыки, а там — ну, чистый младший менеджер с большими амбициями.

3. «У меня есть высшее». Это либо студенты последних курсов, либо те, кто только получил образование. ЗП от 100, даже «будет хорошо, если от 150». Ноль опыта или стажерский. График удаленный. Любят ивенты и коллабы. И интеграции у блогеров. Важен вайб в коллективе.

4. Проработанный. Это пиарщики комбинированного опыта работы. Работали в агентствах, выгорели, ушли в инхаус. Офисная ЗП и возможность ходить к психологу научили их отстаивать границы и помогли расставить приоритеты. Они не хотят больше ходить в офис и ищут удаленку. Могут многое, знают всех. Действуют строго по должностной инструкции, лояльны только к себе. Стоят дорого.

5. ИПшники. Опыт хороший, кейсы яркие, даже есть личная презентация. Откликаются на HH. Очень просят трудоустроить на ИП. Причины называют разные. По итогу: некачественный субподряд, не больше.

6. Мутные. Резюме прекрасное, общение адекватное. Переходишь к обсуждению кейсов: «Все под NDA. Это был слишком важный проект, не могу ничего сказать, кроме того, что это дало много публикаций и большой МИ». Ну и, конечно, связи в АП. Не расколоть. В итоге «на словах ты Лев Толстой», а дальше сами знаете :)

7. Звезды. Их знает рынок, они знают рынок. Выбираете не вы, а они. Повезет, если вдруг понравитесь друг другу и договоритесь. Стоят дорого.

8. Будущая звезда. Скромный, не умеющий себя презентовать пиарщик, но, очевидно, с большим потенциалом и уже неплохим опытом работы. Его проблема и ваша удача — он пока еще не понял, что он звезда.

9. Неблагонадежные. Проходят все стадии собеседований, делают текстовое, оформляются и уходят на следующий день. Чаще всего им делают встречные офферы. Я думала, таких немного, но нет: много.
Кстати, не пора ли завести черный список пиарщиков?

Ну что, всех перечислила или кого-то забыла?)) Пишите в комментариях.

Одна вещь меня зацепила во вчерашней новости об иске к Куллерсам: их убыток.
Я сейчас включу режим напуганного наива, но до сих пор мне казалось, что на активном рынке посредники должны быть в шоколаде. Ну, рынок недвиги в 2023 и 2024 был активен, как же так?
А что остальные? Прибыльные или убыточные? Я, конечно, ща полезу в Спарк, гляну, но есть ощущение, что бухгалтерская отчётность не вполне отражает реальную картину. Это и так было понятно, но раз столько народу ссылается на этот пресловутый убыток по отчёту, стоит, наверное, задуматься поосновательнее.

⬆️⬆️⬆️ Просто вдогонку. ООО "Николиерс" - чистый убыток в 2023 15,1 млн рублей; АО "НФ Групп" - чистый убыток в 2023 году - 4,7 млн рублей; ООО "КОР ЭКС ПИ" - чистая прибыль в 2023 году 345,1 млн рублей; ООО "КОМОНВЕЛС" - чистая прибыль в 2023 году 106,2 млн рублей; ООО "АЙБИСИ РЕАЛ ЭСТЕЙТ" - чистая прибыль в 2023 году 372,3 млн рублей.
Данных за 2024 год пока нет. Как и большого смысла судить по данным из Спарка о том, кто там убыточный, а кто не очень)

И миллиона лет не прошло, как я научилась пользоваться статистикой телеги (шучу, я просто в неё редко заглядываю). Мне просто подсказали добрые люди, что у моих постов бывают альтернативные обсуждения - утащат люди один к себе в чатик и обсуждают.
Я озадачилась. А чего не в комментах-то? Или вы обсуждаете, какая я тупая?) Или никто не должен знать, кроме доверенных людей, что вы меня читаете? Я просто из вот этой вот статистики поняла, что это прям частое явление, теперь озадачена.
PS если этот пост кажется тупым, напоминаю, что я не блогер и не смм-щик, мне всё странно, ново и неожиданно)