Что в принципе означает норильская ситуация?

Тезисно.

Она означает, что региональная власть вновь подчинена скорее бизнес-интересам на местах (личная выгода), чем интересам властной вертикали (системная логика).

Был в лексике конца 90-х такой термин как олигополия. Это когда представители местной власти (глава милиции, ФСБ, суды и т.д.) назначаются из центра, а все их интересы связаны с олигархами. Олигархи на тот момент по факту (не законодательно) поделили страну не по областям и республикам, а по зонам своих интересов (самодостаточные хозяйственно-экономические комплексы).

Эта логика поставила страну на грань "феодальной междуусобицы" и развала. Все помнят историю с видео-кадрами человека, похожего на генпрокурора Скуратова, с девушками пониженной социальной ответственности. Мало кто (почти никто) не помнит, что за порно скандалом скрывалась попытка губернаторов ("региональные бароны") отменить всенародные выборы президента и заменить их голосованием губернаторов.

На роль "боярского вече" претендовали, по понятным причинам, богатые регионалы (Москва, Татарстан, Башкирия, Екатеринбург и т.д.), остальным отводилась роль статистов. Фактически сценарий означал раздел страны на зоны влияния с последующим их оформлением в квази-государственные образования. Проще говоря, сценарий развала России. По иронии судьбы позже они назовут себя "Отечество - Вся Россия".

У сценария было одно слабое место - отсутствие будещего у губернаторов депрессивных регионов. Вот из них Березовский и сколотил "Единство". Возглавлял борьбу с "заговором олигополиий" в институциональном пространстве директор ФСБ Владимир Путин. А последующая отмена выборности губернаторов была лишь операцией по удалению возможности повторения заговора. Собственно, тогда и определилось будущее президентство ВВП.

Что ещё? Заявление ВВП о том, что он ждёт подробного доклада о причинах ЧП в Норильске от главы МЧС, означает только одно - он чувствует рецедив "заговор олигополий". Бардак вокруг ковидия стал спусковым крючком. Точнее, он легализовал (сделал видимым) сложившуюся систему противоречий.

Что дальше?

А вот не знаю. Знаю, что должно быть дальше. Не уверен, что будет...

Даже не знаю, какой комментарий ставить? Примитивизм или внушаемость власти? Неспособность принимать решения или безответственность?

Аукнется это ещё. И отнюдь (не только) в плане здоровья населения. Конспирологически это выглядит, как удар по остаткам легитимности.

Национальная администрация поддалась некому настоятельному и безсубъектному (псевдо-объективность) требованию. Дело, однако, в том, что безсубъектных требований не бывает. Есть и глобальные интересанты и местные их сторонники.

Повторюсь, так выглядит ситуация с точки зрения конспирологии...

https://delyagin.ru/articles/183-sobytija/80279-koronabesie-akademik-ran-sergiev-otvechaet-odichalym-stroiteljam-blatnogo-feodalizma-v-meditsinskoy-gazete?fbclid=IwAR1lt5o01-Iw122kKO7x0yx5HC0W068dSeaKhzKB7zR-JMaFk3_QRrN2g1I

Копаюсь в старье.
На годовщину 11 сентября редактор международного отдела Коммерсанта (старый друг и учитель) попросил меня сделать полосу (5-6 заметок). Тогда в очередной раз сидел у разбитого корты (проклятый характер).

Сделал про падение Энрона. Про Дика Чейни и его ближневосточные переговоры накануне военного замеса. Про энергетическую комиссию Чейни и ее обвинения, что вся работа строилась под спасение Энрона. Про неизбежный финансовый коллапс, если бы не рост военных программ и экспансия США в борьбе с глобальным терроризмом. Одна из заметок называлась "Дракон встаёт на крыло" (про серию слияний бывших "дочек" Standard Oil). В общем про все, что мы потом увидели: Дракон встал на крыло, Ближний Восток превратили в мешанину, финансовый коллапс произошел в 2008 году (до сих пор не вышли из него)...

11 сентября 2002 года покупаю газету. Ни одной моей заметки на полосе. Вместо этого текст о величии экономики США и доллара, изобилующий тропами типа "но доллар выдержал мощный удар, поднялся во весь рост и доказал, что ему нет альтернатив"))))
Текст написан как ответ на гнусные инсинуации Крутакова, но без текстов Крутакова он выглядит как бой с тенью. Подписан текст был редактором отдела экономики Вардулем (он же и ультиматум предъявил, чтобы моих текстов не было).

Из всех заметок остался только анонс на 1-й полосе, отсылающие по факту к материалу Вардуля о том, что все вопросы хуйня))))

https://www.kommersant.ru/doc/340457

Почти дословно. Писал уже несколько раз, что ребята работают на уровне, не передёргивают информацию в целях соответствия "линии партии и правительства".

https://svpressa.ru/politic/article/288791/?rss=1

Без всяких намеков

На асоциальных чувствах (зависть, ненависть, злость, жадность) легче всего вывести человека из эмоционального равновесия. Плечо воздействия короче, эффект достигается быстрее. Но эффект этот скоротечный и нуждается в постоянном подогреве.

На асоциальных чувствах долгосрочный конструктивный проект невозможно построить, они хороши для разрушения. Игре на хватательных инстинктах подвержены легко манипулируемые люди (узкая интеллектуальная и культурная оболочка), то есть безответственные (не отдающие себе полный отчёт о последствиях своих действий)...

Вы прослушали часть тезисов из моих лекций студентам)))))

Год назад написано. По-прежнему актуально

Никита Кричевский правильную задачку задал. Если конституционные поправки это диверсификация (размывание) власти будущего/нового президента для сохранения ВВП в роли главного разводящего ("отец нации"), то где позиция Путина после транзита?

На мой взгляд, очевидно это не глава правительства, Госдумы или СовФеда. Эти позиции официально ранжированы и для "отца нации" никак не подходят. Чтобы понять это, достаточно просто представить Путина после 2024 года на любой из них. У меня не получается.

Остаются Госсовет и СовБез. Если Госсовет, то это фактический аналог Боярской Думы (власть регионалов). СовБез - что-то вроде Реввоенсовета (собрание силовиков). Если выбирать из этих двух органов, то я склоняюсь к Совбезу.

Во-первых, у Путина есть негативный опыт институализации региональной власти по принципу Боярской Думы, который чуть не закончился конституционным переворотом и развалом РФ по схеме развала СССР (региональный национализм). Речь о временах, когда СоФед формировался напрямую из глав регионов и глав местных Заксобраний (дело Беджета Паколли и порно-кассета с человеком похожим на генпрокурора).

Во-вторых, Путин уже однажды использовал СовБез как базу реальной (альтернативной официальным институтам) власти. Речь о первом президентском сроке и обязательстве сохранить на этот срок ельцинский (точнее, олигархический) расклад.

Вопрос только в должности. Формально обе структуры (и Госсовет, и СовБез) может возглавлять только президент. Получается что-то типа постоянно действующего секретариата в промежутке между заседаниями совета и его руководитель Генеральный секретарь...

Для жёсткости конструкции не хватает только политического контроля над Госдумой через партийное большинство. "Единая Россия" на эту роль никак не годится. Партия власти в данной конструкции должна обладать реальным электоральным ресурсом. "ЕР" все профукала (если приглядеться, просрала) на пенсионной реформе в том числе. Присутствие Медведева в роли лидера этого субстрата лишнее тому подтверждение.

Новый партийный ресурс, который должен возникнуть в форме избирательного блока (объединение "общероссийской общественно-государственной организации по реализации государственной национальной политики" и партии Прилепина и Багдасарова), тоже идея провальная. Уже потому, что похожа она больше на спецоперацию, чем на партийное строительство. И потом - Багдасаров...

Да простит меня профессор (не тот, который про Пикетти заставляет, другой, который вначале), на бегу как-то получилось.

Чот подумал тут.
Видел в сети информацию, что фильм про Геленджик снимался в отдельной студии в Германии в течение двух месяцев. Я слабо разбираюсь в кинопроизводстве, но хорошо понимаю, какой объем информации пришлось переработать и прокрутить. У меня появился вопрос:

Возможно ли было такой фильм сделать в России?
Если возможно, то могла ли информация о его подготовке за 2 месяца не просочится в соответствующие службы?

Если ответ, НЕТ и ДА, то история с отравлением и возвращением обретает качественно иной подтекст...

Рынок одномерен (ограничен). Он уничтожает пространство. Пространство в логике рынка - это время в пути. Для рынка важно только время от начала сделки до ее завершения. Рынок - это способ застраховать риски на период исполнения сделки. Рынок примитивизирует картину мира, упрощает/стерилизует человеческую мысль. Лишает нас перспективы. Одноглазые не способны оценить дистанцию...

Совсем неожиданно сегодня в голове стала рисоваться концепция, которая требует отдельного осмысления. Как же всё-таки причудливо устроен человеческий мозг. Как? Откуда это вывалилось?
Часа 3 мучился. Потом вспомнил: Черт! Я же у профессора читал что-то про Тоффлера и пространственное мышление человека.
Пока развитие возможно было в виде освоения новых территорий, востребован был пространственный подход. Рынок означал переход к развитию во времени и за счёт времени.
В пространственной картине мира путешествие в будущее возможно только в виде фантастического этюда. Для рынка будущее - это обыденность, условие и финансовый ресурс развития.

Деньги имеют значение только на базаре или в магазине (в момент обмена).
На рынке (способ организации общественных связей) значение имеет скорость обращения денег.
Время!

Когда пространство бесконечно, время предстает в виде вечности.

Про финансовую политику

Я раньше всегда удивлялся, как легко наши управленцы перескакивают из таксистов в таможенники, потом в вице-губернатора, потом в спортивные руководители, потом в нацгвардию, а потом в строители...

У меня предложение, которое превышает мои предыдущие компетенции, всегда вызывает внутреннюю рефлексию. Проще говоря, я срусь и ссусь: справлюсь ли, смогу показать результат, выведу ли проект на новый уровень...
А тут - прыг-скок и в дамках.

Потом понял, они не задачи решают. Они бюджеты распределяют. И вот такой эффективный менеджер при получении предложения смотрит объем средств и считает, кому и сколько он должен нарезать из этого пая. Конечный результат и эффект роста такого суперменеджера не волнует. С него никто результат в конкретных показателях и не спрашивает.

Если ты все делаешь по понятиям, то судьба Хорошавина и Фургала тебе не грозит.
И даже если 1-й вдруг наедет за отсутствие результатов или по итогам пресс-конференции и жалобам населения, тебя максимум передвинут вбок или на время в тень.

А чо? Парень же нормальный, в команде играет...

Очередную ВАКовскую статью закончил. Как всегда вышел за все рамки и нарушил все регламенты. Профессор думает теперь, как ее обстрогать)))))
А пока текст, состоящий из осколков, которые не вошли в предыдущую (год назад) статью. А то один усатый (он же бородатый и толстый) монтажёр достал меня уже с краковской)))))

https://octagon.media/mir/rentnaya_priroda_globalnogo_krizisa.html

Сижу, пишу текст, никому не мешаю...
Надо заканчивать и садиться за Пикетти, а то профессор имеет полное право начать негодовать. Вдруг, бац! Звонок!
- Могли бы поговорить об Украине?
- Давайте поговорим...
А оно вот оно чО, получилось)))
Может, кому интересно будет.

https://news-front.info/2021/02/11/chelovechestvo-zaigralos-zabludilos-i-okazalos-v-zloveshhej-antiutopii-leonid-krutakov/

Долго не мог определить для себя явление под ником Навальный.

Сразу (чтобы не оскорблять слепо верующих) оговорюсь, как человек он меня не интересует. Мне Навальный интересен как социальный диагноз, чисто академически, с точки зрения рождённого 90-ми годами поколения. Их "иконостасом" героев (матрицы успеха).

Понятно, что существо звероподобное, с животным инстинктом власти и жизни. Понятно, что очень опасное. Но человеческое ему не чуждо. Всё-таки не гомункул, рождён средой. Значит, социально детерменирован хотя бы в минимальной степени. Значит, интересен как поколенческое явление, с которым жить.

Определил: Беспредельные личные амбиции, питаемые социальными иллюзиями.

Психика человека так устроена, что он постоянно стремится поместить себя в понятную (легко объяснимую) картину мира. И чем примитивней мышление человека, тем примитивней мир, в котором он живёт.

Главная проблема России в том, что 90-е вытолкнули наверх людей с мышлением на уровне "2+2=4". Отечественный чиновник, управленец, бизнесмен живёт в мире, где Земля плоская, стоит на трёх слонах и морской черепахе. Все решения правительства не выходят за пределы дебета/кредита "плоского мира".

Впрочем, это проблема не только России. С момента Реформации идёт целенаправленное разрушение целостности мира (универсум) в головах людей. Управлять бездуховной массой проще всего.

У капитализма и марксизма общий изъян. Они стоимость представляют как переменную (обусловленный обстоятельствами показатель). Первый выводит стоимость из спроса и предложения (изначально прибавочная стоимость родилась из понятия "жалко"). Второй из объемы затраченных усилий (труд).

Изъян в том, что они превращают экономику в бухгалтерию (сегодня - в маркетинг).

Без ответа на вопрос о первоисточнике стоимости (рента) вопрос стратегии роста не разрешим...

P.S.: Профессор, это меня мысли и смыслы душат. Книга живёт своей жизнью. А ещё я не пью последнее время, мозг не отключается))))

Коротко и ёмко вышло

https://www.google.com/amp/s/www.vesti.ru/amp/video/2272232

А получилось неплохо))
https://svpressa.ru/politic/article/291371/?rss=1

Цитата: "Только страны, готовые поставить на зеро своё будущее, примут участие в выработке новой формулы безопасности мира, новых правил функционирования мировой экономики и новых принципов раздела совокупной прибыли".

Пришлось поломать голову...

https://octagon.media/ekonomika/bolshaya_tranzitnaya_igra.html

Существует только два эквивалента (причина, база, основа) иерархии: силовое и интеллектуальное превосходство. Деньги лишь способ (скрепа) фиксации превосходства (социальная иерархия).
Это то, что я постоянно говорю студентам...

Всякий способ, рано или поздно начинает считать себя причиной и основой. Процесс захвата начинается с периферии иерархии, где видят результат, но не видят причин.
Это то, что с утра прилетело в голову...