-приводят к повторению нарушения федерального законодательства, прав на благополучную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическое благополучение;
-приводят к отсутствию условия для безопасного благополучного нахождения животных, которых помещают в поле в железные клетки в жару и морозы; 
-сохраняют преимущество не обладающего законными приютами  поставщика на рынке услуг перед добросовестными поставщиками
- нарушают принцип защиты добросовестной конкуренции;
- сохраняют видимость наличия приютов и материально-технической базы для исполнения госполномочий, которых нет в муниципальных образованиях, вместо их строительства и устройства
- дают повод надзорному органу власти отказываться от строительства на легитимных земельных участках законных приютов для животных.
Повторение устройства «приютов» ИП Мадьянкиным, либо работа аффилированных ему ИП Анисимовой, ИП Ахметжанова, ИП Халимовой, ООО Арсурим, АНО Благое дело  при каждом решении суда или вынесении представления надзорных органов может снова, как было в 2020 году, привести либо к выпуску животных в районе поселка Курлан, превращая его в пункт концентрации животных из 5 регионов, либо к резкому бесследному  исчезновению животных из спорных объектов. Учитывая отсутствие прозрачной публикации данных, сколько там животных,  откуда взялись и куда делись, и  методы многолетней деятельности ИП Мадьянкина и связанных с ним лиц, у меня есть основания переживать за судьбу всех «исчезнувших» животных, что ущемляет мое право на благополучную окружающую среду.
 
    Прошу в соответствии с 59-ФЗ ответить о результатах по электронному адресу

Почему нет реестра животных и что закупили за >6млн в 2021 году?

Предмет закупки: «Комплекс технических средств для централизации программных продуктов
Предназначен для централизации программных продуктов и создания единой цифровой платформы ветеринарной службы по учёту и идентификации животных»-1шт 
 
В составе "одной штуки»:

1. Моноблок Программное обеспечение Операционная системаWindows 10
2. МФУ (количество – 20 шт.)
3. Компьютер (количество – 60 шт.) Программное обеспечение Операционная система Windows 10 
4. Компьютер (количество – 2 шт.) Программное обеспечение перационная система Windows 10
5. Сервер (количество – 1 шт.) Программное обеспечение: Операционная система Windows Server 2012
6. Мобильный терминал сбора данных (количество – 44 шт.)
7. Сканер для считывания QR и штрих-кода с Bluetooth передачей данных (количество – 44 шт.)
 
На это поступали возражения в ЕИС.👇

Но в закупочной документации и поставке за >6млн р
ВООБЩЕ НЕТ И НЕ БЫЛО

-ни создания Программного обеспечения никакой Единой автоматизированной информационной системы и иных обеспечивающих достоверный учет и интеграцию данных во все системы, включая ВетГИС«Меркурий», в будущем- «Хорриот»
-ни лицензии на имеющееся в Государственном реестре Программного обеспечения

Об этом -обращение в прокуратуру, счетную палату.

#реестрживотных

На бюджетном комитете ЗСУО депутат ЗСУО М.Шпак вдруг упомянула «и на собак» при обсуждении потенциально высвобождаемых финансов в бюджете.
Неожиданно. Фиксируем.

#бюджет #нетденег #марияшпак

В контрольно-счетную палату Ульяновской области
Доставлено
Вх№6 от 27.10.23

Прошу вас проверить указанную закупку и выяснить, как ее могли запланировать и оплатить,если с такой аукционной документацией без закупки лицензий на программное обеспечение или создание ПО, заявленные цели указанной закупки недостижимы?

#реестрживотных

ОГБУ «Симветцентр» в суде требовало признать порочащими деловую репутацию
предостережения Россельхознадзора в адрес нескольких хозяйствующих лиц и юрлиц.
Суд отказал ОГБУ 28.04.23.
Решение суда тут.
Там интересно.

Цитата:
«По мнению Учреждения Управление, высказав мнение о том, что лабораторные испытания, проведены не в соответствии со стандартами, нанесло существенный ущерб деловой репутации испытательной лаборатории Учреждения, так как хозяйствующие субъекты в адрес которых были выданы предостережения, отказываются обращаться в Учреждение за получением услуг впредь. Информация о неправильном проведении лабораторией Учреждения исследований распространилась и среди иных предпринимателей, занимающихся заготовкой зерна, в связи с чем они стали обращаться не в Учреждение за проведением лабораторных исследований как было раньше, а в лабораторию надзорного органа выдавшего Предостережения" (С).


Как видим, областное государственное бюджетное учреждение "Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия" под управлением Т.Н.Рузановой блюдет свою репутацию и регулярно судится в ее защиту.

Обещала себе не употреблять неизящные слова в пабликах и писать нейтрально, сократить количество эмодзи. Сейчас жалею, но надо держать слово. Поднимаюсь над собой на ваших глазах, уважаемые читающие.

Так понимаю, ОГБУ это делает за наши налоги в рабочее время, оплачивая "труд" юристов госучреждения.

#огбу #деловаярепутация #рузанова

«При этом они отмечают, что вина за нарушения в первую очередь лежит на администрациях муниципальных образований, которые, зная о нарушениях, продолжали заключать контракты с индивидуальным предпринимателем» (С)

-Правда, «зоозащитники»?

То есть, когда главный распорядитель бюджетных средств и надзорный орган -Агентство ветеринарии вместе с правительством и заксобранием региона намеренно упорно много лет не передают законом ни госполномочий (это по их же словам в судах), ни финансирования по строительству законных приютов, а вы это замалчиваете,
«В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ВИНА НА МУНИЦИПАЛАХ» ?

Как приятно, наверное, муниципалам и Пелевиной и ко это было читать.
До следующего либо перевода ныне депутатом «молодцом» вида использования земли, либо до открытия нового концпункта.

https://www.kommersant.ru/doc/6297307

Тут -отдельно:

«Между тем Артем Зайцев в беседе с «Ъ» сказал, что он разбирался с вопросом соответствия видов использования земель, и у остальных приютов, «даже у фонда „Флора и Лавра“, хотя их приютами назвать нельзя», «земельные участки теперь соответствуют требованиям законодательства, и претензий к ним со стороны надзорных органов нет».
-?????????????????

то есть , главное, чтобы «у надзорных органов не было вопросов» к ФиЛу и его объектам?
То есть легализация задним числом неприютов, включая 6 кв м в крематоре- это ОК???

Главное- помочь сделать так, чтоб у надзорных органов «не было претензий?» и не обжаловать их отсутствие?

А у зоозащитников к «участкам «ФиЛ» теперь тоже нет претензий?


ФилУ не передаются земельные участки и претензий к передаваемым в качестве приютов объектам как было полно-так и осталось. И к процедуре всей этой передачи, качеством которой так удобно теперь приуменьшить степень независимости новых, добросовестных, НКО.