Макрон: «Россия не является великой державой»⚡️

Президент Франции Макрон, в последнее время сделавший много заявлений, в интервью «Le Parisien» выдал очередную порцию сенсационных разоблачений: «Россия не является»великой державой», - заявил он.

«Россия - это средняя держава, обладающая ядерным оружием, но чей ВВП намного ниже, чем у европейцев, ниже, чем у Германии, Франции», - подчеркнул месье Макрон.

Наверное, именно потому, что Россия не является великой державой, русская тема не сходит с западной повестки дня уже почти тысячу лет.

Наверное, именно потому, что Россия не является великой державой, Запад с завидной регулярностью объявляет нас империей зла.

Наверное, именно потому, что Россия не является великой державой, Запад постоянно говорит об экзистенциальной войне с Россией, и о том, что если Россия победит, Западу придет конец.

Если Россия победит, Западу придет конец.
Средний или великий — зависит от Запада.

Guerre en Ukraine: «Peut-être qu'à un moment donné, il faudra avoir des opérations sur le terrain», réaffirme Macron

Риторика западных болванов поражает своей противоречивостью. Что ни выступление, что ни день, то перл. Не поймёшь – то ли детская инфантильность, то ли зрелая глупость, то ли запредельная наглость.

Вот главный лягушатник пугает высадкой французов в Крыму (то есть в России), но клянётся сразу ответить Владимиру Путину в случае звонка. Какой последовательный и мужественный человек!

Колбасники пошли дальше: не будем, говорят, больше считать В.Путина Президентом, но будем вести с ним переговоры. Вопрос тогда, кто он для них, если нет нужной легитимности? И какова цена таким переговорам?
И всё это от позорной слабости. Повлиять на выборы не можем, результаты не признаём, но, чтобы хоть как-то нагадить, надо отметиться дурацким заявлением.

Ещё наглее официальные лица Пиндостана. Открыто, без стеснения ведут гибридную войну против нас. Используют в ней всё: и огромные поставки оружия врагу, и отправку своих военных специалистов, и работу сил разведки. И тут же на голубом глазу говорят: мы хотим возобновления стратегического диалога по вооружениям. Нет уж. Это всё равно, как вести переговоры с Гитлером о снижении порога наступательного оружия в годы Великой Отечественной.

И так во всём! Бесконечное ёрзанье задницей на стуле, космическое враньё, натужные сопли и театральные слёзы ради имитации добрых намерений. А на поверку – ложь и манипуляции для сохранения собственной власти.

И правда, уроды.

Видео: к/ф Брат-2

Президент Международного олимпийского комитета Томас Бах: «Агрессия русского правительства возрастает день ото дня, против Комитета, против Игр, против меня».
«Против моей собачки Жужи», - мог бы добавить Томас Бах.

«Я валяюсь», - как сказали бы прежде. Каждый день они несут эту несусветную ложь. И будут нести. Они делают это сознательно и рационально.
Это их главное оружие.
Даже собачку Жужу научат, которую они придумают, если надо.

https://www.lemonde.fr/sport/article/2024/03/19/thomas-bach-president-du-cio-l-agressivite-du-gouvernement-russe-grandit-de-jour-en-jour-contre-le-comite-contre-les-jeux-contre-moi_6222824_3242.html

⚡️РУССКИЙ КОВЧЕГ С ЯНОМ ТАКСЮРОМ 22 МАРТА В 23.00

В новом выпуске программы «Русский ковчег» с Яном Таксюром – заместитель управляющего делами Московской Патриархии архиепископ Зеленоградский Савва (Тутунов).

Поговорим о том, кто может спастись в русском ковчеге?

Достойны ли мы миссии русского ковчега? Почему мы нуждаемся в спасении? Инославные спасутся? Какую угрозу несут нам мигранты? Русский мир – это невидимо существующая святая Русь?

▫️Вот о том, как нам стать Русским ковчегом, и о том, почему это, – возможно, главная задача нынешнего поколения русских людей, Ян Таксюр и говорит в каждом выпуске со своими гостями – философами, священнослужителями, молодыми патриотами, лидерами мнений.

📍 НЕ ПРОПУСТИТЕ УЖЕ В ЭТУ ПЯТНИЦУ! Смотрите большую премьеру на «СПАСе» – программу «Русский ковчег» с Яном Таксюром – 22 марта в 23:00!

Французы настроены воевать с нами серьезно.

К отправке на фронт готовят элитные войска, в том числе 126-й пехотный полк, который свою историю ведет с 1793 года, то есть эпохи Революционных и Наполеоновских войн, принимал участие в Русской кампании.

И вот уже несколько месяцев на юге Франции, в Новой Аквитании, в Брив-ла-Гайард, этот полк вновь готовится к возможной Русской кампании-2.

Прикрывать остатки Великой армии на Березине этому полку уже приходилось.

Но история никого ничему не учит. И Макрон имеет прекрасный шанс наступить на грабли Наполеона.

Au 126ᵉ régiment d’infanterie de Brive, l’ombre grandissante de la guerre en Ukraine

Hier soir deux inconnus
Et ce matin sur l'avenue
Deux amoureux tout étourdis
Par la longue nuit

О, шанзелизе)))

P.s. Такие картинки публикуют в соцсетях французы.

Французы продолжают шутить. Или откровенно насмехаться над своим президентом.

Всегда говорю, отличные у нас студенты, очень активные, энергичные, желающие учиться и зарабатывать высокие оценки.

В восемь утра получаю сообщение от студентов: «Не могли бы вы нам дать темы для докладов, пожалуйста!»😊

Верно, чего удивляться заявлениям Жижека? Левые не то, что с Энгельса, со времен Французской революции выступали убежденными русофобами: Россия их раздражала своим «самодержавием» и «деспотизмом», плюс тему «русской угрозы» они использовали для решения своих собственных задач.

Что касается Фридриха Энгельса, то он революцию в России рассматривал как альтернативу ее мировому господству

 Приведу свой давний текст на эту тему.

В декабре 1889 — феврале 1890 г. по просьбе участников первой русской марксистской группы «Освобождение труда» Энгельс написал статью «Внешняя политика русского царизма». Это было время непростых российско-германских отношений и канун заключения русско-французского союза, однако позиция Энгельса объясняется, на мой взгляд, не хитросплетениями внешней политики Германской империи, а устойчивым негативным восприятием России.

Русскую дипломатию Энгельс характеризует как «своего рода современный орден иезуитов, достаточно мощный, чтобы преодолеть в случае необходимости даже царские прихоти и коррупцию в своей собственной среде». В целом же в этой статье Энгельс развивает стереотипы и мифы о России, сформировавшиеся столетия назад. Геополитические условия в конце XIX века изменились, изменилась Европа, изменилась сама Россия, а взгляд на нее — нет. Россия и ее внешняя политика представляются статичными и вечными.

Рассуждая о постпетровской эпохе, особый акцент Энгельс делает на стремлении России овладеть Константинополем: «Царьград в качестве третьей российской столицы, наряду с Москвой и Петербургом, — это означало бы, однако, не только духовное господство над восточно-христианским миром, это было бы также решающим этапом к установлению господства над Европой. Это означало бы безраздельное господство над Черным морем, Малой Азией, Балканским полуостровом».

Таковой является цель России, по мнению Энгельса, и в конце XIX века. Он опасается, что европейские государства, страшась революционных потрясений, однажды сами «охотно швырнут» российскому государю «Константинополь, Босфор, Дарданеллы и все, что он только потребует, лишь бы он защитил их от революции».

В панславизме, именуемым Энгельсом «нелепым антиисторическим движением, поставившем себе целью ни много, ни мало, как подчинить цивилизованный Запад варварскому Востоку, город — деревне, торговлю, промышленность, духовную культуру — примитивному земледелию славян-крепостных», он также усматривает стремление России подчинить себе всю Европу. В каждом шаге России он обнаруживает «претензию рассматривать всю Европу как достояние славянского племени и, в особенности, единственно энергичной части его — русских <…> той империи, которая за последние 150 лет ни разу не теряла своей территории, но всегда расширяла ее с каждой <…> войной».

Поэтому спасение от господства России Энгельс, как и его предшественники, видит в революции, но уже в самой России: «Таковы те обстоятельства, в силу которых Западная Европа вообще, и западноевропейская рабочая партия в особенности, заинтересованы, весьма глубоко заинтересованы, в победе русской революционной партии и в свержении царского абсолютизма». Ведь если в России разразится революция, то у власти не будет «ни времени, ни желания заниматься такими ребяческими затеями, как завоевание Константинополя, Индии и мирового господства».

Итак, Энгельс развивает классические мифы о «русской угрозе» и стремлении России подчинить себе весь мир, а революция в России представляется ему лишь способом ее ослабления и превращения во второстепенную державу. Впрочем, такую ставку на революцию или еще какую «бучу» в России европейские русофобы делали задолго до Энгельса.

https://t.iss.one/vysokygovorit/15063

В дополнение к словам Андрея Афанасьева несколько слов о левых XIX в., точнее, о «главном левом», Карле Марксе. Приведу свой давний текст (все это есть в моей книге «Русофобия. История изобретения страха»)

Карл Маркс и «кровавое болото монгольского рабства» как «колыбель Московии»

Парадокс истории: Россия восприняла учение К. Маркса и Ф. Энгельса как программу к действию, реализовав их идеи на практике и создав первое в мире государство рабочих и крестьян. Но между тем классики марксизма испытывали непреодолимое отвращение к славянам в целом и к русским, в частности. Это было обусловлено не только классовой ненавистью вождей пролетариата к самодержавию, но и шовинистическим отношением к славянам, а также личной неприязнью к деятелям русской политической эмиграции как к конкурентам в борьбе за лидерство в европейском рабочем и социалистическом движении.

На Маркса большое влияние оказали идеи главного английского русофоба Дэвида Уркварта, с которым он познакомился в Лондоне, где в 1849 г. получил политическое убежище. Именно под его влиянием Маркс начал кампанию против России как врага свободы и стал писать памфлеты, направленные против России и внешней политики английского министра лорда Пальмерстона, обвиняя его в том, будто он является тайным агентом царя.

В начале 1856 г. Маркс задумал работу по истории русско-английских отношений в XVIII веке. По сути, он написал памфлет военного времени, опубликованный в газетах Уркварта «Шеффилдская свободная пресса» и «Свободная пресса».

В этой работе, опубликованной под названием «Разоблачения дипломатической истории XVIII века», Маркс предстает типичным пропагандистом, вовсе не оригинальным, транслирующим уже сформировавшиеся на западе антирусские стереотипы. По Марксу, «колыбелью Московии было кровавое болото монгольского рабства, а не суровая слава эпохи норманнов». Современная Россия, по его мнению, это «преображенная Московия». Стремление России овладеть Константинополем является лишь продолжением политики Рюриковичей, перенесших свою столицу из Новгорода в Киев, чтобы быть поближе к Византии. Византия стала образцом русской религии и цивилизации, а также целью вечных устремлений России: «Если современная Россия жаждет овладеть Константинополем, чтобы установить свое господство над миром, то Рюриковичи, напротив, из-за сопротивления Византии и Цимисхии (Иоанн I Цимисхий, византийский император. – Н.Т.), были вынуждены окончательно установить свое господство в России».

Маркс, как типичный пропагандист, пишет о неизменности московитских порядков. Современная российская дипломатия, по его мнению, восприняла все повадки Ивана III: «Некоторые постоянно употребляемые современной русской дипломатией выражения, такие, как великодушие, уязвленное достоинство властелина, заимствованы из дипломатических инструкций Ивана III». Более того, по Марксу, между политикой Ивана III и политикой России XIX века существует не просто сходство, а тождество: «Как бы ни менялись название, местопребывание и характер используемой враждебной силы», суть остается той же.

Общий итог размышлений таков: «Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства <…> даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином. Впоследствии Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить свой план завоевания мира».

Как видим, весь набор классических штампов о России у Маркса присутствует, и в этом отношении его концепция не отличается оригинальностью. Во многом он лишь транслирует идеи Уркварта. Но если Уркварт остался в истории антирусским пропагандистом, то русофобская в своей основе концепция Маркса и Энгельса была взята на вооружение в самой России.

https://t.iss.one/Andrafanaslive/11783

Эммануэль Макрон отдал дань памяти адмиралу Филиппу де Голлю, сыну Шарля де Голля.

На государственной церемонии похорон, которая проходила в Почетном дворе Дома Инвалидов, Макрон, как отмечает «Le Monde», обратился к прошлому, чтобы использовать его в борьбе со своими оппонентами.

Президент, подчеркивает издание, отдал дань уважения славному прошлому Сопротивления, которое предпочло «сражаться, а не терпеть», и предпочло сражение «отвратительному перемирию» во время Второй мировой войны.

Как видим, президент Макрон возомнил себя не иначе, как Шарлем де Голлем, который «сражается, а не терпит», и который против «отвратительного перемирия».

Конечно, де Голль был лидером тех немногих французов, которые предпочли сражаться с нацизмом, а не лечь под Гитлера/Петена.

Но Макрон немного запутался: сам-то он действует как раз на стороне неонацистов, предшественников тех, против кого боролся де Голль.

Макрону впору «Гимн Хорста Весселя» кукарекать, а не о Сопротивлении речи толкать.

https://www.lemonde.fr/politique/article/2024/03/20/hommage-a-philippe-de-gaulle-emmanuel-macron-convoque-le-passe-pour-cibler-ses-opposants_6223112_823448.html