⭕️ Сегодня, 24 января, в 21.15 выходим в прямой эфир на канале Соловьев Live.

🎙Ведущий - Валерий Жук.

Гости эфира:

☑️ Наталия Таньшина - доктор исторических наук, профессор РАНХиГС и МПГУ

☑️ Иван Лизан - глава аналитического бюро проекта СОНАР-2050


⭕️ Телеканал Соловьёв Live смотрите на бывших частотах Euronews, в Смарт ТВ в приложениях Смотрим и Wink, в телеграме СОЛОВЬЁВ.

А вот и ссылка на беседу с Валерием Жуком!

Тайм-код: 7:52
https://rutube.ru/video/97f44f519f26109d4300203121a979cd/?t=472&r=plwd

Доктор философских наук, профессор Д.В. Винник поднимает важные вопросы, связанные с отечественным гуманитарным знанием и преподаванием гуманитарных дисциплин. После начала СВО доводилось слышать: вот, сначала надо победить, а уж потом и внутри порядок наводить, в том числе в образовании. Но одно без другого не работает.

Сейчас все говорят об образе будущего, о том, вокруг чего общество может объединиться. Но для этого нужны наставники-педагоги. И вот тут у нас большие проблемы. Загляните в соцсети – наши преподаватели-гуманитарии не смущаются открыто излагать свою позицию, порой тянущую на статью, и ничего, преподают. У них с февраля 2022 г. стоят черные аватарки и записи, как им стыдно жить в этой стране. Но этот стыд не мешает им занимать разные кафедры политологии в ведущих государственных вузах. Большинство же упорно молчит. О какой объединяющей идее можно говорить с такими сеятелями разумного, доброго, вечного? Поэтому и пожинаем то, что посеяли.

Курсы критического мышления – как раз из этой серии. Курсы «прикладной русофобии», как их называет Д.В. Винник. Безусловно, есть разные программы и разные преподаватели. Несомненно, формировать критическое мышление – очень важно, особенно в условиях тотальной индоктринации и неспособности современного обывателя к критическому мышлению.

Но. Под видом развития «критического мышления» на таких курсах происходит порой самая настоящая индоктринация, а преподаватель выступает в роли убежденного пропагандиста, который учит не спору, а травле. Откуда я это знаю? От самих преподавателей «критического мышления», которые в соцсетях открыто выкладывали посты о том, что и как они преподают.

Например, один такой преподаватель устраивал «критический анализ» выступления нашего президента и просто глумился над этим текстом. А студенты-первокурсники – максималисты, у них протестное поведение. И когда у них такой препод – молодой и смелый - все, под предлогом научения «критическому мышлению» агенты завербованы. И мы имеем готовую секту.

И таких курсов: «критическое мышление», «академическое письмо», «академическое чтение» в программах студентов-гуманитариев пруд пруди. Равно как и всяких курсов по гендерной истории, роли насилия и проч. (книг под таким названием издается много в НЛО, например). В результате у студентов-историков на историю часов не остается, поэтому истории они не знают вовсе, и это делается сознательно: знаний – ноль, но на всяких курсах с модными названиями можно «формировать мнение», т.е. обращать в свою веру.

Всегда хотела узнать, чем студенты, например, занимаются в рамках курса «Академическое чтение»? Узнала. Читают книгу. Одну (!!!) книгу на протяжении семестра. И эта книга – не Библия, которую можно изучать всю жизнь. А, например, «Путешествия Гулливера». А во втором семестре читают другую книгу.

При том, что за тот же семестр нужно изучить, например, всеобщую историю от Возрождения до наших дней. В результате происходит имитация образовательной деятельности и реальных знаний базовых предметов у студентов нет. Как нет и самих базовых предметов. Сплошные Liberal Arts.

Сейчас наметилась еще одна опасная тенденция – на фоне кризиса в отношениях с Западом вузовские программы переориентируют либо на изучение истории России, либо на изучение истории Востока. То есть сами сознательно отказываемся от того, чтобы преподавать историю Запада. Такого не было даже во время борьбы с космополитизмом: в нашей стране прекрасно понимали, что противника надо знать. И Запад нас точно так же всегда активно изучал, и все эти россики – не только про науку.

Ваша покорная слуга с февраля месяца тоже будет преподавать историю России, включая ХХ – XXI вв. Мне, специалисту по истории Запада XIX в., безусловно, лестно такое доверие, и есть педагоги, готовые хоть китайский язык преподавать, изучая его параллельно со студентами, но я свои способности оцениваю гораздо скромнее и полагаю, что все должны делать специалисты. Хотя, может и к лучшему, что вести историю России буду я. Такие времена.

https://t.iss.one/professor_Vinnik/3004
https://t.iss.one/professor_Vinnik/3006

Поздравляю всех студентов и преподавателей, всех Татьян, Танечек и Танюш с Татьяниным днем и Днем студента!
Скоро мы побежим на занятия, как эта мышка, встреченная в лесу на лыжне, поэтому желаю всем нам набраться сил для марафона второго семестра! 😊❄️🌲

Большое спасибо Петру Лидову и Алексею Красильникову за сегодняшнюю беседу на “ИзолентаLive”!

Тайм-код: 58:52
https://rutube.ru/video/4aea4f5a270df6f22fe6087973f55e2b/?t=3532&r=plwd

Похоже, скоро я стану как профессор Преображенский, который советовал никогда не читать советских газет до обеда. Французские газеты читать невозможно ни до обеда, ни после, ни вместо.

«Le Monde» заявляет, что никаких французских наемников на Украине не было, а так называемые французские наемники – это «русская операция по дезинформации».

Еще пишут в комментариях «Le Figaro», что никаких украинских пленных, подлежащих обмену, на борту сбитого самолета не было, потому что это невозможно, чтобы 3 русских солдата охраняли 65 солдат противника, а украинцы вообще не знали ни о каком обмене пленными. Да и самолет летел из Сирии и вообще никого не перевозил, поэтому информацию Москвы легко опровергнуть.

Сейчас все много говорят о том, что на Западе что-то начало изменяться, что-то там начинают понимать, вот и историк и антрополог Эммануэль Тодд новую книгу написал «Поражение Запада», и все у него интервью берут, а он ведь пророк, в свое время распад СССР предсказал. Правда, во Франции его называют «пророком с закрытыми глазами», который не приводит абсолютно никаких доказательств «заката Запада», он ведь пророк, ему можно.

И на этом фоне просто каким-то островком стабильности представляются извечные страхи перед русским нашествием на Запад. В сроках, правда, расходятся. То ли через 40 лет мы придем их завоевывать, то ли лет через 5–8 будем готовы их поработить и угнать в «пустыни Сибири».

В их перевернутом мире «новой нормальности» ложь – это норма. Ложь - это их главное оружие.

https://ltdfoto.ru/image/B01HDj

Мой рассказ о разговоре с Жаком-простаком наделал много шума в соцсетях. Многие просто не верят, что француз (у нас же «Нормандия-Неман», «Русские сезоны» Сергея Дягилева, да и вообще, такие связи!) мог произнести слова о том, что «убивать русских так же важно, как помогать французам». И при этом спокойно каждый вечер на протяжении ряда лет общаться со мной.

Это очень важный аспект, подтверждающий, что любовь к России у иностранцев всегда избирательна: кто-то любит русскую литературу или музыку, кто-то русских женщин (правда, это в какой-то степени тоже миф. Как-то один французский коллега сказал: если кто-то собрался жениться на русской, друзья будут крутить пальцем у виска: мол, сумасшедший! И это было сказано еще до февраля 2022 г.).

И эта любовь уживается с крайне жестким отношением к российской власти (хотя и по отношению к власти мнения разные). То есть ничего личного, просто многовековая традиция восприятия. Раз сильный правитель – значит Иван Грозный со всем набором жестокостей. А в наше время тотальной индоктринации такой обыватель, как Жак, просто транслирует ту информацию, которую он получает из СМИ. Не думает, а просто впитывает, как губка.

Конечно, как и в любом обществе, во Франции есть целый спектр мнений, и есть и политики, и интеллектуалы, и обычные люди, которые не разделяют государственную позицию, которые в личном разговоре так и говорят: «Это пропаганда». И лишь немногие не боятся озвучивать свою позицию (другое дело, что их особо не слышат, и центральные площадки, как, например, Пьеру де Голлю не предоставляют).

Обычные же люди просто молчат. Это как ситуация с новым премьером Габриэлем Атталем. Тема его ориентации никого не интересует. Даже, к слову, консервативного и очень взрослого Жака. О новом премьере он отзывается так: очень способный, достойный, правда, слишком молодой». Как пишет «Libération», это свидетельствует о том, как за короткий период поменялись нравы, и людей это вовсе не интересует. На мой взгляд, это только одна из причин. Вторая, не менее важная, заключается в том, что люди элементарно боятся высказываться на эту тему. Потому что в современном западном обществе отношение к ЛГБТ и прочим радужным радугам – это как маркер, это как новый символ «свободы, равенства и братства». Посмотрите комментарии в «Le Figaro» под статьей о назначении нового премьера: неважно, кто их пишет, обсуждают, что угодно, только не его ориентацию.

Но вернусь к Жаку. Вчера Жак обратился ко мне по-русски: «Добрый вечер». Больше он ничего не знает. И это мне напомнило знаменитого французского писателя Проспера Мериме, большого ценителя русской литературы, ее популяризатора во Франции, переводившего Пушкина и Гоголя, продвигавшего произведения И.С. Тургенева. Так вот, в годы революций 1848–1849 гг. западноевропейцы, уже по сложившейся традиции, ждали очередного вторжения русских. И Мериме начал учить русский язык, о чем писал своему другу: «Это самый красивый язык на свете. Только слов невероятно много, у глаголов — пять или шесть причастий и четыре формы, определяющие четыре оттенка в образе действия, так что, не будучи казаком, разобраться во всем этом довольно трудно. Тем не менее непременно нужно научиться говорить и понимать все эти тонкости, чтобы в 1855 году вас не избили кнутом. Я полагаю, что тогда фамилия парижского губернатора будет оканчиваться на ов или ин, а журнал Ревю будет проходить цензуру какого-нибудь калмыка».

Возможно, Мериме писал не о своих реальных страхах, а лишь тонко высмеивал существовавшие в обществе опасения, как поступали в 1830-е гг. английские радикалы, пустившие в ход слово «русофобия». Но, в то же время, Мериме оказался в числе почитателей своего соотечественника, историка-расиста Анри Мартена, последователя Ф. Духинского. Мартен откровенно писал о том, что русских, точнее туранцев, надо отправить туда, откуда они вышли, в «пустыни Сибири», и вообще призывал к общеевропейской войне с «Московией», как он именовал Российскую империю.

Вот и пойми эту «загадочную» французскую душу.

«Для Европы, а также для США крайне важно, чтобы Россия не выиграла эту войну» на Украине, - эти слова министра обороны Швеции Пала Джонсона передает «Le Monde».

23 января турецкий парламент проголосовал за вступление Швеции в НАТО. Министр обороны призывает к скорейшему вступлению его страны в НАТО, утверждая, что победа Москвы на Украине будет иметь драматичные последствия для безопасности континента.

Они ждут Апокалипсиса.

https://www.lemonde.fr/international/article/2024/01/25/pal-jonson-il-est-essentiel-pour-l-europe-mais-aussi-pour-les-etats-unis-que-la-russie-ne-remporte-pas-cette-guerre_6212917_3210.html

«Западу писец», Или не надо строить иллюзий

Сейчас вовсю обсуждают появление новой книги французского историка и антрополога Эммануэля Тодда «Конец Запада». Автор дает много интервью в самых разных СМИ, у нас тоже очень активно комментируют: вот, наконец, разумный человек, на Западе ему дают зеленый свет, значит, что-то там стали понимать. Позволю высказать свою версию.

Чем известен Эммануэль Тодд прежде всего? Тем, что еще в 1976 г. в своей книге «La Chute finale» «предсказал» распад Советского Союза. Его «пророчество» сбылось, соответственно, его мнение стало авторитетным. И тут появляется новое пророчество, да еще в самый неподходящий момент, о поражении Запада. Книга под таким названием, «La Défaite de l’Occident», вышла в известнейшем издательстве «Gallimard».

Мне говорят: но можно ведь было умолчать о выходе этой книги, зачем публиковать везде интервью и публикации? Так в том-то и дело, что умолчать о книге автора-пророка вряд ли получится, поэтому что надо сделать? Надо ее подвергнуть новой форме «культуры отмены», а именно публичному осмеянию. И не властями, даже не журналистами, а просто людьми, комментаторами. Именно так формируется общественное мнение.

Ведь так уже было в истории. Вспомним историю с Наполеоном III и зарождением импрессионизма. Когда полотна новых художников были отвергнуты официальным Салоном, именно император предложить устроить «Салон отвергнутых», для того чтобы всеобщая хула и презрение были наградой этим художникам. Племянник Наполеона Бонапарта был популистом, он прекрасно знал психологию людей и понимал, что народ не готов к такому «искусству». И так и оказалось: «Завтрак на траве» и особенно «Олимпия» Э. Мане были подвергнуты всеобщему осмеянию.

Так и тут: книга вышла, о ней все говорят, публикуют интервью, но почитайте комментарии, например, в «Le Figaro», а их более 800! Не так важно, писали их реальные люди или специальные боты, они формируют общественное мнение. И большинство комментариев – резко критические: «лжепророк», «лунатик с нелепыми тезисами», «сколько можно нам навязывать пропутинского автора?» (если ты не против России – ты однозначно «путинист», это как ярлык, который трудно отлепить. А Тодд вовсе не «пропутинский», он говорит об «авторитарной демократии» в России, за что комментаторы его называют «безумцем»). А один остроумный так и пишет: “Toddovarich» (по аналогии с «товарищ»). То есть, как и в случае с «Олимпией» сам «народ» вынес свой вердикт этому «пророку».

А журналисты помогут, объяснят, как реагировать на эту книгу. И такое тоже было в истории. Например, в 1840-е гг., когда русофобия была во Франции «на марше», была опубликована работа супругов Омер де Гелль, о путешествии по Югу России. Так вот известный журналист Сен-Марк Жирарден опубликовал статью, как надо читать эту книгу, и под его пером рассказ о путешествии превратился в антирусский пасквиль.

Так и с Тоддом. Например, «Le Monde» публикует статью под заголовком: «Пророк с закрытыми глазами» и объясняет: «В своей новой книге эссеист объявляет о конце Украины и Запада без реальных аргументов и не затрудняя себя последовательностью, но в соответствии с российской пропагандой». В газете иронично подчеркивается: какая разница, какова его аргументация, «пророк есть пророк». Как раньше он говорил о младенческой смертности как факторе, указавшим на скорый распад СССР, так и сегодня он может объявить о конце Запада, охваченного «нигилизмом», о триумфе России, «стабилизированной» Путиным, не утруждая себя последовательностью. Поэтому «напрасно обсуждать его тезисы».

Поэтому главное – высмеять, показать, что «пророк» слетел с катушек (да и его «пророчество» о распаде СССР было совпадением). И потом – он неопасный, он системный. Поэтому не надо строить иллюзий, что Запад прозрел, дал слово «оппозиционному» автору. Это нам нравятся доводы Тодда, а там над ним высокотехнологично глумятся.

Поэтому «писец» отменяется.

https://www.lefigaro.fr/vox/monde/emmanuel-todd-nous-assistons-a-la-chute-finale-de-l-occident-20240112

Племянник пришел из садика с маленьким кусочком недоеденного им хлеба. Маме принес, сказал: «Ты же любишь горбушку!»

Сегодня, в день окончательного снятия блокады Ленинграда, когда я смотрю на эту горбушку, я вспоминаю, что мои предки, которые жили в Ленинграде, в Доме Зингера, могли передавать друг другу вот такой кусочек хлеба... Как и тысячи других ленинградцев, которые выстояли, победили. И вспоминаю тех, кому этого кусочка не хватило. Мой научный руководитель, Ирина Аркадьевна Никитина рассказывала, что ее родственники тоже жили в блокадном Ленинграде. Глава семьи был директором хлебокомбината. Погибла от голода вся семья…

Но для ленинградцев день полного снятия блокады - это День Победы!

«Инфоцыгане критического мышления»

«Без объективных знаний и опыта на одной логике далеко не уедешь» — это цитата из блестящей статьи Д.В. Винника о так называемых курсах критического мышления. Прочтите, очень советую.

Без реальных знаний нельзя ничего построить, а подобные курсы являются подменой, абсолютным симулякром как «критического мышления», так и образования как такового.
Порой приходилось слышать от молодых лекторов, которые, ссылаясь на авторитет, допустим, Поля Рикёра, утверждали: чем больше вы знаете, тем легче вами манипулировать, тем меньше вы способны к критическому мышлению. То есть знания – зло.

На деле все наоборот, и как раз отсутствие реальных знаний создает возможность для манипуляций. Как верно отмечает Д.В. Винник, «гиперскептицизм совершенно не совместим с усвоением сложных предметов». А на курсах критического мышления учат подвергать сомнению сами основы существования государства и общества. По словам Д.В. Винника, весь этот т.н. скептицизм «внушается дошкольникам и школьникам в тот период жизни, когда им, напротив, следует освоить множество норм и правил. А для этого их следует воспринимать буквально и безоговорочно. Статус авторитетов, в том числе школьных учителей и университетских преподавателей, также ниспровергается. Какое отношение этот вздор имеет к способности мыслить как таковой? Это не что иное, как речекряк, убогий новояз для обучения «эффективных менеджеров» в кастрированных колониальных колледжах». И это не говоря о том, что целью таких курсов является «далеко не только инспирация недоверия к прогосударственным медиа, их главная цель – индукция в обществе атмосферы всеобщего недоверия, распространение паранойи и снижение общего интеллектуального уровня».

​Именно это мы имеем сейчас: сумма знаний, получаемых студентами, в том числе будущими управленцами, стремится к нулю. А потом выпускники (такое еще бывает) идут в науку, или хотят продвинуться по карьерной лестнице, «занимаясь наукой». И тут им на помощь приходят «эффективные менеджеры» от науки, «коучи», а попросту – научные «инфоцыгане», которые научат их, как за 3 дня написать статью, за 55700 руб. предлагают курс «Пишу Диссер», продают знания, как повысить всякие хирши и пристроить статьи в Scopus и WoS. И это – целая индустрия. И там учат вовсе не «эвристическому поиску». Это – тот же самый симулякр, имитация научной деятельности. Во многих ведущих вузах есть целые отделы, или «департаменты», которые занимаются подобного рода деятельностью: проводят курсы, на которых учат, как повысить индексы, как заниматься «перекрестным цитированием», как правильно сделать статью, чтобы ее опубликовали, где нужно и быстро.

Но ведь это – не просто имитация, это профанация научной работы! Как можно написать статью за три дня (причем в рекламе гордо заявляется: как написать статью за три дня, а не за месяц!)? Научная работа – это не про то, как оформить и быстро написать. Надо, чтобы было, что оформлять. А сейчас получается, что важнейший вопрос – как опубликовать, кого процитировать и как повысить Хирш. Это превращается в самоцель.
Это абсолютный аналог «курсов критического мышления», только в научной сфере.

Как написать статью? Идти и работать! В архив, в библиотеку, читать источники дома, сидя за компьютером, но изучать, копать! И ссылаться на тех авторов, которых требует логика статьи, а не на тех, на кого нужно ссылаться ради повышения индексов.

И ведь это целая цепочка: сначала учат «критически мыслить» без опоры на знания, потому что их просто нет, потом эти люди без знаний приходят в науку, где их ждут «эффективные инфоцыгане».
Я просто диву даюсь, как при такой тотальной системе разрушения научного знания у нас еще остаются толковые и думающие гуманитарии, которые не поддалась на эти хитроумные уловки и понимают, что в основе всего – знания и ежедневный труд.

Как отмечает Д.В. Винник, «для того, чтобы развивать способность отличать истину от лжи, нужно просто хорошо преподавать научные дисциплины». Научные дисциплины, а не симулякры.

https://t.iss.one/professor_Vinnik/3060

На платформе Wink вышел сериал «Почему рушатся империи?», в котором приняла участие ваша покорная слуга. Все настолько зашифровано, что я прохожу не только под чужим именем, но и с указанием другого места работы. Чтобы никто не догадался, видимо!)

https://wink.ru/series/pochemu-rushatsya-imperii-year-2023

«Керченский мост - приоритетная военная цель Украины в 2024 году», - под таким заголовком вышла статья в «Le Figaro».

Как отмечается в издании, украинцы планируют разрушить этот стратегический мост, чтобы остановить снабжение российской армии людьми и техникой.

«Николай II и Сталин мечтали об этом, но именно Владимир Путин построил его, чтобы завершить присоединение Крымского полуострова, аннексированного Москвой в 2014 году, к великой России… Керченский мост, самый длинный в Европе протяженностью 18 км, обошелся в 4 млрд долларов. В течение трех лет 10 тыс. рабочих день и ночь трудились в поте лица, устанавливая его гигантские опоры на дне стратегического пролива, соединяющего Черное и Азовское моря.

Финансируемый российским олигархом Аркадием Ротенбергом «путинский мост», как его называют, имеет особое стратегическое и символическое значение для президента России, который лично открыл его 15 мая 2018 года. В октябре 2022 года, а затем летом 2023 года он был обстрелян и поврежден украинским огнем. С тех пор, чтобы защитить его от атак морских беспилотников, русские укрепили его средствами защиты против диверсии. Но все украинские военные мечтают его взорвать».

Обо всем этом очень спокойно сообщает «Le Figaro». Потому что это для нас война, а для них - телевизор.

У меня уже был разговор с Жаком на тему моста. Он так и сказал, как им говорят «в телевизоре»: это «путинский мост», его необходимо уничтожить. И ему было все равно, что там погибли люди. Только когда я оказалась в Крыму в момент диверсии на мосту (наш поезд пошел как раз первым после взрыва), он испугался, но быстро успокоился.

Украинские военные мечтают взорвать «путинский мост», а европейские обыватели всегда готовы их оправдать.

Le pont de Kertch, objectif militaire prioritaire de l’Ukraine en 2024