Российский бизнес Danone продали компании, связанной с руководством Чечни

Французский производитель продуктов питания Danone завершил сделку по продаже своего российского бизнеса компании «Вамин Р», говорится в пресс-релизе французской компании.

Как отмечает РБК, ООО «Вамин Р» было зарегистрировано 25 сентября 2023 года, его владельцами являются «Вамин Татарстан» (99%) и Руслан Алисултанов (1%).

По данным издания источников Financial Times, «Вамин Татарстан» принадлежит 29-летнему Минтимеру Мингазову. Летом 2023 года он был назначен в совет директоров компании Life & Nutrition (переименованная «дочка» Danone в России) после того, как ее возглавил зампред правительства Чечни и министр сельского хозяйства республики Якуб Закриев.

В феврале Financial Times писала, что предполагаемая сумма сделки составит 17,7 млрд рублей ($191,5 млн). Непосредственно Danone получит 10 млрд рублей ($108 млн), а 7,7 млрд пойдут на обслуживание долга российского подразделения. Цена сделки учитывала 56%-ную скидку к рыночной стоимости бизнеса, говорилось в письме директора дочерних структур «Вамин Татарстан» Айрата Мухамадеева главе Минсельхоза Дмитрию Патрушеву.

32-летний племянник Кадырова Закриев возглавил Health & Nutrition в июле 2023 года, когда президент Владимир Путин подписал указ о передаче активов Danone во временное управление Росимущества. Тогда же владелец «Вамин Татарстан» 29-летний Минтимер Мингазов вошел в совет директоров компании.

13 марта 2024 года Путин вывел Health & Nutrition из-под управления государства. Эксперты считают 17,7 млрд рублей необоснованно маленькой суммой. Справедливая стоимость актива без учета портфеля брендов составляет не менее 60 млрд рублей, а с брендами — около 80 млрд рублей, говорит гендиректор «Infoline-аналитики» Михаил Бурмистров. Сумма в 17,7 млрд рублей — это в 3–3,5 раза меньше, чем справедливая стоимость, отмечает председатель Unicorn Сергей Моисеев.

В России у Danone 17 заводов, штат которых насчитывает более 100 тысяч сотрудников.

Подписаться / Читать дальше

​​Nationalism matters

Есть такой термин в политической и исторической науке как «ирредентизм». Изначально он связан с движением итальянских националистов в XIX веке, которые стремились освободить якобы исконные итальянские земли, населенные преимущественно италоговорящим населением, от власти Австро-Венгрии.

Этот термин в последнее время часто используется в современной политической науке для анализа действий России против Украины. Однако большинство экспертов и аналитиков при анализе конфликтов предпочитает мыслить в русле «модели рационального игрока» (Rational actor model или RAM), где такие идеалистические факторы, как национализм обычно сбрасываются со счётов.

Ученый из американского Висконсинского университета в Мэдисоне Надав Шелеф в русле конструктивизма утверждает, что националистические настроения оказывают значительное влияние на вероятность начала военного конфликта. И доказывает это эмпирическим путем.

Он стал автором так называемой концепции «территориальность родины» (homeland territoriality). Шелеф утверждает, что с начала эпохи национализма территориальный статус различных земель приобрел буквально сакральный статус для многих идеологов национализма. Если раньше территория воспринималась больше как «культурный регион» (cultural region) — то есть место, откуда ты родом, где населению совершенно не важно, у какого государства в руках сосредоточен контроль над этой территорией — то теперь суверенитет над территорией стал играть ключевое значение.

Шелеф захотел узнать, какое влияние оказывает статус территории как родины для той или иной нации на вероятность вооруженных конфликтов между государствами. Для этой цели он проанализировал все двусторонние конфликты с 1945 по 1996 год, делая особый упор на те кейсы, где одна страна потеряла территорию, считавшую её частью своей родины и те, где такого статуса у утраченных территорий не было.

Он разделил эти конфликты на три типа:

▪️Агрессивные  двусторонние конфликты (dyadic militarized interstate disputes или MIDs).

▪️Насильственные двусторонние конфликты ( violent dyadic MIDs)

▪️Двусторонние войны (dyadic wars).

В рамках первых до прямого столкновений между государствами так и не дошло несмотря на агрессивную и воинственную риторику; в рамках второго — были столкновения и жертвы, но до прямой войны дело не дошло; и, собственно, война, потери в которой достигли минимума 1 тыс.

Главный итог: потеря территории, которая считается частью родины для нации, с большей степенью вероятности приводит к началу конфликта между двумя государствами. Этот вывод в равной мере относится к трём типам конфликтов, которые были приведены выше.

Так что, как утверждает Нелеф, потеря территории, которая считается родиной для нации, может стать причиной — или, как минимум, внести значительный вклад в начало — конфликта. В национальную эпоху идея территориальности и суверенитета приобретает сакральный статус, что стало благодатной почвой для формирования ирредентизма, ведущего к войнам за возвращение утраченных земель.

Shelef, N. G. (2020). Homelands: Shifting borders and territorial disputes. Cornell University Press.

#кратко

🔻 Подпишись на Politicanimalis

💼 Тем временем в Аппарате Правительства произошли первые серьёзные перестановки (наши поздравления коллегам!):

• первым заместителем руководителя назначен Леонид Левин (ранее — «обычный» заместитель);

• заместителем руководителя назначен Денис Молчанов (ранее — директор Департамента культуры, спорта, туризма и национальной политики Правительства), который до ноября 2015 года уже занимал такую должность;

• заместителем руководителя назначен Сергей Вельмяйкин (ранее — директор Департамента социального развития Правительства);

• в связи с преобразованием Сводно-аналитического управления Правительства в одноименный Департамент на должность его директора переназначен Александр Буряк;

• на прежние должности господ Молчанова и Вельмяйкина назначены исполнять обязанности их прежние заместители — соответственно, Карина Щербак и Алексей Черкасов.

Самыми ресурсными вице-премьерами стали в порядке убывания:
Мантуров (группа Чемезова)
Хуснуллин (татарский клан)
Патрушев (Патрушев-старший)
Григоренко (Мишустин)
Трутнев (Ковальчуки)
Савельев (Ротенберги/Тимченко)
Новак (Кирилл Дмитриев)
Голикова (Тимченко)
Чернышенко (Громов)
Оверчук (Мишустин)
@rusbri

Попытался вычислить главного выгодополучателя от назначения пустого места Белоусова на пост министра обороны.
Есть три основных критерия:
1. Конфликт с Шойгу и его командой.
2. Стремление подмять под себя Минобороны.
3. Идейная близость с проповедником "госкапитализма" Белоусовым.

Вижу Чемезова. А вы?

Der Spiegel «Русская правда». Часть 1:

▪Московский бизнесмен Алексей Козлов происходит из династии сотрудников спецслужб. Сейчас он живет в Берлине и судится с журналистами-соотечественниками, которые критически пишут о Кремле. Пытается ли он запугать их?

▪Алексей Козлов подал в окружной суд Гамбурга иск против издательской группы Hachette Book Group Inc, базирующейся в Нью-Йорке.

▪Дело касается англоязычной книги, в которой фигурируют Козлов и его предки. Это книга о том, как, по словам Козлова на слушаниях в декабре, «русские секретные агенты путешествовали по миру и убивали людей с 1930-х годов до наших дней».

▪Иск направлен против авторов книги, русскую пару, живущую в Лондоне. Когда-то они были друзьями, в то время, когда Алексей Козлов был одним из самых известных заключенных в путинской России. Когда сотни тысяч людей вышли на улицы против фальсификации выборов, в 2011 и 2012 годах, когда казалось, что россияне действительно могут избавиться от Путина.

▪Сегодня Козлов живет в Берлине-Шарлоттенбурге. Он занимается недвижимостью и владеет гастрономом. Курит сигары, носит зеркальные солнцезащитные очки и публикует фотографии лыжных каникул в Италии. Ему 50.

▪Судебный процесс дает редкую возможность заглянуть в мир русских эмигрантов. Этот мир разорван на части, полон недоверия и, как можно предположить, внедренных агентов.

▪Чем дольше Путин остается у власти, тем больше расходятся представления о том, какой может быть Россия будущего, даже в эмигрантской России. Есть те, кто открыто заявляет о своей оппозиции Путину, а есть изгнанники, которые примирились с режимом в Москве, несмотря на конфликт на Украине.

▪На первый взгляд кажется, что дело Козлова — это несколько абзацев в книге. В действительности же решение суда в Гамбурге может оказать значительное влияние на русскую диаспору и на вопрос, кто среди русских эмигрантов имеет моральное превосходство. #Германия #Россия

Подписаться.

Der Spiegel «Русская правда». Часть 2:

▪Книга «Соотечественники: Жестокая и хаотичная история российских изгнанников, эмигрантов и агентов за рубежом» вышла в издательстве Hachette в Нью-Йорке в октябре 2019 года. Авторы, Андрей Солдатов и Ирина Бороган, журналисты-расследователи из Москвы, известны своими исследованиями российских спецслужб. «Соотечественники» — их четвертая книга. Они написали ее на английском языке, в ней рассказывается о российских агентах за рубежом.

▪Например, о Науме Эйтингоне — человеке, который при Сталине отвечал за ликвидацию противников режима за пределами Советского Союза. Или о Василии Зарубине, главном сталинском шпионе в США. Эйтингон организовал убийство коммуниста и противника Сталина Леона Троцкого в Мексике. Зарубин добывал для Кремля планы американской атомной бомбы из секретного «Манхэттенского проекта».

▪Часть книги посвящена сегодняшним российским агентам. Людям, которые выслеживают противников Путина за пределами России.

▪Козлов утверждает, что в книге много неправды. Она наносит ущерб его репутации. В том числе и те отрывки, которые приближают его к российским спецслужбам. Например, в ней говорится, что, будучи молодым банкиром в Москве в 1990-х годах, он получал поддержку от высокопоставленных бывших и действующих сотрудников спецслужб.

▪«Я получил свою первую работу в банке после того, как подал заявление и прошел обычные собеседования», — утверждал Козлов в письменном заявлении под присягой перед слушаниями в Гамбурге.

▪Солдатову и Бороган пришлось паковать чемоданы в Москве незадолго до выхода русского перевода на рынок. Сайт пары, agentura. ru, был заблокирован в России, а официальное объяснение звучало так, словно кто-то хотел сделать им последнее предупреждение. Сайт заблокировали, якобы, потому что один из основателей мог умереть.

▪Одной из причин успеха «Соотечественников» был тот самый человек, который сейчас судится с авторами в Гамбурге. Они познакомились с Козловым в Москве во время протестной зимы 2011-2012 годов. Он не был ни красноречив, ни харизматичен, но у него была история, которая тронула многих. История бизнесмена, который не поддался запугиванию. #Германия #Россия

Подписаться.

Der Spiegel «Русская правда». Часть 3:

▪За несколько лет до этого влиятельный сенатор подал на Козлова в суд, обвинив его в мошенничестве. После сомнительного судебного разбирательства Козлов был отправлен в тюрьму и только через три года освобожден условно. Как только его выпустили, он вышел на митинги, протестуя против коррупции и фальсификации выборов. Он улыбался перед камерами и обнимал свою жену.

▪Его жена, Ольга Романова, была известной в России журналисткой, получившей множество наград. Она бросила работу, чтобы бороться за него, и основала фонд помощи заключенным «Русь сидящая».

▪Вскоре после этого Козлов был снова отправлен в тюрьму. Президент США Барак Обама подписал законопроект о санкциях против России, в котором Козлов упоминался как оппозиционер, в одном предложении с известным противником Путина Михаилом Ходорковским, как человек, который «разоблачил неправомерные действия чиновников» и поплатился за это «суровым и длительным тюремным заключением».

▪Андрей Солдатов и Ирина Бороган познакомились с Козловым между двумя его тюремными сроками. Именно тогда они в подробностях узнали то, что многие россияне еще не знали — преследуемый бизнесмен Алексей Козлов происходил из династии сотрудников советских спецслужб.

▪Его прадед был тем самым Василием Зарубиным, который передал Москве американские ядерные секреты. Его отчимом был Наум Эйтингон, который ждал в машине у виллы Троцкого в Мексике, пока внутри убийца проламывал череп Троцкого ледорубом.

Бабушка Козлова, Зоя Зарубина, была переводчицей Сталина. Она участвовала в переговорах с Рузвельтом и Черчиллем в Тегеране в 1943 году и в Ялте в 1945 году.

▪Когда именно, спрашивается, Козлов прочитал книгу, на которую жаловался? Сразу после ее публикации в октябре 2019 года? Если да, то он не имел бы права на судебный запрет четыре года спустя. В Гамбурге на рассмотрение подобных исков отводится не более пяти недель с момента получения информации.

▪Или же Козлов, как он подтвердил под присягой, купил книгу в 2019 году, но отложил ее в разочаровании после прочтения первых ста страниц и снова взял в руки только в августе 2023 года? Судья счел этот почти четырехлетний разрыв сомнительным.

▪В ходе исследования авторы провели несколько интервью с Козловым. На первых страницах книги, сразу после оглавления, есть указатель имен. В него входит и Алексей Козлов.

▪В Гамбурге Алексей Козлов получил свободную сцену в отсутствие авторов «Соотечественников». В своей тихой манере, слегка заикаясь, он рассказал суду, как скучна книга. «Ничего нового… ничего интересного», — сказал он. Поэтому в 2019 году он прочитал только первые сто страниц. Однако летом 2023 года Козлов посмотрел голливудский фильм «Оппенгеймер» — и снова открыл книгу. #Германия #Россия

Подписаться.

Der Spiegel «Русская правда». Часть 4:

▪Андрей Солдатов и Ирина Бороган рассказали о встречах с Козловым в Москве. Они брали у него интервью для книги и записывали беседы с его разрешения. Бороган провела одно из интервью с Козловым в сентябре 2018 года. В тот день он долго рассказывал о себе, карьере банкира и знакомстве с агентами спецслужб.

▪Козлов рассказывает, как в 1990-х годах бабушка познакомила его с бывшим сотрудником КГБ. Козлов называет его «другом семьи» и рассказывает, как этот человек привел его в один из московских банков. На записи Козлов говорит: «У меня, конечно, глаза загорелись. И он мне говорит: помимо зарплаты, ты получаешь проценты… всю эту хрень сверху». Бывший сотрудник КГБ, о котором говорит Козлов, позже пришел на его свадьбу.

▪В другой раз он рассказывает, как в течение многих лет финансировал спонсорскую премию для начинающих разведчиков — выпускников Академии службы внешней разведки СВР. Премия была названа в честь его прадеда.

▪На записи Козлов также рассказывает о втором агенте спецслужб, которого можно увидеть на его свадебных фотографиях — начальнике Академии СВР. Этот сотрудник спецслужб однажды помог ему с работой.

▪Я спросил Солдатова и Бороган, почему, по их мнению, Козлов вдруг пошел в суд? «С точки зрения берлинского бизнесмена, иск не имеет смысла… Книга почти не продавалась в Германии. Но Козлов не подает в суд на российское издательство, выпустившее книгу. Это было бы гораздо логичнее, ведь его хорошо знают в России. Я боюсь, что кто-то использует Козлова, чтобы усложнить нашу жизнь за границей», — сказал Солдатов.

▪Журналисты говорят, что из-за иска Козлова они уже несколько месяцев не могут работать над новой книгой. Они опасаются, что в будущем западные издатели и редакторы могут отказаться от их текстов, опасаясь подобных исков.

▪Спор вокруг «Соотечественников» в Гамбурге может затянуться на месяцы. Или годы. Адвокат Hachette решил не выдвигать никаких существенных возражений против иска Козлова на слушаниях в декабре прошлого года. Вместо этого он сосредоточился на уязвимом утверждении Козлова, что он не читал книгу до 2023 года. И проиграл.

▪Слушание длилось почти два часа. Достаточно времени, чтобы Козлов лично изложил свою версию событий. Хватило времени и на то, чтобы как бы вскользь объяснить присутствующим, кого сегодня можно считать противником российского режима, а кого нет. Солдатов и Бороган, сказал Козлов повышенным голосом, лишь «якобы» преследовались в России: «В отличие от авторов, я четыре года провел в российских тюрьмах!».

▪Предварительный судебный запрет остался в силе. Книга не может продаваться в Германии в виде электронной книги в оригинальной версии с запрещенными отрывками. Апелляция Hachette на это решение уже несколько месяцев находится на рассмотрении в Высшем региональном суде Гамбурга. #Германия #Россия

Подписаться.

Обозреватель Марк Галеотти для The Sunday Times «Путин поставил Россию на путь постоянного военного конфликта». Часть 1:

▪Инаугурация Владимира Путина на пятый президентский срок в этом месяце была как никогда имперской — в какой-то момент патриарх Московский, глава Русской православной церкви, даже назвал современного царя «ваше высочество».

▪Но то, что действительно прояснило видение Путина, произошло на прошедшей неделе — перестановки в правительстве, которые показали, как он планирует перестроить Россию, превратив ее в постоянно мобилизованное, ведущее военный конфликт государство — с глубокими последствиями для остального мира.

▪Главным шагом стало смещение Сергея Шойгу, долгое время занимавшего пост министра обороны, и замена его Андреем Белоусовым, бывшим заместителем премьер-министра. Новый человек, экономист по образованию, не больше солдат, чем его предшественник, но организатор и планировщик, который был назначен для подготовки министерства — и страны — к длительному военному противостоянию.

▪В своем первом выступлении в Совете Белоусов заявил, что у него есть два приоритета.

▪Первый — полная интеграция оборонной и гражданской экономики, что на деле означает переориентацию национальной экономики на нужды военного конфликта.

▪Второй — сделать министерство по-настоящему открытым для инноваций, что означает не просто закупку беспилотников, систем радиоэлектронной борьбы и тому подобного. Он намерен использовать уроки поля боя.

▪Россия продвигается на Украине быстрее, чем в начале полномасштабного конфликта в феврале 2022 года. Этот этап начался в то время, когда в министерстве обороны в Москве царила суматоха, вызванная арестом по обвинению в коррупции заместителя министра Тимура Иванова и ожиданием того, что Шойгу вскоре будет отправлен в отставку. #Россия #Украина #мнение

Подписаться.

Обозреватель Марк Галеотти для The Sunday Times «Путин поставил Россию на путь постоянного военного конфликта». Часть 2:

▪Сохраняя давление на давно известные цели на востоке Украины, такие как Часов Яр, Россия также начала новую операцию на севере, в направлении Харькова, которая продемонстрировала уровень изощренности, который не был ее отличительной чертой в этом конфликте.

▪Силы недостаточно велики для взятия Харькова, но их цель неясна. Возможно, речь идет об артиллерийском обстреле города, создании буферной зоны против украинских трансграничных атак или угрозе Сумам на западе.

▪Киев оказался перед незавидным выбором. У него осталось мало резервов, поэтому для укрепления этого нового фронта ему придется отводить войска с других.

▪Тем временем русские внедряют инновации.

▪Теперь, когда обеим сторонам стало опасно доставлять бронетранспортеры на передовую, некоторые российские подразделения используют мотоциклы и дюнные багги, чтобы обеспечить дополнительную мобильность на поле боя.

▪Атаки все чаще возглавляют так называемые «танки-черепахи». Они выглядят неуклюже, продвигаясь вперед под незамысловатыми металлическими надстройками, похожими на сараи, но вместе со сложными глушилками и противоминными катками эти конструкции помогают защитить машины и их обитателей от беспилотников, ракет и мин, которые стали лучшим ответом украинцев на бронетанковые атаки.

▪Некоторые из этих инициатив работают лучше, другие хуже, но это свидетельство того, что российские военные учатся, отказываются от жесткого следования доктринам и берут на вооружение идеи изобретательных украинцев.

▪В значительной степени это происходило до сих пор вопреки, а не благодаря высшему руководству в Москве. Объявленные во вторник перестановки в министерстве обороны —попытка устранить этот пробел.

▪Одним из первых приоритетов, вероятно, станет борьба с разгулом коррупции в министерстве. По последним оценкам главного военного прокурора России, до 40% всех средств, выделяемых на закупки, расходуется впустую — например, войскам на Украине были выданы дешевые китайские рации, а не защищенные радиостанции, которые им обещали. #Россия #Украина #мнение

Подписаться.

Обозреватель Марк Галеотти для The Sunday Times «Путин поставил Россию на путь постоянного военного конфликта». Часть 3:

▪Белоусов быстро уволил трех заместителей министра из команды Шойгу, и уже произошли новые аресты, в частности, бывшего начальника кадровой службы генерал-лейтенанта Юрия Кузнецова.

▪Однако не весь мусор выметен.

▪Начальник Генерального штаба Валерий Герасимов зарекомендовал себя как плохой военный лидер — неинтеллектуальный, негибкий, расточительный по отношению к солдатам и подозрительный по отношению к коллегам. Как заметил один украинский офицер: «Он говорил все правильно перед войной и делал все неправильно, когда она началась».

▪Обычно министр обороны сам выбирает своего главного солдата, но пока Путин, похоже, хочет, чтобы Герасимов остался, заявив в среду, что не предполагает никаких изменений в Генеральном штабе.

▪Урок перестановок заключается в том, что Путин планирует долгий военный конфликт на истощение, который, по его мнению, будет зависеть от использования трех ключевых преимуществ России — военно-промышленного комплекса, населения и воли к победе.

▪Во многих отношениях советская система, от плановой, милитаризованной экономики до однопартийной политики, возвращается. Даже по официальным заявлениям, расходы на безопасность выросли более чем в два раза и достигли 6,7% ВВП (реальная цифра, скорее всего, выше).

▪Путин наметил шестилетний план развития страны, а государственная и частная экономики вновь сливаются воедино. Новый первый заместитель премьер-министра Денис Мантуров — близкий союзник Сергея Чемезова, ветерана КГБ и друга Путина, возглавляющего оборонный конгломерат «Ростех». Даже фальшивые оппозиционные партии все больше отодвигаются на второй план. #Россия #Украина #мнение

Подписаться.

Обозреватель Марк Галеотти для The Sunday Times «Путин поставил Россию на путь постоянного военного конфликта». Часть 4:

▪Создание государства, ведущего вечное военное противостояние, имеет множество политических преимуществ.

▪Оно освящает больший государственный контроль над экономикой, что также означает больше возможностей для хищений для приближенных Путина. Оно оправдывает более активное подавление критических голосов. Это алиби для всех невыполненных обещаний по экономике, инфраструктуре и социальному обеспечению.

▪Украиной дело не ограничится. К сожалению, маловероятно, что этот конфликт будет разрешен в ближайшие несколько лет, но в любом случае Путин дал понять, что рассматривает его, по сути, как опосредованную войну с Западом.

▪Другими словами, по крайней мере, пока Путин находится в Кремле, что бы ни случилось на Украине, Россия будет считаться находящейся в состоянии военного конфликта, и поэтому Путин строит такое государство, которое способно поддерживать подобную глобальную конфронтацию в течение длительного времени.

▪Путин прекрасно понимает, что по любым общепринятым меркам Запад гораздо мощнее — совокупный ВВП НАТО более чем в 20 раз превышает российский. Однако русские являются виртуозными геополитическими партизанами, перемещающими поле боя туда, где они сильнее, а мы слабее.

▪Например, в Грузии правительство пытается принять закон, контролирующий гражданское общество, несмотря на массовые протесты. Хотя это продиктовано внутренней политикой, Москва рада, тем более что это может заблокировать дальнейшее сближение с ЕС. Если протесты будут похожи на свержение правительства, Москва может вмешаться, предупредил один из комментаторов.

▪Тем временем в прошлый четверг Путин посетил Китай, совершив первый зарубежный визит в рамках нового президентского срока. Этот важнейший союз был подтвержден, причем Пекин гиперболически описал их общую миссию как «совместное отстаивание справедливости в мире».

▪Путина сопровождал бывший министр обороны Шойгу, который в новом качестве стал секретарем влиятельного Совета безопасности — еще одно преимущество перестановок. Более тонкий и приятный человек, чем его предшественник, холодный и воинственный Николай Патрушев, Шойгу, вероятно, будет играть решающую роль не только в поддержании существующих альянсов, но и в поиске новых в Азии, Африке и Латинской Америке.

▪Это новая империя Путина — милитаризованная авторитарная Россия, стремящаяся вести глобальную политическую, дипломатическую и экономическую войну с Западом, одновременно стремясь подавить сопротивление на Украине. #Россия #Украина #мнение

Подписаться.

Интервью Александра Плющева с Борисом Зиминым, заставило меня реанимировать старую идею написать текст об ошибках ФБК и Навального именно как политиков, благо организация себя оценивала всё-таки (во всяком случае в глазах спонсоров) как политический проект.
На фоне на глазах формирующегося на глазах культа Навального, с которым по нарастающей происходили всё более трагические вещи, писать об это было неудобно, потом он погиб, потом "сорок дней" и так далее. Но когда его гибель его политическими наследниками стала использоваться для реализации их собственных политических целей (наследие (завещание) Навального) - мне кажется, уже можно изложить давно назревшие соображения.
1. Если Навальный - политик, и его организация (ФБК) - политическая, то логичный вопрос - всё ли они сделали правильно или можно было сделать по другому. Вопрос сейчас не лишний, поскольку по сути дела, в РФ ФБК как политический проект закрыт, его активные сторонники и часть аппарата подвергаются политически мотивированным репрессиям, ответственность за которые безусловно лежит на путинском режиме, но вместе с тем, все четырнадцать лет реального существования ФБК Навальный имел значительное пространство маневра - от возможности стать одним из подконтрольных Кремлю говорящих голов в телевизоре (с флером былой оппозиционности) до перспектив стать политическим лидером русскоязычной эмиграции (если бы он отказался от возвращения в РФ) и даже каким-нибудь "главой правительства в изгнании", менее легитимным чем Тихановская, но вполне рукопожатным и весомым для мировых лидеров.
2. Политика не искусство положить свою голову на плаху. Политика - искусство дейстовать в корридоре возможностей и выиграть или как минимум добраться до части обозначенных целей. Если политик умер в процессе реализации своих целей, он чаще всего проиграл, как бы не превозносили его его сторонники. То что мы видим сейчас в РФ - проигрыш ФБК и Навального лично. Россия за последние четырнадцать лет не приблизилась ни к демократии, ни к победе над коррупцией. Более того, временные успехи ФБК в формате мобилизации своих сторонников на выборах, организации зависимого от ФБК корпуса региональных депутатов и созданию своей региональной сети сейчас обнулены. Сторонники Навального сейчас фактически превратились в пассивное меньшинство, которому разрешено обличать "проклятые 1990-е", а ФБК как организация, помимо внесения раскола в эмигрантскую политическую среду снимает только ролики об очередных "дворцах", которые ничего не убавляют и не прибавляют в знании о природе и устройстве путинской власти.
3. "Найдите точку, где была совершена ошибка". По моему мнению, таких ошибок в истории с ФБК было как минимум шесть. Начнём мы с вождистского характера самого проекта и его сектантской структуре по сути. Проект ФБК и проект "Навальный" - были полностью замкнуты на фигуру Алексея Навального в его противостоянии с "околокремлем". Отсюда, отказ от партнерских отношений с партиями близкого политического спектра (дающий свободу лидеру в выборе временных союзников), отсутствие прозрачности (Зимин признает в интервью, что отчёты для сторонников были фикцией, но даже для крупных спонсоров ФБК отчитался о своих целях и перспективах один раз за всё время существования) и выборности внутри политического проекта, отсутствие политических фигур внутри проекта, которые могли бы быть заменой Алексею, хотя бы в рамках региональных избирательных компаний, агрессивное отношение сторонников Навального к другим фигурам на политическом поле, кроме лично одобренных вождем.

4. Вторая ошибка - это отсутствие у Навального и ФБК иной публично декларируемой идеологии, кроме "борьбы с коррупцией" и реальной "борьбы с "Единой Россией" - что для политического проекта маловато. То есть, в момент, когда деятельность ФБК в дозволенных рамках вышла на уровень создания всероссийского движения с региональными штабами и прочим, оказалось, что ФБК надо поддерживать, потому что а) там Навальный, хороший парень, б) потому что они против коррупции, в) потому что они против "Единой России", как партии "жуликов и воров", г) Ну и про мигрантов они ничего хорошего не думают, это всем понятно. Не маловато ли? А какая у них позиция по экономике? А что они думают о федерализме? А какая у них внешнеполитическая программа? А что делать с Чечней, кроме как прекратить её кормить? Эти и многие другие вопросы интересуют избирателя никак не меньше, чем "борьба с коррупцией". А если на это нет ответов, то электоральная база, увы, не растет.
5. Третья ошибка состояла в инструментальном вмешательстве в избирательный процесс. Сама по себе идея "Умного голосования" была бы интересна, но в совершенно иных политических условиях. Когда в России действительно была бы хотя бы отчасти конкурентная ситуцация и решался вопрос о том, наберет ли Госдума хотя бы треть оппозиционных депутатов и можно ли оппозиции выиграть в Москве, Питере и Екатеринбуре выборы в городские думы, а затем использовать их как рычаг давления на центральную власть, как это было в 1990-1991-м. В путинской России такой маневр был невозможен по определению. Оппозиции после 2012 года дали "поиграть в песочнице", разрешив продвигать своих в мундепы и квоту в 15-20% на городском уровне. Всё. Предполагалось, что оппозиция будет договариваться со властью и улучшать на низовом уровне. Попытки внешней по отношению к этому процессу консолидации, тем более инструментального вмешательства - превращали ФБК в важного политического врага, который в рамках путинской системы существовать не может. То есть речь шла не о том, сможет ли ФБК сменить власть (заведомо нет), а в том, с какой скоростью ФБК прихлопнут усилиями ФСБ. Таким образом Навальный обманывался сам, и обманывал своих сторонников обещая им успех, которого заведомо достичь не мог. Более того, он обманывал их дважды, предлагая в основном голосовать за кандидатов из числа национал-социалистов "Справедливой России" или коммунистов КПРФ, которые пройдя в региональные парламенты почти все и почти сразу присягнули Путину. Ни к каким реальным политическим шагам внутри избранных региональных органов власти "Умное голосование" не привело.

6. Четвертая и возможно ключевая ошибка Навального состояла в решении о выходе за пределы того политического пространства, которое он сам для себя выгородил в российской политике, при снисходительном покровительстве Путина. Без санкции которого, никакой самостоятельный институциональный (то есть с помещением, счетами и тем более телестудиями) политический субъект в РФ существовать уже года с 2004-го не мог. Очевидным образом Путин (и возможно какие то люди в его окружении) рассматривали ФБК как в чём то полезный, в чём то потешный инструмент дисциплинирования высших и средних чиновников. "На то щука в реке, чтобы карась не дремал". За всеми дворцами, счетами и откатами первых трех эшелонов чиновников не уследишь, а вот тут у нас "Комсомольский прожектор", который борется с недостатками замов и помов, и даже начальников цехов. Очевидно, что в Кремле были не против распространения этой практики и на регионы и потому допустили создание "региональных штабов Навального". Допустили, это не значит "дали губернаторам команду создать и поддержать", но и не значит, что ФСБ и Следком получили команду всю эту затею разгромить на стадии создания. Но, разрешение на деятельность ФБК, не подразумевало отсутствие "границ возможного" или другими словами любимых в Кремле "красных линий". Решив снимать фильм о дворце Путина в Крыму, который по мысли Навального, как политика, видимо должен был означать расширение аудитории ФБК, они такие линии перешли. А реакция Путина и его приятелей на личную угрозу - вполне конкретная и бандитская - уничтожение оной. Поэтому Навального начали пытаться отравить ещё до того как фильм начали реально снимать. То есть, если "Умное голосование" вынесло ФБК с поля возможных легальных политических проектов (вроде участия самого Навального в выборах, как кандидата), то фильм о дворце, прямо сделал его личным врагом Путина и поставил вопрос о его физическом существовании.
7. Пятая ошибка - наиболее очевидна. Решение о возвращении в страну после того, как Навального удалось спасти, а Путин разрешил вывести недобитого врага за границу (надеясь, видимо, что живой там, он будет безопасней, чем мертвый на Родине), понятна в логике самого Навального видящего в сидении в тюрьме единственный способ сохранения себя в политическом поле внутри России. Но в логике декларируемых целей самого ФБК - то есть борьбы с коррупцией, она ничем не объяснима. Снимать фильмы о российских дворцах или расследовать хищения чиновников по декларациям - вполне можно из Мюнхена или Лондона - чем ФБК сейчас отчасти и занимается. Но вместе с тем идея возвращения на верную гибель, вполне возможно, была связана у Навального с недооценкой решимости Путина его уничтожить. В результате почти вся дальнейшая деятельность ФБК как организации была связана с защитой Навального, а не с дальнейшими расследованиями. И тем более не с выработкой какой то более понятной и массовой идеологии.
8. И, наконец, шестая ошибка состояла в раскачке ФБК массовых протестов после ареста Навального по возвращению. Здесь налицо явная недооценка сил и возможностей. Путинской силовой машине двести тысяч (в сумме) участников протестов, оказались вполне себе "по зубам". Причём в столицах, тех местах, где протест теоретически мог бы перейти в политическое действие по захвату власти, количество протестующих в соотношении с количеством населения, оказалось значительно меньше чем это было в некоторых региональных центрах. Что, конечно, дало уникальную возможность для оценки влияния ФБК для политических аналитиков, но никак не спасло Алексея и сделало для ФБК невозможным продолжение её деятельности в РФ. Организация была объявлена именно после этих протестов "экстремистской" и её структура в РФ - разгромлена.

9. Могло ли всё пойти по иному пути? Как минимум до начала войны ФБК и живой и свободный Навальный могли бы продолжать действовать внутри своей политической ниши, обличать чиновников в мздоимстве, усиливать региональную сеть, расширять набор своих историй на местном уровне, растить и продвигать своих кандидатов на муниципальном и городском уровнях, возможно иметь активных сочувствующих в региональных парламентах и несколько тайных симпатизантов в Госдуме. После начала войны возможно это было разгромлено или как минимум заморожено, а может быть и нет. Но в любом случае слой людей с позитивной антипутинской повесткой стал бы за эти годы немножко шире.
10. Сработает ли жертва принесенная Навальным на алтарь Отечества в какой то исторической перспективе? Может быть да, может быть нет. И тут у нас место спора между сторонниками примера героизма и сторонниками институтов и политической практики. Спора заведомо бесперспективного, поскольку упущенного не вернешь, а будущего достоверно не предскажешь. Но я прекрасно понимаю, что для многих антипутинских людей, которым обычно даже сложно дойти до легального митинга, не то что нелегального, и не то чтобы остаться с ночевкой в палатке на площади, поддержка Навального в душе и в соцсетях - важная часть собственной политической идентичности. Только сколько таких в России и какой от них толк в политике?

Сам формат «расследований» ФБК подразумевал движение «вверх». И только «вверх». Фактически Навальный стал заложником созданного им жанра. Каждый новый фильм был обязан затрагивать все более высокопоставленное лицо.

Это классическая охлократия, когда лидер создает аудиторию с крайне низким средним интеллектом, но за счет этого широкую и многочисленную, а затем аудитория начинает управлять лидером.

Выскочить из ловушки можно было одним способом: перейти к системному анализу и вскрытию общих причин того, что Навальный (ошибочно) называл коррупцией.

Но тут и сработала проблема широкой, но крайне интеллектуально убогой аудитории: она требовала зрелищ, а думать (и тем более глубоко думать) была и не готова, и неспособна. Неудивительно: значительная ее часть - это молодежь с отвратительным современным фрагментарным образованием плюс остатки кухонной интеллигенции, разочаровавшейся в «Яблоке» - фактически старшее поколение симпатиков Навального идентично электорату Явлинского.

Плюс интеллект самого ФБК, если судить, к примеру, по Певчих, тоже оставлял желать очень и очень большего. Возможно, что обобщать, анализировать и моделировать там было попросту некому.

Поэтому «расследования» пошли по самому простому, примитивному и тупому пути, и после «дворца» неизбежно наступил кризис жанра, из которого ФБК так и не вышел. Да еще и все «красные линии» перешли без малейшего положительного эффекта.

Неудивительно, что проект умер еще до того, как Навальный сел. Его приезд был попыткой обострить, но опять же - неясно зачем.

Про министров и депутатов

По мнению ряда экспертов Госдума теряет позиции источника кадров для исполнительной власти. Последним депутатом, который стал министром, был Владимир Мединский (2012–2020 гг.), сейчас он работает помощником президента, хотя депутаты порой переходят на иные должности.

Подбор профессионалов на должности в системе государственного управления всегда задача нелинейная, считает президент ФоРГО Константин Костин:

«Некорректно считать, что Дума, Совфед или губернаторский корпус должны в равных пропорциях "поставлять" кандидатов на должности в правительстве. Скорее, речь должна идти о взвешенном и оптимальном репозиционировании управленцев в соответствии с задачами, стоящими перед властью, а не исполнении неких плановых разнарядок. Тем более, что выходцев из законодательной ветви власти в исполнительных структурах достаточно. И кадровые лифты работают не только раз в шесть лет после инаугурации президента. Это процесс постоянный. К тому же Россия - президентская республика, и роль Думы в системе власти - это постоянно действующий институт, обеспечивающий две важные составляющие: законотворчество и представительство интересов граждан».

Источник: Ведомости

Пару слов про нового губернатора Калининградской области Алексея Беспрозванных.

Новый и.о. губернатора Калининградской области Алексей Беспрозванных - это тоже молодой "всего добившийся сам" технократ из Минпромторга. Но у него еще есть папа — замдиректора АО "Концерн Созвездие", входящего в периметр Ростеха. Сам концерн расположен в Воронеже, где Беспрозванных работал вице-губернатором у губернатора Гордеева. В "Созведии" также работает(работал) младший брат — Беспрозванных Александр.

В целом, все понятно. Поменяли физиономию губернатора, но оставили содержание. Фактически Ростех приватизировал Калининградскую область. Для чего Ростеху Калининград? Это хороший вопрос: наверное, для девелоперских проектов Мантурова, янтарной отрасли, возможно потому что в регионе еще остался не ростеховский Автотор, на который имеются далеко идущие планы.

Если есть другие мнения, то приветствуются комментарии.