Forwarded from Polit.World
Государственная безопасность
Адвокат Иван Павлов (признан Минюстом РФ иностранным агентом – Полит.Ру) на Youtube-канале «Продолжение следует» говорит:
«Структура (ФСБ – Полит.Ру) всегда была такой, всегда была готовой к том, что сейчас происходит в стране, и в Украине <…>. Юридически это, конечно, обычный федеральный орган исполнительной власти на ряд с другими министерствами, службами, агентствами.
Но, с другой стороны, это такой черный ящик, потому что структура этого органа власти <…> определена не открытым, в отличие от всех остальных, нормативным актом, а грифованым. То есть внутреннюю структуру знают немногие, даже сами чекисты <…>. Эта структура известна только лицам, которые находятся на самом верху этого органа власти.
Что в нем еще особенного <…>? Это такая самовоспроизводящая кадры система. То есть они выращивают людей самостоятельно и очень тщательным образом подбирают кандидатов на ту или иную должность <…>. И после того, как они в эту систему вошли, их тоже воспитывают в определенном ключе.
Определенный ключ – это как раз та самая государственная безопасность. Она определяется некоторой целесообразностью. Законы, которые действуют вокруг: об оперативно-розыскной деятельности, другие законы, уголовно-процессуальный кодекс, конституция даже – для них это неважно все. Для них важно сделать все для того, чтобы обеспечить эту государственную безопасность так, как они это понимают. Поэтому отсюда мы видим кучу всяких совершенно абсурдных с точки зрения законности, когда мы начинаем особенно как юристы оценивать те или иные действия, которые совершает система <…>. Для них это не абсурд, для них это как раз та самая государственная безопасность, за которую они радеют и которую они ну вот так вот обеспечивают».
#конспектПолитРу
Адвокат Иван Павлов (признан Минюстом РФ иностранным агентом – Полит.Ру) на Youtube-канале «Продолжение следует» говорит:
«Структура (ФСБ – Полит.Ру) всегда была такой, всегда была готовой к том, что сейчас происходит в стране, и в Украине <…>. Юридически это, конечно, обычный федеральный орган исполнительной власти на ряд с другими министерствами, службами, агентствами.
Но, с другой стороны, это такой черный ящик, потому что структура этого органа власти <…> определена не открытым, в отличие от всех остальных, нормативным актом, а грифованым. То есть внутреннюю структуру знают немногие, даже сами чекисты <…>. Эта структура известна только лицам, которые находятся на самом верху этого органа власти.
Что в нем еще особенного <…>? Это такая самовоспроизводящая кадры система. То есть они выращивают людей самостоятельно и очень тщательным образом подбирают кандидатов на ту или иную должность <…>. И после того, как они в эту систему вошли, их тоже воспитывают в определенном ключе.
Определенный ключ – это как раз та самая государственная безопасность. Она определяется некоторой целесообразностью. Законы, которые действуют вокруг: об оперативно-розыскной деятельности, другие законы, уголовно-процессуальный кодекс, конституция даже – для них это неважно все. Для них важно сделать все для того, чтобы обеспечить эту государственную безопасность так, как они это понимают. Поэтому отсюда мы видим кучу всяких совершенно абсурдных с точки зрения законности, когда мы начинаем особенно как юристы оценивать те или иные действия, которые совершает система <…>. Для них это не абсурд, для них это как раз та самая государственная безопасность, за которую они радеют и которую они ну вот так вот обеспечивают».
#конспектПолитРу
Forwarded from Polit.World
Форум «для своих»
Издание «Холод» пишет о прошедшем Петербургском международном экономическом форуме:
«Пустоту на месте смысловой составляющей в России давно уже принято заполнять аттракционами и карнавалом. Сначала в него выродилась Прямая линия Путина, затем большая пресс-конференция, а теперь, в 2023 году, до их уровня опустился и экономический форум, оказавшийся в заложниках у фантазии его участников.
<…> В список статусных гостей попали премьер-министр Кубы Мануэль Марреро Крус, премьер Кыргызстана Акылбек Жапаров, президенты Армении Ваагн Хачатрян и самопровозглашенной Южной Осетии Алан Гаглоев. Все они, за исключением главы непризнанной республики, не являются лидерами государств и не были замечены в активности на форуме. <…>
Что касается иностранного бизнеса, то обнаружить его на ПМЭФ тоже не удалось. Только «Газпром» и «Роснефть» похвастались о встрече с делегацией Китайской национальной нефтегазовой корпорации (CNPC) во главе с председателем совета директоров Дай Хоуляном, но ничем другим топ-менеджер не отметился и свой приезд никак не комментировал. <…> Тем не менее Кремль и государственные СМИ всячески пытались выдать сам факт приезда в Петербург иностранных гостей как свидетельство широкого иностранного представительства на ПМЭФ.
<…> Однако исчезновение «М — международный» и превращение ПМЭФ в ПЭФ <…> — это только половина предсказуемой беды. Большие вопросы появились к экономической части. Например, полное отсутствие предпринимателей, ради которых в теории такие мероприятия и проводятся. Ньюсмейкерами в экономических вопросах стали исключительно чиновники, депутаты и топ-менеджеры госкомпаний, которые обсуждали собственные государственные дела. <…>
В этом году ПМЭФ не заметил потери вице-премьера, куратора российской энергетики Александра Новака и премьер-министра Михаила Мишустина. И если Новак объяснил свое отсутствие болезнью, то глава правительства просто исчез на время якобы главного экономического события в стране. Можно ли считать экономическим форум, который вольно или невольно полностью игнорируют бизнес, премьер-министр и куратор ключевых экспортных отраслей? Наверное, да, но только в реальности, где доллар скоро рухнет, прорыв неизбежен, а Россия совсем скоро станет ведущей технологической державой.
<…> Делать какие-то выводы по поводу дел в российской экономике на основании прозвучавших на ПМЭФ заявлений сложно. Все острые углы участники обходили стороной, говорить о проблемах бизнеса было некому, а выставка достижений народного хозяйства на стендах регионов предназначалась, скорее, для пышных пиар-отчетов.
Отсутствие реальной повестки и игнорирование реально важных вопросов в российской экономике привело к тому, что на ПМЭФ-2023 только одна профильная тема обсуждалась относительно полно — дефицит бюджета и возможные источники его наполнения. Эта проблема пока не проявилась в полной мере — согласно последним данным дефицит не превышает четырех триллионов рублей и в конце года власти ожидают его снижения. Закрыть же дыру в бюджете можно сокращением инвестиций, национализацией западных активов, а также ростом налогов, о чем на форуме говорили неохотно и вскользь.
Однако сохранение текущих тенденций и отсутствие перемен в экономической политике вкупе с исчерпанием временных позитивных факторов могут привести к тому, что на ПМЭФ-2024 главной темой обсуждения действительно станут особенности заготовки грибов».
#конспектПолитРу
Издание «Холод» пишет о прошедшем Петербургском международном экономическом форуме:
«Пустоту на месте смысловой составляющей в России давно уже принято заполнять аттракционами и карнавалом. Сначала в него выродилась Прямая линия Путина, затем большая пресс-конференция, а теперь, в 2023 году, до их уровня опустился и экономический форум, оказавшийся в заложниках у фантазии его участников.
<…> В список статусных гостей попали премьер-министр Кубы Мануэль Марреро Крус, премьер Кыргызстана Акылбек Жапаров, президенты Армении Ваагн Хачатрян и самопровозглашенной Южной Осетии Алан Гаглоев. Все они, за исключением главы непризнанной республики, не являются лидерами государств и не были замечены в активности на форуме. <…>
Что касается иностранного бизнеса, то обнаружить его на ПМЭФ тоже не удалось. Только «Газпром» и «Роснефть» похвастались о встрече с делегацией Китайской национальной нефтегазовой корпорации (CNPC) во главе с председателем совета директоров Дай Хоуляном, но ничем другим топ-менеджер не отметился и свой приезд никак не комментировал. <…> Тем не менее Кремль и государственные СМИ всячески пытались выдать сам факт приезда в Петербург иностранных гостей как свидетельство широкого иностранного представительства на ПМЭФ.
<…> Однако исчезновение «М — международный» и превращение ПМЭФ в ПЭФ <…> — это только половина предсказуемой беды. Большие вопросы появились к экономической части. Например, полное отсутствие предпринимателей, ради которых в теории такие мероприятия и проводятся. Ньюсмейкерами в экономических вопросах стали исключительно чиновники, депутаты и топ-менеджеры госкомпаний, которые обсуждали собственные государственные дела. <…>
В этом году ПМЭФ не заметил потери вице-премьера, куратора российской энергетики Александра Новака и премьер-министра Михаила Мишустина. И если Новак объяснил свое отсутствие болезнью, то глава правительства просто исчез на время якобы главного экономического события в стране. Можно ли считать экономическим форум, который вольно или невольно полностью игнорируют бизнес, премьер-министр и куратор ключевых экспортных отраслей? Наверное, да, но только в реальности, где доллар скоро рухнет, прорыв неизбежен, а Россия совсем скоро станет ведущей технологической державой.
<…> Делать какие-то выводы по поводу дел в российской экономике на основании прозвучавших на ПМЭФ заявлений сложно. Все острые углы участники обходили стороной, говорить о проблемах бизнеса было некому, а выставка достижений народного хозяйства на стендах регионов предназначалась, скорее, для пышных пиар-отчетов.
Отсутствие реальной повестки и игнорирование реально важных вопросов в российской экономике привело к тому, что на ПМЭФ-2023 только одна профильная тема обсуждалась относительно полно — дефицит бюджета и возможные источники его наполнения. Эта проблема пока не проявилась в полной мере — согласно последним данным дефицит не превышает четырех триллионов рублей и в конце года власти ожидают его снижения. Закрыть же дыру в бюджете можно сокращением инвестиций, национализацией западных активов, а также ростом налогов, о чем на форуме говорили неохотно и вскользь.
Однако сохранение текущих тенденций и отсутствие перемен в экономической политике вкупе с исчерпанием временных позитивных факторов могут привести к тому, что на ПМЭФ-2024 главной темой обсуждения действительно станут особенности заготовки грибов».
#конспектПолитРу
Forwarded from Polit.World
Распоясались
Журналист Максим Трудолюбов на youtube-канале «Живой Гвоздь» говорит:
«Возможно, дело в том, что путинские люди — такие приближенные, те, на кого он полагается, в особенности в силовой сфере — они, в общем, распоясались. То есть распоясал их Путин лично сам, постоянно давая им новые и новые свободы. Давая все больше возможностей, снимая различные законодательные ограничения, спустя рукава реагируя на все и не обращая внимания на преступления. Но то, что произошло с Пригожиным, показало, что если ты будешь давать столько свободы своим «агентам тьмы», то они могут совсем выйти из-под контроля. По крайней мере, это выглядело как выход из-под контроля. <…>
Моя мысль была такая, что Путин и его коллеги не могли не заметить, что они настолько высвободили, дали настолько много свободы различным своим агентам такого рода — внегосударственным, по сути, нелегальным, как Пригожин, или таким полулегальным и теневым, с большим элементом теневой экономики, как Кадыров… Поскольку они им дали очень много свободы, то этой свободой можно и злоупотребить, и это может обернуться против самой путинской системы.
Поэтому я предположил (но это исключительно спекуляция), что они могли сейчас отреагировать на это чудовищное нападение просто потому, что они хотят хотя бы немного попенять Кадырову, чтобы он знал берега. Я уверен, что это не получится, но, по крайней мере, какие-то признаки таких попыток имеются. Только это».
#конспектПолитРу
Журналист Максим Трудолюбов на youtube-канале «Живой Гвоздь» говорит:
«Возможно, дело в том, что путинские люди — такие приближенные, те, на кого он полагается, в особенности в силовой сфере — они, в общем, распоясались. То есть распоясал их Путин лично сам, постоянно давая им новые и новые свободы. Давая все больше возможностей, снимая различные законодательные ограничения, спустя рукава реагируя на все и не обращая внимания на преступления. Но то, что произошло с Пригожиным, показало, что если ты будешь давать столько свободы своим «агентам тьмы», то они могут совсем выйти из-под контроля. По крайней мере, это выглядело как выход из-под контроля. <…>
Моя мысль была такая, что Путин и его коллеги не могли не заметить, что они настолько высвободили, дали настолько много свободы различным своим агентам такого рода — внегосударственным, по сути, нелегальным, как Пригожин, или таким полулегальным и теневым, с большим элементом теневой экономики, как Кадыров… Поскольку они им дали очень много свободы, то этой свободой можно и злоупотребить, и это может обернуться против самой путинской системы.
Поэтому я предположил (но это исключительно спекуляция), что они могли сейчас отреагировать на это чудовищное нападение просто потому, что они хотят хотя бы немного попенять Кадырову, чтобы он знал берега. Я уверен, что это не получится, но, по крайней мере, какие-то признаки таких попыток имеются. Только это».
#конспектПолитРу
Forwarded from Polit.World
Будущее после Пригожина
Издание «Re:Russia» приводит четыре возможных сценария последствий пригожинского мятежа, по мнению экспертов Atlantic Council:
«Первый сценарий, «Ослабленный Путин», исходит из двух наблюдений над случившимся: <…> стремительность, с которой он (мятеж Пригожина – Полит.Ру) был купирован с помощью переговоров, а также тот факт, что он не повлиял на ситуацию в войсках и не ослабил фронт. <…> Режим <…> остается достаточно резистентным, устойчивым к разным угрозам. Путин в этой конструкции уже не является полновластным царем: теперь он в большей степени будет зависеть от групп влияния в своем окружении, вынужден в большей степени считаться с ним. <…>
<…> Зависимость России и лично Путина от Китая будет возрастать, однако этот вассалитет выгоден Китаю, который в результате будет инвестировать в сохранение ослабленного российского режима.
Впрочем, из случившегося можно сделать и иные выводы, которые становятся основанием для второго сценария — «Новый режим». В августе 1991 года руководство бывшего СССР попыталось осуществить переворот, отстранив от власти Михаила Горбачева. Путч потерпел поражение в три дня, однако власть Горбачева была безнадежно подорвана и в течение нескольких месяцев он вынужден был уйти со своего поста. Тот же взгляд можно применить и к нынешнему моменту. Мятеж купирован, но мятежники не наказаны, а потому позиции Путина фундаментально ослаблены. <…>
Влияние мятежа на ситуацию на фронте в этом сценарии оказывается вовсе не столь ничтожным <…>. Последний демарш генерала Попова <…> указывает в этом направлении. Если предположить, что <…> украинским силам удастся прорвать фронт и «разрезать» сухопутный коридор в Крым, это может привести к дезорганизации на фронте. В этом случае войско Пригожина или другие вышедшие из-под контроля войсковые соединения повторят марш на Москву, результатом которого станет отставка или устранение Путина.
<…> Новый режим придет к власти под националистическими лозунгами, он не сможет прекратить <…> (СВО – Полит.Ру), но его возможности вести серьезные наступательные операции в Украине будут критически подорваны, а армия ослаблена. <…> Этот режим ограничит враждебные операции против Запада, который на фоне приближающихся выборов в Америке и ослабленности украинской армии также будет заинтересован во временном закреплении статус-кво. <…> В этом сценарии также ослабляется влияние Китая на Москву, в связи с чем Запад будет склонен не отвергать новые власти и даже идти им навстречу в некоторых вопросах, несмотря на их националистическую риторику.
Третий сценарий, «Приближение бури», исходит из той же интерпретации <…>: власть Путина ослаблена, положение на фронте неустойчиво и может ухудшиться <…>. Но в этом сценарии ни одной из конкурирующих групп не удается консолидировать власть. Они закрепляются в своих «вотчинах» <…>. Фактически мы будем иметь дело со сценарием разделенной России <…>.
Четвертый сценарий, «Момент для реформаторов», исходит из посылок первого — ослабленное правление Путина продолжается. Ситуация на фронте ухудшается, хотя и не критически: украинцы за счет огромных усилий возвращают заметные территории, но не опрокидывают российскую оборону <…>. Путину и его администрации удается организовать выборы 2024 года и формально победить на них, но эта победа не выглядит для населения убедительной и легитимной <…>. Признаки неблагополучия обнаруживают себя в экономике. Это приводит к <…> росту спроса на реформы, частичную либерализацию режима и нормализацию отношений с Западом. <…> К власти приходит реформаторская коалиция, которая ставит своей целью завершить <…> (СВО – Полит.Ру) в обозримые сроки <…> и нормализовать отношения с Западом».
#конспектПолитРу
Издание «Re:Russia» приводит четыре возможных сценария последствий пригожинского мятежа, по мнению экспертов Atlantic Council:
«Первый сценарий, «Ослабленный Путин», исходит из двух наблюдений над случившимся: <…> стремительность, с которой он (мятеж Пригожина – Полит.Ру) был купирован с помощью переговоров, а также тот факт, что он не повлиял на ситуацию в войсках и не ослабил фронт. <…> Режим <…> остается достаточно резистентным, устойчивым к разным угрозам. Путин в этой конструкции уже не является полновластным царем: теперь он в большей степени будет зависеть от групп влияния в своем окружении, вынужден в большей степени считаться с ним. <…>
<…> Зависимость России и лично Путина от Китая будет возрастать, однако этот вассалитет выгоден Китаю, который в результате будет инвестировать в сохранение ослабленного российского режима.
Впрочем, из случившегося можно сделать и иные выводы, которые становятся основанием для второго сценария — «Новый режим». В августе 1991 года руководство бывшего СССР попыталось осуществить переворот, отстранив от власти Михаила Горбачева. Путч потерпел поражение в три дня, однако власть Горбачева была безнадежно подорвана и в течение нескольких месяцев он вынужден был уйти со своего поста. Тот же взгляд можно применить и к нынешнему моменту. Мятеж купирован, но мятежники не наказаны, а потому позиции Путина фундаментально ослаблены. <…>
Влияние мятежа на ситуацию на фронте в этом сценарии оказывается вовсе не столь ничтожным <…>. Последний демарш генерала Попова <…> указывает в этом направлении. Если предположить, что <…> украинским силам удастся прорвать фронт и «разрезать» сухопутный коридор в Крым, это может привести к дезорганизации на фронте. В этом случае войско Пригожина или другие вышедшие из-под контроля войсковые соединения повторят марш на Москву, результатом которого станет отставка или устранение Путина.
<…> Новый режим придет к власти под националистическими лозунгами, он не сможет прекратить <…> (СВО – Полит.Ру), но его возможности вести серьезные наступательные операции в Украине будут критически подорваны, а армия ослаблена. <…> Этот режим ограничит враждебные операции против Запада, который на фоне приближающихся выборов в Америке и ослабленности украинской армии также будет заинтересован во временном закреплении статус-кво. <…> В этом сценарии также ослабляется влияние Китая на Москву, в связи с чем Запад будет склонен не отвергать новые власти и даже идти им навстречу в некоторых вопросах, несмотря на их националистическую риторику.
Третий сценарий, «Приближение бури», исходит из той же интерпретации <…>: власть Путина ослаблена, положение на фронте неустойчиво и может ухудшиться <…>. Но в этом сценарии ни одной из конкурирующих групп не удается консолидировать власть. Они закрепляются в своих «вотчинах» <…>. Фактически мы будем иметь дело со сценарием разделенной России <…>.
Четвертый сценарий, «Момент для реформаторов», исходит из посылок первого — ослабленное правление Путина продолжается. Ситуация на фронте ухудшается, хотя и не критически: украинцы за счет огромных усилий возвращают заметные территории, но не опрокидывают российскую оборону <…>. Путину и его администрации удается организовать выборы 2024 года и формально победить на них, но эта победа не выглядит для населения убедительной и легитимной <…>. Признаки неблагополучия обнаруживают себя в экономике. Это приводит к <…> росту спроса на реформы, частичную либерализацию режима и нормализацию отношений с Западом. <…> К власти приходит реформаторская коалиция, которая ставит своей целью завершить <…> (СВО – Полит.Ру) в обозримые сроки <…> и нормализовать отношения с Западом».
#конспектПолитРу
Forwarded from Polit.World
Россияне о санкциях
Фонд «Общественное мнение» публикует результаты своего опроса:
«67% россиян считают, что санкции против России были бы введены в любом случае, а СВО – это только повод.
20% – что санкции ввели из-за начала СВО на Украине».
#конспектПолитРу
Фонд «Общественное мнение» публикует результаты своего опроса:
«67% россиян считают, что санкции против России были бы введены в любом случае, а СВО – это только повод.
20% – что санкции ввели из-за начала СВО на Украине».
#конспектПолитРу
Forwarded from Polit.World
Угроза исходит от полковников
Политолог Дмитрий Орешкин (внесен в реестр иностранных агентов – Полит.Ру) на youtube-канале «Как теперь / проект ОВД-инфо» (Медиапроект «ОВД-Инфо внесен в реестр иностранных агентов – Полит.Ру) говорит:
«Путин всю свою жизнь очень внимательно поддерживал систему сдержек и противовесов. У него не знаю сколько силовых структур, но все они друг за другом следят, все они друг друга недолюбливают, все они друг с другом конкурируют, и конкуренция заключается в том, кто первый добежит до государева уха, и ему что-то нашепчет.
ФСБ следит за армией. Пригожин следит за Министерством обороны. Росгвардия следит за всеми, чтобы они там не дай бог не сделали что-то с Владимиров Владимировичем Путиным. У Кадырова своя армия, свой интерес. И всю эту конкурирующую байду надо держать под контролем.
Я думаю, что будут усиливаться позиции Росгвардии (и ФСБ – Полит.Ру). Они уже усиливаются <…>. Конечно, нужно следить за генералами, но это не наша с вами забота. Мы только со стороны контролируем, не контролируем даже, анализируем этот процесс. Ну конечно генералы не довольны.
Но обычно перевороты затевают не генералы. Им есть, что терять. А вот полковники, которые видят, как их вышибают раз за разом… Они же не из телевизора информацию получают. Они видят, что его друг погиб, а через две недели ты погибнешь. А впереди что, есть победа? Или хотя бы есть точно поставленная задача, чего от тебя хотят? Нет, поэтому люди типа полковников, скрепя зубами, выполняют воинский долг, но у них мозги-то есть. Поэтому да, они представляют угрозу для Путина потенциальную. Для того, чтобы эта угроза не стала из потенциальной реальной, есть специально обученные люди с усталыми, но добрыми глазами и голубыми погонами на плечах, называются ФСБ».
#конспектПолитРу
Политолог Дмитрий Орешкин (внесен в реестр иностранных агентов – Полит.Ру) на youtube-канале «Как теперь / проект ОВД-инфо» (Медиапроект «ОВД-Инфо внесен в реестр иностранных агентов – Полит.Ру) говорит:
«Путин всю свою жизнь очень внимательно поддерживал систему сдержек и противовесов. У него не знаю сколько силовых структур, но все они друг за другом следят, все они друг друга недолюбливают, все они друг с другом конкурируют, и конкуренция заключается в том, кто первый добежит до государева уха, и ему что-то нашепчет.
ФСБ следит за армией. Пригожин следит за Министерством обороны. Росгвардия следит за всеми, чтобы они там не дай бог не сделали что-то с Владимиров Владимировичем Путиным. У Кадырова своя армия, свой интерес. И всю эту конкурирующую байду надо держать под контролем.
Я думаю, что будут усиливаться позиции Росгвардии (и ФСБ – Полит.Ру). Они уже усиливаются <…>. Конечно, нужно следить за генералами, но это не наша с вами забота. Мы только со стороны контролируем, не контролируем даже, анализируем этот процесс. Ну конечно генералы не довольны.
Но обычно перевороты затевают не генералы. Им есть, что терять. А вот полковники, которые видят, как их вышибают раз за разом… Они же не из телевизора информацию получают. Они видят, что его друг погиб, а через две недели ты погибнешь. А впереди что, есть победа? Или хотя бы есть точно поставленная задача, чего от тебя хотят? Нет, поэтому люди типа полковников, скрепя зубами, выполняют воинский долг, но у них мозги-то есть. Поэтому да, они представляют угрозу для Путина потенциальную. Для того, чтобы эта угроза не стала из потенциальной реальной, есть специально обученные люди с усталыми, но добрыми глазами и голубыми погонами на плечах, называются ФСБ».
#конспектПолитРу
Forwarded from Polit.World
Илья Гращенков – о внутренней миграции молодежи
Политолог Илья Гращенков пишет:
«Массовый переезд молодежи из провинции в мегаполисы остается одним из негативных трендов, влияющих на развитие регионов. Отток наблюдается и среди бывших школьников, поступающих в крупные вузы, и среди рабочих, и в интеллектуальной среде. <…>.
В результате происходит обеднение периферии на многих уровнях: экономическом, интеллектуальном, ресурсном. Факторы, влияющие на утечку мозгов и рабочих рук, хорошо известны: 1) низкий уровень жизни, 2) огромный (иногда – на порядки) разрыв в заработных платах, 3) неразвитость инфраструктуры в регионах (негде учиться, лечиться, развлекаться), 4) трудности формирования среды для общения, что является важным аспектом развития.
Проблема стала настолько масштабной, что из абстрактных статей в СМИ перекочевала в официальные речи губернаторов, которые озаботились принятием мер по удержанию молодежи. <…>.
Очевидно, что региональными властями сделана ставка на материальное стимулирование, но без решения комплексных инфраструктурных проблем ситуация не сдвинется с места. <…>.
Конечно, всегда есть возможность реализовать ‘китайский’ вариант, когда у жителей сел попросту забирают паспорта, чтобы они не могли уехать в мегаполисы. <…>.
Проблему значительно ‘подсветила’ СВО: на оборонных предприятиях появилось большое количество вакансий, но желающих работать гораздо меньше – многие разъехались. До этого мы могли наблюдать то же самое во время пандемии, когда медики из Рязани, Владимира, Твери, Калуги массово уезжали работать в госпитали в Москве, потому что разница в оплате их труда была колоссальная.
Часто одним из факторов, влияющих на отток молодежи из провинции, называют ЕГЭ, который стал социальным лифтом, позволяющим талантливому подростку поступить в столичный вуз без необходимости лично присутствовать на экзаменах в Москве. За пять лет жизни в мегаполисе человек обрастает социальными связями, привычками, осознает карьерные возможности и в результате не возвращается на малую родину.
Многоаспектная проблема переезда молодежи из глубинки в крупные города не имеет простых решений. На данный момент на региональном и федеральном уровне не видно успешных кейсов, которые можно масштабировать. Региональный менеджмент не может предложить комплексные решения, затрагивающие все факторы, которые способствуют оттоку молодежи. Предлагаемые меры однобоки и чаще всего ориентированы на денежное стимулирование. Эту проблему просто ‘залить’ деньгами не получится».
#конспектПолитРу
Политолог Илья Гращенков пишет:
«Массовый переезд молодежи из провинции в мегаполисы остается одним из негативных трендов, влияющих на развитие регионов. Отток наблюдается и среди бывших школьников, поступающих в крупные вузы, и среди рабочих, и в интеллектуальной среде. <…>.
В результате происходит обеднение периферии на многих уровнях: экономическом, интеллектуальном, ресурсном. Факторы, влияющие на утечку мозгов и рабочих рук, хорошо известны: 1) низкий уровень жизни, 2) огромный (иногда – на порядки) разрыв в заработных платах, 3) неразвитость инфраструктуры в регионах (негде учиться, лечиться, развлекаться), 4) трудности формирования среды для общения, что является важным аспектом развития.
Проблема стала настолько масштабной, что из абстрактных статей в СМИ перекочевала в официальные речи губернаторов, которые озаботились принятием мер по удержанию молодежи. <…>.
Очевидно, что региональными властями сделана ставка на материальное стимулирование, но без решения комплексных инфраструктурных проблем ситуация не сдвинется с места. <…>.
Конечно, всегда есть возможность реализовать ‘китайский’ вариант, когда у жителей сел попросту забирают паспорта, чтобы они не могли уехать в мегаполисы. <…>.
Проблему значительно ‘подсветила’ СВО: на оборонных предприятиях появилось большое количество вакансий, но желающих работать гораздо меньше – многие разъехались. До этого мы могли наблюдать то же самое во время пандемии, когда медики из Рязани, Владимира, Твери, Калуги массово уезжали работать в госпитали в Москве, потому что разница в оплате их труда была колоссальная.
Часто одним из факторов, влияющих на отток молодежи из провинции, называют ЕГЭ, который стал социальным лифтом, позволяющим талантливому подростку поступить в столичный вуз без необходимости лично присутствовать на экзаменах в Москве. За пять лет жизни в мегаполисе человек обрастает социальными связями, привычками, осознает карьерные возможности и в результате не возвращается на малую родину.
Многоаспектная проблема переезда молодежи из глубинки в крупные города не имеет простых решений. На данный момент на региональном и федеральном уровне не видно успешных кейсов, которые можно масштабировать. Региональный менеджмент не может предложить комплексные решения, затрагивающие все факторы, которые способствуют оттоку молодежи. Предлагаемые меры однобоки и чаще всего ориентированы на денежное стимулирование. Эту проблему просто ‘залить’ деньгами не получится».
#конспектПолитРу
Forwarded from Polit.World
Александр Баунов – о милитаризации экономики
Журналист Александр Баунов пишет комментирует новый бюджет:
«Судя по опубликованным цифрам, в Кремле исходят из того, что санкции Запада на нефть и нефтепродукты не работают, как и ограничения на другие виды экспорта, а значит, выручка для наполнения бюджета будет. Рекордные военные траты указывают на то, что в 2024 году <…> (СВО – Полит.Ру) будет продолжаться, а если и перейдет из горячей фазы в менее интенсивную или вообще заморозится, то промышленность будет работать на восполнение растраченных арсеналов.
Существенное увеличение расходов на военных и безопасность указывает, что Кремль <…> видит в <…> (СВО – Полит.Ру) определенные экономические выгоды. Похоже, в правительстве верят, что военизация экономики может стать устойчивым драйвером роста. Пушки тянут за собой промышленность: в июле рост составил 4,9%. Существенная часть этого роста приходится на отрасли, связанные с обеспечением фронта: производство прочего транспорта (+66,7% к уровню прошлого года), компьютеров и электроники (+42,6%), а навигационных приборов — сразу +72,4%, электрооборудования (+29,5%), спецодежды (+40,4%). Аномально высокими темпами растут и отрасли, напрямую не связанные с фронтом, но участвующие в выполнении «фронтового задания». Большинство отраслей гражданского сектора также вернулись к довоенным уровням, что указывает на предельную загрузку мощностей. Говорит об этом и исторически низкая безработица — всего 3%.
Сделав ставку на военные расходы, Кремль загоняет экономику в ловушку <…>. Сокращение военных трат, если оно по каким-то причинам произойдет, неизбежно приведет к структурному шоку, на преодоление которого потребуется значительное время».
#конспектПолитРу
Журналист Александр Баунов пишет комментирует новый бюджет:
«Судя по опубликованным цифрам, в Кремле исходят из того, что санкции Запада на нефть и нефтепродукты не работают, как и ограничения на другие виды экспорта, а значит, выручка для наполнения бюджета будет. Рекордные военные траты указывают на то, что в 2024 году <…> (СВО – Полит.Ру) будет продолжаться, а если и перейдет из горячей фазы в менее интенсивную или вообще заморозится, то промышленность будет работать на восполнение растраченных арсеналов.
Существенное увеличение расходов на военных и безопасность указывает, что Кремль <…> видит в <…> (СВО – Полит.Ру) определенные экономические выгоды. Похоже, в правительстве верят, что военизация экономики может стать устойчивым драйвером роста. Пушки тянут за собой промышленность: в июле рост составил 4,9%. Существенная часть этого роста приходится на отрасли, связанные с обеспечением фронта: производство прочего транспорта (+66,7% к уровню прошлого года), компьютеров и электроники (+42,6%), а навигационных приборов — сразу +72,4%, электрооборудования (+29,5%), спецодежды (+40,4%). Аномально высокими темпами растут и отрасли, напрямую не связанные с фронтом, но участвующие в выполнении «фронтового задания». Большинство отраслей гражданского сектора также вернулись к довоенным уровням, что указывает на предельную загрузку мощностей. Говорит об этом и исторически низкая безработица — всего 3%.
Сделав ставку на военные расходы, Кремль загоняет экономику в ловушку <…>. Сокращение военных трат, если оно по каким-то причинам произойдет, неизбежно приведет к структурному шоку, на преодоление которого потребуется значительное время».
#конспектПолитРу
Forwarded from Polit.World
Александр Шульга – о конспирологии и конспирологическом мышлении
Доктор социологических наук, директор Института конфликтологии и анализа России Александр Шульга в издании «The Moscow Times» (внесено Минюстом в реестр иноагентов) пишет:
«Итак, конспирологическое мышление не продукт современной российской пропаганды — а один из ее столпов. Соответственно, Владимир Путин не творец этого восприятия мира, а его отражение и одновременно усилитель.
Он постоянно воспроизводит соответствующие мыслительные конструкты в своих выступлениях и посланиях к народу и чиновникам. Понимая эту фундаментальную черту российской социальной реальности, Путин активно использовал ее для построения собственного имиджа и сакрализации своей власти все эти годы. Сначала он это делал более сознательно и цинично, однако с течением времени сам интернализировал соответствующий способ мышления.
То же демонстрирует и его ближайшее окружение. <…>.
Однако конспирологическое мышление в силу своих имманентных характеристик — в первую очередь некритичности, перманентного поиска виновного в неудачах <…>, а также склонности реинтерпретировать события в нужном ключе пост-фактум, после нахождения этого самого виновного — представляет серьезную опасность и для самого Путина. Особенно по мере усугубления социально-экономической ситуации в РФ и отсутствия четко понятных для общества целей, ради которых это усугубление происходит.
Конспирологическое мышление, направленное в нужное русло, дает политику огромное поле возможностей. Однако и оно имеет свои пределы. Конспирология и соответствующее мифотворчерство могут входить в противоречие либо с реальностью, либо с групповыми интересами элит, но не одновременно и с теми, и с другими.
Когда соответствующие интепретативные модели начинают противоречить не только объективной реальности, не только общественным интересам, но и перспективам выживания и благосостояния правящего класса, то происходит (нет-нет, не отказ от конспирологического мышления, а) смена этой самой интерпретативной модели и (конечно же) находится виновник, который за все в ответе. Кто виновник в политической системе из одного актора – и так понятно».
#конспектПолитРу
Доктор социологических наук, директор Института конфликтологии и анализа России Александр Шульга в издании «The Moscow Times» (внесено Минюстом в реестр иноагентов) пишет:
«Итак, конспирологическое мышление не продукт современной российской пропаганды — а один из ее столпов. Соответственно, Владимир Путин не творец этого восприятия мира, а его отражение и одновременно усилитель.
Он постоянно воспроизводит соответствующие мыслительные конструкты в своих выступлениях и посланиях к народу и чиновникам. Понимая эту фундаментальную черту российской социальной реальности, Путин активно использовал ее для построения собственного имиджа и сакрализации своей власти все эти годы. Сначала он это делал более сознательно и цинично, однако с течением времени сам интернализировал соответствующий способ мышления.
То же демонстрирует и его ближайшее окружение. <…>.
Однако конспирологическое мышление в силу своих имманентных характеристик — в первую очередь некритичности, перманентного поиска виновного в неудачах <…>, а также склонности реинтерпретировать события в нужном ключе пост-фактум, после нахождения этого самого виновного — представляет серьезную опасность и для самого Путина. Особенно по мере усугубления социально-экономической ситуации в РФ и отсутствия четко понятных для общества целей, ради которых это усугубление происходит.
Конспирологическое мышление, направленное в нужное русло, дает политику огромное поле возможностей. Однако и оно имеет свои пределы. Конспирология и соответствующее мифотворчерство могут входить в противоречие либо с реальностью, либо с групповыми интересами элит, но не одновременно и с теми, и с другими.
Когда соответствующие интепретативные модели начинают противоречить не только объективной реальности, не только общественным интересам, но и перспективам выживания и благосостояния правящего класса, то происходит (нет-нет, не отказ от конспирологического мышления, а) смена этой самой интерпретативной модели и (конечно же) находится виновник, который за все в ответе. Кто виновник в политической системе из одного актора – и так понятно».
#конспектПолитРу
Forwarded from Polit.World
Дмитрий Моисеев – о вызовах XXI века
Кандидат философских наук, старший преподаватель Школы философии и культурологии НИУ «ВШЭ» Дмитрий Моисеев в интервью участнику нашего проекта «После», журналисту Федору Лукьянову говорит:
«Мы сейчас находимся с вами на очередном сломе эпох. У нас появляются новые вызовы – вызовы XXI века, которые частично были предсказаны в ХХ веке. Это имеет прямое отношение к политике и, в том числе, к демократии.
Есть два сущностных кризиса, которые развиваются на наших глазах. Первый большой вызов – это вызов архаики, который мы наблюдали уже в ХХ веке, но он приобретает новые формы в ХХI веке. Это то, что касается роста религиозной нетерпимости, межэтнической напряжённости и различных конфликтов на фоне культурного непонимания. Второе направление вызовов – это вызовы, которые касаются технической сингулярности. Это развитие технологий искусственного интеллекта, робототехники, повсеместно ныне запрещённого (но это не снятый с повестки вопрос) клонирования, виртуальной реальности, дипфейков, о которых много говорят в контексте политики и так далее. Всё это оказывает прямое влияние на бизнес-процессы сейчас, на научно-образовательные процессы. И это касается и будет касаться политики – в большей степени.
Соответственно, политические системы позднего модерна, которые мы можем категоризировать как учёные, будут вынуждены меняться под давлением этих двух направлений вызовов. Об этом очень талантливо писал в конце ХХ века французский философ Гийом Фай. Он называл эту модель археофутуризмом. Некий возможный новый синтез, который мог бы вобрать в себя одновременно ответы на вызовы архаики и вызовы развития технологий, которые рискуют стать бесконтрольными.
Исходя из этого, политика тоже будет трансформироваться, и те системы, которые нам привычны и в которых мы сейчас живём, будут меняться и обретать новый облик.
Вряд ли это будет напрямую связано с какими-то конкретными персонажами, скорее всего это будут институциональные изменения».
#конспектПолитРУ
Кандидат философских наук, старший преподаватель Школы философии и культурологии НИУ «ВШЭ» Дмитрий Моисеев в интервью участнику нашего проекта «После», журналисту Федору Лукьянову говорит:
«Мы сейчас находимся с вами на очередном сломе эпох. У нас появляются новые вызовы – вызовы XXI века, которые частично были предсказаны в ХХ веке. Это имеет прямое отношение к политике и, в том числе, к демократии.
Есть два сущностных кризиса, которые развиваются на наших глазах. Первый большой вызов – это вызов архаики, который мы наблюдали уже в ХХ веке, но он приобретает новые формы в ХХI веке. Это то, что касается роста религиозной нетерпимости, межэтнической напряжённости и различных конфликтов на фоне культурного непонимания. Второе направление вызовов – это вызовы, которые касаются технической сингулярности. Это развитие технологий искусственного интеллекта, робототехники, повсеместно ныне запрещённого (но это не снятый с повестки вопрос) клонирования, виртуальной реальности, дипфейков, о которых много говорят в контексте политики и так далее. Всё это оказывает прямое влияние на бизнес-процессы сейчас, на научно-образовательные процессы. И это касается и будет касаться политики – в большей степени.
Соответственно, политические системы позднего модерна, которые мы можем категоризировать как учёные, будут вынуждены меняться под давлением этих двух направлений вызовов. Об этом очень талантливо писал в конце ХХ века французский философ Гийом Фай. Он называл эту модель археофутуризмом. Некий возможный новый синтез, который мог бы вобрать в себя одновременно ответы на вызовы архаики и вызовы развития технологий, которые рискуют стать бесконтрольными.
Исходя из этого, политика тоже будет трансформироваться, и те системы, которые нам привычны и в которых мы сейчас живём, будут меняться и обретать новый облик.
Вряд ли это будет напрямую связано с какими-то конкретными персонажами, скорее всего это будут институциональные изменения».
#конспектПолитРУ
Forwarded from Polit.World
Владимир Фролов — о «новом Стамбуле»
Эксперт по международным отношениям Владимир Фролов в издании Forbes пишет:
«Очевидно, что “новый Стамбул”, если уж о нем говорить, не может быть промежуточной договоренностью типа Минских соглашений 2015 года и в главных аспектах должен фиксировать окончательное урегулирование.
Для России это необходимость официального признания Киевом новых границ, отказ от всех территориальных претензий и существенное ограничение военного потенциала Украины в сочетании с нейтралитетом, подразумевающим невступление Киева в какие-либо западные военные альянсы, запрет на любое военно-политическое партнерство с НАТО или отдельными членами альянса.
Проблема Москвы — как гарантировать соблюдение Украиной всех этих ограничений и отсутствие ремилитаризации, не имея возможности контролировать напрямую власть в Киеве? Даже в Финляндии СССР имел определенный голос в том, чтобы в Хельсинки у власти находились политики, которые соблюдали бы все договоренности и не создавали проблем Кремлю. На Украине сегодня это невозможно, хотя Москва мечтает увидеть там “нормальную” власть, с которой можно договориться — хотя бы как в Грузии.
Для Украины сделка должна гарантировать невозможность нового силового вмешательства и сохранение перспективы возвращения утраченных территорий в будущем. Это предполагает создание мощного военного потенциала сдерживания либо через наращивание собственных военных возможностей при содействии Запада, либо через заключение двусторонних договоров безопасности с США и другими странами НАТО (вариант Южной Кореи и Японии), либо через принятие оставшейся под контролем Киева Украины в НАТО по германскому варианту. Как известно, перед вступлением в НАТО в 1955 году ФРГ в отдельных соглашениях с членами альянса обязалась не добиваться воссоединения Германии военным путем, а действие статьи 5 Североатлантического договора распространялось только на территорию ФРГ.
<…> Подходы сторон к возможной формуле компромисса пока несовместимы, что делает «новый Стамбул» маловероятным. Возможно, негласной целью Москвы является дестабилизация власти в Киеве через демонстрацию нежелания режима Зеленского остановить войну на фоне непопулярной мобилизации на Украине. Давление на фронте, удары по энергетической инфраструктуре, обвинения Киева в терроризме и сомнения в легитимности власти украинского президента после истечения срока его полномочий 21 мая 2024 года теоретически могут стимулировать внутреннее и внешнее давление на Киев в пользу смены режима. Но вероятность такого развития событий невелика, при нежелании сторон идти на уступки мы в ближайшие месяцы увидим лишь продолжение противостояния на измор».
#конспектПолитРу
Эксперт по международным отношениям Владимир Фролов в издании Forbes пишет:
«Очевидно, что “новый Стамбул”, если уж о нем говорить, не может быть промежуточной договоренностью типа Минских соглашений 2015 года и в главных аспектах должен фиксировать окончательное урегулирование.
Для России это необходимость официального признания Киевом новых границ, отказ от всех территориальных претензий и существенное ограничение военного потенциала Украины в сочетании с нейтралитетом, подразумевающим невступление Киева в какие-либо западные военные альянсы, запрет на любое военно-политическое партнерство с НАТО или отдельными членами альянса.
Проблема Москвы — как гарантировать соблюдение Украиной всех этих ограничений и отсутствие ремилитаризации, не имея возможности контролировать напрямую власть в Киеве? Даже в Финляндии СССР имел определенный голос в том, чтобы в Хельсинки у власти находились политики, которые соблюдали бы все договоренности и не создавали проблем Кремлю. На Украине сегодня это невозможно, хотя Москва мечтает увидеть там “нормальную” власть, с которой можно договориться — хотя бы как в Грузии.
Для Украины сделка должна гарантировать невозможность нового силового вмешательства и сохранение перспективы возвращения утраченных территорий в будущем. Это предполагает создание мощного военного потенциала сдерживания либо через наращивание собственных военных возможностей при содействии Запада, либо через заключение двусторонних договоров безопасности с США и другими странами НАТО (вариант Южной Кореи и Японии), либо через принятие оставшейся под контролем Киева Украины в НАТО по германскому варианту. Как известно, перед вступлением в НАТО в 1955 году ФРГ в отдельных соглашениях с членами альянса обязалась не добиваться воссоединения Германии военным путем, а действие статьи 5 Североатлантического договора распространялось только на территорию ФРГ.
<…> Подходы сторон к возможной формуле компромисса пока несовместимы, что делает «новый Стамбул» маловероятным. Возможно, негласной целью Москвы является дестабилизация власти в Киеве через демонстрацию нежелания режима Зеленского остановить войну на фоне непопулярной мобилизации на Украине. Давление на фронте, удары по энергетической инфраструктуре, обвинения Киева в терроризме и сомнения в легитимности власти украинского президента после истечения срока его полномочий 21 мая 2024 года теоретически могут стимулировать внутреннее и внешнее давление на Киев в пользу смены режима. Но вероятность такого развития событий невелика, при нежелании сторон идти на уступки мы в ближайшие месяцы увидим лишь продолжение противостояния на измор».
#конспектПолитРу