Forwarded from Polit.World
Наши бездельники
«Московские новости» сообщают со ссылкой на исследование, проведенное порталом «Зарплата.Ру»:
«Треть россиян тратят два часа на работе на чаты и онлайн-покупки.
Чаще всего работники отвлекаются на:
Пролистывание новостных лент — 44%.
Проверку почты — 42%.
Переписки в личных чатах — 42%.
Чтение Telegram-каналов — 33%.
Телефонные разговоры — 29%.
Онлайн-шопинг — 21%.
Излишнюю рефлексию над ошибками и неудачами — 19%.
Курение — 11%.
Чтение и комментирование постов в соцсетях — 10%».
#конспектПолитРу
«Московские новости» сообщают со ссылкой на исследование, проведенное порталом «Зарплата.Ру»:
«Треть россиян тратят два часа на работе на чаты и онлайн-покупки.
Чаще всего работники отвлекаются на:
Пролистывание новостных лент — 44%.
Проверку почты — 42%.
Переписки в личных чатах — 42%.
Чтение Telegram-каналов — 33%.
Телефонные разговоры — 29%.
Онлайн-шопинг — 21%.
Излишнюю рефлексию над ошибками и неудачами — 19%.
Курение — 11%.
Чтение и комментирование постов в соцсетях — 10%».
#конспектПолитРу
Forwarded from Polit.World
Ближайшее окружение
Блогер Павел Пряников пишет:
«Интересно послушать одного из близких к Путину лиц, (митрополита Тихона (Шевкунова) – Полит.Ру).
Но сначала о генезисе Шевкунова. Он представитель «книжного мальчика» из «хорошей московской семьи». Ещё до Перестройки закончил ВГИК, ему было тесно в застойном советском мире, хотелось романтики. Похожие представители таких московских «книжных мальчиков», ушедших в веру и эзотерику – те же Дугин, Джемаль, чуть более позднее поколение это Стрелков (Гиркин). Дальше многие из них мигрировали и в правую идею.
Хорошо во многих интервью этих представителей «книжных мальчиков» описал художник Шемякин. Он сам выходец из такой же семьи «хороших москвичей-интеллигентов». Во время СССР он на 2 года ушёл послушником в Псково-Печёрский монастырь, но потом покинул его по прозаической причине – стал там спиваться. В монастыре сильно бухали. Вот он и описывает, что это было бегство из хмурого, скучного СССР в «островок свободы», где за стенами монастыря не было держиморд, диктата КГБистов (хотя поверхностный их надзор был). Вместо Библии насельники там читали самиздат, Солженицына и про сионистский заговор. Пили водочку под красную рыбку, и за тунеядство не грозило наказание.
Потому Шевкунов и сейчас остался не про «веру», а про «книжки». Если в этом интервью переодеть его из рясы в гражданскую одежду, то перед нами окажется книжный дед, преподаватель истории или философии из провинциального вуза.
Например, в этом интервью (на youtube-канал Ксении Собчак – Полит.Ру) он сводит всю историю России к тайному и явному противостоянию Англии и Мировой Закулисы с Россией. Про Украину говорит, что СВО <…> была предугадана старцами ещё в 1940-50-е. И потому, чему быть, того не миновать. Идёт превознесение царской России, в т.ч. её сословного устройства.
В общем, голова его забита крайне правым там- и самиздатом 1980-90-х, которые формировали его в юности. Прям вот видны в его речи цитаты из Ильина, Солженицына, Солоневича, Шафаревича и т.п.
Но это всё же москвич и интеллигент в своём генезисе. А потому он называет Россию европейской цивилизацией. Он говорит, что мы никогда не станем китайцами (и тем более иранцами). Что нынешние гонения на интеллигенцию – излишни.
Лучше становится понятным, что нашептывают такие люди Путину. Их идеал – это Россия XIX века. Кто порадикальней – время Николая I, кто помягче, вроде Тихона (Шевкунова) – Россия Александра III, т.е. университеты запрещать не надо, хотя спуску пролам всё равно давать нельзя, чтобы они чтили барина. И хорошо бы на Западе тоже появился барин, а не разночинцы, с кем мы могли бы, как раньше, дружить».
#конспектПолитРу
Блогер Павел Пряников пишет:
«Интересно послушать одного из близких к Путину лиц, (митрополита Тихона (Шевкунова) – Полит.Ру).
Но сначала о генезисе Шевкунова. Он представитель «книжного мальчика» из «хорошей московской семьи». Ещё до Перестройки закончил ВГИК, ему было тесно в застойном советском мире, хотелось романтики. Похожие представители таких московских «книжных мальчиков», ушедших в веру и эзотерику – те же Дугин, Джемаль, чуть более позднее поколение это Стрелков (Гиркин). Дальше многие из них мигрировали и в правую идею.
Хорошо во многих интервью этих представителей «книжных мальчиков» описал художник Шемякин. Он сам выходец из такой же семьи «хороших москвичей-интеллигентов». Во время СССР он на 2 года ушёл послушником в Псково-Печёрский монастырь, но потом покинул его по прозаической причине – стал там спиваться. В монастыре сильно бухали. Вот он и описывает, что это было бегство из хмурого, скучного СССР в «островок свободы», где за стенами монастыря не было держиморд, диктата КГБистов (хотя поверхностный их надзор был). Вместо Библии насельники там читали самиздат, Солженицына и про сионистский заговор. Пили водочку под красную рыбку, и за тунеядство не грозило наказание.
Потому Шевкунов и сейчас остался не про «веру», а про «книжки». Если в этом интервью переодеть его из рясы в гражданскую одежду, то перед нами окажется книжный дед, преподаватель истории или философии из провинциального вуза.
Например, в этом интервью (на youtube-канал Ксении Собчак – Полит.Ру) он сводит всю историю России к тайному и явному противостоянию Англии и Мировой Закулисы с Россией. Про Украину говорит, что СВО <…> была предугадана старцами ещё в 1940-50-е. И потому, чему быть, того не миновать. Идёт превознесение царской России, в т.ч. её сословного устройства.
В общем, голова его забита крайне правым там- и самиздатом 1980-90-х, которые формировали его в юности. Прям вот видны в его речи цитаты из Ильина, Солженицына, Солоневича, Шафаревича и т.п.
Но это всё же москвич и интеллигент в своём генезисе. А потому он называет Россию европейской цивилизацией. Он говорит, что мы никогда не станем китайцами (и тем более иранцами). Что нынешние гонения на интеллигенцию – излишни.
Лучше становится понятным, что нашептывают такие люди Путину. Их идеал – это Россия XIX века. Кто порадикальней – время Николая I, кто помягче, вроде Тихона (Шевкунова) – Россия Александра III, т.е. университеты запрещать не надо, хотя спуску пролам всё равно давать нельзя, чтобы они чтили барина. И хорошо бы на Западе тоже появился барин, а не разночинцы, с кем мы могли бы, как раньше, дружить».
#конспектПолитРу
Forwarded from Polit.World
Сакральное по понятиям
Телеграм-канал «О стране и мире» цитирует журналиста Максима Трудолюбова, который пишет об отношении российской власти к сакральному:
«Обсуждая историю с передачей Путиным раки Александра Невского и «Троицы» Рублева в руки РПЦ, одни говорят, что это акт религиозный, а другие, что акт понятийный. <…>
Мне кажется, это и то, и другое. <…> Есть мир, в котором вера, суеверия и криминальные «понятия» смешаны - это сфера организованной преступности. Сентиментальное и магическое отношение к религиозным символам распространено в криминальном мире практически всюду. Боссы строят храмы, окружают себя символами, в том числе иконами, создают псевдорелигиозные, иногда жутковато оккультные, ритуалы.
<…> Жизнь мафии вообще полна ритуалов, символических действий, клятв и, конечно, наказаний за неверность и предательство. Никакого отношения к подлинной вере эта религиозность не имеет по одной ясной причине. <…> Их настоящая вера - это верность боссу, исполнение приказов, следование правилам криминально понятой «чести». <…>
Почему именно «Троица»? Например, потому самый главный босс может взять и подарить самую главную икону. Никто не может, а он может».
#конспектПолитРу
Телеграм-канал «О стране и мире» цитирует журналиста Максима Трудолюбова, который пишет об отношении российской власти к сакральному:
«Обсуждая историю с передачей Путиным раки Александра Невского и «Троицы» Рублева в руки РПЦ, одни говорят, что это акт религиозный, а другие, что акт понятийный. <…>
Мне кажется, это и то, и другое. <…> Есть мир, в котором вера, суеверия и криминальные «понятия» смешаны - это сфера организованной преступности. Сентиментальное и магическое отношение к религиозным символам распространено в криминальном мире практически всюду. Боссы строят храмы, окружают себя символами, в том числе иконами, создают псевдорелигиозные, иногда жутковато оккультные, ритуалы.
<…> Жизнь мафии вообще полна ритуалов, символических действий, клятв и, конечно, наказаний за неверность и предательство. Никакого отношения к подлинной вере эта религиозность не имеет по одной ясной причине. <…> Их настоящая вера - это верность боссу, исполнение приказов, следование правилам криминально понятой «чести». <…>
Почему именно «Троица»? Например, потому самый главный босс может взять и подарить самую главную икону. Никто не может, а он может».
#конспектПолитРу
Forwarded from Polit.World
«Война всех против всех» в иранской политике
Профессор университета Северной Каролины Али Реза Эшраги пишет в Foreign Affairs о состоянии иранских элит перед возможной смертью Высшего руководителя Исламской республики, Али Хаменеи:
«В отличие от остальных революционных режимов, таких, например, которые появились в Китае, уже не существующем СССР или Вьетнаме, Исламской республике никогда не удавалось создать партию или иную организацию, которая могла бы управлять элитой. Две самые влиятельные постреволюционные партии, Исламская республиканская партия и Организация моджахедов иранского народа (ОМИН), были распущены в 1980-х годах из-за внутренних разногласий. Самая крупная клерикальная организация, Ассоциация воинствующего духовенства, разделилась на две фракции – правую и левую. Сегодня на бумаге элиты представлена более чем 120 зарегистрированными партиями, которые якобы являются представителями их интересов, но ни одна из них не включает в себя большинство представителей элит.
<…> В Иране неформальная власть элит всегда была сильнее, чем власть бюрократических организаций. Именно поэтому внутренние распри имеют больше значения, чем конфликты между различными общественно-политическими институтами. Эти личные разборки совсем не касаются вопросов идеологического характера или политических разногласий. Напротив, они скорее связаны с личными амбициями, со стремлением заполучит власть и контроль над общественными ресурсами и экономической рентой. Эгоистичная природа этих распрей показывает, что элиты продолжат соперничать с друг другом даже в ущерб интересам своих политических фракций. Они будут грызть друг другу глотки даже в ущерб функционированию государства.
<…> “Война всех против всех” стала правилом в иранской политике задолго до Хаменеи. Однако нынешний высший руководитель Ирана мало что сделал для того, чтобы упорядочить работу системы. Напротив, Хаменеи установил персоналистский режим правления, при котором иранской элите никогда не удавалось выстроить структуру и процедуры, способные разрешать межэлитные конфликты или аккумулировать общие интересы. В свою очередь, это привело к тому, что власть стала крайне неустойчивой и эфемерной, способной ускользнуть из рук в любой момент. Элита видит в государственных институтах не инструменты для реализации своих политических интересов, а временные кормления, благодаря которым она может эксплуатировать общественные ресурсы и достигать своих эгоистических интересов. По иронии судьбы, это привело к тому, что их институциональная база не представляет из себя никакой ценности для укрепления личной власти».
#конспектПолитРу
Профессор университета Северной Каролины Али Реза Эшраги пишет в Foreign Affairs о состоянии иранских элит перед возможной смертью Высшего руководителя Исламской республики, Али Хаменеи:
«В отличие от остальных революционных режимов, таких, например, которые появились в Китае, уже не существующем СССР или Вьетнаме, Исламской республике никогда не удавалось создать партию или иную организацию, которая могла бы управлять элитой. Две самые влиятельные постреволюционные партии, Исламская республиканская партия и Организация моджахедов иранского народа (ОМИН), были распущены в 1980-х годах из-за внутренних разногласий. Самая крупная клерикальная организация, Ассоциация воинствующего духовенства, разделилась на две фракции – правую и левую. Сегодня на бумаге элиты представлена более чем 120 зарегистрированными партиями, которые якобы являются представителями их интересов, но ни одна из них не включает в себя большинство представителей элит.
<…> В Иране неформальная власть элит всегда была сильнее, чем власть бюрократических организаций. Именно поэтому внутренние распри имеют больше значения, чем конфликты между различными общественно-политическими институтами. Эти личные разборки совсем не касаются вопросов идеологического характера или политических разногласий. Напротив, они скорее связаны с личными амбициями, со стремлением заполучит власть и контроль над общественными ресурсами и экономической рентой. Эгоистичная природа этих распрей показывает, что элиты продолжат соперничать с друг другом даже в ущерб интересам своих политических фракций. Они будут грызть друг другу глотки даже в ущерб функционированию государства.
<…> “Война всех против всех” стала правилом в иранской политике задолго до Хаменеи. Однако нынешний высший руководитель Ирана мало что сделал для того, чтобы упорядочить работу системы. Напротив, Хаменеи установил персоналистский режим правления, при котором иранской элите никогда не удавалось выстроить структуру и процедуры, способные разрешать межэлитные конфликты или аккумулировать общие интересы. В свою очередь, это привело к тому, что власть стала крайне неустойчивой и эфемерной, способной ускользнуть из рук в любой момент. Элита видит в государственных институтах не инструменты для реализации своих политических интересов, а временные кормления, благодаря которым она может эксплуатировать общественные ресурсы и достигать своих эгоистических интересов. По иронии судьбы, это привело к тому, что их институциональная база не представляет из себя никакой ценности для укрепления личной власти».
#конспектПолитРу
Forwarded from Polit.World
То, что нас объединяет
Журналист Максим Трудолюбов на Youtube-канале «Живой Гвоздь» говорит:
«Дело в том, что в России сложилось такое представление о будущем, в котором будущее наполнено угрозами. Оно состоит из угроз. Эти угрозы могут быть разными в зависимости от аудитории, от того, кто говорит, и от ситуации. Но практически нет сейчас в публично сфере <…> российской в той, которой, будем говорить, доступна среднему российскому гражданину, такого политика, такого деятеля, который говорил бы о будущем в достаточно позитивных <…>, оптимистических категориях.
Речь всегда идет о том, что нужно остановить развал. Нужно предотвратить цветную революцию, нужно решить проблему с той или иной возникающей угрозой.
Сейчас, когда (конфликт – Полит.Ру) перенесен на российскую территорию, то этого будет еще больше. Да, как бы в широком языке на русском языке существуют разные другие представления о будущем <…>. Но для большинства граждан такой картины нет. И они невольно видят в лидере такого человека, который, как минимум, остановит это сползание в пропасть, как минимум, даст еще немного времени.
Дело в том, что <…> парадоксальным образом эта картина мира, это представление о будущем как угрозе свойственна далеко не только россиянам и вообще не только тем, кто живет в авторитарных странах. С одной стороны, можно сказать, что это месседж авторитарного правителя и такой инструмент его, поскольку авторитарный правитель, у которого нет больших успехов, он может продавать себя как лидера, который предотвращает угрозы. Это понятно.
Но дело в том, что не только в России, Белоруссии и других таких жестких диктаторских странах существуют такие представления. На самом деле, на западе тоже, только совершенно по-другому сформулированный, существует целый набор угроз, с которыми живут люди и думают о том, когда совсем испортится климат, когда планета загрязнится окончательно, когда что-то произойдет с водой, когда мы загрязним природу, когда автомобили превратятся окончательно в проклятие рода человеческого и так далее. Этого очень много».
#конспектПолитРу
Журналист Максим Трудолюбов на Youtube-канале «Живой Гвоздь» говорит:
«Дело в том, что в России сложилось такое представление о будущем, в котором будущее наполнено угрозами. Оно состоит из угроз. Эти угрозы могут быть разными в зависимости от аудитории, от того, кто говорит, и от ситуации. Но практически нет сейчас в публично сфере <…> российской в той, которой, будем говорить, доступна среднему российскому гражданину, такого политика, такого деятеля, который говорил бы о будущем в достаточно позитивных <…>, оптимистических категориях.
Речь всегда идет о том, что нужно остановить развал. Нужно предотвратить цветную революцию, нужно решить проблему с той или иной возникающей угрозой.
Сейчас, когда (конфликт – Полит.Ру) перенесен на российскую территорию, то этого будет еще больше. Да, как бы в широком языке на русском языке существуют разные другие представления о будущем <…>. Но для большинства граждан такой картины нет. И они невольно видят в лидере такого человека, который, как минимум, остановит это сползание в пропасть, как минимум, даст еще немного времени.
Дело в том, что <…> парадоксальным образом эта картина мира, это представление о будущем как угрозе свойственна далеко не только россиянам и вообще не только тем, кто живет в авторитарных странах. С одной стороны, можно сказать, что это месседж авторитарного правителя и такой инструмент его, поскольку авторитарный правитель, у которого нет больших успехов, он может продавать себя как лидера, который предотвращает угрозы. Это понятно.
Но дело в том, что не только в России, Белоруссии и других таких жестких диктаторских странах существуют такие представления. На самом деле, на западе тоже, только совершенно по-другому сформулированный, существует целый набор угроз, с которыми живут люди и думают о том, когда совсем испортится климат, когда планета загрязнится окончательно, когда что-то произойдет с водой, когда мы загрязним природу, когда автомобили превратятся окончательно в проклятие рода человеческого и так далее. Этого очень много».
#конспектПолитРу
Forwarded from Polit.World
Сакральный Путин
Политолог Владимир Пастухов (внесен минюстом в реестр иноагентов - Полит.Ру) пишет:
«Конфигурация русской власти упрощается и приближается к своим исходным «классическим» образцам. Культ личности Путина становится <…> главным и, похоже, единственным работающим в полную силу политическим институтом <…>.
Работает не Путин, а миф о нем, его восприятие населением как воплощения «русскости». По сути, отношение к Путину является сугубо религиозным (причем в обе стороны – для одних он Христос, а для других - Антихрист). В этом смысле Россия уже давно стала теократическим государством, в котором культ Путина является главной государственной религией. <…>
В некотором смысле это ересь с очевидными признаками идолопоклонничества. Главное достижение Путина состоит в приватизации и утилизации религиозного чувства. Именно это достижение делает его тефлоновым и неуязвимым для любой критики <…>.
Страной правит не Путин, а его образ. В этом смысле легенда о двойнике имеет определенную базу под собой. Реальный Путин уже вообще мало кого волнует, лишь бы жил. Это очень хорошая история для режима, но именно пока реальный Путин существует. Но как только его не станет, она сразу превратится в очень плохую историю.
<…> Культ Путина превратился в гигантский магапузырь, коллапс которого может привести к образованию черной дыры, способной засосать в себя путинские элиты целиком, образовав вакуум власти. <…> Власть стабильна, пока продолжается этот сладкий сон разума, но надо помнить, что чудовища уже родились и ждут с нетерпением пробуждения».
#конспектПолитРу
Политолог Владимир Пастухов (внесен минюстом в реестр иноагентов - Полит.Ру) пишет:
«Конфигурация русской власти упрощается и приближается к своим исходным «классическим» образцам. Культ личности Путина становится <…> главным и, похоже, единственным работающим в полную силу политическим институтом <…>.
Работает не Путин, а миф о нем, его восприятие населением как воплощения «русскости». По сути, отношение к Путину является сугубо религиозным (причем в обе стороны – для одних он Христос, а для других - Антихрист). В этом смысле Россия уже давно стала теократическим государством, в котором культ Путина является главной государственной религией. <…>
В некотором смысле это ересь с очевидными признаками идолопоклонничества. Главное достижение Путина состоит в приватизации и утилизации религиозного чувства. Именно это достижение делает его тефлоновым и неуязвимым для любой критики <…>.
Страной правит не Путин, а его образ. В этом смысле легенда о двойнике имеет определенную базу под собой. Реальный Путин уже вообще мало кого волнует, лишь бы жил. Это очень хорошая история для режима, но именно пока реальный Путин существует. Но как только его не станет, она сразу превратится в очень плохую историю.
<…> Культ Путина превратился в гигантский магапузырь, коллапс которого может привести к образованию черной дыры, способной засосать в себя путинские элиты целиком, образовав вакуум власти. <…> Власть стабильна, пока продолжается этот сладкий сон разума, но надо помнить, что чудовища уже родились и ждут с нетерпением пробуждения».
#конспектПолитРу
Forwarded from Polit.World
Государственная безопасность
Адвокат Иван Павлов (признан Минюстом РФ иностранным агентом – Полит.Ру) на Youtube-канале «Продолжение следует» говорит:
«Структура (ФСБ – Полит.Ру) всегда была такой, всегда была готовой к том, что сейчас происходит в стране, и в Украине <…>. Юридически это, конечно, обычный федеральный орган исполнительной власти на ряд с другими министерствами, службами, агентствами.
Но, с другой стороны, это такой черный ящик, потому что структура этого органа власти <…> определена не открытым, в отличие от всех остальных, нормативным актом, а грифованым. То есть внутреннюю структуру знают немногие, даже сами чекисты <…>. Эта структура известна только лицам, которые находятся на самом верху этого органа власти.
Что в нем еще особенного <…>? Это такая самовоспроизводящая кадры система. То есть они выращивают людей самостоятельно и очень тщательным образом подбирают кандидатов на ту или иную должность <…>. И после того, как они в эту систему вошли, их тоже воспитывают в определенном ключе.
Определенный ключ – это как раз та самая государственная безопасность. Она определяется некоторой целесообразностью. Законы, которые действуют вокруг: об оперативно-розыскной деятельности, другие законы, уголовно-процессуальный кодекс, конституция даже – для них это неважно все. Для них важно сделать все для того, чтобы обеспечить эту государственную безопасность так, как они это понимают. Поэтому отсюда мы видим кучу всяких совершенно абсурдных с точки зрения законности, когда мы начинаем особенно как юристы оценивать те или иные действия, которые совершает система <…>. Для них это не абсурд, для них это как раз та самая государственная безопасность, за которую они радеют и которую они ну вот так вот обеспечивают».
#конспектПолитРу
Адвокат Иван Павлов (признан Минюстом РФ иностранным агентом – Полит.Ру) на Youtube-канале «Продолжение следует» говорит:
«Структура (ФСБ – Полит.Ру) всегда была такой, всегда была готовой к том, что сейчас происходит в стране, и в Украине <…>. Юридически это, конечно, обычный федеральный орган исполнительной власти на ряд с другими министерствами, службами, агентствами.
Но, с другой стороны, это такой черный ящик, потому что структура этого органа власти <…> определена не открытым, в отличие от всех остальных, нормативным актом, а грифованым. То есть внутреннюю структуру знают немногие, даже сами чекисты <…>. Эта структура известна только лицам, которые находятся на самом верху этого органа власти.
Что в нем еще особенного <…>? Это такая самовоспроизводящая кадры система. То есть они выращивают людей самостоятельно и очень тщательным образом подбирают кандидатов на ту или иную должность <…>. И после того, как они в эту систему вошли, их тоже воспитывают в определенном ключе.
Определенный ключ – это как раз та самая государственная безопасность. Она определяется некоторой целесообразностью. Законы, которые действуют вокруг: об оперативно-розыскной деятельности, другие законы, уголовно-процессуальный кодекс, конституция даже – для них это неважно все. Для них важно сделать все для того, чтобы обеспечить эту государственную безопасность так, как они это понимают. Поэтому отсюда мы видим кучу всяких совершенно абсурдных с точки зрения законности, когда мы начинаем особенно как юристы оценивать те или иные действия, которые совершает система <…>. Для них это не абсурд, для них это как раз та самая государственная безопасность, за которую они радеют и которую они ну вот так вот обеспечивают».
#конспектПолитРу
Forwarded from Polit.World
Форум «для своих»
Издание «Холод» пишет о прошедшем Петербургском международном экономическом форуме:
«Пустоту на месте смысловой составляющей в России давно уже принято заполнять аттракционами и карнавалом. Сначала в него выродилась Прямая линия Путина, затем большая пресс-конференция, а теперь, в 2023 году, до их уровня опустился и экономический форум, оказавшийся в заложниках у фантазии его участников.
<…> В список статусных гостей попали премьер-министр Кубы Мануэль Марреро Крус, премьер Кыргызстана Акылбек Жапаров, президенты Армении Ваагн Хачатрян и самопровозглашенной Южной Осетии Алан Гаглоев. Все они, за исключением главы непризнанной республики, не являются лидерами государств и не были замечены в активности на форуме. <…>
Что касается иностранного бизнеса, то обнаружить его на ПМЭФ тоже не удалось. Только «Газпром» и «Роснефть» похвастались о встрече с делегацией Китайской национальной нефтегазовой корпорации (CNPC) во главе с председателем совета директоров Дай Хоуляном, но ничем другим топ-менеджер не отметился и свой приезд никак не комментировал. <…> Тем не менее Кремль и государственные СМИ всячески пытались выдать сам факт приезда в Петербург иностранных гостей как свидетельство широкого иностранного представительства на ПМЭФ.
<…> Однако исчезновение «М — международный» и превращение ПМЭФ в ПЭФ <…> — это только половина предсказуемой беды. Большие вопросы появились к экономической части. Например, полное отсутствие предпринимателей, ради которых в теории такие мероприятия и проводятся. Ньюсмейкерами в экономических вопросах стали исключительно чиновники, депутаты и топ-менеджеры госкомпаний, которые обсуждали собственные государственные дела. <…>
В этом году ПМЭФ не заметил потери вице-премьера, куратора российской энергетики Александра Новака и премьер-министра Михаила Мишустина. И если Новак объяснил свое отсутствие болезнью, то глава правительства просто исчез на время якобы главного экономического события в стране. Можно ли считать экономическим форум, который вольно или невольно полностью игнорируют бизнес, премьер-министр и куратор ключевых экспортных отраслей? Наверное, да, но только в реальности, где доллар скоро рухнет, прорыв неизбежен, а Россия совсем скоро станет ведущей технологической державой.
<…> Делать какие-то выводы по поводу дел в российской экономике на основании прозвучавших на ПМЭФ заявлений сложно. Все острые углы участники обходили стороной, говорить о проблемах бизнеса было некому, а выставка достижений народного хозяйства на стендах регионов предназначалась, скорее, для пышных пиар-отчетов.
Отсутствие реальной повестки и игнорирование реально важных вопросов в российской экономике привело к тому, что на ПМЭФ-2023 только одна профильная тема обсуждалась относительно полно — дефицит бюджета и возможные источники его наполнения. Эта проблема пока не проявилась в полной мере — согласно последним данным дефицит не превышает четырех триллионов рублей и в конце года власти ожидают его снижения. Закрыть же дыру в бюджете можно сокращением инвестиций, национализацией западных активов, а также ростом налогов, о чем на форуме говорили неохотно и вскользь.
Однако сохранение текущих тенденций и отсутствие перемен в экономической политике вкупе с исчерпанием временных позитивных факторов могут привести к тому, что на ПМЭФ-2024 главной темой обсуждения действительно станут особенности заготовки грибов».
#конспектПолитРу
Издание «Холод» пишет о прошедшем Петербургском международном экономическом форуме:
«Пустоту на месте смысловой составляющей в России давно уже принято заполнять аттракционами и карнавалом. Сначала в него выродилась Прямая линия Путина, затем большая пресс-конференция, а теперь, в 2023 году, до их уровня опустился и экономический форум, оказавшийся в заложниках у фантазии его участников.
<…> В список статусных гостей попали премьер-министр Кубы Мануэль Марреро Крус, премьер Кыргызстана Акылбек Жапаров, президенты Армении Ваагн Хачатрян и самопровозглашенной Южной Осетии Алан Гаглоев. Все они, за исключением главы непризнанной республики, не являются лидерами государств и не были замечены в активности на форуме. <…>
Что касается иностранного бизнеса, то обнаружить его на ПМЭФ тоже не удалось. Только «Газпром» и «Роснефть» похвастались о встрече с делегацией Китайской национальной нефтегазовой корпорации (CNPC) во главе с председателем совета директоров Дай Хоуляном, но ничем другим топ-менеджер не отметился и свой приезд никак не комментировал. <…> Тем не менее Кремль и государственные СМИ всячески пытались выдать сам факт приезда в Петербург иностранных гостей как свидетельство широкого иностранного представительства на ПМЭФ.
<…> Однако исчезновение «М — международный» и превращение ПМЭФ в ПЭФ <…> — это только половина предсказуемой беды. Большие вопросы появились к экономической части. Например, полное отсутствие предпринимателей, ради которых в теории такие мероприятия и проводятся. Ньюсмейкерами в экономических вопросах стали исключительно чиновники, депутаты и топ-менеджеры госкомпаний, которые обсуждали собственные государственные дела. <…>
В этом году ПМЭФ не заметил потери вице-премьера, куратора российской энергетики Александра Новака и премьер-министра Михаила Мишустина. И если Новак объяснил свое отсутствие болезнью, то глава правительства просто исчез на время якобы главного экономического события в стране. Можно ли считать экономическим форум, который вольно или невольно полностью игнорируют бизнес, премьер-министр и куратор ключевых экспортных отраслей? Наверное, да, но только в реальности, где доллар скоро рухнет, прорыв неизбежен, а Россия совсем скоро станет ведущей технологической державой.
<…> Делать какие-то выводы по поводу дел в российской экономике на основании прозвучавших на ПМЭФ заявлений сложно. Все острые углы участники обходили стороной, говорить о проблемах бизнеса было некому, а выставка достижений народного хозяйства на стендах регионов предназначалась, скорее, для пышных пиар-отчетов.
Отсутствие реальной повестки и игнорирование реально важных вопросов в российской экономике привело к тому, что на ПМЭФ-2023 только одна профильная тема обсуждалась относительно полно — дефицит бюджета и возможные источники его наполнения. Эта проблема пока не проявилась в полной мере — согласно последним данным дефицит не превышает четырех триллионов рублей и в конце года власти ожидают его снижения. Закрыть же дыру в бюджете можно сокращением инвестиций, национализацией западных активов, а также ростом налогов, о чем на форуме говорили неохотно и вскользь.
Однако сохранение текущих тенденций и отсутствие перемен в экономической политике вкупе с исчерпанием временных позитивных факторов могут привести к тому, что на ПМЭФ-2024 главной темой обсуждения действительно станут особенности заготовки грибов».
#конспектПолитРу
Forwarded from Polit.World
Распоясались
Журналист Максим Трудолюбов на youtube-канале «Живой Гвоздь» говорит:
«Возможно, дело в том, что путинские люди — такие приближенные, те, на кого он полагается, в особенности в силовой сфере — они, в общем, распоясались. То есть распоясал их Путин лично сам, постоянно давая им новые и новые свободы. Давая все больше возможностей, снимая различные законодательные ограничения, спустя рукава реагируя на все и не обращая внимания на преступления. Но то, что произошло с Пригожиным, показало, что если ты будешь давать столько свободы своим «агентам тьмы», то они могут совсем выйти из-под контроля. По крайней мере, это выглядело как выход из-под контроля. <…>
Моя мысль была такая, что Путин и его коллеги не могли не заметить, что они настолько высвободили, дали настолько много свободы различным своим агентам такого рода — внегосударственным, по сути, нелегальным, как Пригожин, или таким полулегальным и теневым, с большим элементом теневой экономики, как Кадыров… Поскольку они им дали очень много свободы, то этой свободой можно и злоупотребить, и это может обернуться против самой путинской системы.
Поэтому я предположил (но это исключительно спекуляция), что они могли сейчас отреагировать на это чудовищное нападение просто потому, что они хотят хотя бы немного попенять Кадырову, чтобы он знал берега. Я уверен, что это не получится, но, по крайней мере, какие-то признаки таких попыток имеются. Только это».
#конспектПолитРу
Журналист Максим Трудолюбов на youtube-канале «Живой Гвоздь» говорит:
«Возможно, дело в том, что путинские люди — такие приближенные, те, на кого он полагается, в особенности в силовой сфере — они, в общем, распоясались. То есть распоясал их Путин лично сам, постоянно давая им новые и новые свободы. Давая все больше возможностей, снимая различные законодательные ограничения, спустя рукава реагируя на все и не обращая внимания на преступления. Но то, что произошло с Пригожиным, показало, что если ты будешь давать столько свободы своим «агентам тьмы», то они могут совсем выйти из-под контроля. По крайней мере, это выглядело как выход из-под контроля. <…>
Моя мысль была такая, что Путин и его коллеги не могли не заметить, что они настолько высвободили, дали настолько много свободы различным своим агентам такого рода — внегосударственным, по сути, нелегальным, как Пригожин, или таким полулегальным и теневым, с большим элементом теневой экономики, как Кадыров… Поскольку они им дали очень много свободы, то этой свободой можно и злоупотребить, и это может обернуться против самой путинской системы.
Поэтому я предположил (но это исключительно спекуляция), что они могли сейчас отреагировать на это чудовищное нападение просто потому, что они хотят хотя бы немного попенять Кадырову, чтобы он знал берега. Я уверен, что это не получится, но, по крайней мере, какие-то признаки таких попыток имеются. Только это».
#конспектПолитРу
Forwarded from Polit.World
Будущее после Пригожина
Издание «Re:Russia» приводит четыре возможных сценария последствий пригожинского мятежа, по мнению экспертов Atlantic Council:
«Первый сценарий, «Ослабленный Путин», исходит из двух наблюдений над случившимся: <…> стремительность, с которой он (мятеж Пригожина – Полит.Ру) был купирован с помощью переговоров, а также тот факт, что он не повлиял на ситуацию в войсках и не ослабил фронт. <…> Режим <…> остается достаточно резистентным, устойчивым к разным угрозам. Путин в этой конструкции уже не является полновластным царем: теперь он в большей степени будет зависеть от групп влияния в своем окружении, вынужден в большей степени считаться с ним. <…>
<…> Зависимость России и лично Путина от Китая будет возрастать, однако этот вассалитет выгоден Китаю, который в результате будет инвестировать в сохранение ослабленного российского режима.
Впрочем, из случившегося можно сделать и иные выводы, которые становятся основанием для второго сценария — «Новый режим». В августе 1991 года руководство бывшего СССР попыталось осуществить переворот, отстранив от власти Михаила Горбачева. Путч потерпел поражение в три дня, однако власть Горбачева была безнадежно подорвана и в течение нескольких месяцев он вынужден был уйти со своего поста. Тот же взгляд можно применить и к нынешнему моменту. Мятеж купирован, но мятежники не наказаны, а потому позиции Путина фундаментально ослаблены. <…>
Влияние мятежа на ситуацию на фронте в этом сценарии оказывается вовсе не столь ничтожным <…>. Последний демарш генерала Попова <…> указывает в этом направлении. Если предположить, что <…> украинским силам удастся прорвать фронт и «разрезать» сухопутный коридор в Крым, это может привести к дезорганизации на фронте. В этом случае войско Пригожина или другие вышедшие из-под контроля войсковые соединения повторят марш на Москву, результатом которого станет отставка или устранение Путина.
<…> Новый режим придет к власти под националистическими лозунгами, он не сможет прекратить <…> (СВО – Полит.Ру), но его возможности вести серьезные наступательные операции в Украине будут критически подорваны, а армия ослаблена. <…> Этот режим ограничит враждебные операции против Запада, который на фоне приближающихся выборов в Америке и ослабленности украинской армии также будет заинтересован во временном закреплении статус-кво. <…> В этом сценарии также ослабляется влияние Китая на Москву, в связи с чем Запад будет склонен не отвергать новые власти и даже идти им навстречу в некоторых вопросах, несмотря на их националистическую риторику.
Третий сценарий, «Приближение бури», исходит из той же интерпретации <…>: власть Путина ослаблена, положение на фронте неустойчиво и может ухудшиться <…>. Но в этом сценарии ни одной из конкурирующих групп не удается консолидировать власть. Они закрепляются в своих «вотчинах» <…>. Фактически мы будем иметь дело со сценарием разделенной России <…>.
Четвертый сценарий, «Момент для реформаторов», исходит из посылок первого — ослабленное правление Путина продолжается. Ситуация на фронте ухудшается, хотя и не критически: украинцы за счет огромных усилий возвращают заметные территории, но не опрокидывают российскую оборону <…>. Путину и его администрации удается организовать выборы 2024 года и формально победить на них, но эта победа не выглядит для населения убедительной и легитимной <…>. Признаки неблагополучия обнаруживают себя в экономике. Это приводит к <…> росту спроса на реформы, частичную либерализацию режима и нормализацию отношений с Западом. <…> К власти приходит реформаторская коалиция, которая ставит своей целью завершить <…> (СВО – Полит.Ру) в обозримые сроки <…> и нормализовать отношения с Западом».
#конспектПолитРу
Издание «Re:Russia» приводит четыре возможных сценария последствий пригожинского мятежа, по мнению экспертов Atlantic Council:
«Первый сценарий, «Ослабленный Путин», исходит из двух наблюдений над случившимся: <…> стремительность, с которой он (мятеж Пригожина – Полит.Ру) был купирован с помощью переговоров, а также тот факт, что он не повлиял на ситуацию в войсках и не ослабил фронт. <…> Режим <…> остается достаточно резистентным, устойчивым к разным угрозам. Путин в этой конструкции уже не является полновластным царем: теперь он в большей степени будет зависеть от групп влияния в своем окружении, вынужден в большей степени считаться с ним. <…>
<…> Зависимость России и лично Путина от Китая будет возрастать, однако этот вассалитет выгоден Китаю, который в результате будет инвестировать в сохранение ослабленного российского режима.
Впрочем, из случившегося можно сделать и иные выводы, которые становятся основанием для второго сценария — «Новый режим». В августе 1991 года руководство бывшего СССР попыталось осуществить переворот, отстранив от власти Михаила Горбачева. Путч потерпел поражение в три дня, однако власть Горбачева была безнадежно подорвана и в течение нескольких месяцев он вынужден был уйти со своего поста. Тот же взгляд можно применить и к нынешнему моменту. Мятеж купирован, но мятежники не наказаны, а потому позиции Путина фундаментально ослаблены. <…>
Влияние мятежа на ситуацию на фронте в этом сценарии оказывается вовсе не столь ничтожным <…>. Последний демарш генерала Попова <…> указывает в этом направлении. Если предположить, что <…> украинским силам удастся прорвать фронт и «разрезать» сухопутный коридор в Крым, это может привести к дезорганизации на фронте. В этом случае войско Пригожина или другие вышедшие из-под контроля войсковые соединения повторят марш на Москву, результатом которого станет отставка или устранение Путина.
<…> Новый режим придет к власти под националистическими лозунгами, он не сможет прекратить <…> (СВО – Полит.Ру), но его возможности вести серьезные наступательные операции в Украине будут критически подорваны, а армия ослаблена. <…> Этот режим ограничит враждебные операции против Запада, который на фоне приближающихся выборов в Америке и ослабленности украинской армии также будет заинтересован во временном закреплении статус-кво. <…> В этом сценарии также ослабляется влияние Китая на Москву, в связи с чем Запад будет склонен не отвергать новые власти и даже идти им навстречу в некоторых вопросах, несмотря на их националистическую риторику.
Третий сценарий, «Приближение бури», исходит из той же интерпретации <…>: власть Путина ослаблена, положение на фронте неустойчиво и может ухудшиться <…>. Но в этом сценарии ни одной из конкурирующих групп не удается консолидировать власть. Они закрепляются в своих «вотчинах» <…>. Фактически мы будем иметь дело со сценарием разделенной России <…>.
Четвертый сценарий, «Момент для реформаторов», исходит из посылок первого — ослабленное правление Путина продолжается. Ситуация на фронте ухудшается, хотя и не критически: украинцы за счет огромных усилий возвращают заметные территории, но не опрокидывают российскую оборону <…>. Путину и его администрации удается организовать выборы 2024 года и формально победить на них, но эта победа не выглядит для населения убедительной и легитимной <…>. Признаки неблагополучия обнаруживают себя в экономике. Это приводит к <…> росту спроса на реформы, частичную либерализацию режима и нормализацию отношений с Западом. <…> К власти приходит реформаторская коалиция, которая ставит своей целью завершить <…> (СВО – Полит.Ру) в обозримые сроки <…> и нормализовать отношения с Западом».
#конспектПолитРу
Forwarded from Polit.World
Россияне о санкциях
Фонд «Общественное мнение» публикует результаты своего опроса:
«67% россиян считают, что санкции против России были бы введены в любом случае, а СВО – это только повод.
20% – что санкции ввели из-за начала СВО на Украине».
#конспектПолитРу
Фонд «Общественное мнение» публикует результаты своего опроса:
«67% россиян считают, что санкции против России были бы введены в любом случае, а СВО – это только повод.
20% – что санкции ввели из-за начала СВО на Украине».
#конспектПолитРу
Forwarded from Polit.World
Угроза исходит от полковников
Политолог Дмитрий Орешкин (внесен в реестр иностранных агентов – Полит.Ру) на youtube-канале «Как теперь / проект ОВД-инфо» (Медиапроект «ОВД-Инфо внесен в реестр иностранных агентов – Полит.Ру) говорит:
«Путин всю свою жизнь очень внимательно поддерживал систему сдержек и противовесов. У него не знаю сколько силовых структур, но все они друг за другом следят, все они друг друга недолюбливают, все они друг с другом конкурируют, и конкуренция заключается в том, кто первый добежит до государева уха, и ему что-то нашепчет.
ФСБ следит за армией. Пригожин следит за Министерством обороны. Росгвардия следит за всеми, чтобы они там не дай бог не сделали что-то с Владимиров Владимировичем Путиным. У Кадырова своя армия, свой интерес. И всю эту конкурирующую байду надо держать под контролем.
Я думаю, что будут усиливаться позиции Росгвардии (и ФСБ – Полит.Ру). Они уже усиливаются <…>. Конечно, нужно следить за генералами, но это не наша с вами забота. Мы только со стороны контролируем, не контролируем даже, анализируем этот процесс. Ну конечно генералы не довольны.
Но обычно перевороты затевают не генералы. Им есть, что терять. А вот полковники, которые видят, как их вышибают раз за разом… Они же не из телевизора информацию получают. Они видят, что его друг погиб, а через две недели ты погибнешь. А впереди что, есть победа? Или хотя бы есть точно поставленная задача, чего от тебя хотят? Нет, поэтому люди типа полковников, скрепя зубами, выполняют воинский долг, но у них мозги-то есть. Поэтому да, они представляют угрозу для Путина потенциальную. Для того, чтобы эта угроза не стала из потенциальной реальной, есть специально обученные люди с усталыми, но добрыми глазами и голубыми погонами на плечах, называются ФСБ».
#конспектПолитРу
Политолог Дмитрий Орешкин (внесен в реестр иностранных агентов – Полит.Ру) на youtube-канале «Как теперь / проект ОВД-инфо» (Медиапроект «ОВД-Инфо внесен в реестр иностранных агентов – Полит.Ру) говорит:
«Путин всю свою жизнь очень внимательно поддерживал систему сдержек и противовесов. У него не знаю сколько силовых структур, но все они друг за другом следят, все они друг друга недолюбливают, все они друг с другом конкурируют, и конкуренция заключается в том, кто первый добежит до государева уха, и ему что-то нашепчет.
ФСБ следит за армией. Пригожин следит за Министерством обороны. Росгвардия следит за всеми, чтобы они там не дай бог не сделали что-то с Владимиров Владимировичем Путиным. У Кадырова своя армия, свой интерес. И всю эту конкурирующую байду надо держать под контролем.
Я думаю, что будут усиливаться позиции Росгвардии (и ФСБ – Полит.Ру). Они уже усиливаются <…>. Конечно, нужно следить за генералами, но это не наша с вами забота. Мы только со стороны контролируем, не контролируем даже, анализируем этот процесс. Ну конечно генералы не довольны.
Но обычно перевороты затевают не генералы. Им есть, что терять. А вот полковники, которые видят, как их вышибают раз за разом… Они же не из телевизора информацию получают. Они видят, что его друг погиб, а через две недели ты погибнешь. А впереди что, есть победа? Или хотя бы есть точно поставленная задача, чего от тебя хотят? Нет, поэтому люди типа полковников, скрепя зубами, выполняют воинский долг, но у них мозги-то есть. Поэтому да, они представляют угрозу для Путина потенциальную. Для того, чтобы эта угроза не стала из потенциальной реальной, есть специально обученные люди с усталыми, но добрыми глазами и голубыми погонами на плечах, называются ФСБ».
#конспектПолитРу
Forwarded from Polit.World
Илья Гращенков – о внутренней миграции молодежи
Политолог Илья Гращенков пишет:
«Массовый переезд молодежи из провинции в мегаполисы остается одним из негативных трендов, влияющих на развитие регионов. Отток наблюдается и среди бывших школьников, поступающих в крупные вузы, и среди рабочих, и в интеллектуальной среде. <…>.
В результате происходит обеднение периферии на многих уровнях: экономическом, интеллектуальном, ресурсном. Факторы, влияющие на утечку мозгов и рабочих рук, хорошо известны: 1) низкий уровень жизни, 2) огромный (иногда – на порядки) разрыв в заработных платах, 3) неразвитость инфраструктуры в регионах (негде учиться, лечиться, развлекаться), 4) трудности формирования среды для общения, что является важным аспектом развития.
Проблема стала настолько масштабной, что из абстрактных статей в СМИ перекочевала в официальные речи губернаторов, которые озаботились принятием мер по удержанию молодежи. <…>.
Очевидно, что региональными властями сделана ставка на материальное стимулирование, но без решения комплексных инфраструктурных проблем ситуация не сдвинется с места. <…>.
Конечно, всегда есть возможность реализовать ‘китайский’ вариант, когда у жителей сел попросту забирают паспорта, чтобы они не могли уехать в мегаполисы. <…>.
Проблему значительно ‘подсветила’ СВО: на оборонных предприятиях появилось большое количество вакансий, но желающих работать гораздо меньше – многие разъехались. До этого мы могли наблюдать то же самое во время пандемии, когда медики из Рязани, Владимира, Твери, Калуги массово уезжали работать в госпитали в Москве, потому что разница в оплате их труда была колоссальная.
Часто одним из факторов, влияющих на отток молодежи из провинции, называют ЕГЭ, который стал социальным лифтом, позволяющим талантливому подростку поступить в столичный вуз без необходимости лично присутствовать на экзаменах в Москве. За пять лет жизни в мегаполисе человек обрастает социальными связями, привычками, осознает карьерные возможности и в результате не возвращается на малую родину.
Многоаспектная проблема переезда молодежи из глубинки в крупные города не имеет простых решений. На данный момент на региональном и федеральном уровне не видно успешных кейсов, которые можно масштабировать. Региональный менеджмент не может предложить комплексные решения, затрагивающие все факторы, которые способствуют оттоку молодежи. Предлагаемые меры однобоки и чаще всего ориентированы на денежное стимулирование. Эту проблему просто ‘залить’ деньгами не получится».
#конспектПолитРу
Политолог Илья Гращенков пишет:
«Массовый переезд молодежи из провинции в мегаполисы остается одним из негативных трендов, влияющих на развитие регионов. Отток наблюдается и среди бывших школьников, поступающих в крупные вузы, и среди рабочих, и в интеллектуальной среде. <…>.
В результате происходит обеднение периферии на многих уровнях: экономическом, интеллектуальном, ресурсном. Факторы, влияющие на утечку мозгов и рабочих рук, хорошо известны: 1) низкий уровень жизни, 2) огромный (иногда – на порядки) разрыв в заработных платах, 3) неразвитость инфраструктуры в регионах (негде учиться, лечиться, развлекаться), 4) трудности формирования среды для общения, что является важным аспектом развития.
Проблема стала настолько масштабной, что из абстрактных статей в СМИ перекочевала в официальные речи губернаторов, которые озаботились принятием мер по удержанию молодежи. <…>.
Очевидно, что региональными властями сделана ставка на материальное стимулирование, но без решения комплексных инфраструктурных проблем ситуация не сдвинется с места. <…>.
Конечно, всегда есть возможность реализовать ‘китайский’ вариант, когда у жителей сел попросту забирают паспорта, чтобы они не могли уехать в мегаполисы. <…>.
Проблему значительно ‘подсветила’ СВО: на оборонных предприятиях появилось большое количество вакансий, но желающих работать гораздо меньше – многие разъехались. До этого мы могли наблюдать то же самое во время пандемии, когда медики из Рязани, Владимира, Твери, Калуги массово уезжали работать в госпитали в Москве, потому что разница в оплате их труда была колоссальная.
Часто одним из факторов, влияющих на отток молодежи из провинции, называют ЕГЭ, который стал социальным лифтом, позволяющим талантливому подростку поступить в столичный вуз без необходимости лично присутствовать на экзаменах в Москве. За пять лет жизни в мегаполисе человек обрастает социальными связями, привычками, осознает карьерные возможности и в результате не возвращается на малую родину.
Многоаспектная проблема переезда молодежи из глубинки в крупные города не имеет простых решений. На данный момент на региональном и федеральном уровне не видно успешных кейсов, которые можно масштабировать. Региональный менеджмент не может предложить комплексные решения, затрагивающие все факторы, которые способствуют оттоку молодежи. Предлагаемые меры однобоки и чаще всего ориентированы на денежное стимулирование. Эту проблему просто ‘залить’ деньгами не получится».
#конспектПолитРу
Forwarded from Polit.World
Александр Баунов – о милитаризации экономики
Журналист Александр Баунов пишет комментирует новый бюджет:
«Судя по опубликованным цифрам, в Кремле исходят из того, что санкции Запада на нефть и нефтепродукты не работают, как и ограничения на другие виды экспорта, а значит, выручка для наполнения бюджета будет. Рекордные военные траты указывают на то, что в 2024 году <…> (СВО – Полит.Ру) будет продолжаться, а если и перейдет из горячей фазы в менее интенсивную или вообще заморозится, то промышленность будет работать на восполнение растраченных арсеналов.
Существенное увеличение расходов на военных и безопасность указывает, что Кремль <…> видит в <…> (СВО – Полит.Ру) определенные экономические выгоды. Похоже, в правительстве верят, что военизация экономики может стать устойчивым драйвером роста. Пушки тянут за собой промышленность: в июле рост составил 4,9%. Существенная часть этого роста приходится на отрасли, связанные с обеспечением фронта: производство прочего транспорта (+66,7% к уровню прошлого года), компьютеров и электроники (+42,6%), а навигационных приборов — сразу +72,4%, электрооборудования (+29,5%), спецодежды (+40,4%). Аномально высокими темпами растут и отрасли, напрямую не связанные с фронтом, но участвующие в выполнении «фронтового задания». Большинство отраслей гражданского сектора также вернулись к довоенным уровням, что указывает на предельную загрузку мощностей. Говорит об этом и исторически низкая безработица — всего 3%.
Сделав ставку на военные расходы, Кремль загоняет экономику в ловушку <…>. Сокращение военных трат, если оно по каким-то причинам произойдет, неизбежно приведет к структурному шоку, на преодоление которого потребуется значительное время».
#конспектПолитРу
Журналист Александр Баунов пишет комментирует новый бюджет:
«Судя по опубликованным цифрам, в Кремле исходят из того, что санкции Запада на нефть и нефтепродукты не работают, как и ограничения на другие виды экспорта, а значит, выручка для наполнения бюджета будет. Рекордные военные траты указывают на то, что в 2024 году <…> (СВО – Полит.Ру) будет продолжаться, а если и перейдет из горячей фазы в менее интенсивную или вообще заморозится, то промышленность будет работать на восполнение растраченных арсеналов.
Существенное увеличение расходов на военных и безопасность указывает, что Кремль <…> видит в <…> (СВО – Полит.Ру) определенные экономические выгоды. Похоже, в правительстве верят, что военизация экономики может стать устойчивым драйвером роста. Пушки тянут за собой промышленность: в июле рост составил 4,9%. Существенная часть этого роста приходится на отрасли, связанные с обеспечением фронта: производство прочего транспорта (+66,7% к уровню прошлого года), компьютеров и электроники (+42,6%), а навигационных приборов — сразу +72,4%, электрооборудования (+29,5%), спецодежды (+40,4%). Аномально высокими темпами растут и отрасли, напрямую не связанные с фронтом, но участвующие в выполнении «фронтового задания». Большинство отраслей гражданского сектора также вернулись к довоенным уровням, что указывает на предельную загрузку мощностей. Говорит об этом и исторически низкая безработица — всего 3%.
Сделав ставку на военные расходы, Кремль загоняет экономику в ловушку <…>. Сокращение военных трат, если оно по каким-то причинам произойдет, неизбежно приведет к структурному шоку, на преодоление которого потребуется значительное время».
#конспектПолитРу
Forwarded from Polit.World
Александр Шульга – о конспирологии и конспирологическом мышлении
Доктор социологических наук, директор Института конфликтологии и анализа России Александр Шульга в издании «The Moscow Times» (внесено Минюстом в реестр иноагентов) пишет:
«Итак, конспирологическое мышление не продукт современной российской пропаганды — а один из ее столпов. Соответственно, Владимир Путин не творец этого восприятия мира, а его отражение и одновременно усилитель.
Он постоянно воспроизводит соответствующие мыслительные конструкты в своих выступлениях и посланиях к народу и чиновникам. Понимая эту фундаментальную черту российской социальной реальности, Путин активно использовал ее для построения собственного имиджа и сакрализации своей власти все эти годы. Сначала он это делал более сознательно и цинично, однако с течением времени сам интернализировал соответствующий способ мышления.
То же демонстрирует и его ближайшее окружение. <…>.
Однако конспирологическое мышление в силу своих имманентных характеристик — в первую очередь некритичности, перманентного поиска виновного в неудачах <…>, а также склонности реинтерпретировать события в нужном ключе пост-фактум, после нахождения этого самого виновного — представляет серьезную опасность и для самого Путина. Особенно по мере усугубления социально-экономической ситуации в РФ и отсутствия четко понятных для общества целей, ради которых это усугубление происходит.
Конспирологическое мышление, направленное в нужное русло, дает политику огромное поле возможностей. Однако и оно имеет свои пределы. Конспирология и соответствующее мифотворчерство могут входить в противоречие либо с реальностью, либо с групповыми интересами элит, но не одновременно и с теми, и с другими.
Когда соответствующие интепретативные модели начинают противоречить не только объективной реальности, не только общественным интересам, но и перспективам выживания и благосостояния правящего класса, то происходит (нет-нет, не отказ от конспирологического мышления, а) смена этой самой интерпретативной модели и (конечно же) находится виновник, который за все в ответе. Кто виновник в политической системе из одного актора – и так понятно».
#конспектПолитРу
Доктор социологических наук, директор Института конфликтологии и анализа России Александр Шульга в издании «The Moscow Times» (внесено Минюстом в реестр иноагентов) пишет:
«Итак, конспирологическое мышление не продукт современной российской пропаганды — а один из ее столпов. Соответственно, Владимир Путин не творец этого восприятия мира, а его отражение и одновременно усилитель.
Он постоянно воспроизводит соответствующие мыслительные конструкты в своих выступлениях и посланиях к народу и чиновникам. Понимая эту фундаментальную черту российской социальной реальности, Путин активно использовал ее для построения собственного имиджа и сакрализации своей власти все эти годы. Сначала он это делал более сознательно и цинично, однако с течением времени сам интернализировал соответствующий способ мышления.
То же демонстрирует и его ближайшее окружение. <…>.
Однако конспирологическое мышление в силу своих имманентных характеристик — в первую очередь некритичности, перманентного поиска виновного в неудачах <…>, а также склонности реинтерпретировать события в нужном ключе пост-фактум, после нахождения этого самого виновного — представляет серьезную опасность и для самого Путина. Особенно по мере усугубления социально-экономической ситуации в РФ и отсутствия четко понятных для общества целей, ради которых это усугубление происходит.
Конспирологическое мышление, направленное в нужное русло, дает политику огромное поле возможностей. Однако и оно имеет свои пределы. Конспирология и соответствующее мифотворчерство могут входить в противоречие либо с реальностью, либо с групповыми интересами элит, но не одновременно и с теми, и с другими.
Когда соответствующие интепретативные модели начинают противоречить не только объективной реальности, не только общественным интересам, но и перспективам выживания и благосостояния правящего класса, то происходит (нет-нет, не отказ от конспирологического мышления, а) смена этой самой интерпретативной модели и (конечно же) находится виновник, который за все в ответе. Кто виновник в политической системе из одного актора – и так понятно».
#конспектПолитРу
Forwarded from Polit.World
Дмитрий Моисеев – о вызовах XXI века
Кандидат философских наук, старший преподаватель Школы философии и культурологии НИУ «ВШЭ» Дмитрий Моисеев в интервью участнику нашего проекта «После», журналисту Федору Лукьянову говорит:
«Мы сейчас находимся с вами на очередном сломе эпох. У нас появляются новые вызовы – вызовы XXI века, которые частично были предсказаны в ХХ веке. Это имеет прямое отношение к политике и, в том числе, к демократии.
Есть два сущностных кризиса, которые развиваются на наших глазах. Первый большой вызов – это вызов архаики, который мы наблюдали уже в ХХ веке, но он приобретает новые формы в ХХI веке. Это то, что касается роста религиозной нетерпимости, межэтнической напряжённости и различных конфликтов на фоне культурного непонимания. Второе направление вызовов – это вызовы, которые касаются технической сингулярности. Это развитие технологий искусственного интеллекта, робототехники, повсеместно ныне запрещённого (но это не снятый с повестки вопрос) клонирования, виртуальной реальности, дипфейков, о которых много говорят в контексте политики и так далее. Всё это оказывает прямое влияние на бизнес-процессы сейчас, на научно-образовательные процессы. И это касается и будет касаться политики – в большей степени.
Соответственно, политические системы позднего модерна, которые мы можем категоризировать как учёные, будут вынуждены меняться под давлением этих двух направлений вызовов. Об этом очень талантливо писал в конце ХХ века французский философ Гийом Фай. Он называл эту модель археофутуризмом. Некий возможный новый синтез, который мог бы вобрать в себя одновременно ответы на вызовы архаики и вызовы развития технологий, которые рискуют стать бесконтрольными.
Исходя из этого, политика тоже будет трансформироваться, и те системы, которые нам привычны и в которых мы сейчас живём, будут меняться и обретать новый облик.
Вряд ли это будет напрямую связано с какими-то конкретными персонажами, скорее всего это будут институциональные изменения».
#конспектПолитРУ
Кандидат философских наук, старший преподаватель Школы философии и культурологии НИУ «ВШЭ» Дмитрий Моисеев в интервью участнику нашего проекта «После», журналисту Федору Лукьянову говорит:
«Мы сейчас находимся с вами на очередном сломе эпох. У нас появляются новые вызовы – вызовы XXI века, которые частично были предсказаны в ХХ веке. Это имеет прямое отношение к политике и, в том числе, к демократии.
Есть два сущностных кризиса, которые развиваются на наших глазах. Первый большой вызов – это вызов архаики, который мы наблюдали уже в ХХ веке, но он приобретает новые формы в ХХI веке. Это то, что касается роста религиозной нетерпимости, межэтнической напряжённости и различных конфликтов на фоне культурного непонимания. Второе направление вызовов – это вызовы, которые касаются технической сингулярности. Это развитие технологий искусственного интеллекта, робототехники, повсеместно ныне запрещённого (но это не снятый с повестки вопрос) клонирования, виртуальной реальности, дипфейков, о которых много говорят в контексте политики и так далее. Всё это оказывает прямое влияние на бизнес-процессы сейчас, на научно-образовательные процессы. И это касается и будет касаться политики – в большей степени.
Соответственно, политические системы позднего модерна, которые мы можем категоризировать как учёные, будут вынуждены меняться под давлением этих двух направлений вызовов. Об этом очень талантливо писал в конце ХХ века французский философ Гийом Фай. Он называл эту модель археофутуризмом. Некий возможный новый синтез, который мог бы вобрать в себя одновременно ответы на вызовы архаики и вызовы развития технологий, которые рискуют стать бесконтрольными.
Исходя из этого, политика тоже будет трансформироваться, и те системы, которые нам привычны и в которых мы сейчас живём, будут меняться и обретать новый облик.
Вряд ли это будет напрямую связано с какими-то конкретными персонажами, скорее всего это будут институциональные изменения».
#конспектПолитРУ
Forwarded from Polit.World
Владимир Фролов — о «новом Стамбуле»
Эксперт по международным отношениям Владимир Фролов в издании Forbes пишет:
«Очевидно, что “новый Стамбул”, если уж о нем говорить, не может быть промежуточной договоренностью типа Минских соглашений 2015 года и в главных аспектах должен фиксировать окончательное урегулирование.
Для России это необходимость официального признания Киевом новых границ, отказ от всех территориальных претензий и существенное ограничение военного потенциала Украины в сочетании с нейтралитетом, подразумевающим невступление Киева в какие-либо западные военные альянсы, запрет на любое военно-политическое партнерство с НАТО или отдельными членами альянса.
Проблема Москвы — как гарантировать соблюдение Украиной всех этих ограничений и отсутствие ремилитаризации, не имея возможности контролировать напрямую власть в Киеве? Даже в Финляндии СССР имел определенный голос в том, чтобы в Хельсинки у власти находились политики, которые соблюдали бы все договоренности и не создавали проблем Кремлю. На Украине сегодня это невозможно, хотя Москва мечтает увидеть там “нормальную” власть, с которой можно договориться — хотя бы как в Грузии.
Для Украины сделка должна гарантировать невозможность нового силового вмешательства и сохранение перспективы возвращения утраченных территорий в будущем. Это предполагает создание мощного военного потенциала сдерживания либо через наращивание собственных военных возможностей при содействии Запада, либо через заключение двусторонних договоров безопасности с США и другими странами НАТО (вариант Южной Кореи и Японии), либо через принятие оставшейся под контролем Киева Украины в НАТО по германскому варианту. Как известно, перед вступлением в НАТО в 1955 году ФРГ в отдельных соглашениях с членами альянса обязалась не добиваться воссоединения Германии военным путем, а действие статьи 5 Североатлантического договора распространялось только на территорию ФРГ.
<…> Подходы сторон к возможной формуле компромисса пока несовместимы, что делает «новый Стамбул» маловероятным. Возможно, негласной целью Москвы является дестабилизация власти в Киеве через демонстрацию нежелания режима Зеленского остановить войну на фоне непопулярной мобилизации на Украине. Давление на фронте, удары по энергетической инфраструктуре, обвинения Киева в терроризме и сомнения в легитимности власти украинского президента после истечения срока его полномочий 21 мая 2024 года теоретически могут стимулировать внутреннее и внешнее давление на Киев в пользу смены режима. Но вероятность такого развития событий невелика, при нежелании сторон идти на уступки мы в ближайшие месяцы увидим лишь продолжение противостояния на измор».
#конспектПолитРу
Эксперт по международным отношениям Владимир Фролов в издании Forbes пишет:
«Очевидно, что “новый Стамбул”, если уж о нем говорить, не может быть промежуточной договоренностью типа Минских соглашений 2015 года и в главных аспектах должен фиксировать окончательное урегулирование.
Для России это необходимость официального признания Киевом новых границ, отказ от всех территориальных претензий и существенное ограничение военного потенциала Украины в сочетании с нейтралитетом, подразумевающим невступление Киева в какие-либо западные военные альянсы, запрет на любое военно-политическое партнерство с НАТО или отдельными членами альянса.
Проблема Москвы — как гарантировать соблюдение Украиной всех этих ограничений и отсутствие ремилитаризации, не имея возможности контролировать напрямую власть в Киеве? Даже в Финляндии СССР имел определенный голос в том, чтобы в Хельсинки у власти находились политики, которые соблюдали бы все договоренности и не создавали проблем Кремлю. На Украине сегодня это невозможно, хотя Москва мечтает увидеть там “нормальную” власть, с которой можно договориться — хотя бы как в Грузии.
Для Украины сделка должна гарантировать невозможность нового силового вмешательства и сохранение перспективы возвращения утраченных территорий в будущем. Это предполагает создание мощного военного потенциала сдерживания либо через наращивание собственных военных возможностей при содействии Запада, либо через заключение двусторонних договоров безопасности с США и другими странами НАТО (вариант Южной Кореи и Японии), либо через принятие оставшейся под контролем Киева Украины в НАТО по германскому варианту. Как известно, перед вступлением в НАТО в 1955 году ФРГ в отдельных соглашениях с членами альянса обязалась не добиваться воссоединения Германии военным путем, а действие статьи 5 Североатлантического договора распространялось только на территорию ФРГ.
<…> Подходы сторон к возможной формуле компромисса пока несовместимы, что делает «новый Стамбул» маловероятным. Возможно, негласной целью Москвы является дестабилизация власти в Киеве через демонстрацию нежелания режима Зеленского остановить войну на фоне непопулярной мобилизации на Украине. Давление на фронте, удары по энергетической инфраструктуре, обвинения Киева в терроризме и сомнения в легитимности власти украинского президента после истечения срока его полномочий 21 мая 2024 года теоретически могут стимулировать внутреннее и внешнее давление на Киев в пользу смены режима. Но вероятность такого развития событий невелика, при нежелании сторон идти на уступки мы в ближайшие месяцы увидим лишь продолжение противостояния на измор».
#конспектПолитРу