❗️Лучшие выпускники, студенты и аспиранты российских и зарубежных вузов были удостоены участия в программе зимней школы по теме «Арктический диалог: новые форматы сотрудничества».
А лучшие представители научного, бизнес и экспертного сообщества приглашены не только выступить, но и стать модераторами групп и презентаций ребят, по заданной теме. И нас, что очень приятно🤗, позвали тоже…
Нам досталось все лучшее: 1) возможность лишний раз презентовать наше исследование по СМП (ссылка по QR на фото), 2) передать размышления и знания тем, кто реально будет проект СМП делать своими руками, потому, что ни у кого не было иллюзий (ни у слушателей, ни у выступающих), что пик проекта -придётся на одно или два поколения «плюс», 3) ну и конечно, у нас самая живая и интересная группа для творческой работы🔥.
А лучшие представители научного, бизнес и экспертного сообщества приглашены не только выступить, но и стать модераторами групп и презентаций ребят, по заданной теме. И нас, что очень приятно🤗, позвали тоже…
Нам досталось все лучшее: 1) возможность лишний раз презентовать наше исследование по СМП (ссылка по QR на фото), 2) передать размышления и знания тем, кто реально будет проект СМП делать своими руками, потому, что ни у кого не было иллюзий (ни у слушателей, ни у выступающих), что пик проекта -придётся на одно или два поколения «плюс», 3) ну и конечно, у нас самая живая и интересная группа для творческой работы🔥.
❗️Среди открытий мероприятия… нам удалось пообщаться не только между «своими» (российскими экспертами), но и с нашими потенциальными иностранными партнерами по проекту СМП.
И оказалось, пока мы судили и рядили, с грустью вспоминали времена Арктического совета, как минимум наши китайские партнеры, выработали жесткую, циничную, но эконмически и бизнес обоснованную переговорную позицию по их участию в Арктическом проекте.
Которую предельно четко озвучил представитель Китая г-н Лю Хау проф., исполнительный директор Школы управления Пекинского университета.
Если резюмировать, она звучит так:
Позиция Индии, так же имеет много вопросов к экономическому обоснованию проекта СМП, грузопотоку и перспективам для сотрудничества с Россией, но выглядит пока менее сформировавшейся окончательно.
И оказалось, пока мы судили и рядили, с грустью вспоминали времена Арктического совета, как минимум наши китайские партнеры, выработали жесткую, циничную, но эконмически и бизнес обоснованную переговорную позицию по их участию в Арктическом проекте.
Которую предельно четко озвучил представитель Китая г-н Лю Хау проф., исполнительный директор Школы управления Пекинского университета.
Если резюмировать, она звучит так:
у нас есть технологии, груз и деньги, мы можем сами, не нарушая сложившейся практики и норм морского права реализовать проект СМП, но можем вместе с Вами (с Россией). Зависит, если ли что Вам для нас передоложить в этом проекте.»
Позиция Индии, так же имеет много вопросов к экономическому обоснованию проекта СМП, грузопотоку и перспективам для сотрудничества с Россией, но выглядит пока менее сформировавшейся окончательно.
Мавр сделал свое дело, Мавр может уходить …,
но что делать, если он, а именно ОТЭКО не хочет, и еще и не все сделал?!
Ставшие уже традиционными в логистике кэптивы, можно разделить на три категории. Первая – производственные бизнесы, которые, по сути, являются продолжениями заводов, можно сказать- цехами предприятий. Под это определение подходят специализированные портовые терминалы, которые с небольшим исключением обслуживают одного заказчика, а именно,- материнскую компанию. Например, специализированные порты по перевалке угля, удобрений, иногда- металла.
Другой пример, технологические кэптивы - подвижной состав, преимущественно работающий на головную компанию. Однако он может иметь и собственную бизнес-эффективность. Главная его роль - обеспечить комплексную технологичность.
И последний вариант – кэптивы напрямую не влияющие на основной бизнес, или влияющие ситуационно. Например, угольщики и вагоностроение (КРУ и ОВК). В моменте это может быть преимуществом за счет первоочередного обслуживания новыми вагонами нужд своих компаний, но глобально это -совершенно другой, самостоятельный бизнес.
То, что большинство примеров я привожу на угле – не случайность. Компании имеют последние несколько лет невероятно благоприятную конъюнктуру рынка, высокую прибыль, и низкий инвестиционный потенциал в добыче самого угля. Поэтому вложения были направлены на другие смежные бизнесы.
Важно, что кэптивы, кроме прочего, позволяют балансировать прибыль, и снижать налогооблагаемую базу, если в том или ином элементе производственно-сбытовой цепочки прибыли больше, чем можно показать. Например, в 2022 и 23 годах цена угля на рынке была очень высокой (доходило до 400$/т) и для снижения прибыли в добыче и производстве угля ставка перевалки на угольных кэптивах портов выросла до 30-35$/т при себестоимости перевалки около 4$/т . Когда ситуация на рынке угля стала ухудшаться, ставки в кэптивных портах стали падать. Что обеспечило конкурентные преимущества нашего угля на международных рынках сбыта.
Очевидно, что в эту модель игры с ценами плохо вписываются рыночные угольные портовые терминалы. Потому что для них странно двигать ставку на порядок в пределах короткого периода времени в зависимости от конъюнктуры угольного рынка.
Таким образом, диалог угольщиков и некэптивных портов, идущий последние несколько недель в российских СМИ, не выглядит неожиданным. И угольные порты, как кэптивы угледобычи первой категории, фактически- цех завода, естественным образом тяготеет к выкупу со стороны основного бизнеса. Особенно, когда денежки некуда особо девать в развитие.
В этом смысле, если г-н Литвак не хочет узнать о себе из газет, что он не только бельгийский гражданин, но и вовсе американский шпион, копающий тоннель через Евразию в Америку, ему следует подумать о продаже угольного терминала и освоении новых стивидорных направлений.
В частности, до сих пор неприкаянными кочевниками на Северо-Западе и Юге России являются наши белорусские друзья. Напомню, что около 30 млн тон, которые коллеги переориентировали за последние несколько лет на российские порты с прибалтийских. Одна из ключевых проблем – дефицит специализированных мощностей по перевалке удобрений. Расшивка узких мест жд и внедрение новых технологий, ускорение оборота вагонов - профильный и более настроенный на свободный рынок объект стивидорного бизнес-творчества.
но что делать, если он, а именно ОТЭКО не хочет, и еще и не все сделал?!
Ставшие уже традиционными в логистике кэптивы, можно разделить на три категории. Первая – производственные бизнесы, которые, по сути, являются продолжениями заводов, можно сказать- цехами предприятий. Под это определение подходят специализированные портовые терминалы, которые с небольшим исключением обслуживают одного заказчика, а именно,- материнскую компанию. Например, специализированные порты по перевалке угля, удобрений, иногда- металла.
Другой пример, технологические кэптивы - подвижной состав, преимущественно работающий на головную компанию. Однако он может иметь и собственную бизнес-эффективность. Главная его роль - обеспечить комплексную технологичность.
И последний вариант – кэптивы напрямую не влияющие на основной бизнес, или влияющие ситуационно. Например, угольщики и вагоностроение (КРУ и ОВК). В моменте это может быть преимуществом за счет первоочередного обслуживания новыми вагонами нужд своих компаний, но глобально это -совершенно другой, самостоятельный бизнес.
То, что большинство примеров я привожу на угле – не случайность. Компании имеют последние несколько лет невероятно благоприятную конъюнктуру рынка, высокую прибыль, и низкий инвестиционный потенциал в добыче самого угля. Поэтому вложения были направлены на другие смежные бизнесы.
Важно, что кэптивы, кроме прочего, позволяют балансировать прибыль, и снижать налогооблагаемую базу, если в том или ином элементе производственно-сбытовой цепочки прибыли больше, чем можно показать. Например, в 2022 и 23 годах цена угля на рынке была очень высокой (доходило до 400$/т) и для снижения прибыли в добыче и производстве угля ставка перевалки на угольных кэптивах портов выросла до 30-35$/т при себестоимости перевалки около 4$/т . Когда ситуация на рынке угля стала ухудшаться, ставки в кэптивных портах стали падать. Что обеспечило конкурентные преимущества нашего угля на международных рынках сбыта.
Очевидно, что в эту модель игры с ценами плохо вписываются рыночные угольные портовые терминалы. Потому что для них странно двигать ставку на порядок в пределах короткого периода времени в зависимости от конъюнктуры угольного рынка.
Таким образом, диалог угольщиков и некэптивных портов, идущий последние несколько недель в российских СМИ, не выглядит неожиданным. И угольные порты, как кэптивы угледобычи первой категории, фактически- цех завода, естественным образом тяготеет к выкупу со стороны основного бизнеса. Особенно, когда денежки некуда особо девать в развитие.
В этом смысле, если г-н Литвак не хочет узнать о себе из газет, что он не только бельгийский гражданин, но и вовсе американский шпион, копающий тоннель через Евразию в Америку, ему следует подумать о продаже угольного терминала и освоении новых стивидорных направлений.
В частности, до сих пор неприкаянными кочевниками на Северо-Западе и Юге России являются наши белорусские друзья. Напомню, что около 30 млн тон, которые коллеги переориентировали за последние несколько лет на российские порты с прибалтийских. Одна из ключевых проблем – дефицит специализированных мощностей по перевалке удобрений. Расшивка узких мест жд и внедрение новых технологий, ускорение оборота вагонов - профильный и более настроенный на свободный рынок объект стивидорного бизнес-творчества.
Коммерсантъ
На ОТЭКО решено не валить
Угольные компании добиваются скидок от терминала в Тамани
Три главных потрясения зимней школы CIRP-2024 «Арктический диалог»
1. Крайняя диаметральность мнений (аргументированная) по принципиальным вопросам СМП/Арктики.
2. Научный, практический, экспертный авторитет участников – такой высокий, что позавидует любая международная конференция
3. «Дети» (студенты, аспиранты, выпускники) легко справляются с полярными теориями перспектив развития Арктики, спокойно и взвешенно формируют собственное мнение, там где у меня голова пошла кругом от противоречий:(
1. Крайняя диаметральность мнений (аргументированная) по принципиальным вопросам СМП/Арктики.
2. Научный, практический, экспертный авторитет участников – такой высокий, что позавидует любая международная конференция
3. «Дети» (студенты, аспиранты, выпускники) легко справляются с полярными теориями перспектив развития Арктики, спокойно и взвешенно формируют собственное мнение, там где у меня голова пошла кругом от противоречий:(
Разногласия в части правового статуса СМП и Арктики:
- АА Сергунин профессор международных отношений СПбГУ
- Ирина Стрельникова, доцент, факультета мировой экономики и мировой политики ВШЭ
- Анураг Бисен, научный сотрудник, Института оборонных исследований и анализа им. Манохара Париккара.
- Антон Соколов, эксперт, Российское газовое общество.
«В соответствии с 234 статьей конвенции морского права Россия обладает эксклюзивными правами по организации управления проектом СМП»,
- АА Сергунин профессор международных отношений СПбГУ
«КНР, в соответствии с «белой книгой» рассматривает Арктику, опираясь на Шпицбергенский трактат, как территорию без границ, где гос-ва, не имеющие границ, так же получат доступ к коллективному управлению»,
- Ирина Стрельникова, доцент, факультета мировой экономики и мировой политики ВШЭ
«Климатические изменения в Арктике имеют прямое влияние, на продовольственную безопасность Индии»
- Анураг Бисен, научный сотрудник, Института оборонных исследований и анализа им. Манохара Париккара.
«Арктический регион -общечеловеческое достояние, территориальная исключительность не может лежать в основе управления регионом»,
- Антон Соколов, эксперт, Российское газовое общество.
Сразу несколько инфо агентств сделали публикации на тему выступления на сессии нашей Школы Николая Корчунова - посла по особым поручениям МИД РФ
👇👇👇
👇👇👇
Forwarded from Постовой
▪️Москва видит растущий интерес к Северному морскому пути со стороны других стран на фоне обострения в Красном море, заявил посол по особым поручениям МИД России Николай Корчунов.
Корчунов отметил, что Севморпуть может обеспечить судоходство кораблей, желающих перестроить свой маршрут из-за атак йеменских хуситов в Красном море, при условии соблюдения требований Полярного кодекса и положений российских регулирующих документов.
Корчунов отметил, что Севморпуть может обеспечить судоходство кораблей, желающих перестроить свой маршрут из-за атак йеменских хуситов в Красном море, при условии соблюдения требований Полярного кодекса и положений российских регулирующих документов.
Forwarded from ПолитГид
Россия может выйти из Арктического совета
О такой возможности заявил посол по особым поручениям МИД Николай Корчунов.
----------
Арктический совет появился в 1996 году. Несколько стран в её составе собираются и обсуждают как развивать регион и защищать его окружающую среду. Как заявляли в МИД РФ, в последнее время что-то совет не работает нормально из-за интриг части западных стран. Отсюда и предупреждения о выходе. Мол, будете и дальше воду мутить, то Россия уйдёт.
А если РФ выйдет из совета, то его работа потеряет смысл, так как наша страна контролирует 40% Арктики.
О такой возможности заявил посол по особым поручениям МИД Николай Корчунов.
----------
Арктический совет появился в 1996 году. Несколько стран в её составе собираются и обсуждают как развивать регион и защищать его окружающую среду. Как заявляли в МИД РФ, в последнее время что-то совет не работает нормально из-за интриг части западных стран. Отсюда и предупреждения о выходе. Мол, будете и дальше воду мутить, то Россия уйдёт.
А если РФ выйдет из совета, то его работа потеряет смысл, так как наша страна контролирует 40% Арктики.
Любопытно, что реальные границы СМП начинаются от мыса Желаний, до Бухты Провидения.
При этом отправки из Мурманска в статистике учета объёмов ,считаются отправками по СМП🤷♀️
Например, если уголь добыли в Сибири, перевезли в Мурманск, а оттуда -в Китай через СМП, то это будет учтено, как транзит по СМП🙈
При этом отправки из Мурманска в статистике учета объёмов ,считаются отправками по СМП🤷♀️
Например, если уголь добыли в Сибири, перевезли в Мурманск, а оттуда -в Китай через СМП, то это будет учтено, как транзит по СМП🙈
Отдельная тема : кто как мерится друг другом ледоколами, и тут вроде мы пока лучшие. Так по мнению профессора международных отношений СПбГУ Сергунина.
Но вот китайские товарищи, не совсем согласны и настаивают, что они тоже
- говорит Лю Хао, профессор, исполнительный директор Школы глобального управления, Пекинский технологический институт
У американцев дела обстоят похуже: Healy 2000 года, и Polar Star 1976 года выпуска.
Речь идет о двух новых (пятом и шестом) наших современных ледоколах «Ленинград» и «Сталинград».
Но вот китайские товарищи, не совсем согласны и настаивают, что они тоже
преуспели в строительстве ледокольного флота «Сюэлун» и «Сюэлун2»,
- говорит Лю Хао, профессор, исполнительный директор Школы глобального управления, Пекинский технологический институт
У американцев дела обстоят похуже: Healy 2000 года, и Polar Star 1976 года выпуска.
Я и N.trans Lab в практической работе с будущими реальными акторами СМП и Арктики.
В надежде, что в том числе, благодаря нашему менторству разногласий у них будет значительно меньше, а практического результата – больше.
См презу нашей группы ниже.
*Кстати, моим коллегам из ИПЕМ – мы даже обсудили перспективы двухконтурного инвестиционного финансирования для СМП. При том, что группа моя в основном – не экономисты… дипломаты, международники
👇👇👇
В надежде, что в том числе, благодаря нашему менторству разногласий у них будет значительно меньше, а практического результата – больше.
См презу нашей группы ниже.
*Кстати, моим коллегам из ИПЕМ – мы даже обсудили перспективы двухконтурного инвестиционного финансирования для СМП. При том, что группа моя в основном – не экономисты… дипломаты, международники
👇👇👇
Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
Заявление посла МИД по особым поручениям о том, что Россия исходит из возможности выхода из Арктического Совета не стоит рассматривать как дежурное: США планомерно ведут дело к кризису международной коммуникации по Арктическим вопросам.
После фактически полного игнорирования факта председательства России в Арктическом Совете (май 2021 – май 2023 гг.) США продолжают политику игнорирования взаимодействия с Россией. Председательство в ключевой для арктических дел организации в мае прошлого года перешло к Норвегии, которая занимает относительно конструктивную позицию по отношению к России. Однако США и такие страны как Канада, Финляндия, Швеция, Исландия и, во многом, Дания занимают явно выраженную антироссийскую позицию. С некоторой иронией можно сказать: суверенитет этих стран во многом ограничивается возможностью национальных сборных этих стран соревноваться с американскими сборными в хоккею и других видах спорта и стараться победить их. В остальных вопросах, в том числе и внешнеполитических и внешнеэкономических, правительства этих стран, фактически, лишены суверенитета и критически зависимы от США и НАТО.
Норвегия, которая не входит в Евросоюз, проявила на первом этапе своего председательства в Арктическом Совете стремление к конструктивному подходу, но сейчас можно констатировать, что ее усилия оказались на данном этапе недостаточными.
В сентябре 2023 г. Россия официально покинула Совет Баренцова/Евроарктического региона. Аналогичный маневр возможен и в отношении Арктического Совета. Без России в этом формате будет невозможен ни обмен метеоданными, ни исследования окружающей среды, ни актуализация повестки безопасности в Арктике. Однако власти США, похоже, сознательно провоцируют эту ситуацию, которая позволит им усилить свое влияние на Норвегию, Данию, вплоть до фактического контроля над Гренландией, чего добивался еще Д. Трамп в период своего президентства.
Ответ России на такую деструктивную и откровенно враждебную политику может быть разнообразным. Наиболее вероятным вариантом является усиление взаимодействия с Китаем и развитие арктической повестки в рамках стран БРИКС.
Текущая ситуация показывает, что перспективы достижения договоренностей России с западными странами в рамках Арктического Совета стоит рассматривать как невысокие. И это означает, что решение о выходе России из Арктического Совета может быть принято в любой момент.
После фактически полного игнорирования факта председательства России в Арктическом Совете (май 2021 – май 2023 гг.) США продолжают политику игнорирования взаимодействия с Россией. Председательство в ключевой для арктических дел организации в мае прошлого года перешло к Норвегии, которая занимает относительно конструктивную позицию по отношению к России. Однако США и такие страны как Канада, Финляндия, Швеция, Исландия и, во многом, Дания занимают явно выраженную антироссийскую позицию. С некоторой иронией можно сказать: суверенитет этих стран во многом ограничивается возможностью национальных сборных этих стран соревноваться с американскими сборными в хоккею и других видах спорта и стараться победить их. В остальных вопросах, в том числе и внешнеполитических и внешнеэкономических, правительства этих стран, фактически, лишены суверенитета и критически зависимы от США и НАТО.
Норвегия, которая не входит в Евросоюз, проявила на первом этапе своего председательства в Арктическом Совете стремление к конструктивному подходу, но сейчас можно констатировать, что ее усилия оказались на данном этапе недостаточными.
В сентябре 2023 г. Россия официально покинула Совет Баренцова/Евроарктического региона. Аналогичный маневр возможен и в отношении Арктического Совета. Без России в этом формате будет невозможен ни обмен метеоданными, ни исследования окружающей среды, ни актуализация повестки безопасности в Арктике. Однако власти США, похоже, сознательно провоцируют эту ситуацию, которая позволит им усилить свое влияние на Норвегию, Данию, вплоть до фактического контроля над Гренландией, чего добивался еще Д. Трамп в период своего президентства.
Ответ России на такую деструктивную и откровенно враждебную политику может быть разнообразным. Наиболее вероятным вариантом является усиление взаимодействия с Китаем и развитие арктической повестки в рамках стран БРИКС.
Текущая ситуация показывает, что перспективы достижения договоренностей России с западными странами в рамках Арктического Совета стоит рассматривать как невысокие. И это означает, что решение о выходе России из Арктического Совета может быть принято в любой момент.