Сегодня в рубрике «дружеские рекомендации» – канал @cryptolegal22. Его ведёт команда юристов и финансистов, специализирующихся на криптовалютах. Недавно подписался и сразу залпом прочёл почти весь канал – я сам давний фанат крипты и её активный пользователь (в первые недели марта после блокировок карточек мои криптосбережения меня просто-напросто спасли).

Особенно рекомендую прочитать следующие тексты из канала:

– книга-руководство по децентрализованному финансированию (DeFi) – главному тренду крипты в наше время (сам сейчас читаю её)

– история о том, как кандидат в президенты Кореи выпустил 22 тысячи NFT (я сам думаю над выпуском NFT – если здесь есть эксперты с опытом успешных пиар-кампаний в этой сфере, напишите по контактам в описании канала)

– обзор нового закона Дубая о криптовалютах (не случайно вся мировая криптотусовка сейчас там).

В общем, подписывайтесь, если вам интересна крипта и её юридическое регулирование. А если неинтересна, советую пересмотреть своё отношение. Даже Goldman Sachs (самый уважаемый инвестиционный банк мира) недавно сделал это и начал помогать своим клиентам инвестировать в криптоактивы.

Эмигрировать или оставаться? Спорим на эту тему в новом выпуске парного турбо-подкаста! Я выступаю за отъезд, Фарсайт — против. Подробно разбираем все аргументы.

Имеет ли эмигрант моральное право представлять Россию на мировой арене? Честно ли выступать с оппозиционными призывами, находясь за границей? Что будет с Россией и с теми, кто останется? Поговорили об этом и не только.

Напоминаю: турбо-подкасты появляются эксклюзивно на аудиоплощадках, на YouTube их нет. Поэтому советую подписаться на нас на удобной для вас подкаст-площадке, чтобы не пропускать новые выпуски.

Ниже — ссылки на все основные подкаст-платформы. А ещё аудиофайл подкаста для тех, кому удобно слушать, не выходя из телеграма.

Если хотите порекомендовать друзьям этот выпуск подкаста, вот общая ссылка на него на всех площадках: https://podlink.to/hfeZ

#терминальное_чтиво

P.S. На Яндексе и GooglePodcasts из-за нашего недавнего переезда на новый подкаст-сервер выпуск появится в ближайшее время. На остальных площадках уже вышел!

Один из главных технологических прорывов этого года — появление нейросети DALL-E 2 от команды Open AI (создателей GPT-3). После её анонса некоторые футурологи скорректировали свои прогнозы и теперь утверждают, что до появления полноценного ИИ осталось всего несколько лет. Что же это за нейросеть?

DALL-E 2 нарисует для вас любую картину по текстовому описанию, которое вы укажете. Например, "космонавт на лошади в стиле Энди Уорхола", "картина лисы в траве на закате в стиле Клода Моне", ваш любимый персонаж аниме в любом необычном сеттинге и так далее. Более того, она может дорисовать любую картину и изменить её так, как вы попросите (например, изобразить на ней кошку вместо собаки или подрисовать ирокез Моне Лизе). Выглядит всё это очень впечатляюще — можете посмотреть видео от команды Open AI на моём втором канале "Маствотч": t.iss.one/mustwatch/979

Или почитайте анонс на сайте Open AI с рассказом о программе и примерами картинок, сгенерированных ею: openai.com/dall-e-2

Похоже, эта программа приведёт к тому, что можно будет не пользоваться фотошопом — вместо этого ИИ поменяет за тебя любую фотографию как угодно. А ещё нейросеть сделает ненужной профессию иллюстратора. Например, если вам нужно нарисовать иллюстрацию для статьи в блоге или для книги, можно дать программе описание картинки и получить её за несколько секунд. Будущее продолжает наступать. Правда, доступ к нему пока есть не у всех, а только у избранных разработчиков, которым Open AI разрешила тестировать эту нейросеть.

#техно_мастрид #ИИ_мастрид #тренд_мастрид

Вчера я писал про прорывную нейросеть DALL-E 2, способную создать по текстовому описанию любую иллюстрацию. Безусловно, это потрясающее изобретение. За последние годы человечество проделало огромный прогресс в сфере ИИ, и эта нейросеть — наглядное тому подтверждение.

При этом, как это обычно бывает с технологическими прорывами, есть одно "но". Создатели DALL-E 2 из Open AI опубликовали про это большую статью "Риски и ограничения".

Нейросеть склонна к тем же гендерным и расовым стереотипам, что и люди — например, при запросе нарисовать юристов она рисует серьёзных деловых белых мужчин, а если попросить изобразить flight attendant (стюарда/стюардессу — в английском у этого слова нет рода), на картине обязательно будет женщина. По ключевому слову "свадьба" нейросеть показывает типичную картинку американской или европейской свадьбы, а не китайской или африканской (при этом новобрачные — обязательно гетеросексуалы).

Казалось бы, что тут такого — какой мир, так и нейросеть рисует. Она ведь обучается на существующем массиве картинок из интернета, поэтому такой и результат. Скорее всего, в мире будущего будет больше толерантности и "дайвёрсити", так что нейросети будущего будут мимикрировать под новые реалии.

Тем не менее, западные СМИ бьют тревогу — если ИИ будет руководствоваться теми же стереотипами, что и люди, счастливое будущее построить будет сложнее. Особенно если этот ИИ будет не просто рисовать картинки, а, например, управлять миром. В статье Vox приводятся мнения разных экспертов о том, как можно регулировать индустрию, чтобы бороться со стереотипами. Но думаю, регулирование здесь не поможет.

Да и вообще главная проблема не в стереотипах, а в том, что мы пока понятия не имеем, как обезопасить себя от рисков появления сверхсильного ИИ, который получит власть над миром и сможет сделать с людьми и со всей нашей планетой что угодно (намеренно или по ошибке). Скоро сделаю об этом видео.

#ИИ_мастрид #техно_мастрид #тренд_мастрид

Если вы давно следите за мной, то знаете, что я большой ценитель музыки. Малоизвестный факт: мой первый блог был посвящён именно этой теме. В начале 2010-х мы делали с одногруппниками в МГИМО паблик ВК, посвящённый нашим любимым исполнителям и альбомам. Я слушаю много музыки каждый день, делаю это обычно альбомами, любимые исполнители разнятся по жанрам и эпохам — от джаза до нео-классики, от гранжа до IDM, от Radiohead до Sonic Youth, от Bon Iver до 65daysofstatic, от Канье Уэста до Бабангиды.

Естественно, я слежу за музыкальными СМИ вроде Pitchfork, подписан на много музыкальных телеграм-каналов, но любимый из них — "Тихое место", с командой которого мы договорились о взаимном пиаре. У ребят отличный вкус, они пишут и о новинках, и разбирают разбирают феномены из истории музыки. Иногда откапываю у них настоящие жемчужины — например, невероятный испаноязычный рэп-альбом YEYO венесуэльца Марка Гинале (флоу и биты в стиле Griselda).

В общем, советую подписаться: t.iss.one/thequietplace

Дочитал тысячестраничный роман классика современной фантастики Нила Стивенсона Fall, or Dodge in Hell («Падение, или Додж в аду»). Несколько фактов для понимания крутости и значимости этого фантаста:

1) ещё в 1992 году он придумал термин «Метавселенная»

2) ещё в 1999 году в романе «Криптономикон» он предвосхитил существование криптовалют и описал принципы их работы

3) помимо писательства, он работает консультантом-футурологом в Blue Origin – космической компании Джеффа Безоса (конкурент SpaceX).

На мой взгляд, «Падение» – однозначный мастрид, особенно для трансгуманистов. В романе поднимается множество тем, но главная из них – цифровое бессмертие. Герой романа Додж Фортраст, миллиардер из сферы IT, после смерти оказывается первым человеком, мозг которого полностью отсканировали и загрузили в компьютер. Спустя несколько десятков лет после этого появляются технологии, способные запустить симуляцию сознания в облаке, и всё это приводит к невероятным результатам – Додж, утративший все воспоминания, но сохранивший особенности своей личности, начинает с нуля создавать новый мир в виртуальной реальности. Вскоре к нему присоединяются другие люди, которые могут позволить себе цифровое бессмертие. Дальше начинается захватывающая борьба за то, кто будет главным в этом новом мире и по каким правилам будут жить его цифровые обитатели. Параллельно с этим описываются события, происходящие в реальном, «кожаном» мире.

Местами роман немного затянут, но, с другой стороны, обилие деталей позволяет полностью погрузиться в мир будущего, его этические и технологические проблемы. Плюс в книге есть множество подсюжетов с небанальным взглядом на проблемы современности. Например, в этом литературном мире объём фейков достиг такого уровня, что у каждого обеспеченного человека есть команда, отбирающая и проверяющая для него информацию, а хакеры могут заставить людей в интернете поверить во что угодно, сфальсифицировав доказательства тех или иных событий.

Бонусом в романе есть умнейший харизматичный злодей, очевидным прототипом которого является Илон Маск, а ещё похожая на классическое фэнтези линия приключений команды героев в виртуальном мире («путь героя», чудовища, божества, испытания и вот это всё). В итоге получилось произведение на стыке научной фантастики, посткиберпанка и фэнтези.

В качестве источников вдохновения для романа Стивенсон называет книгу британского физика Дэвида Дойча «Структура реальности: Наука параллельных вселенных» и поэму Джона Мильтона «Потерянный рай». При этом видно, что автор перелопатил кучу источников на тему трансгуманизма и находится максимально «в контексте». В общем, советую.

Оригинал книги на английском: https://amzn.to/3K3d023

Русский перевод (в 2 томах): Том 1; том 2.

#ридлист

Телеграм дал "галочку" верификации "Мастридам"! (YouTube-каналу "Книжный чел" тоже её недавно дали).

Так что теперь можете говорить, что читаете здесь только проверенный и верифицированный контент.

Оставайтесь на связи — скоро будет больше самых разных мастридов. В последние дни работаю особенно продуктивно — для меня это лучший рецепт борьбы с унынием в нынешние времена.

Толковый пост от историка о том, почему риторика "русские и украинцы — один народ" некорректна: telegra.ph/Pochemu-russkie-i-ukraincy--ne-odin-narod-04-02

Ниже — несколько тезисов из текста с моими пояснениями (на всякий случай замечу, что в старших классах я победил на Всероссийской олимпиаде школьников по истории, прочёл множество исторических и историографических исследований, то есть довольно глубоко погружён в тему).

1. Предки русских и украинцев действительно долгое время говорили на одном языке, но это был не русский язык, а предок русского и украинского — древнерусский (по-английски его ещё называют Old East Slavic). Потом русский и украинский постепенно отделились друг от друга: сначала — как разные диалекты, потом — как разные языки.

Такая история типична для европейских стран — возьмите хотя бы историю французского, итальянского, испанского и других языков, произошедших от "варваризированной" латыни. Кстати, на территории современной Франции долгое время говорили на самых разных языках, но в итоге в качестве стандарта закрепился парижский вариант французского. Но это уже отдельная история.

2. Тезис о том, что современная Россия является наследницей Киевской Руси (она же "Древняя Русь"), тоже довольно спорный. Сам термин "Киевская Русь" или "Древняя Русь" во время существования этого протогосударственного образования не употреблялся. Сами жители Руси, скорее всего, не воспринимали себя частью одной нации (наций тогда вообще не существовало) и идентифицировали себя по своей региональной принадлежности. Не было единого народа, не было единой культуры и общности (кроме религиозной). Как не было их нигде в Европе в то время.

3. Более того, прямого континуитета (непрерывной продолжающейся связи) между Древней (Киевской) и Московской Русью нет. Древняя Русь погибла под натиском монголов, распавшись на отдельные княжества, первая часть которых позже вошла в состав Московии, вторая — в состав Новгорода, а третья, южная и юго-западная часть (современная Украина и не только) — в состав "Королевства Русь", которое позже присоединилось к Великому княжеству Литовскому.

4. "Россия — наследница Киевской/Древней Руси" — концепция, которую продвигала официальная московская историография для обоснования "собирания земель". Концепция красивая, но, строго говоря, довольно натянутая и мифологизированная.

5. История о вступлении украинцев в состав Московского княжества (позже ставшего Российской империей) тоже довольно неоднозначна — изначально это была история про протекторат, а не про ассимиляцию. Другое дело, что впоследствии благодаря политике России ассимиляция во многом произошла. Но полностью украинская идентичность утрачена не была. При этом существенная часть территории современной западной Украины вообще никогда не входила в состав России, а принадлежала сначала полякам, а потом австрийцам.

Конечно, можно спорить о том, что усилия большевиков по искусственному "нацбилдингу" во многом привели к укреплению региональных идентичностей и, если бы Российская империя просуществовала дольше, возможно, все бы мы сегодня называли себя русскими или, по крайней мере, участниками единой русской/российской политической нации. Но это уже сослагательное наклонение.

И, конечно, никто не сделал больше для разрушения исторической связи между русскими и украинцами, чем Путин. Увы.

#полит_мастрид #ист_мастрид

Тем временем вышел новый подкаст "Как быть?", в котором я выступаю сопродюсером. Тема — перспективы сегмента онлайн-образования в послевоенной России. Гостья — СЕО "Нетологии". Советую посмотреть: https://youtu.be/0sGaWToQ0R0

Сегодня как никогда важно отвлекаться от постоянного потока негативной информации — например, в этом может помочь кинематограф. Инсайты о кино и сериалах, интересные статьи и новости — всё это вы найдете в телеграм-канале Кинопоиска, спонсора сегодняшних "Мастридов".

Подписывайтесь, чтобы:

— всегда иметь ответ на вопрос "что посмотреть?" и сохранять подборки интересных кино и сериалов
— оставаться в курсе главных новостей мировой и российской киноиндустрии
— читать о жизни зарубежных актеров и актрис
— узнавать о новинках онлайн-кинотеатра Кинопоиска.

Советую длинный, но увлекательный мастрид о том, почему современное американское общество напоминает мир незадолго до падения Вавилонской башни (т. е. незадолго до полного коллапса) и что с этим делать. Автор текста – уважаемый американский социальный психолог, специализирующийся на связях между психологией и политикой и входящий во несколько списков самых влиятельных мыслителей современности.

В тексте подробно описано, как бум социальных сетей постепенно разрушил три фундаментальных опоры любого общества: (1) социальный капитал (уважение и доверие между людьми); (2) сильные социальные институты, регулирующие процессы в обществе и (3) общие истории и нарративы, сплачивающие людей.

Я публиковал здесь много мастридов о том, как алгоритмы соцсетей приводят к поляризации и радикализации общества, но сегодняшний текст особенно отчётливо показывает общую логику разворачивающихся событий и рисует довольно мрачную картинку будущего. Автор предлагает несколько способов противостоять «падению Вавилонской башни», но мне с трудом верится в их внедрение (например, предложена обязательная идентификация пользователей в соцсетях – не думаю, что это понравится людям и что соцсети с обязательной верификацией будут популярными).

Если автор всё-таки прав и нас ждёт коллапс американского общества (а вслед за ним – и европейского), не очень ясны альтернативные варианты мирового развития. Китайская технодиктатура? Российская милитаризированная клептократия? Исламизм? Или перманентный хаос и «война всех против всех», как у Гоббса? Хочется оставаться оптимистом, но пока мне не нравится ни одна опция. Возможно, только сверхсильный ИИ сможет расхлебать всё то, что уже заварили и что ещё успеют заварить люди.

Ссылка на мастрид: theatlantic.com/magazine/archive/2022/05/social-media-democracy-trust-babel/629369

#тренд_мастрид #соц_мастрид #полит_мастрид

Записали с Фарсайтом рэп-трек для компании Роббо (школа робототехники).

Мы с командой иногда занимаемся гострайтингом (написанием текстов для других людей). Но соглашаемся только на интересные заказы и только по высокому ценнику.

Кейс с Роббо особенный, потому что мы с командой не только написали текст и бит, но и сами исполнили трек. Первый куплет — мой, второй — Фарсайта, а третий куплет исполнил основатель и СЕО Роббо.

Послушать трек можно на всех площадках: onerpm.link/126629498351

Журналист «Медузы» и его подруга-социолог провели более полусотни разговоров о войне с россиянами в Москве, Калужской и Костромской областях. Контингент разношёрстный – и 50-летние мужчины, распивающие водку на футбольном поле, и продавцы с рынка, и бабули с лавочек, и чиновники, и даже драгдилер. У всех разные позиции, но особенно интересен не сам факт поддержки/неподдержки войны, а то, как люди объясняют свою точку зрения, какими аргументами и какой лексикой пользуются.

Статья помогает лучше понять, как в голове у многих людей укладывается зачастую противоречащие друг другу вещи:

— риторика «лишь бы не было войны» и оголтелый милитаризм

— декларируемая ненависть к фашизму и де-факто фашистские взгляды

— любовь к «братскому народу» и готовность убивать его представителей.

Местами было тяжело это читать – не хочется верить, что таких людей в России много. Но их действительно десятки миллионов — несмотря на то, что данным соцопросов про 70-80% слепо верить точно не стоит. Конечно, можно просто отгородиться от них, закрыть глаза на их существование и сказать, что народ "не тот". Но думаю, с таким подходом далеко не уедешь. Нужно общаться с такими людьми и пытаться их понять, сколько бы людоедскими и абсурдными ни казались их взгляды.

#полит_мастрид

Представьте мысленный эксперимент.

Вас запустили в лабораторию, в которой находится кнопка. Если вы нажмёте на неё, в одном случае из 5 миллионов вы немедленно умрёте. В остальных 4 999 999 случаях ничего не случится.

Вам предлагают деньги за то, чтобы вы нажали кнопку. За сколько вы готовы её нажать? Или, возможно, вы не готовы сделать это ни за какие деньги?

Удивительно, но многие отвечают на этот вопрос «не нажму ни за какие деньги» или «нажму только за миллион долларов». Вероятность умереть «1 к 5 миллионам» – примерно такая же, как вероятность умереть за 5 минут обычной поездки на автомобиле. То есть, соглашаясь сесть в автомобиль, чтобы за 5 минут доехать до магазина, вы по сути соглашаетесь нажать такую кнопку. На практике люди делают это бесплатно или за символическую сумму. Магазин находится рядом? Многие не будут заказывать курьера за 300 рублей, а быстро прокатятся за продуктами.

Поэтому, естественно, рационально нажать эту кнопку даже за небольшую сумму. Скажем, если вы невероятно цените свою жизнь, то за 100 долларов (тогда получится, что вы оценили стоимость своей жизни в 500 миллионов долларов). Но если вы поступаете так в этом эксперименте и действительно так цените свою жизнь, для вас рационально и в других сферах жизни вести себя соответственно и лишний раз не рисковать даже за большие деньги.

Это важный мысленный эксперимент, потому что он позволяет осознать: у человеческой жизни есть денежный эквивалент. И речь не о ценности жизни (value), т.к. она для многих людей бесконечна, а именно о цене (price). Разница между этими понятиями очень важна.

На сегодня стоимость жизни радикально различается в разных регионах. В Африке, например, ребёнка можно спасти от малярии в среднем за пару тысяч долларов, а в США средняя стоимость спасения жизни – несколько миллионов долларов. Аналогичным образом различаются суммы, которые выплачиваются государством или страховыми компаниями в случае гибели человека. Но в любом случае какой-то ориентир по цене есть.

Представьте другой мысленный эксперимент – при нажатии кнопки умрёте не вы, а случайный прохожий. За сколько вы готовы её нажать? Здесь всё становится ещё сложнее (похоже на дилемму вагонетки, да?). Но если вы отказываетесь нажать кнопку даже за большие деньги и если вы при этом не тратите свои сбережения на спасение жизней других людей, с вашей логикой что-то не так.

Скажем, если вам предложили тысячу долларов за нажатие кнопки, вы должны нажать её. Иначе получается, что вы оцениваете стоимость чужой жизни в более чем 5 миллиардов долларов (1000 $ x 5 млн = 5 млрд $). А если вы действительно так высоко оцениваете чужую жизнь, почему вы тогда не жертвуете свободные деньги в Фонд борьбы с малярией, спасающий каждый год тысячи африканских детей по средней цене в несколько тысяч долларов за жизнь? Получается, вы ведь сможете купить что-то, что вы оцениваете в 5 миллиардов, всего за 5 тысяч – можно сказать, за бесценок!

Важно: всё это не отменяет высочайшей ценности (не цены) жизни. Религиозные и нерелигиозные люди, гуманисты и трансгуманисты сплошь и рядом говорят о том, что жизнь бесценна, и я склонен с ними согласиться. Но это «бесценна» – скорее не priceless, а invaluable (в английском терминологическое различие чувствуется лучше). Увы, на практике в условиях реального мира каждому из нас приходится постоянно сталкиваться с тем, что денег и ресурсов на спасение всех не хватает и нужно выбирать приоритеты.

Почитайте классический мастрид от одного из самых уважаемых рационалистов мира Нейта Соареса, где он в красивой притче раскрывает суть этой проблемы и рациональное решение. А ещё обосновывает, почему нормально даже в самые ужасные времена веселиться, наслаждаться жизнью и тратить деньги не только на борьбу со злом и почему это не отменяет необходимость такой борьбы. Сегодня этот текст особенно актуален.

Рус. перевод: lesswrong.ru/453
Англ. оригинал: mindingourway.com/the-value-of-a-life/

#альтруист_мастрид #рационалист_мастрид #золотой_фонд_мастридов

Один из крутейших китаеведов России Николай Вавилов — в новом выпуске подкаста «Как быть?», сопродюсером которого я выступаю.

Гость рассказал о том, почему центр мира перемещается в Азию, о будущей войне с Тайванем, новых локдаунах из-за ковида и шансах свержения китайского режима.

Маствотч: youtu.be/DS1HpbSQuf0. Если что, я не во всём согласен с ведущими и гостем, но это не делает дискуссию менее интересной и познавательной.