Forwarded from Political Animals
Нет семьи, нет и мобильности
Кстати, один из авторов исследования, на которое ссылаются уважаемые коллеги, — Грегори Кларк, один из ведущих специалистов в области изучения социальной мобильности.
Если, согласно статистике ОЭСР, в случае Венгрии у Кларка никаких возражений бы точно не возникло, то вот по поводу эгалитарности Скандинавских стран и, в частности, Швеции, он бы сильно поспорил.
К изучению социальной мобильности Кларк применял достаточно новаторский метод — по фамилиям. Обычно за фамилиями, особенно в начале зарождения европейской цивилизации (и не только), закреплялся социальный статус её носителей. То есть, условно фамилия Невилл — это статусное обозначение привилегированной нормандской семьи, которая пришла вместе с Вильгельмом Завоевателем в 1066 году в Англию. И, согласно шотландскому социологу, на основе распространенности этой и других статусных фамилий в определенных сегментах общества (например, учащиеся элитных вузов) можно проследить сохранился ли статус элиты. В случае носителей фамилии Невилл — у них всё хорошо до сих пор, семья не бедствует и принадлежит к высшим слоям британского общества. То есть Невиллы уже почти 1000 лет умудряются сохранять статус элиты (а известный бывший игрок сборной Англии, Гарри Невилл, её представитель).
Теперь возвращаемся к скандинавам. Кларк установил ряд шведских аристократических фамилий, носителями которых являлись исключительно представители 1 % шведского общества (их фамилии в Швеции простолюдинам запрещено брать законом) и проверил насколько представители этих семей распространены в высших сегментах общества: среди адвокатов, среди членов Шведской Королевской Академии Наук, среди студентов престижных учебных заведений и среди жителей богатых районов.
Выводы Кларка демонстрируют, что процентное соотношение этих людей фактически не изменилось где-то с XVI-XVII века. Шведская аристократия продолжает сохранять свой статус, а к выводам о высокой социальной мобильности в Скандинавских странах Кларк призывает относиться очень критически.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Кстати, один из авторов исследования, на которое ссылаются уважаемые коллеги, — Грегори Кларк, один из ведущих специалистов в области изучения социальной мобильности.
Если, согласно статистике ОЭСР, в случае Венгрии у Кларка никаких возражений бы точно не возникло, то вот по поводу эгалитарности Скандинавских стран и, в частности, Швеции, он бы сильно поспорил.
К изучению социальной мобильности Кларк применял достаточно новаторский метод — по фамилиям. Обычно за фамилиями, особенно в начале зарождения европейской цивилизации (и не только), закреплялся социальный статус её носителей. То есть, условно фамилия Невилл — это статусное обозначение привилегированной нормандской семьи, которая пришла вместе с Вильгельмом Завоевателем в 1066 году в Англию. И, согласно шотландскому социологу, на основе распространенности этой и других статусных фамилий в определенных сегментах общества (например, учащиеся элитных вузов) можно проследить сохранился ли статус элиты. В случае носителей фамилии Невилл — у них всё хорошо до сих пор, семья не бедствует и принадлежит к высшим слоям британского общества. То есть Невиллы уже почти 1000 лет умудряются сохранять статус элиты (а известный бывший игрок сборной Англии, Гарри Невилл, её представитель).
Теперь возвращаемся к скандинавам. Кларк установил ряд шведских аристократических фамилий, носителями которых являлись исключительно представители 1 % шведского общества (их фамилии в Швеции простолюдинам запрещено брать законом) и проверил насколько представители этих семей распространены в высших сегментах общества: среди адвокатов, среди членов Шведской Королевской Академии Наук, среди студентов престижных учебных заведений и среди жителей богатых районов.
Выводы Кларка демонстрируют, что процентное соотношение этих людей фактически не изменилось где-то с XVI-XVII века. Шведская аристократия продолжает сохранять свой статус, а к выводам о высокой социальной мобильности в Скандинавских странах Кларк призывает относиться очень критически.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Telegram
Деньги и песец
Элитарии двух стран, объединяйтесь?
Интересная инфографика , иллюстрирующая межпоколенческую мобильность по доходам в разных странах – выходит, что самая «кастовая» страна в Европе – это Венгрия, как напоминает ув. Павел Пряников.
Добавлю, что пару лет…
Интересная инфографика , иллюстрирующая межпоколенческую мобильность по доходам в разных странах – выходит, что самая «кастовая» страна в Европе – это Венгрия, как напоминает ув. Павел Пряников.
Добавлю, что пару лет…
Forwarded from Political Animals
Невероятная живучесть элит
Коллега @wishyouwasthere прокомментировал наш пост про социальную мобильность и элиты, и предположил, что дворянство социальные потрясения задевают в целом меньше, но, при этом добавил, что Французская революция является исключением. Это совсем не так.
Во время Якобинского террора первые 2 сословия (дворяне и клирики) пострадали меньше всего. Но что самое интересное, согласно данным историка Дональда Грира, больше всех пострадало как раз третье сословие, куда входили все остальные группы вроде крестьян и мелкой буржуазии. Как обычно, основная тяжесть падала на пролов, которые и сами были не прочь друг друга повырезать.
А после реставрации Бурбонов аристократия не только сумела вернуть себе большую часть конфискованной земли, но и войти состав правительства. Другой историк Роберт Форстер приводит данные по департаменту Сарта, где дворянство к 1830 году смогло вернуть вообще всё, что потеряло. Специалист по истории Франции Джонатан Фенби утверждает, что аристократия сохранила 1/5 часть земли. Да, по большему счёту дворянство как сословие с широкими привилегиями перестало существовать, но они смогли сохранить или вернуть свой земельный капитал, который потом успешно конвертировали в капитал политический или экономический.
Кстати, как вы думаете, какое влияние оказало правление коммунистов во главе с Мао Цзэдуном ( включая такие события как Культурную революцию, где элита и образованный класс беспощадно уничтожались) на старую китайскую аристократию и наследственных бюрократов? Ответ вы узнаете в следующем посте.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Коллега @wishyouwasthere прокомментировал наш пост про социальную мобильность и элиты, и предположил, что дворянство социальные потрясения задевают в целом меньше, но, при этом добавил, что Французская революция является исключением. Это совсем не так.
Во время Якобинского террора первые 2 сословия (дворяне и клирики) пострадали меньше всего. Но что самое интересное, согласно данным историка Дональда Грира, больше всех пострадало как раз третье сословие, куда входили все остальные группы вроде крестьян и мелкой буржуазии. Как обычно, основная тяжесть падала на пролов, которые и сами были не прочь друг друга повырезать.
А после реставрации Бурбонов аристократия не только сумела вернуть себе большую часть конфискованной земли, но и войти состав правительства. Другой историк Роберт Форстер приводит данные по департаменту Сарта, где дворянство к 1830 году смогло вернуть вообще всё, что потеряло. Специалист по истории Франции Джонатан Фенби утверждает, что аристократия сохранила 1/5 часть земли. Да, по большему счёту дворянство как сословие с широкими привилегиями перестало существовать, но они смогли сохранить или вернуть свой земельный капитал, который потом успешно конвертировали в капитал политический или экономический.
Кстати, как вы думаете, какое влияние оказало правление коммунистов во главе с Мао Цзэдуном ( включая такие события как Культурную революцию, где элита и образованный класс беспощадно уничтожались) на старую китайскую аристократию и наследственных бюрократов? Ответ вы узнаете в следующем посте.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Forwarded from Political Animals
Элиты и революции в Китае
Чтобы дать ответ на этот вопрос, обратимся к уже упомянутому социологу Грегори Кларку.
Используя свой “фамильный” метод, Кларк решил проверить представленность носителей фамилий элиты в высших слоях китайского общества (профессора и студенты топовых университетов, государственные чиновники, топ-менеджеры корпораций). Он выбрал 13 фамилий, которые принадлежали обладателям цзиньши — чиновники, владеющие высшей степенью в системе государственных конфуцианских экзаменов кэцзюй в период династии Цин на 1820 год. Представленность этих фамилий сравнивалась на фоне 3 фамилий более низкого социального статуса.
За носителями этих фамилий закреплялся определенный статус, и никто не мог быть их обладателем, кроме самих цзиньши или их потомков, поэтому точность принадлежности этих фамилий элитам не подвергается особому сомнению.
Что удалось выяснить? Потомки обладателей цзиньши были гораздо шире представлены всех остальных в высших сегментах общества, а их социальный статус с 1820 практически не поменялся. Кларк делает вывод, что никакие революции или социальные потрясения не смогли поколебать позиции китайской аристократии.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Чтобы дать ответ на этот вопрос, обратимся к уже упомянутому социологу Грегори Кларку.
Используя свой “фамильный” метод, Кларк решил проверить представленность носителей фамилий элиты в высших слоях китайского общества (профессора и студенты топовых университетов, государственные чиновники, топ-менеджеры корпораций). Он выбрал 13 фамилий, которые принадлежали обладателям цзиньши — чиновники, владеющие высшей степенью в системе государственных конфуцианских экзаменов кэцзюй в период династии Цин на 1820 год. Представленность этих фамилий сравнивалась на фоне 3 фамилий более низкого социального статуса.
За носителями этих фамилий закреплялся определенный статус, и никто не мог быть их обладателем, кроме самих цзиньши или их потомков, поэтому точность принадлежности этих фамилий элитам не подвергается особому сомнению.
Что удалось выяснить? Потомки обладателей цзиньши были гораздо шире представлены всех остальных в высших сегментах общества, а их социальный статус с 1820 практически не поменялся. Кларк делает вывод, что никакие революции или социальные потрясения не смогли поколебать позиции китайской аристократии.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Forwarded from Political Animals
В чем сила, брат? В бюрократии
🇨🇳 Мы все привыкли считать, что Китай всю свою историю обладал достаточно сильным и централизованным государством с мощной бюрократией. В качестве основного аргумента и свидетельства наличия мощного государства приводится развитая система подготовки имперских чиновников, которая существовала в своем наиболее совершенном варианте со времен династии Сун (960-1279).
Действительно, государственная система управления была новаторской и чрезвычайно продвинутой для того времени, особенно если сравнивать с государствами европейского Средневековья. Однако, все сильно изменилось ко второй половине XVII, когда Британия и за ней другие европейские государства сильно укрепили свой государственный аппарат, и он превзошел по своей эффективности китайский аналог.
Французский экономист и исследователь неравенства Тома Пикетти приводит убедительные данные, иллюстрирующие, почему Китай не смог противостоять европейским державам и быстро пал под их натиском: все дело было в системе налогообложения.
📌 На конец XVIII и до начала XIX веков налоговые сборы Китая составляли всего 1 % процент от общего национального дохода, в то время как в основных европейских государствах — 6-8 %.
Главный вывод Пикетти: «государство, способное собрать в виде налогов всего лишь 1%, обладает самой незначительной властью и не способно мобилизовать общество». Он также отмечает, что такое государство «едва способно гарантировать безопасность жителей и их имущества».
🖋 Европа одержала победу не потому, что была более продвинутым экономическим регионом, а потому что её бюрократия оказалась гораздо сильнее, мощнее и эффективнее.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
🇨🇳 Мы все привыкли считать, что Китай всю свою историю обладал достаточно сильным и централизованным государством с мощной бюрократией. В качестве основного аргумента и свидетельства наличия мощного государства приводится развитая система подготовки имперских чиновников, которая существовала в своем наиболее совершенном варианте со времен династии Сун (960-1279).
Действительно, государственная система управления была новаторской и чрезвычайно продвинутой для того времени, особенно если сравнивать с государствами европейского Средневековья. Однако, все сильно изменилось ко второй половине XVII, когда Британия и за ней другие европейские государства сильно укрепили свой государственный аппарат, и он превзошел по своей эффективности китайский аналог.
Французский экономист и исследователь неравенства Тома Пикетти приводит убедительные данные, иллюстрирующие, почему Китай не смог противостоять европейским державам и быстро пал под их натиском: все дело было в системе налогообложения.
📌 На конец XVIII и до начала XIX веков налоговые сборы Китая составляли всего 1 % процент от общего национального дохода, в то время как в основных европейских государствах — 6-8 %.
Главный вывод Пикетти: «государство, способное собрать в виде налогов всего лишь 1%, обладает самой незначительной властью и не способно мобилизовать общество». Он также отмечает, что такое государство «едва способно гарантировать безопасность жителей и их имущества».
🖋 Европа одержала победу не потому, что была более продвинутым экономическим регионом, а потому что её бюрократия оказалась гораздо сильнее, мощнее и эффективнее.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Forwarded from Political Animals
В чем разница между богатыми в зажиточных странах и богатыми — в бедных?
«Чем беднее страна и чем ниже абсолютный уровень жизни низших классов, тем сильнее «внутреннее» давление на высшие слои, толкающее их рассматривать низший класс как вульгарную, по самой своей природе подчиненную и нижестоящую касту, которая стоит вне рамок человеческого общества. Резкое различие в стиле жизни между теми, кто вознесен на вершину, и теми, кто погружен на социальное дно, делает такую трактовку психологически неизбежной. И как следствие, в подобной ситуации у верхних слоев наблюдается тенденция расценивать политические права для низших слоев, особенно право на участие во власти, как по сути своей абсурдные и в высокой степени безнравственные».
Такую характеристику психологии правящих классов в отсталых странах дал выдающийся американский политический социолог Сеймур Мартин Липсет (1922-2006).
Что же является определяющим фактором?
Ответ — разрыв в доходах между элитой и остальным населением. Пока правящие классы присваивают себе непропорционально высокую долю национального дохода — а большинство населения живет в относительной бедности — начальство будет считать себя хозяевами жизни, а остальных, как метко выразился Липсет, «вульгарной, подчиненной и нижестоящей кастой».
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
«Чем беднее страна и чем ниже абсолютный уровень жизни низших классов, тем сильнее «внутреннее» давление на высшие слои, толкающее их рассматривать низший класс как вульгарную, по самой своей природе подчиненную и нижестоящую касту, которая стоит вне рамок человеческого общества. Резкое различие в стиле жизни между теми, кто вознесен на вершину, и теми, кто погружен на социальное дно, делает такую трактовку психологически неизбежной. И как следствие, в подобной ситуации у верхних слоев наблюдается тенденция расценивать политические права для низших слоев, особенно право на участие во власти, как по сути своей абсурдные и в высокой степени безнравственные».
Такую характеристику психологии правящих классов в отсталых странах дал выдающийся американский политический социолог Сеймур Мартин Липсет (1922-2006).
Что же является определяющим фактором?
Ответ — разрыв в доходах между элитой и остальным населением. Пока правящие классы присваивают себе непропорционально высокую долю национального дохода — а большинство населения живет в относительной бедности — начальство будет считать себя хозяевами жизни, а остальных, как метко выразился Липсет, «вульгарной, подчиненной и нижестоящей кастой».
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Forwarded from Political Animals
Приоритеты и функции российского образования
Хочу дополнить пост Дмитрия Прокофьева по зарплате выпускников педагогических вузов несколькими комментариями.
📌 Первый — чисто статистика и сравнения уровня оплаты труда учителя старшей школы в странах ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) и России на основе данных Росстата. В состав ОЭСР входят все западные страны и ряд государств Латинской Америки и Азии (Япония и Турция).
Средняя оплата труда в странах ОЭСР составляет 293 989 руб в месяц в начале карьеры (38 497 $ в год). В России — 63 632 руб в месяц ( 8 332 $ в год).
📌 Второй — это замечания по поводу главного предназначения российской системы образования и места в ней будущих педагогов от социолога Симона Кордонского:
Главная задача педагогических вузов, согласно Кордонскому, обеспечить кадры, которые будут выполнять функции сотрудников ФСИН, а не растить инноваторов, ученых и профессионалов.
Педагогические кадры — это учителя, которые будут работать с общей массой людей, поэтому зарплаты у них будут низкие. А вот кадры для ведомственных (сословных) школ и вузов — там, будьте уверены, всё с оплатой хорошо.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Хочу дополнить пост Дмитрия Прокофьева по зарплате выпускников педагогических вузов несколькими комментариями.
📌 Первый — чисто статистика и сравнения уровня оплаты труда учителя старшей школы в странах ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) и России на основе данных Росстата. В состав ОЭСР входят все западные страны и ряд государств Латинской Америки и Азии (Япония и Турция).
Средняя оплата труда в странах ОЭСР составляет 293 989 руб в месяц в начале карьеры (38 497 $ в год). В России — 63 632 руб в месяц ( 8 332 $ в год).
📌 Второй — это замечания по поводу главного предназначения российской системы образования и места в ней будущих педагогов от социолога Симона Кордонского:
"Дети и молодые люди вне системы образования, как принято считать, подвержены известным «рискам улицы» в гораздо большей степени, чем те, которые находятся в стенах школы или вуза. Внешнее сходство современных школ с местами лишения свободы отражает новую социальную функцию учебных заведений, становящихся организациями, которые наряду с обучением и социализацией якобы защищают молодых людей от опасностей алкоголизации, наркотизации и прочих феноменов современного общественного устройства".
<...> Постепенно функция социальной изоляции начинает доминировать над образовательной и социализационной функциями. Важным в системе образования становится то, что ребенок или молодой человек находится в школе или вузе, а не то, чему и как он учится. Учреждения системы образования постепенно становятся похожими на тюрьмы.
Главная задача педагогических вузов, согласно Кордонскому, обеспечить кадры, которые будут выполнять функции сотрудников ФСИН, а не растить инноваторов, ученых и профессионалов.
Педагогические кадры — это учителя, которые будут работать с общей массой людей, поэтому зарплаты у них будут низкие. А вот кадры для ведомственных (сословных) школ и вузов — там, будьте уверены, всё с оплатой хорошо.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Forwarded from Political Animals
Монолитны ли элиты?
Коллеги @moneyandpolarfox и @le_dauphinois оставили содержательный комментарий к нашему посту про российскую олигархию.
Первый проводит параллели с ЮАР, используя термин «социальный бантустан» в отношении неэлитных групп населения. Грубо говоря, в ЮАР, как и в РФ, существуют зоны для «аборигенов», за пределы которых им никак не выйти – только с одобрения вышестоящего начальства.
Второй считает, что никакого разделения на инсайдеров и аутсайдеров не существует: те и те, так или иначе, принадлежат к элитам, просто им на откуп были даны различные сектора экономики.
Насчёт комментария от @le_dauphinois могу сказать следующее: Брагинский не утверждает, что все олигархи-аутсайдеры учились в элитных школах: всего лишь значительный процент + их родители часто были профессорами и преподавателями в университетах (техническая интеллигенция). То, что они принадлежали к элитным слоям обществам – однозначно правда, но эта элитная группа – на мой взгляд – была гораздо ниже по статусу, чем партийные функционеры и аппаратчики.
Большинство же инсайдеров состояли как раз из функционеров, топ-менеджмента ВПК и «красных директоров». Ну и забавно, что Брагинский посчитал, что большинство инсайдеров были славянами, а аутсайдеры – евреями.
Такие различия скорее говорят о том, что монолитной структуры элит нет, там есть своя иерархия.
Благодарю коллег за обратную связь.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Коллеги @moneyandpolarfox и @le_dauphinois оставили содержательный комментарий к нашему посту про российскую олигархию.
Первый проводит параллели с ЮАР, используя термин «социальный бантустан» в отношении неэлитных групп населения. Грубо говоря, в ЮАР, как и в РФ, существуют зоны для «аборигенов», за пределы которых им никак не выйти – только с одобрения вышестоящего начальства.
Второй считает, что никакого разделения на инсайдеров и аутсайдеров не существует: те и те, так или иначе, принадлежат к элитам, просто им на откуп были даны различные сектора экономики.
Насчёт комментария от @le_dauphinois могу сказать следующее: Брагинский не утверждает, что все олигархи-аутсайдеры учились в элитных школах: всего лишь значительный процент + их родители часто были профессорами и преподавателями в университетах (техническая интеллигенция). То, что они принадлежали к элитным слоям обществам – однозначно правда, но эта элитная группа – на мой взгляд – была гораздо ниже по статусу, чем партийные функционеры и аппаратчики.
Большинство же инсайдеров состояли как раз из функционеров, топ-менеджмента ВПК и «красных директоров». Ну и забавно, что Брагинский посчитал, что большинство инсайдеров были славянами, а аутсайдеры – евреями.
Такие различия скорее говорят о том, что монолитной структуры элит нет, там есть своя иерархия.
Благодарю коллег за обратную связь.
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Telegram
Political Animals
Номенклатура против всех
Serguey Braguinsky
Внимательно следил за дискуссией, которая развернулась у коллег по поводу структуры постсоветской элиты и обратил внимание на примечательную статью экономиста Сергея Брагинского, которую они упомянули.
Вся…
Serguey Braguinsky
Внимательно следил за дискуссией, которая развернулась у коллег по поводу структуры постсоветской элиты и обратил внимание на примечательную статью экономиста Сергея Брагинского, которую они упомянули.
Вся…
Forwarded from Political Animals
Интересную попытку представить динамику мировой торговли в случае раскола мира на соперничающие блоки увидел у ув. Дмитрия Прокофьева.
Верно подмечено, что Китай и шире — развивающие страны — выиграли от глобализации. Экономист Бранко Миланович назвал эпоху глобализации Great Convergence (Великое Сближение) по той причине, что неравенство в мировом масштабе значительно сократилось: страны глобального юга за счёт переноса в их страны производства, дешёвой рабочей силы и доступа к западным рынкам смогли вытащить огромное число людей из бедности и сформировать настоящий средний класс.
Но за это пришлось заплатить огромную цену западному среднему классу, который сильно просел в доходах.
То что сейчас происходит в Европе и в Америке — это бунт middle class против глобализации. Они больше не хотят платить за благополучие Китая или Индонезии. А без рынка Запада процветание Китая и других развивающихся государств может сильно замедлиться.
Китайцы это хорошо понимают, поэтому усиленно строят альтернативную экономическую систему для предотвращения негативного сценария. (Хорошая статья в FT об этом): ⬇️
У меня уже выходил пост с детальным описанием «лузеров» и «победителей» глобализации (читайте здесь).
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Верно подмечено, что Китай и шире — развивающие страны — выиграли от глобализации. Экономист Бранко Миланович назвал эпоху глобализации Great Convergence (Великое Сближение) по той причине, что неравенство в мировом масштабе значительно сократилось: страны глобального юга за счёт переноса в их страны производства, дешёвой рабочей силы и доступа к западным рынкам смогли вытащить огромное число людей из бедности и сформировать настоящий средний класс.
Но за это пришлось заплатить огромную цену западному среднему классу, который сильно просел в доходах.
То что сейчас происходит в Европе и в Америке — это бунт middle class против глобализации. Они больше не хотят платить за благополучие Китая или Индонезии. А без рынка Запада процветание Китая и других развивающихся государств может сильно замедлиться.
Китайцы это хорошо понимают, поэтому усиленно строят альтернативную экономическую систему для предотвращения негативного сценария. (Хорошая статья в FT об этом): ⬇️
«В то время как уровень мирового торгового обмена постепенно падает, Китай активизирует свои усилия по созданию альтернативной архитектуры торговли, которая будет защищена от влияния США и будет ориентироваться на развивающиеся страны».
У меня уже выходил пост с детальным описанием «лузеров» и «победителей» глобализации (читайте здесь).
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Forwarded from Political Animals
Рационализация и аскеза
Решил пробежаться по некоторым страницам труда Вебера и нашел там упоминание цистерцианцев. Социолог пишет о вкладе монашеских орденов в развитие практики аскезы и самоконтроля (рационализации внутренней жизни):
От себя добавлю, что эта рационализация затронула и хозяйственную деятельность. Цистерцианцы были знамениты своими достижениями в сельском хозяйстве и организации производства ремесленных товаров.
Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова. — М.: Прогресс, 1990. — с. 154 -155
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Решил пробежаться по некоторым страницам труда Вебера и нашел там упоминание цистерцианцев. Социолог пишет о вкладе монашеских орденов в развитие практики аскезы и самоконтроля (рационализации внутренней жизни):
Христианская аскеза как в своих внешних проявлениях, так и по своей сущности складывается из различных элементов. Однако на Западе в её наиболее разработанных формах она уже в Средние века, а подчас и в Античности, носила рациональный характер. На этом основано и всемирное значение западного монашества — не в его совокупности, а в качестве типического явления — в отличие от монашества восточного.
Христианская аскеза уже в уставе Св. Бенедикта была в принципе свободна от безотчётного неприятия мирской жизни и изощрённого самоистязания, в ещё большей степени это проявилось у клюнийцев, цистерцианцев и, наконец, полностью у иезуитов. Она превратилась в систематически разработанный метод рационального жизненного поведения, целью которого было преодоление status naturae, освобождение человека от иррациональных инстинктов, от влияния природы и мира вещей и подчинение его жизни некоему планомерному стремлению, а его действий — постоянному самоконтролю и проверке их этической значимости
<...> Вопреки многим распространенным представлениям целью аскезы было создать условия для деятельной, осмысленной, светлой жизни; ее настоятельной задачей — уничтожить непосредственное чувственное наслаждение жизнью; ее главным средством — упорядочить образ жизни своих адептов. Все эти основные положения в такой же степени находят свое отражение в уставах католического монашества, как и в основных принципах жизненного поведения кальвинистов.
От себя добавлю, что эта рационализация затронула и хозяйственную деятельность. Цистерцианцы были знамениты своими достижениями в сельском хозяйстве и организации производства ремесленных товаров.
Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова. — М.: Прогресс, 1990. — с. 154 -155
#комментарий
🔻Подпишись на Politicanimalis
Просто о сложном
Сложную мысль, о которой рассказали ув. @politicanimalis, русский народ выразил давно и просто «на подмогу от собак волка не зови»
Сложную мысль, о которой рассказали ув. @politicanimalis, русский народ выразил давно и просто «на подмогу от собак волка не зови»
Telegram
Political Animals
Как гибнут демократии
Краткая иллюстрация на примере басни Эзопа «Конь, Охотник и Кабан»:
Кабан и конь паслись на одном пастбище. Кабан всякий раз портил коню траву и мутил воду; и конь, чтобы отомстить, обратился за помощью к охотнику. Охотник сказал,…
Краткая иллюстрация на примере басни Эзопа «Конь, Охотник и Кабан»:
Кабан и конь паслись на одном пастбище. Кабан всякий раз портил коню траву и мутил воду; и конь, чтобы отомстить, обратился за помощью к охотнику. Охотник сказал,…
Forwarded from Political Animals
Ещё не гегемон, или уже не гегемон — на каком уровне своего влияния находится Китай.
Профессор международной экономики Ричард Болдуин из Международного института управленческого развития в Лозанне — автор теории трёх разъединений (трёх этапов глобализации). Каждый из этапов характеризуется углублением разрыва между потреблением и производством ( на картинке — иллюстрация теории).
Сегодня он поделился примечательным графиком о динамике изменений объема мирового экспорта среди стран-гегемонов.
Согласно этим данным, я предполагаю, что Китай, несмотря на рост своей доли в мировой торговле, возможно, будет гораздо слабее влиять на мировую экономику, чем это могли делать предшествующие гегемоны — Британия и США.
На графике приведена доля трех гегемонов в мировом экспорте с 1800 по 2023. Мое внимание привлек следующий факт: к 1808 году доля Британской империи — «хозяйки морей» — в объеме мирового экспорта достигала 48 % то к 1840 году она уже радикально снизилась — до 20 %, Доля США в 1945 году составляла 22 %. Сейчас Китаю, бросающему вызов гегемонии Америки, принадлежит всего 14 % мировой экспортной торговли.
Есть какой-то устойчивый тренд снижения доли каждого последующего гегемона в мировой экономике с момента триумфа промышленного капитализма в XIX веке. Это вписывается в теорию Болдуина о глобализации как последовательном процессе разъединения производства и потребления товаров, что постепенно приводит к снижению доли национальных экономик в удельном весе мировой торговли.
Феноменальный успех Британии на начальном этапе был связан с технологическим преимуществом. Затем оно сошло на нет из-за Наполеоновских войн и заимствования британских технологий другими государствами. Американцы же строили систему мировой экономики, целенаправленно способствуя развитию промышленности в других странах (Германия, Япония, Корея). Удельный вес нового гегемона уже априори должен был быть ниже.
После второго разъединения в процессе глобализации (революции ИКТ), следуя терминологии Болдуина, произошел массовый перенос промышленности в развивающиеся страны, что обусловило взлёт Китая. Но и его вес уже меньше американского, хотя непонятно, пройден ли китайской экономикой пик развития или она будет дальше расти. Если верить скептикам вроде Майкла Бёкли, то Китай уже можно назвать peaking power, то есть государством, достигшим вершины своих возможностей.
А.Т.
#комментарий
🔻Подпишись на Political Animals
Профессор международной экономики Ричард Болдуин из Международного института управленческого развития в Лозанне — автор теории трёх разъединений (трёх этапов глобализации). Каждый из этапов характеризуется углублением разрыва между потреблением и производством ( на картинке — иллюстрация теории).
Сегодня он поделился примечательным графиком о динамике изменений объема мирового экспорта среди стран-гегемонов.
Согласно этим данным, я предполагаю, что Китай, несмотря на рост своей доли в мировой торговле, возможно, будет гораздо слабее влиять на мировую экономику, чем это могли делать предшествующие гегемоны — Британия и США.
На графике приведена доля трех гегемонов в мировом экспорте с 1800 по 2023. Мое внимание привлек следующий факт: к 1808 году доля Британской империи — «хозяйки морей» — в объеме мирового экспорта достигала 48 % то к 1840 году она уже радикально снизилась — до 20 %, Доля США в 1945 году составляла 22 %. Сейчас Китаю, бросающему вызов гегемонии Америки, принадлежит всего 14 % мировой экспортной торговли.
Есть какой-то устойчивый тренд снижения доли каждого последующего гегемона в мировой экономике с момента триумфа промышленного капитализма в XIX веке. Это вписывается в теорию Болдуина о глобализации как последовательном процессе разъединения производства и потребления товаров, что постепенно приводит к снижению доли национальных экономик в удельном весе мировой торговли.
Феноменальный успех Британии на начальном этапе был связан с технологическим преимуществом. Затем оно сошло на нет из-за Наполеоновских войн и заимствования британских технологий другими государствами. Американцы же строили систему мировой экономики, целенаправленно способствуя развитию промышленности в других странах (Германия, Япония, Корея). Удельный вес нового гегемона уже априори должен был быть ниже.
После второго разъединения в процессе глобализации (революции ИКТ), следуя терминологии Болдуина, произошел массовый перенос промышленности в развивающиеся страны, что обусловило взлёт Китая. Но и его вес уже меньше американского, хотя непонятно, пройден ли китайской экономикой пик развития или она будет дальше расти. Если верить скептикам вроде Майкла Бёкли, то Китай уже можно назвать peaking power, то есть государством, достигшим вершины своих возможностей.
А.Т.
#комментарий
🔻Подпишись на Political Animals
Forwarded from Political Animals
Кто есть кто
Узнал, что при приеме на работу, особенно на статусное место вроде ректора колледжа в Оксфорде, от людей требуют не CV, а ссылку на свою биографию в книжке Who’s Who. Это официальная энциклопедия с указанием всех влиятельных людей в Великобритании. Издается с 1897 года и по сей день. В каждое издание включается примерно 33 тыс. человек.
О том, какое влияние имеет эта книжка, стоит рассказать одну историю британской писательницы-феминистки Жермен Грир. Отправилась она как-то раз в Судан и оказалась в славном городе Хартуме. Это были 70-е годы. До 1971 года, пока к власти не пришел Джафар Нимейри, страна жила в условиях перманентного политического кризиса. Перевороты шли за переворотами. В общем, опасное и нестабильное местечко, впрочем как и сейчас.
Грир в Хартуме схватили какие-то ребята из президентской гвардии. Она истошно кричала и просила её отпустить, утверждая, что у неё назначена встреча с кем-то из представителей властей. Впрочем, проще процитировать:
В РФ, кстати, тоже пытались нечто подобное. Но, судя по всему, эта инициатива продолжения не получила. Интересно, почему.
Reeves, A., & Friedman, S. (2024). Born to Rule: The Making and Remaking of the British Elite. Harvard University Press.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Узнал, что при приеме на работу, особенно на статусное место вроде ректора колледжа в Оксфорде, от людей требуют не CV, а ссылку на свою биографию в книжке Who’s Who. Это официальная энциклопедия с указанием всех влиятельных людей в Великобритании. Издается с 1897 года и по сей день. В каждое издание включается примерно 33 тыс. человек.
О том, какое влияние имеет эта книжка, стоит рассказать одну историю британской писательницы-феминистки Жермен Грир. Отправилась она как-то раз в Судан и оказалась в славном городе Хартуме. Это были 70-е годы. До 1971 года, пока к власти не пришел Джафар Нимейри, страна жила в условиях перманентного политического кризиса. Перевороты шли за переворотами. В общем, опасное и нестабильное местечко, впрочем как и сейчас.
Грир в Хартуме схватили какие-то ребята из президентской гвардии. Она истошно кричала и просила её отпустить, утверждая, что у неё назначена встреча с кем-то из представителей властей. Впрочем, проще процитировать:
Однажды, когда я была в Хартуме, президентская охрана схватила меня у дворца президента Нимейри. Я заявила, что у меня назначена встреча с одним представителем правительства, и я всего лишь пыталась его найти. Они отвели меня в кабинет, где я осталась ждать, когда меня вышвырнут. На столе чиновника лежала книга “Who’s who”. Я попросила его найти меня, надеясь вопреки всему, что я там была. Он недоверчиво улыбнулся, но я настояла, чтобы он посмотрел имя в моем паспорте, и вот я там была! Неожиданно появилась комиссия по приему гостей, красная дорожка, выпивка и все такое! От "Кто есть кто" есть польза.
В РФ, кстати, тоже пытались нечто подобное. Но, судя по всему, эта инициатива продолжения не получила. Интересно, почему.
Reeves, A., & Friedman, S. (2024). Born to Rule: The Making and Remaking of the British Elite. Harvard University Press.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Forwarded from Political Animals
Поливоркеры
Пока в России набирают популярность «полосатые воротнички», как пишет Толкователь, на Западе обсуждают «поливоркеров» (polyworkers).
В чем суть этого нового тренда? В Forbes дают определение этого феномена:
Марси Албоер, исследовательница рынка труда, называет это «slash effect». Теперь вместо одной должности, люди могут иметь много занятостей, перечисляя их через слэш (дизайнер/журналист/сварщик).
Проще говоря, сейчас людям не хватает одной работы, чтобы прокормить себя и семью, поэтому им приходится трудиться «по совместительству». Российским преподавателям и ученым эта проблема должна быть хорошо знакома, как, впрочем, и другим.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Пока в России набирают популярность «полосатые воротнички», как пишет Толкователь, на Западе обсуждают «поливоркеров» (polyworkers).
В чем суть этого нового тренда? В Forbes дают определение этого феномена:
Поливоркинг — это набирающий популярность на рынке труда тренд, заключающийся в том, что работник работает в нескольких местах, а не полагается на один источник дохода.
Марси Албоер, исследовательница рынка труда, называет это «slash effect». Теперь вместо одной должности, люди могут иметь много занятостей, перечисляя их через слэш (дизайнер/журналист/сварщик).
Проще говоря, сейчас людям не хватает одной работы, чтобы прокормить себя и семью, поэтому им приходится трудиться «по совместительству». Российским преподавателям и ученым эта проблема должна быть хорошо знакома, как, впрочем, и другим.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Forwarded from Political Animals
В дополнение к предположению о деловом духе ярославцев как причине высокого подушевого ВРП Ярославской губернии в 1897 году
И через 120 лет Ярославль – лидер по показателю поддержки ценностей индивидуализма (он здесь выше, чем в МСК и в СПБ)
Подробнее здесь
Minkov, M., Sokolov, B., Ponarin, E., Almakaeva, A., & Nastina, E. (2023). Is “regional culture” a meaningful concept? Cultural differences across 60 Russian regions. Cross Cultural & Strategic Management, 30(3), 637-656.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
И через 120 лет Ярославль – лидер по показателю поддержки ценностей индивидуализма (он здесь выше, чем в МСК и в СПБ)
Подробнее здесь
Minkov, M., Sokolov, B., Ponarin, E., Almakaeva, A., & Nastina, E. (2023). Is “regional culture” a meaningful concept? Cultural differences across 60 Russian regions. Cross Cultural & Strategic Management, 30(3), 637-656.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals