А вопрос об «источниках накопления, т.е. о том откуда и в каком размере могут быть получены средства для перестройки всего хозяйства», разъясняет писатель Максим Горький:
«…Население само и должно дать денег на производство всего, что ему необходимо»

Судя по результатам нашего опроса
https://t.iss.one/moneyandpolarfox/4475
ув. читатели осторожно отнеслись к идее участия в программе «длительных сбережений»

Вспомнилась такая история (и это не анекдот). В 1925м что ли, году, один из руководителей ГПУ Москвы вызвал к себе видных московских нэпманов, как тогда назвали легальных предпринимателей. Разговор был такой - что же вы, граждане нэпманы, по оперативным данным, скупаете валюту, вместо того, чтобы хранить деньги в государственных трудовых сберегательных кассах? Или вы, такие-сякие, не верите, что рабоче-крестьянская власть гарантирует сохранность вкладов?
Мы, гражданин начальник, пискнули нэпманы, не сомневаемся что ваша власть гарантирует сохранность вкладов. А вот как насчёт сохранности вкладчиков?

А если без шуток, то идея со стимулированием долгосрочных сбережений показывает, что в политике правительства что-то не сходится - или вы хотите, чтобы люди пошли покупать «импортозамещенные товары» - и это понятная стратегия (не будем говорить хорошая или плохая) - или вы хотите, чтобы люди держали деньги «в сберкассе» - причём настолько, что готовы накинуть по 100 тысяч сверху (за три года) - и это тоже понятная стратегия. Но эти стратегии противоречат друг другу.

Серьёзнейшей проблемой в России в целом является умение (точнее, неумение) искать компромиссы и уж тем более идти на них. На прошлой неделе ведём переговоры с потенциальным клиентом, который утверждает, что его продукция сейчас востребована и её "оторвут с руками и ногами". Что за продукция, уточнять не буду, не суть. Суть в том, что он уже год вот так вот свою востребованную продукцию (по его мнению) пытается хоть куда-то пропихнуть, но не может. Вот вообще никуда не может. Несёт гигантские издержки, но всем сообщает, что от своих принципов отходить не будет. А кому они нужны, такие принципы? Какую цель они достигают?

В понедельник поступает ещё один запрос на потенциальное сотрудничество. То есть, потенциальный клиент сам на нас выходит и... начинает сразу же ставить условия, на которых он будет работать с нами. Выслушиваем. Обозначаем свои. Объясняем, почему они именно такие, а не иные. Доводы приводим. В ответ: "нет, мы вам не верим". Минуточку, друзья, но вы же сами к нам пришли. Вы зачем тогда вообще выходили на нас, если изначально не верите, не принимаете никаких условий и считаете свой подход исключительно верным? Тоже никакого внятного ответа.

А насколько проще было бы взаимодействие людей, если бы мы умели и хотели находить компромиссы. Но ведь мы даже не хотим этому учиться. Что на самом бытовом уровне (вспомните, как автомобилисты часто хамят друг другу вне зависимости от того, кто виноват, вместо того, чтобы извиниться или хотя бы не повышать голос), что на уровне деловых переговоров, когда главная задача - не достигнуть взаимовыгодного результата, а "продавить" оппонента/конкурента/партнёра. Только эти "продавливатели" сами понять не могут, ради чего они это делают

Примечательный комментарий https://t.iss.one/psychology_mass/219 к нашему репосту о сложностях компромисса …

Ставка на паузе

Интересная новость сегодня даже не в том, что ЦБ РФ сохранил ключевую ставку на уровне в 7,5% годовых, а в том, что регулятор резко повысил прогноз роста экономики - согласно новой оценке ВВП может увеличиться в интервале от 0,5 до 2,0% (предыдущий прогноз был в интервале от -1% до +1%). Экспортные доходы будут стабильны, а драйверами роста должны стать потребление и бюджетные расходы (так и Минэкономразвития считал)

Но почему регулятор так беспокоится по поводу инфляции, и обещает в случае чего «нажать на тормоз», повысив ставку и затормозив рост ВВП? «В условиях постепенного увеличения текущего инфляционного давления Банк России на ближайших заседаниях будет оценивать целесообразность повышения ключевой ставки для стабилизации инфляции вблизи 4% в 2024 году и далее».

Какое ценовое давление так тревожит ЦБ РФ, если экономика демонстрирует признаки роста, а люди вот-вот пойдут тратить сбережения и брать кредиты?
И в ЦБ РФ и в правительстве прекрасно понимают не только форму, но и содержание экономического роста – производство разнообразной техники и снаряжения, оплаченной бюджетными деньгами, тянет вверх цифры статистики, но одновременно тянет вверх и цены на необходимые для этого производства материальные и человеческие ресурсы, и одновременно создает дефицит этих ресурсов в отраслях, не задействованных в «выполнении задач».
Дефицит компенсируется ростом цен – это у людей «инфляционные ожидания снизились» а у предприятий они, напротив, выросли. Причем рост цен ждут не только производители и - особенно заметный рост инфляционных ожиданий наблюдается у предприятий розничной торговли - как писал Департамент исследований и прогнозирования ЦБ РФ в бюллетене «О чем говорят тренды».
Ускорение роста цен производителей потребительских товаров в феврале–марте со временем обернется ростом цен на полках магазинов.
То, что оплачивает правительство – идет в статистику ВВП – но потребителю нужна не статистика, а доступные товары, которых может просто не быть. Конечно, лакуны на полках магазинов можно закрыть импортом – но с «нефтеюанями» тоже может быть все сложно – не просто так и председатель ЦБ и академические экономисты говорят о «внешних рисках» - как главном факторе утраты макростабильности.

Проблема даже не в том, что правительство тратит деньги на «выполнение задач», а в том, что рассчитать оптимум таких «специальных расходов» в экономике невозможно. Если он превышен, это будет ясно уже «потом».
А основной инструмент, который может использовать ЦБ РФ для предотвращения дисбалансов в экономике – ключевая ставка – сильный, но малооперативный – если цены прыгнут вверх, то повышением ставки их не вернуть обратно – можно только притормозить их рост в будущем – но это не то, чего ожидают избиратели.
Суть проблемы, с которой столкнулось руководство финансового регулятора, аналитики ЦБ РФ объясняют так: «... усиливаются факторы и риски, определяющие более высокий устойчивый рост цен в будущем. Это создает дилемму для денежно-кредитной политики: превентивно реагировать на риски усиления ценового давления с учетом лагов, с которыми ДКП влияет на инфляцию, или ждать явного подтверждения, что проинфляционные риски реализуются в значительной мере»
В этой ситуации Совет директоров ЦБ РФ «берет паузу» - на всякий случай.

Почти половина участников нашего опроса о плюсах/минусах компромиссов для бизнеса , сообщила о своем позитивном опыте поиска компромиссов (безусловных противников компромисса было совсем немного, в пределах одного процента. Правда, почти треть участников хотела только «посмотреть ответы)
И вот какой примечательный комментарий прислал ув. подписчик

«Как вы считаете (по собственному опыту) умение искать и находить компромиссы - идет в плюс или в минус бизнесу

Я занимаюсь продажами много лет, и для меня такой вопрос вообще кажется странным.
Конечно, в плюс. Разумеется. Это то, чего нам не хватает.
Сто раз встречался с ситуацией, когда партнёр или собственник не хочет пойти на разумный компромисс из-за каких-то своих принципов, "правил" или чего-то ещё. Или просто не хочет.
Почти никогда это не вопрос оценки рисков или выгод - рациональные аргументы тут мало воспринимаются. Это скорее психологические барьеры владельцев бизнеса или наёмных ЛПР.
Дело в менталитете, или вообще в низком уровне доверия, в неготовности планировать на долгий срок - не знаю.
Но экономический ущерб в масштабах страны от этого - думаю, огромный»

Здесь важный вопрос – а что именно мешает искать компромисс?

Отсутствие доверия людей, как инструмент решения проблем

В нашем опросе о препятствиях к достижению компромиссов максимальный процент ответов набрал вариант «низкий уровень доверия»

Доверие доверию рознь, мог бы сказать, политолог Роберт Патнэм, определивший «социальный капитал» - как «доверие, социальные связи и общественные нормы, которые помогают людям и социальным группам взаимодействовать друг с другом".
Получается, чем больше у общества социального капитала, тем проще достижение коллективных целей, включая и социально-экономическое развитие? (и компромиссы сюда же)

Не все так просто

Исследователи Росса Джиттелла и Авис Вайдал в своей работе Community Organizing: Building Social Capital as a Development Strategy выделяли два типа социального капитала:
«Бондинговый» социальный капитал формируется в закрытых и гомогенных сообществах, это «доверие своим», но не чужим.
«Бриджинговый» социальный капитал – свойство открытых сообществ и предполагает «доверие к людям за пределами собственной социальной группы». Бриджинговый капитал способствует взаимодействию и обмену между людьми, незнакомыми друг с другом.

Есть по крайней мере два механизма, за счет которых бриджинговый капитал позитивно сказывается на экономическом развитии.
Во-первых, высокий уровень доверия к незнакомцам в таких сообществах помогает людям доверять и тем, кто к сообществу не принадлежит, а это облегчает обмен информацией и заключение сделок.
Во-вторых, объединяя разных людей, бриджинговый социальный капитал обеспечивает разнообразие взглядов и идей, что позитивно сказывается на инновациях. (То, что более открытые общества с более высоким уровнем доверия имеют более высокий уровень экономического развития, описывал экономист Ричард Флорида, на этом строится его знаменитая работа Cities and the Creative Class)

Тот же Роберт Патнэм в книге Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community объяснял, что бриджинговый социальный капитал – вещь полезная для развития, а вот «бондинговый» - развитие будет тормозить, но зато поможет выживанию.

Классика в исследованиях соотношения этих капиталов – сравнение «развитой» Северной Италии где высок уровень бриджингового капитала и «отстающей» Южной Италии с ее сильным бондинговым капиталом. Об этом писал политолог Эдвард Бэнфилд в книге «Моральные основы отсталого общества». Одной из «основ» такого общества Бэнфилд назвал «аморальный фамилизм» - стремление людей исключительно к максимальной выгоде для собственной семьи, пусть и в ущерб другим членам местного сообщества.

Но и с «бондинговым» капиталом не все так просто!

В 2011 году в НИУ ВШЭ заведующий Научно-учебной лабораторией прикладного анализа институтов и социального капитала ВШЭ Леонид Полищук представил доклад «Социальный капитал в России: измерение, анализ, оценка влияния»
По данным измерений, социальный капитал был такой:
18% опрошенных считают, что в РФ есть социальное согласие и солидарность.
77% «редко или никогда» готовы к совместным действиям.
20% отвечает, что окружающие заслуживают доверия.
75% ощущают ответственность за положение в семье
72% не ощущают никакой ответственности за положение в городе
79% ответили, что власти игнорируют их интересы.
В общем классика «бондингового капитала»
Но вот какая интересная мысль прозвучала дальше: Закрытый социальный капитал, по мнению Полищука, диктует в обществе примерно такой алгоритм действий: «если жители видят, что в дороге выбоины и с этими выбоинами муниципальные власти ничего не делают, то жители самоорганизуются, за свой счет пригоняют грузовик с асфальтом и латают выбоины.
Вот это работа закрытого капитала».

Ни на какие мысли не наводит?
Начальству нужно только подсказать, чего ему хочется, но чего оно не может по каким то причинам сделать само – а дальше люди, сообразив, как из этого извлечь пользу для семьи, все сделают сами. Не допуская компромиссов.

Бюджет по месяцу считают! (а нефть можно не считать)

Всегда приятно, когда твои скромные рекомендации (считать дефицит бюджета не по дням, а по месяцам), подтверждаются словами министра финансов

«…неверно делать выводы об уровне дефицита бюджета на основании ежедневных данных на сайте "Электронный бюджет" из-за особенностей зачисления налоговых доходов на счета, которые начали действовать в текущем году» пересказывает "Интерфакс" комментарий Антона Силуанова

"В этом году больше расходов идет в виде авансирования, на треть больше авансы (чем в предыдущие годы - ИФ). Это первое соображение. Второе - про дефициты если говорить, то вы знаете, что мы налоги теперь получаем раз в месяц, и смотреть дефицит по дням в течение месяца бесполезно, потому что расходы увеличиваются, а доходы не поступают. (...) Поступают после 28 числа доходы. Сегодня 28-е, сегодня пришли деньги на счет, которые не раскассированы - 3,137 трлн рублей. Обычно на 2 трлн меньше. Сегодня еще придут, завтра придут, и тогда можно будет говорить и о дефиците", - пояснил министр.

(По данным сайта "Электронный бюджет" на 26 апреля 2024 года доходы бюджета были на уровне 4,965 трлн рублей, расходы - 10,8 трлн рублей. В соответствии с механизмом единого налогового счета, все налоговые доходы поступают на единый счет 28 числа каждого месяца, до этого времени эти данныена "Электронном бюджете" не отражаются )

Ну и мнение о том, что позитивная статистика ВВП РФ – это производная от бюджетных расходов, подкрепленных углеводородными доходами, министр в некотором смысле подтвердил,
"Пока ориентиры эти (дефицит бюджета в 2023 году в 2% ВВП - ИФ) не меняем, но сказать, что будет ровно 2%, это значит давать неправильные оценки. Как в одну, так и другую сторону (может быть отклонение - ИФ). Посмотрим, что будет с нефтегазовыми доходами", -.
Поступление ненефтегазовых доходов, по словам министра идет хорошо, "лучше даже, чем мы планировали по отдельным позициям". "Прогноз поправило Минэкономразвития и, соответственно, это приведет к лучшей оценке доходов", - сказал он.
"Нефтегаз нас подкашивает", - заявил также Силуанов, отметив при этом, что сейчас готовятся новации в налогообложении этого сектора.

С «нефтегазом» действительно происходит что-то интересное, Распоряжением Правительства РФ от 26.04.2023 № 1074-р публикация статистики о добыче нефти и газа прекращена до 1 апреля 2024 года. (дата, конечно, хорошо выбрана). Но тут уже ничего не скажешь, верить ли сейчас статистике роста ВВП, пятую часть которого формирует нефтедобыча – это уже личное дело каждого.

История с запретом публикации нефтегазовой статистики может означать, что деньги на проведение своей политики правительство продолжит добывать рыночными методами (пока - рыночными)
Чтобы понять логику запрета статистики по нефтегазу, представьте себе, что вы пришли с богатым приятелем в казино. Вы точно знаете, что у него есть деньги в кошельке - он их вам даже показал, кроме того, у него дома полный сейф денег (но вы не знаете сколько их там наверняка) и плюс у него есть нефтяная качалка и какие то бизнесы.
Приятель довольно быстро проиграл наличные, позвонил в свой офис, где ему сказали что денег пока нет - будут завтра, но сейчас нет.
Займи мне на поиграть ещё, говорит приятель, назови процент - если что пойдёт не так - отдам нефтью.
И вот тут вы спросите - а сколько у тебя нефти.
О, не скажу отвечает приятель. Назови процент!
Но, если не хочешь - я знаю у кого занять.
И вот тут вы будете думать - кто его знает, вдруг нефти там много, и имеет смысл дать в долг.
А если нет?

Собственно, правительство - как тот азартный игрок, который готов ставить до тех пор, пока не «повезёт»
Нормальная стратегия для игрока казино, только для этого надо иметь неограниченный финансовый ресурс.
Власть ведёт себя так, как будто ее ресурс неограничен - это уже видно по расходам.
И способность нашего игрока ставить до бесконечности, зависит не от суммы в кошельке (там уже все понятно), а от возможности привлекать новые деньги (причём так, чтобы не развалить потребительскую витрину экономики)
Откуда у правительства могут взяться деньги?
Вариантов три
- повысить налоги
- взять в долг
- взять силой (нерыночный вариант, но допустимый)
Налоги повысить можно, но с кого их собирать (нефтянка, больше не с кого)
Взять в долг - но под какой процент? Чем больше проблем у нефтянки - тем выше процент, под который власть может привлечь деньги. А если мы не говорим - есть там проблемы или нет - то есть повод поторговаться.

Художник Шмидштейн А.И. " С праздником 1 мая!", 1962 год.

Советская графика

"Лучше тебе не знать"
В продолжение бюджетно-нефтегазовой истории

Минфин опубликовал данные по исполнению федерального бюджета за I квартал 2023 года (данные по расходам там закрыты, а вот доходы пока еще раскрываются)
Так вот, судя по доходам от налогообложения импорта, импорт уверенно восстанавливается - в первом квартале 2023 года эти доходы составили 1159 млрд рублей, что всего на 62 млрд рублей меньше, чем в первом квартале 2022 года (1221 млрд рублей)

Почему это важно?
Потому, что это показывает высокую компетентность правительства. Там действительно разбираются в макроэкономике, и хорошо понимают риски проводимой политики.
В чем суть этих рисков?
Весь «экономический рост», который показывает статистика – это на самом деле, бюджетные расходы, которые «обрабатывающей промышленностью» превращены «понятно-во-что» плюс «стройка» (и мы тоже понимаем, о какой стройке идет речь)
Правительство, конечно, вольно в своих расходах, но министры-капиталисты понимают, что «промышленный сектор», как большая планета тянет на свою орбиту космический мусор, уже потянул ресурсы из остальной экономики, повышая цены на все ресурсы (и материальные, и трудовые).
Это хорошо для тех, кто сел на «бюджетные потоки», но может разрушить потребительскую витрину экономики – глупо заниматься производством товаров для людей, когда за «товары, для выполнения задач» правительство готово заплатить в разы больше.
Здесь хозяйству страны легко попасть в макроэкономическую ловушку, когда рост зарплат и повышение цен «на комплектующие» в «производственном секторе» столкнется с дефицитом товаров в «потребительском секторе» - и тут же мы получим рост цен, о котором постоянно предупреждает ЦБ РФ. И которого правительство не хочет допускать. На этом в свое время поскользнулась экономика СССР – рост доходов людей столкнулся нехваткой ресурсов для обеспечения потребительского рынка – и магазины опустели, что чрезвычайно обозлило население, и стало символом кризиса, которого правительство чрезвычайно опасается.
Как восполнить дефицит ресурсов? С трудовыми ресурсами более-менее понятно – мигранты, которые едут в РФ –с успехом заменяют россиян на «простых производствах» (правительству, в данном случае, все равно, кто будет держать лопату или класть кирпичи).
А что касается ресурсов материальных, то решение лежит на поверхности - прикрыть всю демагогию об импортозамещении (где получится, ну пусть, а где не получается – и не надо), и открыть ворота для импорта – пусть везут что хотят и как хотят, лишь бы не было пустых мест на полках магазинов. Получится дорого – ну, это лучше, чем если бы товаров не было вообще. В крайнем случае – будем держать валютный курс, чтобы импортные товары оставались доступными.
Проблема здесь только в том, что для оплаты потребительского импорта нужна валюта – доллары, юани, рупии – это не важно. Важно, что получить эту валюту (любую) можно только в обмен на нефтегаз. Кстати, на эту же валюту претендует не только «потребительский сектор», но и предприятия, которые зарабатывают на заказах правительства.
Поэтому решение о засекречивании всего что связано с нефтегазом – это фактически решение о засекречивании данных об объемах валютных доходов и количестве валюты, которая есть в распоряжении правительства и ЦБ – всем остальным, кто не допущен к этим секретам придется верить правительству на слово, что «деньги есть». Понятно, что данные об объемах углеводородного экспорта и валютных доходов аналитики будут вычислять, но правительство и финансовый регулятор будут стоять на своем – сколько денег у нас есть – мы знаем, а вам знать этого не надо.

Дешевле, но не сильно

Становится понятнее, что имел в виду министр финансов, когда сказал, что «нефтегаз нас подкашивает»
Минфин опубликовал данные по нефтяным ценам.

Средняя цена на нефть марки Urals в январе-апреле 2023 года сложилась в размере $51,05 за баррель, в январе-апреле 2022 года – $84,68 за баррель.

Средняя цена на нефть марки Urals в апреле 2023 года сложилась в размере $58,63 за баррель, что в 1,2 раза ниже, чем в апреле 2022 года ($70,52 за баррель). Но зато дороже, чем в марте 2023!
(Цена нефти North Sea Dated в апреле 2023 года составила $84,89).
Ну вот, если ты строил бюджетные планы опираясь на цену барреля нефти в $70, а она стоит $50-55, то это не совсем то, что хотелось бы. Плюс ко всему, похоже, что усилия ОПЕК не помогли росту цен - как подорожало, так и подешевело.
Но никакой катастрофы пока не происходит (хотя заметно, как снизился градус правительственной риторики с апреля прошлого года – чем дешевле нефть, тем мягче речи министров)
Ключевой момент – правительству нужно не просто «выполнить задачи», но и сделать так, чтобы полки магазинов оставались полными, а люди не почувствовали снижения благосостояния. (На самом деле благосостояние уже деградирует, но начальству кажется, что эту лягушку можно варить еще долго – те, кому положено быть богатыми, стали еще богаче, а все остальные – кто пожалуется, что нет продуктов в магазине «Светофор»?).
Поэтому пока что «деньги есть». Но меньше, чем хотелось бы и меньше чем нужно – потому, что размер суммы, необходимой правительству для балансировки секторов «производства»/«потребления» за счет импорта, будет увеличиваться.

В пятницу в компании интересных людей обсуждали актуальную тему кадрового голода и кризисов предприятий. Вынесу несколько тезисов из беседы:
- российская экономическая модель достигла пределов роста. Никакого качественного повышения уровня достатка и тем более уровня жизни больше не будет. В нулевых и в начале десятых был период резкого роста благосостояния, который был заметен почти по всем отраслям. Условно, приходит молодой сотрудник в фирму и через год-три меняет старый отечественный автомобиль на марку получше, через 3-5 – пересаживается на простенькую иномарку, попутно учится (имеет к этому стремление) и начинает ездить отдыхать за рубеж. Через 7-8 лет берёт ипотеку, которую сравнительно быстро закрывает. Сейчас, как бы ты усердно не трудился (хоть 24 часа в сутки) такого скачка уже не получается. Участники дискуссии совершенно справедливо назвали эту ситуацию «бегом на месте». Причём началось это всё году в 2016 и с тех пор никак особо не решается;

- ситуация на рынке труда и занятости характеризуется как тотальный дефицит профессиональных кадров. Сегодня не работодатель уже диктует сотруднику условия, а сотрудник – работодателю. Потому что последний куда больше заинтересован в опытном кадре, нежели первый – в месте работы. Квалифицированному кадру в общем-то все равно, где трудиться за малые деньги. Для среднего и малого бизнеса сейчас вообще всё чаще типичной ситуацией становится, когда владелец бизнеса может зарабатывать меньше некоторых своих высококвалифицированных сотрудников. Потому радуется просто увеличению капитализации бизнеса. На мой взгляд, эта тенденция будет нарастать по мере усугубления кризиса в сфере высшего и средне-специального образования, а также отсутствия у государства образа будущего;

- отдельный разговор был о временах падения рынков. Есть две модели прохождения такой ситуации: оптимизировать - цены, предприятие, прибыль, сотрудников или искать: новых партнёров, рынки, фишки. Касательно моей любимой темы политтехнологий и политэкспертизы большинство коллег с дуру ума кинулись в демпинг. Совсем малая часть пошла искать новые рынки и приложение своих навыков. Про тех, кто начал в демпинг лучше забыть раз и навсегда. Неуверенные в себе и своих навыках ничего крепкого не построят.

От себя:
- в целом, текучку кадров и маленькую оплату себе могут позволить или бюджетные госучреждения (что не характеризует их с лучшей стороны) или крупные госкорпорации, которые могут провалы в одних сферах прикрыть некоторыми достижениями или пиаром в других, а также просто высокой степенью лоялизма. К экономической эффективности это, само собой, никакого отношения совершенно не имеет, а также в стратегической перспективе может привести к тому, о чём писать сегодня просто нельзя;

- значительно возросла конкуренция на рынке индивидуальных услуг и самозанятости. Люди не выбирают большую зарплату в коллективе, а стремятся к экономической свободе даже в ущерб заработку. Более того, модель соревнования и достижения им сегодня просто неинтересна – «День прожил – уже хорошо». Вот такой у нас анкап и ансоц.

На днях Saudi Aramco вытеснила Microsoft со второй строчки по рыночной стоимости, достигнув капитализации $2,11 трлн. Теперь эта нефтяная компания уступает по капитализации только Apple.
Акции Aramco выросли на новостях о том, что наследный принц королевства передаст 4% из государственной доли нефтяной компании в суверенный фонд благосостояния Саудовской Аравии.

https://t.iss.one/proeconomics/11549

Как говорится, «здесь могла бы быть «нашанефть», но нет.
Вот ещё свидетельство, что на самом деле, «сырьевого проклятия» не существует - вопрос в том, кто, как и в чьих интересах будет распоряжаться сырьевыми доходами
(ну и саудиты воспользовались ситуацией 2022 года, конечно же).

Впрочем, не нефтью единой жив фондовый рынок… (но и всяким люксом)
https://t.iss.one/le_dauphinois/1085

Люди знают раньше?

К репосту о сотрудниках, и компаниях и кадровом голоде

«Сотрудники чувствуют финансовые трудности и проблемы в компаниях, в которых они работают, за несколько лет до того, как эти проблемы отражаются в финансовых отчетах», – к такому выводу приходят ученые из бизнес-школы Университета Коннектикута Джон Кнопф и Кристина Лалова.
В своем новейшем исследовании Predicting Bankruptcy: Ask the Employees (Предсказывая банкротство:Спросите сотрудников), опубликованном в апреле 2023 года, Кнопф и Лалова предлагают модель предсказания банкротства, в основе которой — динамика отношения сотрудников к компании.
Этот индикатор, названный авторами "средним показателем удовлетворенности сотрудников", учитывает, как на протяжении 12 лет, которые охватывает исследование, работники включенных в выборку компаний оценивали: 1) свои карьерные возможности; 2) уровень зарплат; 3) культуру и ценности компании; 4) действия ее высшего руководства и 5) баланс между личной жизнью и работой.

В выборку вошло 654 компании. Анализ показал, что в сравнении с традиционными моделями (опирающимися на финансовые показатели) «модель Кнопфа-Лаловой», учитывающая удовлетворенность сотрудников работой, оказалась самой точной в прогнозах за три (82,1%) и за два (82,8%) года до фактического банкротства – как раз тогда, когда традиционные модели предсказывают банкротство заметно хуже, поскольку на этом этапе финансовая отчетность и рыночные показатели, в лучшем случае только «намекают» на вероятное ухудшение дел компании. На годовом горизонте точность предсказаний Кнопфа и Лаловой возрастала до 88,7%.

Вероятность банкротства фирмы снижается по мере роста средней удовлетворенности сотрудников своей компанией – и возрастает при ее снижении. Кроме того, уровень удовлетворенности сотрудников работой во многом предсказывает, удастся ли компании, оказавшейся на грани банкротства, его избежать, обнаружили Кнопф и Лалова. А если в традиционные модели включить показатель удовлетворенности работников, их точность увеличивалась на всем прогнозном горизонте.

Ухудшение состояния дел компании сотрудники начинают ощущать быстрее, чем об этом узнают аудиторы, утверждающие отчетность, и инвесторы, вкладывающие в акции компании, объясняют исследователи. Оно влияет на отношение работников к решениям руководства, оценку собственных карьерных перспектив, и, в конечном счете, на их удовлетворенность работой. Таким образом, сотрудники «знают» о грядущем банкротстве компании за несколько лет до того, как оно произойдет.

(Интересно, как модель предсказания банкротства компании с помощью оценки людьми своих перспектив, можно спроецировать на другие системы?)

Безжалостные ценности

За «волчий индивидуализм» людей РФ, о котором пишут ув. коллеги @tolk_tolk в немалой степени отвечают их родители, объясняет социолог Лидия Окольская (Институт социологии ФНИСЦ РАН) в статье «Российские родительские ценности в межстрановом контексте с 1990–1991 по 2017–2020 гг. // Социологический журнал. 2021. Том 27. No 4».

«...в 1990–1991 гг. по сравнению с жителями 33 стран россияне считали чрезвычайно важным воспитание у детей трудолюбия и бережливости. Они высоко ценили решительность и настойчивость. Ответственность, терпимость и уважение к людям и бескорыстие находились приблизительно на среднем межстрановом уровне.

Низкий вес в общественном сознании россиян по сравнению с населением других стран имели хорошие манеры, независимость и послушание. Воображение и религиозность были маргинальными качествами — и в абсолютном, и в относительном выражениях.

Российская комбинация родительских ценностей говорит о том, что модель будущего для ребенка предполагала расчет на себя.
Подрастающие дети должны были быть готовы к долгосрочному преодолению трудностей при дефиците ресурсов, к необходимости пренебрегать своими потребностями. Они могли быть самостоятельными или послушными: допускались различные варианты решения главной экзистенциальной задачи. Внутренний мир детей, их фантазии и верования, отношения с другими людьми были вторичны для взрослых.
Речь шла о приземленном выживании, об умении «держаться», несмотря ни на что.»

Прошло 30 лет…

«Во - первых, в 2017–2020 гг. россияне по-прежнему входят в число лидеров по воспитанию трудолюбия и бережливости в детях, хотя и уступили пальму первенства жителям других постсоциалистических стран... Падение популярности этих качеств входит в число самых существенных изменений родительских ценностей в нашей стране. Тем не менее две национальные idée fixe до сих пор в силе и продолжают ориентировать детей на выживание.

Во-вторых, две другие традиционные ценности — религиозность и послушание — сохраняют свое, пусть небольшое, влияние в России.
Так, по воспитанию религиозности россияне теперь находятся скорее в середине, чем в нижней части, рейтинга, переместившись с 30-го на 16-е место.
По частоте выбора послушания Россия находится примерно на том же межстрановом уровне, в то время как в массиве динамика была отрицательной. Ситуацию с этими родительскими ценностями можно
считать проявлением консервативного культурного тренда.

В-третьих, по ценностям самовыражения — независимости и воображению — Россия сохраняет свое положение среди других обществ.
По частоте выбора решительности и настойчивости ее опередили несколько стран (напомним, что в России вес этого качества за 30 лет не изменился, хотя в нулевые годы случился всплеск его популярности).

В-четвертых, в России заметно «просели» гуманистические ценности, сильнее всего — терпимость и уважение к людям. По уровню поддержки этого качества Россия опустилась с 18-го на 31-е место, одно из последних в массиве (отрицательный сдвиг в российской выборке составил 15%).
По бескорыстию Россия опустилась с 20-го на 26-е место, по хорошим манерам — с 30-го на 32-е (тоже в самом низу рейтинга).

Получается, что качества, отвечающие за хорошие отношения, солидарность и успешную коммуникацию с людьми, второстепенны для россиян. На фоне других стран ориентация соотечественников на воспитание в детях ценностей благожелательности и заботы существенно ослабла...»

«Провисание» социально ориентированных ценностей, предполагающих доброе отношение к людям, является серьезной социальной проблемой. По-видимому, это самое серьезное негативное последствие дефицита экзистенциальной безопасности, которое наше общество пока не смогло преодолеть», делает вывод Лидия Окольская

«Если разобраться, я лично ни в чем не виноват! Меня так учили!»©
Чему учили — то и получили.
Это у нас еще люди хорошие, на самом то деле. С такими родительскими ценностями все еще хуже могло быть.

Терпение и труд человека перетрут?

В дополнение к истории о «безжалостных ценностях»

«…представляя «идеального человека», которого им хотелось бы воспитать, граждане СССР в 1990–1991 гг. практически поголовно (93%) указывали трудолюбие. По выбору этого качества Россия опережала все 33 страны, включая Китай»
«В начале девяностых важнейшей родительской ценностью для тогда еще советских граждан было трудолюбие. Это качество подразумевает самопреодоление, готовность человека к рутинным индивидуальным усилиям независимо от того, на какой конечный результат они направлены. Данное обстоятельство придает трудолюбию амбивалентность: трудолюбивый человек может прилагать свои усилия к общественно или лично полезному результату, но велик шанс, что они будут произвольно эксплуатироваться тем или иным социальным актором. В этих случаях трудолюбивый человек, не контролирующий цель своих усилий, легко превращается в объект социальной манипуляции, а данное качество становится одной из разновидностей конформности... важность детского усердия обычно продвигают родители, для которых характерен требовательный, интенсивный стиль воспитания (то есть они как раз и выступают в роли внешнего актора, устанавливающего цели). Такой стиль чаще встречается в обществе с высоким уровнем экономического неравенства..."

«…Накануне распада СССР россияне были международными лидерами в воспитании не только трудолюбия, но и бережливости (61%), уступая в этом отношении только Исландии ... Средний межстрановый уровень выбора бережливости был намного ниже российского — 38%. Наименее зацикленными на бережном отношении к деньгам и вещам оказались жители Нигерии (8%) — весьма бедной страны.
Бережливость, как и трудолюбие, относится к ценностям выживания. Она предполагает тщательную экспертизу своих потребностей на предмет их уместности — зачастую по требованию внешнего окружения»
(Лидия Окольская (Институт социологии РАН) «Российские родительские ценности в межстрановом контексте с 1990–1991 по 2017–2020 гг. // Социологический журнал. 2021. Том 27. No 4).

(в общем, не жили хорошо, нечего и начинать)