В статье Евгения Андреева и Елены Чуриловой (НИУ ВШЭ) «Алкоголь и алкогольная политика в России за 150 лет» перечисляются четыре антиалкогольные кампании, которые прошли в СССР за 60 лет – каждый генеральный секретарь занимался этой проблемой, но результаты были разные

При Сталине 4 марта 1927 г. было выпущено правительственное постановление «О мерах ограничения продажи спиртных напитков», которое вводило запрет на продажу алкоголя детям, лицам в состоянии алкогольного опьянения, а также на продажу спиртных напитков в различных культурных учреждениях (театрах, клубах, кинематографах). Запрет продажи алкоголя в выходные и праздничные дни или накануне их, а также в нерабочие часы оставался на усмотрение местных органов власти. Постановление распространялось на все виды спиртных напитков, кроме натурального (без добавления спирта) вина и пива

При Хрущеве 15 декабря 1958 г. было выпущено постановление ЦК КПСС и Совмина «Об усилении борьбы с пьянством и о наведении порядка в торговле крепкими спиртными напитками». Его появление обосновывалось ростом преступности, ослаблением трудовой дисциплины, прогулами, увеличением брака на производстве. Меры, …, носили ограничительный характер: запрещалась продажа крепких алкогольных напитков до 10 часов утра, продажа спиртных напитков несовершеннолетним, продажа крепкого алкоголя в молочных, рыбных, мясных и подобных непрофильных магазинах, в районных универмагах, в магазинах и киосках мелкорозничной торговли, в закусочных, буфетах, столовых и кафе, на транспорте (кроме ресторанов), в местах массовых гуляний и отдыха, а также возле учебных учреждений, больниц, санаториев, домов отдыха и промышленных предприятий. Вводились ограничения на продажу алкоголя непосредственно в ресторанах: допускалось продавать не более 100 граммов на одного посетителя. При этом устанавливалась цена на 50% выше розничной.
Постановление предлагало исключать выручку от продажи водки при премировании работников торговли и общепита с целью снизить материальную заинтересованность работников в торговле крепким алкоголем. Ставилась задача усилить контроль за расходованием этилового спирта на производственные нужды. Минздраву поручалось обеспечить принудительное лечение алкоголиков.

При Брежневе 6 мая 1972 г., было принято Постановление Совета Министров СССР No361 «О мерах по усилению борьбы против пьянства и алкоголизма», запрещавшее продажу водки и других напитков крепостью 30% и выше в выходные и праздничные дни. Торговля ими в рабочие дни разрешалась только с 11 до 19 часов. Запрещалась розничная продажа всех алкогольных напитков лицам, находящимся в состоянии опьянения, и несовершеннолетним. …. В магазинах, где в 1958 г. запретили продажу водки, теперь запрещалась продажа напитков крепостью свыше 30%. Торговля крепким алкоголем стала возможной при специальном разрешении. Постановление требовало расширить и укрепить сеть лечебно-трудовых профилакториев принудительного лечения от алкоголизма, …предписывало сократить в 1972-1975 гг. производство водки и крепких алкогольных напитков, увеличить выпуск безалкогольных напитков, виноградных вин и пива, разрешало продажу в розлив пива и безалкогольных напитков.

При Горбачеве 17 мая 1985 г. были опубликованы постановления ЦК КПСС, Совета министров СССР и указ Президиума Верховного Совета СССР, … предписывавшие сократить производство всех видов алкогольной продукции и вести жесткую борьбу с самогоноварением, сократить число точек продажи алкоголя. Алкоголь разрешалось продавать в специализированных отделах или магазинах только в рабочие дни с 14 до 19 часов. Запрещалось продавать спиртные напитки лицам, не достигшим 21 года. Строго запрещалось потребление алкоголя в общественных местах. Предлагалось активизировать работу вытрезвителей, лечебно-трудовых профилакториев и наркологической службы. Введение новых запретительных мер обосновывалось обострением проблемы пьянства и неудовлетворительным выполнением ранее принятых мер.

В той же статье Massive Wealth Transfer Will Give Women $34 Trillion by 2030 есть инфографика – число долларовых миллиардеров по странам (и доля женщин среди них)
Очень наглядно, как РФ опережает весь мир «по миллиардерам» - не считая США, впереди РФ по количеству миллиардеров только колоссальный по численности населения и масштабам экономики Китай, а Индию почти догнали (а если учесть скромность хозяев РФ-экономики, то и перегнали, скорее всего)

На полях: в экономике РФ сочетаются две проблемы – перманентности шоков и ненакопления экономического знания. Первая проблема связана с тем, что экономические шоки РФ все тридцать лет ее существования имеют постоянный характер. Это не тот шок, который ударил по экономике, а затем выветрился, но тот, который влияет так долго, что «долго» от «постоянно» уже не отличить. Проблема ненакопления более общая и связана с тем, что поскольку экономика меняется во времени, можно просто не успеть накопить данные для анализа: пока их накапливаешь, все уже поменялось, и вот ты со «старыми» данными пытаешься описать «новую» систему, неудача. Отсюда два способа говорить об экономике РФ кажутся особенно полезными: либо это экономическая теория, которая позволяет исходить из «общих экономических принципов» и, будучи не привязанной к конкретному контексту, говорит что-то сколько-нибудь полезное / точное / прогностически-информативное; либо «быстрый сбор данных», эмпирика, которая работает с колес и на ходу, успевая что-то описать до того, как это что-то трансформируется. Теория и «быстрая» эмпирика.

мне кажется, что академия и policymakers по определению не могут действовать по второму пути. пока согласуешь новые предпосылки моделей - уже новая реальность, даже если посчитал ты их быстро

а бизнес как раз не может позволить себе роскошь считать «как должно быть», но может оперативно собирать информацию и действовать на ее основе, устраняя «дыры неэффективности» относительно того, как должно быть

А бизнес ровно это и делает. Причём тем же способом, который ранее описан цитатой из Кругмана - он не выживает при плохом прогнозировании. (https://t.iss.one/longviewecon/4523)

Ступени недоступности

Совершено блестящая идея – которую виртуозно реализовали ув. коллеги @urbanoise – посчитайте число ступенек в метро Санкт-Петербурга – и сразу слово «доступность» начинает наполняться особым смыслом

(Справедливости ради, уточню, что эту идею – посчитать ступеньки в метро и оценить реальную его доступность - я сам впервые услышал от ув. @mozgoffurban). Но @urbanoise эту схему сделали

Ставка больше, чем жизнь © - или Почему растут цены? - часть 2 (часть 1 – здесь )

Для ответа на вопрос, о том, кто прав в своей оценке причин роста цен – ЦМАКП («высокая ключевая ставка») или Департамент исследований и прогнозирования (ДИП) ЦБ РФ («высокие расходы правительства»), надо уточнить - а что это за отрасли, уверенные в росте спроса на свою продукцию и растущие в ситуации высоких ставок, о которых говорится в бюллетене «О чем говорят тренды» №8 за 2024 год?
Эти отрасли называл ЦМАКП в своем Анализе динамики промышленного роста в октябре 2024
Согласно данным Росстата, объём выпуска в промышленности с середины 2023 г вырос на 4,3 п.п.
Но, по оценке ЦМАКП, если из этой динамики исключить такие сектора, как «производство готовых металлических изделий», «электронных и оптических изделий», «прочих транспортных средств», то объём выпуска в промышленности увеличился лишь на 1 п.п.

Вот, собственно, и ответ на все вопросы о действительных причинах роста цен. Структурная трансформация экономики, которую осуществляет правительство, предполагает перекачку ресурсов в единственный приоритетный сектор- и мы понимаем, какой – за счет накачки этого сектора бюджетными деньгами и подкрепления бюджетных выплат кредитными гарантиями со стороны правительства.

Такая бюджетная политика провоцирует дефицит ресурсов в других отраслях вместе с ростом спроса, не обеспеченного соответствующим ростом предложения в потребительском секторе, а дефицит оборачивается инфляцией – а для того, чтобы ее затормозить, финансовый регулятор ужесточает денежно кредитную политику.

Что происходит в этом случае?
Правильно, сокращение экономической активности за пределами производства, финансируемого правительством. Вместе со стагнацией предложения.
Нет роста предложения, но есть рост спроса – получите рост цен, в этом ЦМАКП прав.
Но снижение ставки (т.е. расширение кредита) вовсе не будет автоматически означать роста инвестиций в производство потребительских товаров – потому что рост такого производства на самом деле противоречит выполнению главной задачи, на решении которой сосредоточено правительство – любой ценой увеличить производство «металлических изделий без учета машин и оборудования» (как выражается Росстат).

Правительство – теоретически - могло бы признать, что задачи достижения «экономического роста» в отдельно взятом секторе экономики вступили в противоречие с задачами сохранения макроэкономической стабильности (умеренным ростом цен в сочетании с равномерным развитием во всех секторах).
Но политически такое признание для начальства невозможно – рост «процентов ВВП» превратился в символ преодоления «экономических санкций» и доказательство устойчивости экономики. Возврата нет.

Но почему в ЦМАКП в этом случае так беспокоятся по поводу высокой ставки?
Скорее всего потому, что вот эта идея экономической политики – накачаем деньгами какой-то приоритетный сектор, там возникнут какие-то инновации, технологии, «капитал» – и, потом этот капитал «перельется» в другие отрасли и «потянет их вверх» – ЦМАКП и поддерживалась.
Но вот мы видим, что бюджетная накачка приоритетного сектора есть – а перетока технологий и капитала из этого сектора в остальную экономику нет (если бы он был, мы бы видели рост предложения, а не рост цен).
Получается, что эта модель на «рост экономики в целом» не работает? Нет, не работает (и не будет работать), но признавать этого никто не хочет – лучше еще раз предложить понизить ставку.

Петербургские бары – не только место, где можно выпить бокал-другой, но и достопримечательность города, ведь Санкт-Петербург – признанная столица современной барной культуры в России.

Но законодательные ограничения в сфере торговли алкоголем, принимаемые для борьбы с ночными «наливайками» могут разрушить и бизнес петербургских барменов – или все-таки нет?

📌 Кому запретят торговать алкоголем в разлив ночью?
📌 Сколько в Петербурге баров? (спойлер – никто не знает точно)
📌 Как в России сто лет боролись за трезвость (пока получается не очень)
📌 Что мы пьем по ночам – водку, вино или коктейли?
📌 Где мы будем пить в Новый год и что ждет петербургские бары в следующий сезон «белых ночей»?

Будущее петербургских баров вместе с экономическим обозревателем, автором телеграмм-канала «Деньги и Песец» Дмитрием Прокофьевым обсуждают:

🔹Денис Четырбок, депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга, глава рабочей группы по закону о наливайках
🔹Максим Черниговский, руководитель общественной организации «Клуб профессионалов алкогольного рынка»
🔹Андрей Перцев, ресторатор и общественный деятель

🔊 Слушайте программу «Где деньги, чувак?!» в эфире радио «Комсомольская Правда в Петербурге», 92.0 FM в этот четверг, 12 декабря, в 17:03.

Подпишись
на Комсомольскую правду: СПб — Новогодний розыгрыш тут

Станция метро «Чернышевская», как подсчитали ув. коллеги @urbanoise - одна из самых доступных в городе, с точки зрения «ступенек» - чтобы подняться в вестибюль, надо преодолеть всего одну ступеньку - только до неё надо ещё дойти ⬆️
Вот чего только не делали с «Чернышевской» - сейчас там и турникетов больше, и три эскалатора вечером вниз, и ларьки убрали - а толпа на вход как стояла, так и стоИт, причём эту картину я вижу последние лет тридцать. Место, видимо, такое…

Распроданность на вводе по итогам третьего квартала снизилась на 2пп по сравнению с предыдущим периодом (при кратном падении продаж)

Сюрприз (на самом деле нет) в Ленинградской области, где был введен проблемный объект, который достраивался силами Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Ленобласти, а также возросла доля площадей промышленного ИЖС.

В остальном статистика подтверждает, что в объектах, которые вводятся в этом году, застройщики распродали все, что хотели. Снизившиеся продажи разумно направлять в проекты с вводом в 2025 году, тем более там объемы ввода планируются сильно выше. Так что падение продаж после отмены льготной ипотеки - это проблема следующего года.

Но тут тонкий момент: в условиях рекордно низкой безработицы застройщикам все труднее находить подрядчиков/рабочих на завершение строительства текущих объектов. Тут интересный график у твердых цифр: потребность в продавцах недвижимости снизилась, а вот рабочих рук в строительстве сильно не хватает.

И при этом отрасль достигает, вероятно, рекордных показателей по объемам строительства.

В следующий раз, когда захотите обвинить Банк России в том, что он сдерживает «инвестиции и рост предложения», вспомните, что экономика уже едва справляется со своим текущим размером.

Второй квартал здесь

#жилье #ипотека
@unexpectedvalue

Что должно дорожать раньше, "курица" или "яйцо"?

Достраивать начатое надо, а очередей в отделах продаж уже нет, напоминает ув. Михаил Хорьков @reburg, руководитель Комитета по аналитике Российской гильдии управляющих и девелоперов:

Коллеги верно отмечают, что у проектов, которые вводятся в эксплуатацию в конце 2024 года нет проблем с распроданностью. Данные комплексы реализовывались в период массовых льготных стимулов, застали несколько периодов ажиотажа на рынке жилья. Надо было сильно постараться чтобы не наполнить эскроу счета за это время.

Изменения в следующем году будут, но показатель распроданности на вводе быстро снижаться не должен. Сложнее задачи у проектов, которые вышли на рынок уже в 2024 году, и будут вводиться в эксплуатацию лишь в 2026. Здесь на эффективность проектов повлияет и общий рыночный контекст, и повальная практика использования рассрочки с минимальным взносом. Эффект от последнего инструментария еще предстоит оценить.

Объем текущего строительства находится на пике, поэтому действительно потребность в строительных ресурсах в ближайшее время никуда не денется, а вот оптимизация коммерческого блока во многих компаниях уже началась.
Достраивать начатое надо, а очередей в отделах продаж уже нет.

Оказывается, если:

- осложнить выход на рынок любых зарубежных производителей за счёт непризнания любой регистрации, кроме российской, весьма недешёвой

- дополнительно демотивировать их к выходу на рынок через механизм, запрещающий участвовать в государственных торгах при наличии двух и более российских участников

- зафиксировать цены на жизненно важные препараты

то есть риск получить дефицит физраствора при растущем бюджете здравоохранения. Насколько я знаю, вменяемого единого учебника по оргздраву в России нет, но этот кейс туда прекрасно ложится.

К новостям относительно дефицита физрастворка, подтвержденного уже публично официальными СМИ, мне нечего добавить помимо описанного выше механизма.

Если рынок таков, что для продукта на нём фиксирована цена, а выход нового производителя затруднён сразу двумя механизмами (преобладанием государственных закупок, в которые не пускают иностранные компании при наличии двух российских; долгим циклом обязательных клинических испытаний), то условия для дефицита создаются неизбежно при условии хоть сколь-нибудь динамичного ценообразования на компоненты продукта - в данном случае на тару для физраствора. При этом каждый из барьеров родился для решения конкретных тактических задача - поддержки отечественного производителя, борьбы с ростом цен на медицинские услуги, "умасливания" проводящих дублирующиеся клинические исследования кафедр.

А вот о чём следует сказать, так это о том, как Минздрав привык выходить из положения. Выше уже неоднократно подчёркивалось, что ключевыми инструментами борьбы Минздрава с ростом расходов служит отказ от негосударственных исполнителей политики здравоохранения и лабильная ценовая политика в ОМС. Это позволяет ему быстро жонглировать ценами и объемами услуг без необходимости назначать ответственного по этим обязательствами - ну сидят себе учреждения в задолженности на пол триллиона и сидят, что ж теперь переживать, все свои.

А вот коммерческий производитель физраствора - он не "свой", ему и хочется предъявить за неисполнение государственных обязательств - а нельзя. Поэтому я практически уверен, что следующей фазой таких дефицитов будут различные попытки или навязать производителям процедуру обязательного производства "самого Ж внутри ЖНВЛП", или попытки Минздрава лоббировать национализацию каких-то производственных мощностей в рамках модного ныне процесса деприватизации.

Это называется искусство маскировки