Казалось бы, установление требований в процедуре банкротства – несложный и наиболее изученный вопрос.
Однако, все не так просто как может показаться на первый взгляд🤫

Не так давно в Федеральный закон от 23.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» были приняты изменения, меняющие процедурный порядок предъявления требований:

1️⃣о том, что большинство подобных заявлений подаются в электронной форме;

2️⃣их рассмотрение осуществляется судьей
единолично без проведения судебного заседания и вызова сторон (установлено как общее правило с возможностью проведения судебных заседаний);

3️⃣и пр.

Открытыми остаются вопросы, не только
касающиеся порядка предъявления требований, но и того, какие из них подлежат учету для целей дела о банкротства:

❓можно ли инициировать спор на основании реституционного долга? (да, можно - определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2020 № 305-ЭС20-15076 по делу № А40-297160/2019);

❓ можно ли инициировать спор на основании расходов на оплату юридических услуг? (да, можно - определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2022 № 302-ЭС21-22468 по делу № А19-8144/2021);

❓можно ли инициировать спор на основании требования, возникшего в связи с привлечением к уголовной ответственности (да, можно - определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2021 №
301-ЭС20-19192 по делу № А79-4079/2019).

Эти и многие иные вопросы возникают в судебной практике. Любое ли денежное требование, будет учтено при несостоятельности; все ли денежные требования имеют одинаковую ценность (что такое «голосующие» и не «голосующие» требования). Почему кредиторы по текущим
требованиям не участвуют в процедуре банкротства и как им защитить свои интересы? А главное – что делать с неденежными требованиями и обязательно ли
ждать конкурсного производства для их включения?

Ответы на перечисленные и многие иные не менее интересные и важные вопросы Вы найдете на Интенсиве: "Несостоятельность (банкротство): просто о самом важном"🔥

🗓 старт: 12 августа
💻 формат: онлайн
📌 стоимость: выбирайте удобный именно Вам тариф по привлекательным летним ценам

Присоединяйтесь:
https://academy-law.ru/bankrot

#обучениеюристов #еленагринь_ip #академиясовременнойюриспруденции

Процедура банкротства – арена столкновения разнонаправленных интересов множества участников:

🔘собственники или бенефициары бизнеса;
🔘работники (бывшие работники) должника;
🔘уполномоченные органы;
🔘независимые кредиторы;
🔘связанные с должником лица и многие иные.

Немаловажной фигурой является и сам должник, который должен осознавать объем своих возможностей и ограничений с учетом банкротного законодательства. Правовой статус каждого участника дифференцирован. При таком многообразии лиц, неравного объема их прав и обязанностей, легко запутаться.🌪

Центральной фигурой несостоятельности(банкротства) помимо должника является арбитражный управляющий. Он должен быть беспристрастным, ответственным и действовать в интересах независимого
сообщества кредиторов должника. Однако на практике так происходит далеко не всегда так, что предопределяет научный, нормативный и судебный интерес к теме правового статуса такого участника спора о банкротстве:

💥изменился порядок выбора арбитражного управляющего, если спор о банкротстве инициирует ФНС РФ (кандидатуру такой участник предлагать не может);
💥расширен объем возможностей арбитражного управляющего в части истребования необходимых документов в отношении должника и его близких родственников у третьих лиц(уполномоченных органов и пр.);
💥по-прежнему обширной по объему остается ответственность арбитражного управляющего за своевременность выполнения действий;
💥ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего может стать основанием для снижения размера его вознаграждения.

В каких случаях арбитражный управляющий может пострадать (получить меньшее вознаграждение)❓

Например, за несвоевременное обращение в суд с ходатайством о завершении процедуры
банкротства (определение Верховного Суда РФ от 26.05.2020 по делу №А81-7574/2017), небольшой объем проведенных в рамках несостоятельности
мероприятий (определение Верховного Суда РФ от 18.02.2022 по делу №А41-78443/2017), нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов
(определение Верховного Суда РФ от 03.06.2019 № 306-ЭС17-13670(10) по делу №А12-18544/2015) и пр.

Подробнее о правовом статусе арбитражного управляющего и его рисках, а также о возможностях иных участников спора о несостоятельности, можно узнать на Интенсиве:
"Несостоятельность (банкротство): просто о самом важном"🔥

🗓 старт: 12 августа
💻 формат: онлайн
📌 стоимость: выбирайте удобный именно Вам тариф по привлекательным летним ценам

Присоединяйтесь:
https://academy-law.ru/bankrot

#обучениеюристов #еленагринь_ip #академиясовременнойюриспруденции

🔥 Просто о самом важном: топ-5 вопросов о банкротстве и их ответы 🔥

1️⃣ Что такое банкротство граждан?

Это правовая процедура, которая помогает людям избавиться от непосильных долгов и начать новую финансовую жизнь.

2️⃣ Кому стоит рассматривать банкротство?

Если долги стали неподъемными, то банкротство может стать выходом для восстановления финансового баланса.

3️⃣ Какие преимущества у процедуры банкротства?

Она позволяет списать долги, остановить взыскания и начать все с чистого листа — при этом важно правильно подготовиться и соблюдать все этапы процесса.

4️⃣ Что нужно знать перед подачей заявления?

Важно собрать все документы, честно указать свои обязательства и понять, что процедура требует внимательности и правильного подхода.

5️⃣ Какие риски связаны с банкротством??

Могут быть ограничения: например, в течение нескольких лет после банкротства человек не сможет занимать руководящие должности или получать определенные виды кредитов. Также возможна потеря части имущества, если оно не считается необходимым для жизни.

🔑 Хотите более подробнее погрузиться в мир банкротства приходите на Интенсив: "Несостоятельность (банкротство): просто о самом важном"🔥
🗓 старт: 12 августа
💻 формат: онлайн
📌 стоимость: выбирайте удобный именно Вам тариф по привлекательным летним ценам

Присоединяйтесь:
https://academy-law.ru/bankrot

#обучениеюристов #еленагринь_ip #академиясовременнойюриспруденции

Конкурсное и внеконкурсное оспаривание💥

Оспаривание сделок должника является одним из наиболее эффективных способов пополнения конкурсной массы или защиты активов должника от необоснованного вывода из конкурсной массы.
Подтверждением этого довода является все нарастающая правоприменительная практика, допускающая оспаривание сделок должника вне рамок дела о банкротстве (внеконкурсное оспаривание).

Не обязательно дожидаться долгой, дорогой и непростой процедуры банкротства, особенно в ситуации, когда поведение потенциального должника очевидно направлено на ухудшение своего финансового состояния для последующей безболезненной ликвидации через банкротство.⚡

Изначально внеконкурсное оспаривание
появилось благодаря активной деятельности Федеральной службы судебных приставов-исполнителей и преимущественно распространялись на действия
должников-граждан (например, определение ВС РФ от 01.12.2015 № 4-КГ15-54, в котором было признано ничтожным дарение имущества супруге при наличии неисполненного судебного акта; определение ВС РФ от 08.12.15 № 5-КГ15-179, в котором было признано ничтожным безвозмездное отчуждение имущества в пользу родственников при наличии неисполненного долга и заявленного ходатайства о наложении обеспечительных мер; определение
ВС РФ от 08.12.15 № 34-КГ15-16 об оспаривании действий наследника, направленных
на отчуждение квартиры, при наличии неисполненных долговых обязательств и пр.).

В настоящий момент накопилось достаточное количество судебных позиций, использующих данных инструментарий, который активно применяется не только к должникам-гражданам, но и юридическим лицам. 👆

Для разбора предлагается одно из подобных дел, содержащее интересные выводы, заслуживающие внимания.🔥

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.01.2024 по делу № А74-7275/2023 (решение было отменено Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 по делу № А74-7275/2023, что не отменяет его содержательной ценности).

Суть спора: Истец обратился в
суд с требованием об оспаривании уступки требования (цессии) по дебиторской задолженности, совершенной должником в пользу третьего лица при наличии
неисполненных собственных обязательств.

Решение суда: В удовлетворении требований Истца было отказано.

Ключевые идеи суда:
➡️заинтересованным лицом в контексте
внеконкурсного оспаривания является то, которое имеет юридически значимый интерес, подтвержденный соответствующими доказательствами;
➡️должно быть доказано
нарушение конкретного права;
➡️должна просматриваться прямая
причинная связь между оспариваемой сделкой и возможной угрозой законным интересам Истца, когда имущественное благо последнего уже пострадало или может пострадать;
➡️внеконкурсное оспаривание осуществляется
тогда, когда налицо недобросовестность должника, наличие у него мотива навредить интересам кредитора, заблокировать возможность обращения взыскания на
имущество должника;
➡️для эффективного внеконкурсного
оспаривания необходимо, чтобы на момент совершения сделки, уменьшающей имущественную массу должника, последний уже имел долг перед кредитором (необязательно просроченный);
➡️внеконкурсное оспаривание
осуществляется для личного интереса, а не интереса сообщества кредиторов как в конкурсном оспаривании.

Важно отметить, что оспаривать можно не только сделки, но и иные действия должника (например, отказ от наследства (пункт 53 Обзора судебной практики по делам о банкротстве
граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025), пассивное процессуальное поведение или отказ от иска (например, определение ВС РФ от
24.06.2021 № 305-ЭС21-1766 (1) и (2) по делу № А40-193248/2018) и пр).

Подробнее об этих и иных вопросах Вы узнаете на Интенсиве: "Несостоятельность (банкротство): просто о самом важном"🔥
🗓 старт: 12 августа
💻 формат: онлайн
📌 стоимость: выбирайте удобный именно Вам тариф по привлекательным летним ценам

Присоединяйтесь:
https://academy-law.ru/bankrot

#обучениеюристов #еленагринь_ip #академиясовременнойюриспруденции

Меняющаяся судебная практика демонстрирует, что субсидиарная ответственность становится опасным инструментом не только для контролирующих должника лиц, но и иных – связанных с таким лицом участников оборота.🔊

Появляются судебные акты о привлечении к
субсидиарной ответственности детей и супругов контролирующего лица (например, определение Верховного Суда РФ от 23.12.2019 № 305-ЭС19-13326 по делу №
А40-131425/2016), контрагента по сделкам должника (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2019 по делу № А07-1646/2016). Долг, возникший
в связи с привлечением к субсидиарной ответственности, передается по наследству(пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1
(2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) и не списывается в рамках личного банкротства контролирующего лица (п. 6 ст. 213.28 Федерального
закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Но особое внимание необходимо обратить на попытки привлечения к субсидиарной ответственности юриста, консультирующего должника, как это произошло в споре, рассмотренном Верховным Судом РФ (определение Верховного Суда РФ от 23.12.2019 № 305-ЭС19-13326 по делу № А40-131425/2016).

Подобная практика расширяющегося круга
потенциально ответственных лиц, актуализирует самый главный вопрос – как избежать привлечения к субсидиарной ответственности при несостоятельности (банкротстве)?

Эффективные средства предотвращения подобной ответственности дифференцируются в зависимости от основания привлечения.

Одним из наиболее распространенных (если ответственность возникла за доведение до банкротства) – является разработка и следование экономически обоснованному плану (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53).

Работающий экономически обоснованный план – это:
1️⃣ временный характер финансовых затруднений;
2️⃣ объективная возможность преодоления возникших сложностей;
3️⃣ разумное выполнение и следование разработанному плану;
4️⃣ совершение активных действий в рамках такого плана (переписка с контрагентами, уполномоченными государственными и иными органами и пр.);
5️⃣ разумное поведение в сложивших условиях экономического кризиса;
6️⃣ постоянный мониторинг плана и хода его выполнения на предмет целесообразности продолжения следования такому плану.

Подробнее о том, какие существуют еще инструменты, и как их применять, а также иных не менее важных аспектах данной темы Вы узнаете в Занятии 5 на Интенсиве: "Несостоятельность (банкротство): просто о самом важном"🔥
🗓 старт: 12 августа
💻 формат: онлайн
📌 стоимость: выбирайте удобный именно Вам тариф по привлекательным летним ценам

Присоединяйтесь:
https://academy-law.ru/bankrot

#обучениеюристов #еленагринь_ip #академиясовременнойюриспруденции

Самое важное о банкротстве гражданина‼️

Банкротство граждан – не менее популярная и сложная тема, чем банкротство юридических лиц. В отличие от последних, для граждан закон устанавливает иные правила и предполагает совершенно иные цели, в первую очередь ориентируясь на помощь и реабилитацию. Банкротство гражданина предполагает два возможных механизмы: судебное и внесудебное банкротство.

Последние изменения в части внесудебного банкротства касаются внесудебного банкротства участников СВО (как действующих, так и бывших. Такие лица могут воспользоваться внесудебным банкротство, если:

✔️ размер долга составляет не менее 25 000 руб. и не больше 1 млн.;
✔️ у таких лиц отсутствует иное имущество, на которое можно обратить взыскание;
✔️ имеется исполнительный документ, выданный не позднее 1 года до заявления о внесудебном банкротстве, который предъявлялся к исполнению, но не был полностью или частично исполнен.

Изменения вступили в силу с 23 мая 2025 г. и предполагают упрощенный (по сравнению с иными категориями должников) порядок обращения к внесудебному банкротству.

Последние разъяснения в части банкротства гражданина отражены в Обзоре судебной практики по делам о банкротстве граждан от 18 июня 2025 г. Обзор собрал множество интересных и противоречивых позиций, каждая из которых предполагает возможность для отдельной дискуссии:
⚡️ невозможность возбуждения дела о банкротстве, если гражданин подтвердит свою платежеспособность (что в непродолжительное время сможет исполнить обязательства с наступившим сроком исполнения);
⚡️ о предпочтении процедуры реструктуризации долгов, если инициатором дела о банкротстве является кредитор;
⚡️ о допустимости освобождения такого должника от долгов за неразумное поведение, так как последнее не тождественно недобросовестному;
⚡️ о допустимости исключения из конкурсной массы денежных средств, необходимых должнику на оплату юридических услуг;
⚡️ о личном характере долга, возникшего в связи с предпринимательской деятельностью супруга-должника и пр.

Об особенностях и ключевых проблемах банкротства гражданина, о тенденциях, самых интересных практических кейсах и многих иных важнейших вопросах, касающихся процедуры банкротства граждан, можно узнать в Занятии 6 на Интенсиве: "Несостоятельность (банкротство): просто о самом важном"🔥

🗓 старт: 12 августа
💻 формат: онлайн
📌 стоимость: выбирайте удобный именно Вам тариф по привлекательным летним ценам

Присоединяйтесь:
https://academy-law.ru/bankrot

#обучениеюристов #еленагринь_ip #академиясовременнойюриспруденции

Судьба обеспечительных обязательств в деле о банкротстве📌

Дело, вновь «всполохнувшее» научное сообщество, касается судьбы отдельных обеспечительных обязательств в деле о
банкротстве (определение ВС РФ от 06.06.2025 г. № 306-ЭС24-23083 (2)). Однако проблема, затронутая в этом судебном акте, не нова по своему содержанию, но объективно требует своего разрешения. Речь идет о различных обеспечительных конструкциях, предусмотренных законом, и их применению при несостоятельности (банкротстве).

Речь идет о действии «залога», предусмотренного пунктом 5 статьи 334 ГК РФ, возникающего в связи с наложенным судом запретом на распоряжение имуществом по заявлению кредитора или иного управомоченного лица. Или действии залога, предусмотренного статьей 73 Налогового кодекса Российской Федерации.

В свою время ВС РФ высказал однозначную позицию о том, что наличие судебного акта о принятии в отношении имущества должника обеспечительных мер в виде ареста не является достаточным основанием для признания требования кредитора обеспеченным залогом арестованного имущества в деле о банкротстве должника (пункт 4 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022). Логика ранее высказанной позиции заключилась в том, что подобный «арестный» залог слишком ситуативен и непредсказуем, поэтому залоговый приоритет только должен быть только у залога, возникшего на основании соответствующего договора, или в силу закона.

Ключевые аспекты текущего судебного спора:
📍ФНС России была проведена налоговая проверка за период с 2017 по 2019 гг., установлена неуплата налога за этот период, должник соответствующим решением привлечен к ответственности;
📍в 2022 г. решением налогового органа наложены обеспечительные меры – арест на 4 объекта недвижимого имущества и 153 единицы движимого имущества должника;
📍залоги движимого имущества были учтены, а недвижимого – зарегистрированы в установленном законом порядке;
📍ФНС России обратилась с заявлением о включении в реестр своих требований (на основании указанной налоговой задолженности) как обеспеченных залогом;
📍 конкурсный управляющий обратился с заявлением
о признании сделки ФНС по установлению залога недействительной;
📍конкурсный управляющий посчитал, что действия ФНС России были совершены менее чем за 4 месяца до возбуждения дела о банкротстве, что свидетельствует о наличии в действиях ФНС России признаков предпочтения;
📍требование конкурсного управляющего было удовлетворено, в установлении требования как залогового было отказано;
📍суд посчитал, что залог предоставлен в целях обеспечения ранее возникших обязательств, установлен в пределах 6 месяцев до возбуждения дела о банкротстве
при наличии у должника иных кредиторов с неисполненными обязательствами;
📍вышестоящие судебные инстанции (апелляция и кассация) отменили судебный акт первой инстанции и отказали в удовлетворении требований конкурсного управляющего;
📍было отмечено, что для решения вопроса важна осведомленность налогового органа о наличии у должника неисполненных обязательств на момент наложения ареста;
📍в настоящий момент спор передан для рассмотрения в ВС РФ и все с замиранием сердца ждут, какой же лагерь победит: «за» или «против» подобного залога…

Судьба обеспечительных обязательств при несостоятельности (банкротстве) не всегда определена и все еще вызывает множество интересных и не всегда простых вопросов, ответы на которые Вы найдете в Занятии 7 на Интенсиве:

"Несостоятельность (банкротство): просто о самом важном"🔥

🗓 старт: 12 августа
💻 формат: онлайн
📌 стоимость: выбирайте удобный именно Вам тариф по привлекательным летним ценам

Присоединяйтесь: https://academy-law.ru/bankrot

#обучениеюристов #еленагринь_ip #академиясовременнойюриспруденции

Добрый день!

Специально для Вас собрали краткий обзор наших последних постов по теме банкротства:

📅 24 июля — Установление требований в процедуре банкротства. Обзор новых требований и правил, регулирующих процедуру банкротства, а также их влияние на участников.

📅 25 июля — Правовой статус отдельных участников процедуры банкротства. Разбор ролей и обязанностей должников, кредиторов и арбитражных управляющих.

📅 25 июля — Топ-5 вопросов о банкротстве и их ответы
Ответы на самые популярные вопросы.

📅 26 июля — Конкурсное и внеконкурсное оспаривание.
Объяснение различий между этими видами оспаривания.

📅 27 июля — Как избежать субсидиарной ответственности при банкротстве. Практические рекомендации.

📅 28 июля — Самое важное о банкротстве гражданина.
Ключевые моменты для физических лиц: как защитить свои права и что важно знать.

📅 29 июля — Судьба обеспечительных обязательств в деле о банкротстве. Что происходит с обеспечительными мерами при банкротстве.

Напоминаем, что вот-вот стартует Интенсив: "Несостоятельность (банкротство): просто о самом важном"🔥

🗓 старт: 12 августа
💻 формат: онлайн
📌 стоимость: выбирайте удобный именно Вам тариф по привлекательным летним ценам

Присоединяйтесь:
https://academy-law.ru/bankrot

#обучениеюристов #еленагринь_ip #академиясовременнойюриспруденции

Новое Постановление Правительства Российской Федерации от 24 июля 2025 г. № 1087 "Об утверждении критериев отнесения к рекламе информации, распространяемой на отдельных информационных ресурсах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"🔴🔺🔻🟥

Подоспело новое Постановление, которое дополнительно закрепило, что считается рекламой.

Рекламой считается информация, которая соответствует в совокупности следующим критериям⚡️:

1️⃣направлена на привлечение внимания к товару, продвижению интереса к ним или продвижению на рынке;

2️⃣не носит справочно-аналитический характер;

3️⃣не является объявлениями физических или юридических лиц , не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

Итак рекламой считается:

🚩обзор товара или услуги за вознаграждение;
🚩призывы что-либо купить, заказать,подписаться-если эти действия совершены за плату или в пользу кого-то;
🚩платное размещение ссылок,отзывов,

Не реклама:

⤵️личный опыт, отзыв, если Вы не получаете никаких выгод;

⤵️рекомендации друзьям без вознаграждения;

⤵️новости о компании(например, открытие филиала).

Примеры:

🔴разместили пост, где рассказываете, что Вам оказали косметическую услугу и подписали: «приходите сюда, получите скидку по моему промокоду»- это реклама❗️❗️

🔴в социальных сетях показываете результат косметической услуги и делитесь своим мнением, не получая никаких выгод- не реклама.

#обучениеюристов #еленагринь_ip #академиясовременнойюриспруденции