Конкурсное и внеконкурсное оспаривание💥

Оспаривание сделок должника является одним из наиболее эффективных способов пополнения конкурсной массы или защиты активов должника от необоснованного вывода из конкурсной массы.
Подтверждением этого довода является все нарастающая правоприменительная практика, допускающая оспаривание сделок должника вне рамок дела о банкротстве (внеконкурсное оспаривание).

Не обязательно дожидаться долгой, дорогой и непростой процедуры банкротства, особенно в ситуации, когда поведение потенциального должника очевидно направлено на ухудшение своего финансового состояния для последующей безболезненной ликвидации через банкротство.⚡

Изначально внеконкурсное оспаривание
появилось благодаря активной деятельности Федеральной службы судебных приставов-исполнителей и преимущественно распространялись на действия
должников-граждан (например, определение ВС РФ от 01.12.2015 № 4-КГ15-54, в котором было признано ничтожным дарение имущества супруге при наличии неисполненного судебного акта; определение ВС РФ от 08.12.15 № 5-КГ15-179, в котором было признано ничтожным безвозмездное отчуждение имущества в пользу родственников при наличии неисполненного долга и заявленного ходатайства о наложении обеспечительных мер; определение
ВС РФ от 08.12.15 № 34-КГ15-16 об оспаривании действий наследника, направленных
на отчуждение квартиры, при наличии неисполненных долговых обязательств и пр.).

В настоящий момент накопилось достаточное количество судебных позиций, использующих данных инструментарий, который активно применяется не только к должникам-гражданам, но и юридическим лицам. 👆

Для разбора предлагается одно из подобных дел, содержащее интересные выводы, заслуживающие внимания.🔥

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.01.2024 по делу № А74-7275/2023 (решение было отменено Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 по делу № А74-7275/2023, что не отменяет его содержательной ценности).

Суть спора: Истец обратился в
суд с требованием об оспаривании уступки требования (цессии) по дебиторской задолженности, совершенной должником в пользу третьего лица при наличии
неисполненных собственных обязательств.

Решение суда: В удовлетворении требований Истца было отказано.

Ключевые идеи суда:
➡️заинтересованным лицом в контексте
внеконкурсного оспаривания является то, которое имеет юридически значимый интерес, подтвержденный соответствующими доказательствами;
➡️должно быть доказано
нарушение конкретного права;
➡️должна просматриваться прямая
причинная связь между оспариваемой сделкой и возможной угрозой законным интересам Истца, когда имущественное благо последнего уже пострадало или может пострадать;
➡️внеконкурсное оспаривание осуществляется
тогда, когда налицо недобросовестность должника, наличие у него мотива навредить интересам кредитора, заблокировать возможность обращения взыскания на
имущество должника;
➡️для эффективного внеконкурсного
оспаривания необходимо, чтобы на момент совершения сделки, уменьшающей имущественную массу должника, последний уже имел долг перед кредитором (необязательно просроченный);
➡️внеконкурсное оспаривание
осуществляется для личного интереса, а не интереса сообщества кредиторов как в конкурсном оспаривании.

Важно отметить, что оспаривать можно не только сделки, но и иные действия должника (например, отказ от наследства (пункт 53 Обзора судебной практики по делам о банкротстве
граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025), пассивное процессуальное поведение или отказ от иска (например, определение ВС РФ от
24.06.2021 № 305-ЭС21-1766 (1) и (2) по делу № А40-193248/2018) и пр).

Подробнее об этих и иных вопросах Вы узнаете на Интенсиве: "Несостоятельность (банкротство): просто о самом важном"🔥
🗓 старт: 12 августа
💻 формат: онлайн
📌 стоимость: выбирайте удобный именно Вам тариф по привлекательным летним ценам

Присоединяйтесь:
https://academy-law.ru/bankrot

#обучениеюристов #еленагринь_ip #академиясовременнойюриспруденции

Меняющаяся судебная практика демонстрирует, что субсидиарная ответственность становится опасным инструментом не только для контролирующих должника лиц, но и иных – связанных с таким лицом участников оборота.🔊

Появляются судебные акты о привлечении к
субсидиарной ответственности детей и супругов контролирующего лица (например, определение Верховного Суда РФ от 23.12.2019 № 305-ЭС19-13326 по делу №
А40-131425/2016), контрагента по сделкам должника (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2019 по делу № А07-1646/2016). Долг, возникший
в связи с привлечением к субсидиарной ответственности, передается по наследству(пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1
(2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) и не списывается в рамках личного банкротства контролирующего лица (п. 6 ст. 213.28 Федерального
закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Но особое внимание необходимо обратить на попытки привлечения к субсидиарной ответственности юриста, консультирующего должника, как это произошло в споре, рассмотренном Верховным Судом РФ (определение Верховного Суда РФ от 23.12.2019 № 305-ЭС19-13326 по делу № А40-131425/2016).

Подобная практика расширяющегося круга
потенциально ответственных лиц, актуализирует самый главный вопрос – как избежать привлечения к субсидиарной ответственности при несостоятельности (банкротстве)?

Эффективные средства предотвращения подобной ответственности дифференцируются в зависимости от основания привлечения.

Одним из наиболее распространенных (если ответственность возникла за доведение до банкротства) – является разработка и следование экономически обоснованному плану (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53).

Работающий экономически обоснованный план – это:
1️⃣ временный характер финансовых затруднений;
2️⃣ объективная возможность преодоления возникших сложностей;
3️⃣ разумное выполнение и следование разработанному плану;
4️⃣ совершение активных действий в рамках такого плана (переписка с контрагентами, уполномоченными государственными и иными органами и пр.);
5️⃣ разумное поведение в сложивших условиях экономического кризиса;
6️⃣ постоянный мониторинг плана и хода его выполнения на предмет целесообразности продолжения следования такому плану.

Подробнее о том, какие существуют еще инструменты, и как их применять, а также иных не менее важных аспектах данной темы Вы узнаете в Занятии 5 на Интенсиве: "Несостоятельность (банкротство): просто о самом важном"🔥
🗓 старт: 12 августа
💻 формат: онлайн
📌 стоимость: выбирайте удобный именно Вам тариф по привлекательным летним ценам

Присоединяйтесь:
https://academy-law.ru/bankrot

#обучениеюристов #еленагринь_ip #академиясовременнойюриспруденции

Самое важное о банкротстве гражданина‼️

Банкротство граждан – не менее популярная и сложная тема, чем банкротство юридических лиц. В отличие от последних, для граждан закон устанавливает иные правила и предполагает совершенно иные цели, в первую очередь ориентируясь на помощь и реабилитацию. Банкротство гражданина предполагает два возможных механизмы: судебное и внесудебное банкротство.

Последние изменения в части внесудебного банкротства касаются внесудебного банкротства участников СВО (как действующих, так и бывших. Такие лица могут воспользоваться внесудебным банкротство, если:

✔️ размер долга составляет не менее 25 000 руб. и не больше 1 млн.;
✔️ у таких лиц отсутствует иное имущество, на которое можно обратить взыскание;
✔️ имеется исполнительный документ, выданный не позднее 1 года до заявления о внесудебном банкротстве, который предъявлялся к исполнению, но не был полностью или частично исполнен.

Изменения вступили в силу с 23 мая 2025 г. и предполагают упрощенный (по сравнению с иными категориями должников) порядок обращения к внесудебному банкротству.

Последние разъяснения в части банкротства гражданина отражены в Обзоре судебной практики по делам о банкротстве граждан от 18 июня 2025 г. Обзор собрал множество интересных и противоречивых позиций, каждая из которых предполагает возможность для отдельной дискуссии:
⚡️ невозможность возбуждения дела о банкротстве, если гражданин подтвердит свою платежеспособность (что в непродолжительное время сможет исполнить обязательства с наступившим сроком исполнения);
⚡️ о предпочтении процедуры реструктуризации долгов, если инициатором дела о банкротстве является кредитор;
⚡️ о допустимости освобождения такого должника от долгов за неразумное поведение, так как последнее не тождественно недобросовестному;
⚡️ о допустимости исключения из конкурсной массы денежных средств, необходимых должнику на оплату юридических услуг;
⚡️ о личном характере долга, возникшего в связи с предпринимательской деятельностью супруга-должника и пр.

Об особенностях и ключевых проблемах банкротства гражданина, о тенденциях, самых интересных практических кейсах и многих иных важнейших вопросах, касающихся процедуры банкротства граждан, можно узнать в Занятии 6 на Интенсиве: "Несостоятельность (банкротство): просто о самом важном"🔥

🗓 старт: 12 августа
💻 формат: онлайн
📌 стоимость: выбирайте удобный именно Вам тариф по привлекательным летним ценам

Присоединяйтесь:
https://academy-law.ru/bankrot

#обучениеюристов #еленагринь_ip #академиясовременнойюриспруденции

Судьба обеспечительных обязательств в деле о банкротстве📌

Дело, вновь «всполохнувшее» научное сообщество, касается судьбы отдельных обеспечительных обязательств в деле о
банкротстве (определение ВС РФ от 06.06.2025 г. № 306-ЭС24-23083 (2)). Однако проблема, затронутая в этом судебном акте, не нова по своему содержанию, но объективно требует своего разрешения. Речь идет о различных обеспечительных конструкциях, предусмотренных законом, и их применению при несостоятельности (банкротстве).

Речь идет о действии «залога», предусмотренного пунктом 5 статьи 334 ГК РФ, возникающего в связи с наложенным судом запретом на распоряжение имуществом по заявлению кредитора или иного управомоченного лица. Или действии залога, предусмотренного статьей 73 Налогового кодекса Российской Федерации.

В свою время ВС РФ высказал однозначную позицию о том, что наличие судебного акта о принятии в отношении имущества должника обеспечительных мер в виде ареста не является достаточным основанием для признания требования кредитора обеспеченным залогом арестованного имущества в деле о банкротстве должника (пункт 4 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022). Логика ранее высказанной позиции заключилась в том, что подобный «арестный» залог слишком ситуативен и непредсказуем, поэтому залоговый приоритет только должен быть только у залога, возникшего на основании соответствующего договора, или в силу закона.

Ключевые аспекты текущего судебного спора:
📍ФНС России была проведена налоговая проверка за период с 2017 по 2019 гг., установлена неуплата налога за этот период, должник соответствующим решением привлечен к ответственности;
📍в 2022 г. решением налогового органа наложены обеспечительные меры – арест на 4 объекта недвижимого имущества и 153 единицы движимого имущества должника;
📍залоги движимого имущества были учтены, а недвижимого – зарегистрированы в установленном законом порядке;
📍ФНС России обратилась с заявлением о включении в реестр своих требований (на основании указанной налоговой задолженности) как обеспеченных залогом;
📍 конкурсный управляющий обратился с заявлением
о признании сделки ФНС по установлению залога недействительной;
📍конкурсный управляющий посчитал, что действия ФНС России были совершены менее чем за 4 месяца до возбуждения дела о банкротстве, что свидетельствует о наличии в действиях ФНС России признаков предпочтения;
📍требование конкурсного управляющего было удовлетворено, в установлении требования как залогового было отказано;
📍суд посчитал, что залог предоставлен в целях обеспечения ранее возникших обязательств, установлен в пределах 6 месяцев до возбуждения дела о банкротстве
при наличии у должника иных кредиторов с неисполненными обязательствами;
📍вышестоящие судебные инстанции (апелляция и кассация) отменили судебный акт первой инстанции и отказали в удовлетворении требований конкурсного управляющего;
📍было отмечено, что для решения вопроса важна осведомленность налогового органа о наличии у должника неисполненных обязательств на момент наложения ареста;
📍в настоящий момент спор передан для рассмотрения в ВС РФ и все с замиранием сердца ждут, какой же лагерь победит: «за» или «против» подобного залога…

Судьба обеспечительных обязательств при несостоятельности (банкротстве) не всегда определена и все еще вызывает множество интересных и не всегда простых вопросов, ответы на которые Вы найдете в Занятии 7 на Интенсиве:

"Несостоятельность (банкротство): просто о самом важном"🔥

🗓 старт: 12 августа
💻 формат: онлайн
📌 стоимость: выбирайте удобный именно Вам тариф по привлекательным летним ценам

Присоединяйтесь: https://academy-law.ru/bankrot

#обучениеюристов #еленагринь_ip #академиясовременнойюриспруденции

Добрый день!

Специально для Вас собрали краткий обзор наших последних постов по теме банкротства:

📅 24 июля — Установление требований в процедуре банкротства. Обзор новых требований и правил, регулирующих процедуру банкротства, а также их влияние на участников.

📅 25 июля — Правовой статус отдельных участников процедуры банкротства. Разбор ролей и обязанностей должников, кредиторов и арбитражных управляющих.

📅 25 июля — Топ-5 вопросов о банкротстве и их ответы
Ответы на самые популярные вопросы.

📅 26 июля — Конкурсное и внеконкурсное оспаривание.
Объяснение различий между этими видами оспаривания.

📅 27 июля — Как избежать субсидиарной ответственности при банкротстве. Практические рекомендации.

📅 28 июля — Самое важное о банкротстве гражданина.
Ключевые моменты для физических лиц: как защитить свои права и что важно знать.

📅 29 июля — Судьба обеспечительных обязательств в деле о банкротстве. Что происходит с обеспечительными мерами при банкротстве.

Напоминаем, что вот-вот стартует Интенсив: "Несостоятельность (банкротство): просто о самом важном"🔥

🗓 старт: 12 августа
💻 формат: онлайн
📌 стоимость: выбирайте удобный именно Вам тариф по привлекательным летним ценам

Присоединяйтесь:
https://academy-law.ru/bankrot

#обучениеюристов #еленагринь_ip #академиясовременнойюриспруденции