В течение десяти лет, прошедших с «арабской весны», Тунис был полем эксперимента по установлению демократического режима в арабском государстве. В Тунисе «арабская весна» началась, чтобы распространиться по всему региону. Тунис же долго считался единственной историей успеха: из огня революции здесь вышла не гражданская война (как в Сирии), не новая диктатура (как в Египте), но общество, готовое к демократическим преобразованиям. 

Этот путь не был простым. Он требовал от всех участников политического процесса компромисса, и именно способность к нему определила хрупкий баланс, позволивший тунисцам провести выборы, создать конституцию и начать процесс строительства институтов, необходимых для устойчивой демократии. Не в последнюю очередь это стало возможным благодаря партии «Ан-Нахда», которая получила большинство в первом постреволюционном парламенте. Будучи родственницей египетских «Братьев-мусульман», «Ан-Нахда» продемонстрировала куда большую гибкость, способность сотрудничать с политиками и активистами со всего спектра, смягчать свои позиции по самым принципиальным вопросам и даже – когда пришло время – уступить власть. 

Но все это не помогло тунисцам справиться с экономическими вызовами. Для многих из них проблемы, которые вывели протестующих на улицы в 2010-2011 году, не разрешились, а то и усугубились за последние десять лет. По данным Всемирного банка, среднегодовой экономический рост в период с 2011 по 2019 год составил всего 1,5 процента. Инвестиции и экспорт так и не восстановили свой потенциал, существовавший до «арабской весны». Коррупция оставалась безудержной.

А потом разразилась эпидемия коронавируса. 

Как пишет «Аль-Джазира», экономика Туниса сократилась на 8,6 процента в прошлом году и еще на 3 процента в первые три месяца этого года в годовом исчислении. Туризм – основа экономики – был уничтожен в 2020 году. Производство также сильно пострадало.

Все это привело к тому, что к концу прошлого года официальный уровень безработицы достиг 17,4 процента, по сравнению с 14,9 процента до пандемии. За первые три месяца этого года, по данным Национального института статистики, он вырос до 17,8 процента. Но сильнее всего кризис ударил по молодежи: если в 2011 году уровень безработицы среди молодежи составлял 42 процента, а к 2019 году этот показатель снизился примерно до 35 процентов, то в последнем квартале прошлого года он вновь превысил 36 процентов.

Именно на провал в борьбе с эпидемией коронавируса ссылался президент Туниса Каис Саид, когда в прошедшее воскресенье он отправил в отставку премьер-министра Хишама Машиши и объявил о приостановке деятельности Ассамблеи народных представителей (парламента) на 30 дней. Саид не только захватил всю исполнительную власть, но и назначил себя генеральным прокурором. 

Однако, как замечает Дэвид Херст из Middle East Eye, план захвата власти существовал задолго до того, как тунисцы вышли на улицы в знак протеста против коронавирусных ограничений. Еще в мае издание опубликовало секретный документ, который оказался разработанной советниками президента стратегией захвата власти под предлогом чрезвычайного положения – весьма близкой к тому, что воплощается в жизнь на наших глазах. Каис Саид тогда вынужден был признать, что документ является подлинным, хотя он продолжал настаивать, что государственный переворот не входит в его планы. Но, как пишет Херст, «это переворот – такой же чистый и простой, как тот, в результате которого был свергнут Мохаммед Мурси в Египте в 2013 году». 

Приведет ли этот переворот к долгожданной экономической стабильности, в которой так нуждаются жители Туниса? Едва ли; по крайней мере, агентство Fitch Ratings так отреагировало на последний политический кризис: «Решение президента Туниса приостановить работу парламента и уволить премьер-министра может привести к дальнейшим задержкам в реализации программы МВФ, которая облегчила бы значительные финансовые трудности страны». 

Если плану Каиса Саида ничто не помешает, Тунис потеряет все достижения «арабской весны», не приобретя ничего взамен.

Ибрагима Раиси сегодня привели к присяге в качестве нового президента Ирана, и он поклялся бороться с «тираническими» американскими санкциями.

Вероятно, под «бороться с санкциями» он имеет в виду более жесткую позицию, которую его администрация займет по вопросу новой ядерной сделки. Если еще месяц назад ее заключение казалось почти решенным вопросом, и переговорщики были уверены, что во время очередного, шестого раунда в Вене они, наконец, финализируют документ, то теперь все это под большим вопросом.  

Неясно, сохранит ли Раиси существующую иранскую команду переговорщиков или заменит их своими сторонниками, которые, предположительно, будут требовать снятия большего числа санкций в обмен на временные ограничения ядерной деятельности.

Между тем, чем дальше Иран заходит в развитии его ядерной программы, тем сильнее будет его позиция на любых последующих переговорах, и тогда Тегеран может не согласиться даже на относительно мягкие условия первоначальной сделки 2015. 

Решение о том, заключать ли сделку, принадлежит не Раиси, а верховному лидеру Ирана аятолле Али Хаменеи. На прошлой неделе аятолла повторил ключевое требование: чтобы Соединенные Штаты предоставили гарантии того, что они никогда больше не выйдут из договора так, как это сделал Трамп.

«Однажды они нарушили ядерную сделку, выйдя из нее безвозмездно, – сказал аятолла Хаменеи. – Теперь они прямо говорят, что не могут дать гарантий, что этого не повторится».

Хаменеи имеет в виду слова госсекретаря США Энтони Блинкена и главного переговорщика Роберта Мэлли о том, что в условиях демократии невозможно связать руки будущему президенту, и что лучший способ сохранить сделку – это показать, что она работает для обеих сторон. «Гарантий не бывает; это не в природе дипломатии, – сказал Мэлли. – Но у нас нет намерения – у президента нет намерения – тратить все эти месяцы на переговоры о возвращении к сделке, чтобы затем выйти из нее».

Тем не менее, даже некоторые европейские партнеры считают этот аргумент иранцев обоснованным – ведь по окончании четырехлетнего президентского срока Джо Байдена на его место может прийти кто-то вроде Трампа.

Между тем, Иран продолжает обогащение урана, и теперь у него гораздо больше ядерного топлива, чем было до выхода США из сделки. Если соглашение будет восстановлено, большая часть этого недавно обогащенного урана может быть вывезена из страны, что и произошло в 2015 году. Гораздо большее беспокойство, по словам официальных лиц, вызывают научные знания, которые Иран неуклонно накапливает, строя более совершенные центрифуги и экспериментируя с обогащением урана до 60 процентов, что совсем немного не дотягивает до уровня, необходимого для создания оружия.

В 2015 году администрация Обамы могла утверждать, что если Иран начнет производить ядерное топливо для бомбы, то на это уйдет не менее года. Сейчас, по признанию официальных лиц, этот срок сократился до нескольких месяцев.

Соединенные Штаты, со своей стороны, как сообщается, согласились, что если Иран будет соблюдать соглашение 2015 года, то с него могут быть сняты более 1000 санкций – в том числе в отношении центрального банка страны. Камнем преткновения, по-видимому, останется разработка последовательного графика ограничения иранских центрифуг и снятия санкций. Как и требование Ирана к США не возобновлять санкции в течение всего срока полномочий президента Байдена – гарантия, которую американцы не могут дать.

​​Ибрагим Раиси представил свой кабинет министров. Вместо Джафара Мохаммеда Зарифа, который с самого начала работал над ядерной сделкой, возглавлять МИД будет консервативный дипломат Хоссейн Амир-Абдоллахиан. Ему и предстоит, видимо, возглавить со стороны иранцев очередной раунд переговоров в Вене, когда и если они возобновятся.

Собственно, это будут не первые его переговоры с американцами: в 2007 он участвовал в редких переговорах с США по поводу войны в Ираке.

Тем не менее, 56-летний Амир-Абдоллахиан – убежденный антизападник, связанный со всесильным Корпусом стражей исламской революции. В настоящее время он является советником спикера иранского парламента по международным делам, ранее входил в команду президента-реформатора Мохаммада Хатами по переговорам по ядерной программе.

Также он занимал должность заместителя министра иностранных дел Ирана по делам арабских и африканских стран с 2011 по 2016 год и был послом в Бахрейне и заместителем главы миссии в посольстве Ирана в Багдаде.

Если переговоры по СВПД продолжатся, Амир-Абдоллахиан, очевидно, будет придерживаться более жёсткой линии в попытке выторговать для себя и своей страны наилучшие условия.

Ко всем проблемам Ливана (политический тупик, коррупция, обвал валюты) добавилась еще одна – утечка мозгов. Пишут, что из Ливана бегут все, кто только может. В принципе, это логично, но масштабы все равно поражают: согласно одному из опросов, 77 процентов ливанской молодежи мечтают уехать. Для сравнения: из соседней Сирии, где все-таки война, мечтают уехать 54 процента молодых людей; среди палестинцев таких 58 процентов.

По некоторым оценкам, уехали или планируют уехать 20 процентов ливанских врачей, многие из них смогут найти работу в странах Персидского залива. Более 1500 преподавателей и сотрудников Американского университета Бейрута покинули его за последние два года. В банковском секторе ожидается, что число сотрудников сократится вдвое по сравнению с периодом до октября 2019 года, когда разгорелся кризис.

Это не первая волна эмиграции из Ливана. Поколения ливанцев эмигрировали и обосновались в Африке, Америке и Европе. Самый большой исход произошел во время 15-летней гражданской войны. Когда в 1990 году война закончилась, многие ливанцы обрели надежду и вернулись, но затем снова бежали во время войны с Израилем в 2006 году. В результате сегодня диаспора почти в три раза превышает 5-миллионное население Ливана.

Но те, кто помнит эти события, утверждают, что и во время войн никогда не было так тяжело экономически.

Если молодые профессионалы и те, у кого за границей есть родственники, могут покинуть страну относительно безопасно, то наиболее уязвимые слои ливанского общества в конечном итоге прибегнут к услугам контрабандистов для переправы в Грецию. Обычно это происходит на забитых людьми лодках, при полном отсутствии гарантий не только того, что вы сможете добраться до места назначения, но и того, что вы выживете.

Бойцы «Талибана» окружили Кабул. Как пишет СМИ, они ведут переговоры с властями в президентском дворце. Ожидается, что передача власти произойдет уже сегодня. 

То, что вывод американских войск создает угрозу гражданской войны и усиления «Талибана», было очевидно. Но США, как и весь мир, кажется, обескуражены тем, как быстро это произошло. 

Между тем, Джо Байден еще десять лет назад, будучи сенатором, а затем вице-президентом при Бараке Обаме, настаивал на сокращении американского присутствия в Афганистане. Поэтому многим в военном истеблишменте было очевидно, что, став президентом, он воплотит этот давний план в жизнь. 

Но если вывод американских войск задумывался давно, как вышло, что он приобрел столь безответственный и разрушительный характер? 

 «Нью-Йорк таймс» приводит интересный отчет о противоборстве в отношении выхода из Афганистана в американском военном эшелоне. 

Руководители министерства обороны уже отбивались от предшественника Байдена, Дональда Трампа, который хотел быстрого сокращения войск. Байден выразил поддержку соглашения, достигнутого Трампом с талибами в феврале 2020 года о полном выводе войск, но представители Пентагона пытались отговорить нового президента от этого шага.

Они начали лоббистскую кампанию за сохранение небольших сил по борьбе с терроризмом в Афганистане еще на несколько лет. Среди аргументов, которые приводили военные, – значительное усиление «Талибана» в последние годы, а также оценки разведки, предсказывающие, что через два-три года «Аль-Каида» может вновь найти плацдарм в Афганистане.

В начале 2021 года, когда Ллойд Остин был назначен министром обороны, он и генерал Марк А. Милли, председатель Объединенного комитета начальников штабов, рекомендовали президенту оставить в Афганистане от 3 000 до 4 500 военнослужащих. Назначенная конгрессом комиссия публично рекомендовала Джо Байдену отказаться от крайнего срока вывода войск – 1 мая – и продолжать сокращать американские силы только по мере улучшения условий безопасности в регионе. В докладе группы экспертов говорилось, что вывод войск в строго установленные сроки, а не то, насколько хорошо талибы соблюдают соглашение, повышает риск потенциальной гражданской войны после ухода международных сил.

Но Байден, который за годы работы в сенатском комитете по международным отношениям и на посту вице-президента стал глубоко скептичен в отношении американских усилий по переделке иностранных государств, не считал, что незначительный американский контингент может предотвратить наступление «Талибана». По его словам, присутствие американских войск лишь усиливает зависимость афганского правительства от США и оттягивает тот день, когда оно возьмет на себя ответственность за собственную оборону.

Болезни афганских войск так и не были излечены: глубокая коррупция, неспособность правительства выплачивать зарплату афганским солдатам и полицейским в течение многих месяцев, дезертирство, солдаты, отправленные на фронт без достаточного питания и воды, не говоря уже об оружии. Байден был уверен, что пребывание в Афганистане еще один год или даже пять лет не приведет к существенным изменениям и не стоит рисковать. К марту, по словам сотрудников Пентагона, они поняли, что им не удастся его переубедить. 

Утром 6 апреля Байден сказал Ллойду Остину и генералу Милли, что он хочет вывести все американские войска до 11 сентября.

Согласно разведданным, на которые опирался Байден, кровавая катастрофа, которая последует за его решением, будет все-таки не немедленной. Еще в конце июня разведывательные службы считали, что даже если талибы продолжат набирать силу, пройдет не менее полутора лет, прежде чем Кабулу будет угрожать опасность, ведь афганские силы имели преимущества в численности и воздушной мощи.

«Афганцы должны быть в состоянии защитить себя сами с помощью имеющихся у них военно-воздушных сил, которые мы помогаем им содержать, – сказал тогда Байден. – Вопрос в том, сделают ли они это?»

Кто поджег леса в Турции? Как живут россиянки из ИГИЛ в тюрьмах? Куда пропали евреи из Сирии? Построили ли курды коммунизм в Рожаве?

Обо всём этом, а еще о жизни с партизанами, революции и войне пишет «Женщина, жизнь, свобода» из самого пекла сирийской пустыни.

Подписывайтесь на «Женщина, жизнь, свобода» и не пропускайте эксклюзив с революционных фронтов.

​​Некоторые считают, что режим «Талибана» сейчас займёт более «умеренные» (по своим меркам, конечно) позиции, чтобы добиться международного признания. Представители движения уже сказали, что не стремятся монополизировать власть, что женщинам будет позволено учиться и работать, и даже к госуправлению их допустят.

Тем не менее, уже поступаю сообщения, что женщин-тележурналисток увольняют; в некоторых регионах девочки не ходят в школу; а в городе Джелалабад вчера стреляли по демонстрантам, заменившим флаг «Талибана» на национальный флаг Афганистана. Недолго продержалась «умеренность».

Но так ли это отличается от какой-нибудь Саудовской Аравии? Там режим тоже в последнее время несколько, вроде как, смягчился; женщинам вот даже разрешили машину водить — правда, активистки, которые за это боролись, все ещё в тюрьме или под домашним арестом, а с диссидентами расправляются привычным методом расчленения. Это не сильно мешает западным странам и США со скрипом, но поддерживать отношения с этим режимом. Конечно, монархии Персидского залива покрыты позолотой, а не песками пустыни — но дайте «Талибану» время.

Кроме того, в 1990х, когда «Талибан» контролировал большую часть Афганистана и творил все те ужасы, от которых сейчас хочет — по крайней мере, внешне — отстранится, он не был такой уж парией. Представителей группировки вполне себе принимали в Вашингтоне и, если верить книге The United States and the Taliban Before and After 9/11, дело шло к признанию их легитимными правителями государства.

Вторжение США в Афганистан не было связано с правами человека или с жестокостями режима «Талибана». Группировка «провинилась» в одном — предоставила укрытие Усаме бин Ладену накануне и после 11 сентября (решение, которое, кстати говоря, далеко не все в «Талибане» поддерживали).

Если бы ни это, «Талибан», вероятно, стал бы считаться легитимной властью в Афганистане. Это точно сохранило бы жизни американских солдат, которые погибли за последние 20 лет; но также — как знать? — несмотря на все ужасы режима, и мирных жителей в Афганистане могло бы погибнуть меньше.

На фото президент США Рональд Рейган встречается с представителями «Талибана» в Белом доме.

Ой! Канал MiddleEAST справедливо указывает, что на фото выше не представители «Талибана», а просто афганские «борцы за свободу» обсуждают с Рейганом зверства советов. Спасибо за поправку! Тем не менее, лидеры талибов встречались с американскими представителями, в том числе и в Вашингтоне; 8 ноября 1996 года, вскоре после взятия Кабула, они запросили дипломатического признания со стороны США. Этого, как известно, так и не случилось; но решение не было однозначным и сопровождалось обсуждениями на самом высоком уровне, а также публичным признание готовности администрации Клинтона «работать с “Талибаном”».

Самый, может быть, серьезный вопрос в связи с переходом власти в Афганистане «Талибану» – это беженцы. По данным Агентства ООН по делам беженцев (УВКБ ООН), еженедельно страну покидают от 20 до 30 тысяч человек – и это может быть только началом гораздо большего миграционного и гуманитарного кризиса. 

Европейская комиссия заявила, что она «решительно» поддерживает переселение афганцев, которым угрожает опасность, в том числе «путем предоставления средств ЕС». В то же время, «решение об участии в переселении и индивидуальные решения о приеме беженцев лежат на государствах-членах».

А государства-члены реагируют по-разному. 

Канцлер Германии Ангела Меркель, которая в 2015 году массово принимала сирийских беженцев под своим девизом «Мы справимся», изменила свою позицию – теперь она говорит, что Германия не может решать все проблемы и принимать «всех подряд». 

Министр внутренних дел Австрии также сказал, что его страна не может «решать проблему Афганистана для ЕС», посетовав на резкий рост нелегальной миграции в этом году.

Зампредседателя Еврокомиссии Маргаритис Схинас заявил, что Европа должна пересмотреть законы в области миграции (в сторону ужесточения) на фоне событий в Афганистане.

Даже если отложить в сторону моральный аспект этой истории – в том, что люди бегут из Афганистана, виновны в том числе члены блока НАТО – для новой волны антииммигрантской истерии в Европе повода, пожалуй, пока и нет.  

В последние годы ЕС вкладывает значительные средства в укрепление своих внешних границ и сдерживание мигрантов. В 2016 году блок согласился выплатить Турции 6 млрд евро, чтобы предотвратить переход сирийских просителей убежища в Грецию – не исключено, что Анкара теперь потребует от Евросоюза новый транш. Греция, между тем, достроила стену на границе с Турцией, чтобы не допустить нелегальной миграции. 

В первой половине 2021 года на внешних границах ЕС было зафиксировано около 3200 случаев незаконного пересечения границы гражданами Афганистана, что на 41 процент меньше, чем в прошлом году. 

Так что большинству афганских беженцев, как до этого беженцам из Сирии, не удастся добраться до Европы, и они осядут в других странах. 

В каких?

США объявили о расширении своей программы помощи беженцам для афганцев, находящихся в группе риска. Право на участие в программе теперь будут иметь те, кто работал на правительство США и НАТО, на американские новостные организации, агентства по оказанию помощи и другие организации, получающие финансирование из США. До начала наступления талибов американские чиновники заявляли, что 15 тысяч афганцев уже переехали в США по программе специальных иммиграционных виз. Еще около 18 тысяч человек ожидают рассмотрения заявлений.

Американская администрация ведет переговоры с несколькими странами о временном размещение ограниченного числа афганских беженцев, чтобы затем переселить их куда-то еще. Так, договоренности были достигнуты с Угандой (которая примет 2 тысячи человек на три месяца), Северной Македонией (450 человек), Албанией (300 человек) и Косово. 

Великобритания объявила о планах принять 20 тысяч афганских беженцев в течение нескольких лет в рамках новой программы переселения, в которой приоритет будет отдаваться женщинам, девочкам, религиозным и другим меньшинствам. Эта программа не учитывает помощь тем, кто работал с британскими чиновниками и войсками в Афганистане – им также будет предоставлено право жить в Великобритании.

Канада также планирует принять 20 тысяч беженцев, причем приоритет будет отдан представителям религиозных, этнических и сексуальных меньшинств. 

В Иране устанавливают временные палаточные конструкции вдоль границы с Афганистаном. Здесь готовы принять беженцев в дополнение к уже живущим в Иране 3,5 млн афганцам, но поощряют их возвращение домой, «когда и если» там станет безопасно. 

Пакистан, где также уже живут более 3 млн афганцев, тоже намерен держать новых мигрантов поближе к границе, чтобы не допустить их перемещение вглубь страны.

Кстати, про беженцев. Одна депутатка кнессета заикнулась о том, что неплохо было бы и Израилю их принять – в ответ ее призвали расстрелять. Комментаторы в фейсбуке предложили еще более извращенные варианты расправы.

К счастью, в диаспоре, кажется, евреи еще помнят, что они и сами когда-то были беженцами – по крайней мере, на институциональном уровне. Поэтому еврейские организации и просто общины в США и Великобритании берут на себя заботу о расселении и устройстве беженцев. В частности, в этом принимают участие организация HIAS (Hebrew Immigrant Aid Society), которая с 1881 года помогала иммигрантам-евреям, а в последние десятилетия занимается беженцами со всего мира; Jewish Family Service, которая помогает семьям и отдельным людям в сложных ситуациях; поддержку политики приема беженцев выразила либеральная еврейская группа J Street. Ну и просто люди собирают деньги и вещи для беженцев в синагогах.

Написала об этом довольно духоподъемный, по-моему, текст.

Еще недавно заметная часть экспертов, обсуждая террористическую угрозу в и из Афганистана с приходом к власти талибов, говорила, что особого роста терроризма ожидать не приходится: «Талибан» будет стремиться обеспечить относительную безопасность (в своем понимании этого слова), а также предстать легитимным правителем государства и получить, в идеале, признание международного сообщества или его части. У самого «Талибана» нет желания участвовать в «глобальном джихаде», это сугубо националистическая афганская группа. А «дружба» с джихадистами – в первую очередь, предоставление убежища бин Ладену – уже сыграла с ними злую шутку: именно из-за этого войска США двадцать лет назад вошли в Афганистан.

После вчерашнего двойного теракта, ответственность за который взяла на себя группировка «Вилаят Хорасан», филиал «Исламского государства» в Центральной Азии, эти рассуждения приходится пересмотреть.

Дело не в желании или нежелании «Талибана» сотрудничать с террористами. Но степень их контроля над территорией большой и труднопроходимой страны весьма относительна, тем более что реальная власть на местах не обязательно во всем подотчетна центральному руководству «Талибана». Этим воспользуются как ИГ, для которого «Талибан» – заклятый враг не меньше США, так и другие группы. И если раньше талибы нередко объединяли усилия с афганским правительством и даже США в борьбе против террористических групп, то теперь их способность противостоять угрозе вызывает сомнения.

Другой аспект того же вопроса – как победа «Талибана» в Афганистане повлияет на радикализированную молодежь в западных странах. Один исследователь приводит слова бывшего экстремиста из Восточного Лондона, который сказал что «уязвимые молодые люди из маргинальных районов, которые уже чувствуют себя отчужденными, могут быть воодушевлены победой «Талибана» и организовать нападения». Такими настроениями обычно и пользуются ИГ.