Hidden Messiahs

The core of Soloveitchik’s messianic anthropology is the juxtaposition of God’s hiddenness and the redeemer’s birth. The stress on Abraham’s birth as the first stage of “the great messianic miracle of liberation” <...> is emblematic, and can be interpreted in two ways: first, as a sketch of the main figures of Jewish redemptive history (including the Messiah); second, one can extrapolate from the biblical story an ideal type of co-redeemer, with whom contemporary human beings identify, to avoid falling in hester panim.
In his lectures on the miracle of Hanukkah (i.e. the miracle of elevating evil), building on the Talmudic and biblical stories about the birth of David, Soloveitchik provides an explication of the historical biographical foundation of the House of David and the King Messiah. He bases his analysis on the dichotomy between the two opposite natures that dwell in the Davidic House: the “revealed world,” visible and known to everyone, and the “hidden world,” always active but also always concealed beneath the glamour of past glories. Soloveitchik here remarks on the existence of a hidden strength that keeps alive the revealed royal existence of Israel, represented by David and the Messiah. <...>
However, it is far more likely that Soloveitchik takes his cue from the midrashic narrative on David’s birth, where it is said that David was “found” in Sodom, i.e. King David was a descendent of Lot, via Ruth the Moabite: “R. Yitzhak said: ‘I have found David my servant’ (Ps. 89:20) Where did I find him? In Sodom” (Bereshit Rabbah 41:4). Similarly, among the agents of the concealed world, Soloveitchik includes Lot’s daughters, Tamar, and Ruth, without whom no king or Messiah could ever be born: “Lot’s daughter begat Moab (Gen. 19), eventually leading to the birth of Ruth, David’s great-grandmother; Tamar begat Perez (Gen. 38), who led, nine generations later, to David”. <...> However, Soloveitchik is not interested in a genealogical account of the Messiah’s ancestry; rather, he is interested in stressing how the biblical grandmothers, unlike Abraham and Esther, were co-creators with God in shaping the personality of the Messiah. They foreshadow “the finest most beautiful elements concealed in the depth of mankind,” i.e. the heroisms with which the Messiah must be endowed: the heroism of universal commitment and “faith in tomorrow and in a kingdom of justice”; the heroism of “waiting and hope,” the heroism of “loneliness” and “absurd loyalty”. <...>
Despite the constant references to the personal Messiah as the descendant of King David, once again Soloveitchik’s approach is profoundly anthropological. For him, “the personality of the King Messiah is not monotonic. […] The messianic soul is iridescent, multitalented, rich in thought-filled volition, and will be endowed with talents that seem mutually exclusive”. <...>

Далёкий родственник Элиягу Цви Соловейчика, ортодоксальный р. Йосеф Дов Соловейчик, разрабатывает метаисторический образ Мессии как разносторонней харизматической личности, отождествление с которой приносит избавление. Для этого он обращается к его родословной — а именно, к дочерям Лота, к Фамари и Руфи, в конечном счёте, подобно Матфею.

Scordari C. C. Mending a Frail Humankind: Remedial Hermeneutics and Messianic Anthropology in Joseph Soloveitchik // Colloquia Humanistica. 2022. No. 11. P. 9—10.

#параллели #ортодоксальный_иудаизм

Сегодня делюсь статьёй, где Ривка Ульмер исследует параллели между Машиахом Ефремом в средневековом трактате Песикта Раббати и евангельским Иисусом. Усматривая как сходства, так и различия, она объясняет их так, что автор-де трактата полемизировал со своим христианским окружением, конструируя из библейских источников образ страдающего Мессии, сопоставимый со Христом в Евангелиях.

По-моему, если и имело место христианское влияние, то лишь при наличии традиционных прецедентов; во всяком случае, позднее этот образ надёжно закрепился (напр., см. здесь). К слову, перевод отрывка из Песикта Раббати я делал; м. б., было бы интересно в будущем перевести больше.

The similarities between Messiah Ephraim and Jesus include the following: a special relationship to the Deity; being the son of Joseph; riding on a donkey; being humble; addressing the meek; being mocked; physically suffering for the sins of others; having followers; returning from heaven to earth to judge humanity; representing the kingship of the Messiah; reappearance on earth; promise of salvation; and the resurrection of the dead.
The differences between Messiah Ephraim and Jesus include the following: Messiah Ephraim is created in heaven by God, and not as a result of a miraculous birth; his childhood is not described; he has no presence in the Galilee; he does not select his disciples, rather his followers are awaiting him; he does not create new laws; he is not crucified; he does not die, nor is he resurrected.

Ulmer R. The Contours of the Messiah in Pesiqta Rabbati // Harvard Theological Review. 2013. № 106 (2). P. 115—144.

#параллели #средневековье #христология

Между тем, кратенькая проповедь р. Акивы Татца, вспоминающая неприглядных предков Мессии, что роднит её с родословной у Матфея. Впрочем, мы уже видели похожее у р. Йосефа Соловейчика.

Татц А. Машиах и спасение.

#параллели

Ср.-век. евр. богословие увлеклось платонизмом много времени спустя после Филона. Над животными человек возвышается умом (νοῦς), который и есть образ Божий. По Маймониду, Адам слишком увлёкся созерцанием и не умел различить добро и зло; это близко мнению свт. Афанасия. Появилось несколько любопытных толкований Быт. 1:26, но христиане и иудеи не могли убедить в них друг друга [254—256].
Платоническое учение об «образе Божьем» было изменено в христианстве Реформацией, а в иудаизме — лурианской каббалой. В протестантизме Бог рассматривается прежде всего не как Разум, но Воля; грехопадение рассматривается как искажение человеческой воли, здесь корни политической теологии [256—257].
В лурианской же каббале теряется соответствие между человеком и Божеством; мировая катастрофа не сосредоточена на Адаме, он лишь участник более масштабных космических событий [257—258].
После того как Мозес Мендельсон отказался от идеи первородного греха, а М. Хайдеггер понял ницшеанскую «смерть Бога» как смерть платонизма, перед современными иудеями и христианами встаёт вопрос: что же сегодня означает «образ Божий»? [258—259]

Из недостатков статьи укажу патетичность, презрение к аггаде и гностицизму, но всё прощаю за умение уместить историю философии, богословия, религиоведение и философию под одним заголовком. Много пищи для ума.
А идею, что Христос соответствует Торе равв. иудаизма, мы уже видели; вопросы к этой плодотворной позиции остаются те же.

Altmann A. Homo Imago Dei in Jewish and Christian Theology // The Journal of Religion. 1968. Vol. 48, No. 3. P. 235—259.

#параллели #христология #средневековье #философия

Восхитительная статья о дискуссиях в евр. мистицизме: тварный ли ангел Метатрон, передающий молитвы к Богу, или часть божества, нижняя из сфирот? Ответ зависел от времени, традиции и целей вопроса.
А вишенка на торте — сопоставление его фигуры с Иисусом в каббалистических трактатах эпохи Возрождения и Нового времени.

שבת שלום

Abrams D. The Boundaries of Divine Ontology: The Inclusion and Exclusion of Meṭaṭron in the Godhead // Harvard Theological Review. 1994. Vol. 87 (3). P. 291—321.

#параллели #мистицизм #христология

Согласно аномейской ереси и Псевдо-Клементинам (Узнавания, 3.26), все человеческие души были сотворены одновременно с Адамом, а когда все они воплотятся, наступит конец времён.
Созвучен этому учению Вавилонский Талмуд, Йевамот 62a:

Ибо сказал рав Асси: Сын Давидов не придёт, пока не закончатся все души, что в теле, ибо сказано: ибо дух предо Мною изнеможет... (Ис. 57:16).

По мнению Д. Боярина, это говорит об интеллектуальных связях в Малой Азии IV-го века: ведь персонажи Вав. Талмуда нередко посещали Каппадокию, родину известного аномея Евномия.

См.: Boyarin D. Is Metatron a Converted Christian? // Judaïsme Ancien—Ancient Judaism. 2013. Vol. 1. P. 15—21.

#раннее_христианство #параллели

Реферативная статья об отрывке из сочинений Исаака Сирина, где тот пишет о смертности Адама до грехопадения и о мировой роли зла. Примечательно, что автор усматривает истоки взглядов Исаака лишь в богословии Феодора Мопсуэстийского и совсем, кажется, не знаком со сходными экзегетическими ходами равв. иудаизма (напр., в отличие от «александрийцев», преп. не отказывается от букв. смысла Писания, толкуя аллегорически; но это же талмуд. принцип אין מקרא יוצא מידי פשוטו). Сродство между сир. и иуд. мыслью ещё предстоит описывать и объяснять.

Бумажнов Д. Мир, прекрасный в своей слабости: Св. Исаак Сирин о грехопадении Адама и несовершенстве мира по неопубликованному тексту Centuria 4,89 // Символ. Париж-М., 2012. № 61. P. 177—194.

#мистицизм #параллели #сирийцы