Добрый день, уважаемые подписчики. Данный канал будет посвящён анализу крупных сделок попавших в публичное пространство, громких сделок слияний и поглощений, исследованию и составлению схем вывода активов и не только.

Первый кейс который мы разберём будет корпоративный конфликт в ЗАО “Совхоз им. Ленина”.
Ниже представлены позиционная схема и аналитическая справка.

Подведем небольшой итог. А именно статистика по кейсу
ЗАО "Совхоз им.Ленина" :
✅Проанализировано 80 судебных дел. Выявлено 25 дел имеющих отношение к корпоративному конфликту. Проведен анализ всех судебных актов.
✅Выявлено 336 объектов недвижимости.
✅Позиционная схема: составлялась
✅Оценка: проведена экспресс оценка (в состоянии как есть)
❌Фин. Показатели проекта: не рассчитывались
❌Фин. Модель (девелоперский потенциал ЗУ) – не составлялась.
❌Корпоративные документы – не заказывались, анализ не проводился.
❌Оборотки по счетам – не заказывались, не анализировались.
❌Структура дебиторской/кредиторской задолженности: не анализировалась.
❌Анализ деятельности контрагентов: не проводился.

Кейс ООО «РБК МАНИ»

Комментарий Megertech: Наше внимание привлекла попытка привлечь к субсидиарной ответственности всеми уважаемое издание РБК (ПАО «РБК»)📺 по обязательствам должника ООО «РБК МАНИ» в рамках банкротного дела👨‍🎓 №А40-100462/2017. Компания MAYZUS Property Management s.r.o.(бенефициар - форекс бизнесмен и бывший чиновник из Калининграда Сергей Майзус) являясь единственным кредитором ООО «РБК МАНИ» встал на тропу войны против всех, кто когда либо имел отношение к управлению и контролю над должником. Нас заинтересовала эта ситуация, в связи с чем был проведен анализ структуры изменений корпоративного контроля ООО «РБК МАНИ», который изображен на схеме.📰 Больше всего вопросов, на наш взгляд, к бывшему директору ООО «РБК МАНИ» Полей В.Г. и Морозову А.В. (Холдеру Smart Transfer Limited, Trigale investments limited, Eastbound Limited) на период отчуждения 58,1M$ в пользу Smart Transfer Limited. И вроде бы такой план и был у кредиторов и они его придерживались🤘, но в силу непредвиденных обстоятельств предоставить суду адреса регистрации бывших директоров и выписки из публичных реестров конкурсный управляющий Киселев В.А. не смог🙈, в связи с чем 11.10.2018г. заявление ему было возвращено. Видимо найти адрес ПАО «РБК» было несколько легче, чем и воспользовались. Удивительно, но 9ААС встало на сторону кредиторов и привлекло ПАО «РБК», который на момент схематоса с 58М$ уже не являлся учредителем, к ответственности по обязательствам должника. Кассация все расставила по местам и отправила дело на новое рассмотрение, напомнив про сроки. Прикрепляем самые интересные судебные акты. Что касается братьев Бурлаковых👨‍🏫, тень которых маячит во всей этой истории, если они и были холдерами ООО «РБК МАНИ» в указанный период, то сделали все аккуратно и ответчиками по делу не являются.

Вопрос чьи были 58,1М$, откуда и куда они пошли дальше не являлся предметом настоящего исследования. 🌚

Для обратной связи
[email protected]

Тот самый случай когда твоя процедура интересна всем, а тебе не нужны эти жалкие деньги...😏

Завершилась история с двумя крупными логистическими комплексами ОРЦ «Четыре Сезона» (Банкротство ООО «Финанс Инвест» и ООО «Терра Инвест») и ОРЦ «Радумля» (банкротство ООО «Ямато») построенными братьями Ананьевыми и их партнером Тимофеем Кургиным. Сложности с которыми столкнулись менеджеры Траста и конкурсные управляющие должников не позволили присосаться к арендным потокам, в связи с чем реализация объектов прошла максимально быстро. Все проблемы с командой управленцев на земле лягут на плечи новых собственников. ОРЦ «Радумля» приобрел Олег Новиков(Эксмо) по цене 2 130 Млн.руб. , а ОРЦ «Четыре Сезона» структуры ГК «Киевская площадь» (Зарах Илиев, Год Нисанов) по цене 1 521 Млн.руб, что достаточно интересно в свете событий опубликованных ранее в некоторых тг каналах.

Платежная система «RBK money» и ее оператор НКО «ЭПС» в очередной раз привлекли к себе внимание после появления публикаций о том, что компания стала официальным спонсором футбольного клуба «Спартак». В официальных сообщениях братья Денис и Кирилл Бурлаковы представлялись не иначе, как «руководители RBK money». Подобная презентация могла бы произвести должный эффект, вот только любая информация о скандальных близнецах уже воспринимается по правилу «доверяю, но проверяю». Например, они с легкостью утверждают, что погасили все доставшиеся им «по наследству» долги компании, а также что НКО «ЭПС» и «RBK money» никак не связаны с обанкротившимся ООО «РБК Мани», имеющим странно созвучное название. Привыкший лукавить и изворачиваться «братский тандем» сегодня предпочитает замалчивать одно немаловажное обстоятельство: начиная с февраля, Денис Бурлаков больше не является совладельцем и не входит в руководящие органы компании. Что касается Кирилла Бурлакова, то еще в марте он покинул пост председателя правления НКО «ЭПС». Пути отступления братья готовили заранее, создавая собственные коммерческие структуры.
——————————
ДЕНИС БУРЛАКОВ И КИРИЛЛ БУРЛАКОВ В АФЕРЕ ГОДА RBK MONEY: ПОЧЕМУ ПЛАТЕЖНАЯ СИСТЕМА-ФЭЙК ПОВТОРИТ СУДЬБУ РБК МАНИ?

О братцах Денисе Бурлакове и Кирилле Бурлакове, чьи аферы стали легендой, сейчас пишут много. Большинство экспертов сходятся во мнении, что оба мошенника все же отправятся за решетку, но есть и те, кто считает иначе. Мы же верим в правосудие и не будем оценивать схемы Дениса Бурлакова и Кирилла Бурлакова сгоряча. Для начала разберемся.

Совладельцы платежной системы «RBK money» братья-бизнесмены Денис и Кирилл Бурлаковы не только снимают фильмы о себе-любимых и устраивают вечеринки «с закосом» под западные кинофестивали. Они решили способствовать развитию отечественного футбола, став официальными спонсорами клуба «Спартак». Решение сомнительное, ведь с помощью громких заявлений экстравагантные бизнесмены пытаются заглушить обвинения в мошенничестве, выводе средств и обмане клиентов, уже не первый год звучащие в адрес «RBK money». В частности, владеющий бизнесом в Чехии предприниматель Сергей Майзус в течение нескольких лет требует возвращения причитающихся ему 145 миллионов рублей и уже смог добиться в суде признания банкротом компании «РБК Мани», аффилированной с платежной системой Бурлаковых. В свое время «РБК Мани» использовалась для реализации мошеннических схем холдинга РБК, после чего ее «слили», предварительно переоформив часть активов на связанную с ней НКО «ЭПС», совладельцами которой оперативно стали близнецы Бурлаковы.

#Investing_InShares Как M&A и другие сделки по конвертации активов могут влиять на стоимость компаний

Американский портфельный управляющий Мартин Уитман (The Third Avenue Value Fund) при инвестировании в акции компаний помимо анализа финансовых показателей и мультипликаторов рекомендует проверять так называемые сделки компаний по конвертации активов: слияния и поглощения, размещения и выкуп акций, продажу бизнеса, spin-off (вывод на биржу дочерних компаний). По его мнению, они примерно так же влияют на стоимость компании, как и ее операционные результаты. На мой взгляд, это крайне важный совет в наше время. Многие компании не выдерживают никакой критики с точки зрения этого фактора. Давайте разберем один пример.

В 2015 году американская компания Coty, специализирующаяся на дорогой парфюмерии, приобрела бренд Wella. Он был куплен у Procter&Gamble за 12,5 млрд долл. При этом вместе с брендом передавался долг в 2,9 млрд, то есть бизнес был оценен в 15,4 млрд долл. Рынок сразу понял, что это неверный для компании ход: после объявлении о подаче предложения на покупку акции Coty обвалились на 17%. 

В 2020 году дела компании настолько ухудшились, что она вынуждена была выставить бренд на продажу. Вместо того, чтобы продать его целиком Henkel или Сolgate-Palmovive, которые выражали заинтересованность в приобретении, компания зачем-то продала 60% в дочерней компании, владеющей брендом фонду KKR. Для KKR это был явный первый шаг к тому, чтобы заполучить оставшиеся 40% дешево, ведь конкуренцию уже никто не составит. Да и цена сделки впечатляет: из расчета 4,3 млрд за 100% стоимости бизнеса без долгов. 12,5 млрд превратились в 4,3 всегда за пять лет, при этом регулятор тут не причем. Тем не менее цена сделки была отнюдь не низкой: 12 EBITDA. Совершенно очевидно, что делать M&A Сoty не умеет, и, продолжая так дальше, разбазарит деньги акционеров, даже если заработает прибыль. Но пока что разбазаривать нечего: компания несет постоянные убытки с 2017 года. 

Для KKR же сделка гениальная. Они дают 2,5 млрд денег, при этом 600 млн тут же получают обратно: на Wella навешивается кредит в 1 млрд, который идет на выплату дивидендов. То есть KKR инвестирует всего 1,9 млрд и получает контроль над брендом. Еще они дают кредит самой Coty в размере 1 млрд под 9%, который будет выплачиваться из тех 2,5 млрд, которые компания получила от KKR, и 400 млн дивидендов от Wella. Сразу видно, «кто кого» в этой сделке.

Елена Чиркова, управляющая фондом GEIST SP

Обход норм о преимущественном праве приобретения участниками доли в ООО: исследование судебной практики