Вокруг тезиса, высказанного недавно Андреем Фурсовым и разделяемого нами, а именно тезиса "государство сегодня есть меньшее зло" началась полемика в среде антипрививочно-конспирологических блогеров. Здесь реакция Игоря Шнуренко. Тезис важный, реакция по делу. Но суть этой реакции автора канала "МедБез" сразила наповал. Озвучу свои мысли в голосовых ниже.
#шнуренко #глобализм

И да, если русские сегодня не возьмут на себя новую историческую миссию противостояния мондиализму (глобализму, швабовщине), то эту миссию на себя не возьмёт никто. И это как раз и будет означать безальтернативность глобалистского мирового концлагеря. Новый же русский исторический проект, альтернатива фукуяме мондиализма, может стать реальностью только в рамках полного воссоединения всего русского народа на большинстве своих исторических территорий. Это аксиома. Может быть, чтобы замылить это и нужны витиеватые и замысловатые сравнения современной России с любым историческим дерьмом? Может поэтому Шнуренко выдумал аналогичность России сегодня и Португалии 30-40-х годов?
#шнуренко #глобализм

Друзья, выше мы опубликовали возражения Игорю Шнуренко в голосовых сообщениях. Вот они:

https://t.iss.one/medbezumie/3766
https://t.iss.one/medbezumie/3767
https://t.iss.one/medbezumie/3768
#шнуренко #глобализм

Игорь Шнуренко прослушал начало первого сообщения из трёх и попросил возражения на его видео оформить письменно. Вот этот его комментарий👇👇👇

изложите ваши комментарии к моему ролику в письменном виде. Я послушал немного, - вы снова пересказываете всем известные тезисы Фурсова, и даже не пытаете дискутировать с собственно моими возражениями, с критикой взглядов Фурсова. К примеру, на то, что государства сейчас превратились по сути в корпорации, и РФ - тоже можно воспринимать как новую Ост-Индскую компанию по выкачиванию ресурсов на Запад с помощью локально нанятых раджей и других управленцев. Росс. антиэлита ничем принципиально от этих раджей не отличается. Так что, если есть что возразить по сути моего выступления, пишите. И хорош клеить ярлыки, сразу же заявлять что я враг народа и тп. Доносы идите писать в другое место

#шнуренко #глобализм
Как вы можете убедиться по моим голосовым сообщениям, которые вместе по объёму минимум в 3 раза меньше того видео Шнуренко, которое в них обсуждается, в них высказаны вполне конкретные возражения господину Шнуренко, хотя он это и отрицает в сообщении выше.

Но я принял условия Игоря и изложил сказанное в этих трёх голосовых сообщениях письменно и ответил на тот тезис, который он здесь подчеркнул. Прилагаю сначала этот ответ, а потом письменный вариант мыслей из 3-х голосовых:

Отвечаю по изложенному здесь вами.

Тезис "государства превратились по сути в корпорации", "РФ можно можно воспринимать как новую ОСТ-Индскую компанию по выкачиванию"

Отличие государства (в том числе и РФ) от корпорации (в том числе и Ост-Индской) обозначено Фурсовым. Вы, насколько я понял по прослушиванию ролика, это отличие напрочь игнорируете, а рассказываете свои собственные критерии, по которым государства равны уже корпорациям. Может я пропустил что, или это надо искать в предыдущих роликах, не знаю, итак этот ваш ролик очень длинный чтобы найти в разумное время ваши обоснования этих критериев. А по правилам честного спора надо бы опровергать (или уж соглашаться) аргументы оппонента.

Критерий Фурсова в том, что государства, даже будучи олигархическими, до сих пор в отличие от корпораций имеют обязанности по отношению к населению и к территории им принадлежащей. И пока что нет ни одного государства, которое бы полностью от обязательств отказалось и никак их не выполняет. А раз так, то тем и лучше государства, чем корпорации.

Вы где-то доказывали, что государство не занимается соцобеспечением и соцзащитой? здравоохранением? охраной прав населения? защитой территории от внешних врагов? Образованием? Развитием культуры и науки? Или я что-то пропустил? Или вы считаете, что есть какие-то корпорации, которые где-то всем этим в равной степени тоже занимаются? Наравне с Россией например? Это какие корпорации? Вы их перечисляли?

Излагаю мои аргументы из аудио письменно по вашей просьбе:

1. Меня возмутило ваше сравнение сегодняшней России с Португалией Салазара. Оно некорректно. Как минимум. Объясняю причины:

а). В действиях в СВО на Украине Россия не выступает как колониальная держава. Она не рассматривает территории Донбасса и Крыма например как колонии. Смысл колоний - эксплуатация колониальными державами ради благополучия метрополии. России Донбасс нужен как пятая нога, она 8 лет отбрыкивалась от него по сути, хотя референдум о присоединении к России там был проведён одновременно с Крымом. Крым был присоединён раньше, но совершенно не по причине задуманной эксплуатации Россией этого региона и населения его ради например блага Москвы. Это чепуха какая-то была бы если кто-то так думает. И Крым и Донбасс стали проблемами для России только по причине вынужденной необходимости самозащиты в среде агрессивных действий Украины, а по сути Запада. Это прямо говорят и президент и Лавров. Какие у нас есть причины в этом сомневаться? Вы их не указали. А раз Россия просто защищается от экзистенциальных угроз - это её неотъемлемое право полное с любой точки зрения. И никак это нельзя сравнивать с колониями Салазара.

б). Даже если вы не верите мотивам присоединения Крыма и мотивам СВО, озвученным официальными лицами РФ, то вы не можете отрицать за русскими права на воссоединение, по аналогии с тем, что произошло с немцами при падении Берлинской стены. Разделение русских на Украину, Беларусь и Россию, плюс ещё мелкие регионы вроде Приднестровья - это преступление и историческая травма, нанесённая русским их геополитическим противником. Право русских - излечиться от этой травмы и воссоединиться - совершенно естественно, даже если бы Россия и вела завоевательную войну. Но она не ведёт завоевательную войну, как я уже сказал - она лишь защищается от таких угроз, которые просто ставят под вопрос её существование.

2. Далее я совершенно не понимаю, как вы можете отрицать то, что Россия сейчас совершенно очевидно схлестнулась в противостоянии с главным мондиалистским геополитическим центром - с США, ведомыми Байденом и Ко. Вы отрицаете, что это те самые глобалисты и есть швабовского разлива, только в роли не устроителей пландемии, а в роли поджигателей войны? Они сменили роль свою и вы их уже не узнаёте в гриме? Или что? Вы не видите противостояния или что? С чего берётся ваш скепсис? Какие у него принципиальные основания? Весь ролик ваш не позволяет мне этого осознать ясно. Ведь если Россия реально выступила против ведомых верными швабовцами США, то это и означает, что Россия вышла из проекта мондиалистского, о чём и говорит президент Путин, продолжая линию с 2007 года на многополярный мир. Или вы считаете, что швабианство - это не проект конкретных элит? Вы думаете, что это что? Сетевая организация вроде масонства или вера вроде еврейской? С чего вы отрицаете выход России из ультраглобалистского проекта мне не понятно. Об этом выходе сказали уже многие эксперты. Могу перечислить если надо тех, кого я слышал уже.

3. Мне совершенно очевидно, что противостоять глобалистскому проекту сможет только новый будущий русский проект. Ну, не Китай же и не Индия же. А для обеспечения даже хотя бы потенциальной его возможности воссоединение русских (не в этническом, а в широком смысле) необходимо. Именно для предотвращения появления такого нового исторического проекта от России и отделили Украину и Беларусь - могу сослаться на Бжезинского например. Следовательно, возмущаясь действиями России сейчас, как бы вы их не понимали (хотя бы даже и как возврат колоний), вы выступаете как противник по существу этого будущего русского проекта, а значит как союзника глобализма. Без вариантов.

4. Фурсов, говоря о двух вариантах - господство корпораций или государств, указал на реальный тренд противоборства. Глобалисты прямо говорят о необходимости отхода государств на второй план и прихода к власти корпораций. Само существование сильных государств, следовательно, им мешает. Вы же подрываете своими сентенциями эту ясную линию противостояния, прячете её от нас, будто её нет совсем. Будто бы государство уже стало корпорацией. А это очевидно не так, вы этого не доказали. У Фурсова между ними проводится ясная линия - корпорациям территории и население не нужны. Государству они нужны, они его легитимируют, само существование этих государств, хотя бы формально даже. Если государства вырождаются, имеют тенденции превращения в корпорации, значит с этим надо бороться, а не отрицать государство.

Пока вроде всё.

👆👆👆Итак, этих возражений оказалось совершенно достаточно, чтобы полностью дезавуировать демагогию Шнуренко против тезиса Фурсова о том, что государство для нас это меньшее зло в сравнении с корпорациями, господство которых и предполагает швабовская доктрина глобалистской модели нового миропорядка. Этот тезис Фурсова, так и не разбитый Шнуренко, повторяем ниже👇

Почему "МедБез" так ополчился на эту полемику Шнуренко с идеей о привлекательности сегодня самого государственного принципа для нас если мы реально против условного Шваба и швабовщины, а не чуток против, а чуток не очень против? Причина этого в том, что Шнуренко пытается видимо изобрести приемлемый для нас, антиглобалистов и антипрививочников, вариант дискурса, который бы содержал в себе индифферентность к принципиальному вопросу, который поднял Фурсов - к вопросу о том, что спасти нас от реально изуверского, реально фашистского господства мировых транснациональных корпораций, не сможет никто и ничто кроме сильных больших государств или союзов сильных государств.

Не мы, а Андрей Фурсов, напомним, сказал прямо, что тот, кто заводит разговор о том, что государства плохи и от них нужно отказаться - это враг. Автор "МедБеза" просто ясно выразил эту мысль прямо для Шнуренко. И устно и письменно. И поддержал тот вывод, следующий из логики Фурсова, что тут то как раз Шнуренко и выступает совершенно откровенно как враг. Просто по факту, вследствие простой логики, ничего личного.

Но, автор "МедБеза" был согласен услышать, что он ошибается и понять в чём. И готов был взять свои слова обратно, как и слова о том, что Шнуренко выступает как бессовестный человек и как откровенный совершенно мерзавец, сравнивая Россию сегодня и Португалию Антониу Салазара первой половины 20 века, как нечто идентичное. И готов был принести извинения при разумном ответе. Право на такие резкие слова в адрес Шнуренко есть, как мы считаем, сейчас у каждого гражданина России и просто у любого нормального человека, которого такие сравнения попросту оскорбляют, хотя Шнуренко этого наверно либо не понимает, либо и ставит целью такие оскорбления и предъявить нам в витиеватой и псевдоинтеллектуальной, ядовитой, демагогической форме. Но если бы Игорь Шнуренко, прочитав возражения, объяснил, что его не так поняли, и объяснил бы как его надо понимать правильно, в неоскорбительном для россиянина сегодня ключе, то автор готов был бы извиниться. Это было сказано Игорю.

Итог был простой: автора "МедБеза" конечно просто удалили из чата канала "Убить Левиафана" под предлогом, что его в чате Шнуренко вдруг слишком много стало. И из этого мы делаем вывод, что автору "Убить Левиафана" были предъявлены доводы, которые неубиваемы, на которые Шнуренко возразить попросту нечего.

Делаем этот пост, чтобы вы теперь знали, где находится кощеева игла по сути проглобалистской демагогии Игоря Шнуренко в отношении его антигосударственного вообще и антироссийского в частности дискурса. Пользуйтесь. Нам будет интересно и любопытно узнать, захочет ли Шнуренко ответить на поставленные ему "МедБезом" вопросы, если ему их зададите вы, пусть и в иной формулировке словесной, пусть и более комплиментарно и обходительно к самолюбию этого высокомерного по сути человека.

Пользуйтесь. Это новый тест на замаскированных глобалистских пропагандистов. Его можно немного варьировать, но суть его проста - кто пытается вам доказать, что государство вам незачем, тот совершенно явный враг.
#шнуренко #глобализм

👆👆👆Очень интересный текст в отношении вопроса о Набиуллиной. Кто она, что она и зачем она. И тогда, и сейчас.