Forwarded from ProClimate
CBAM – Сколько заплатят экспортёры?
С момента объявления о введении пограничного углеродного налога ЕС (Carbon Border Adjustment Mechanism – CBAM) многие пытались оценить затраты российских экспортёров, связанные с новым регулированием.
В июле прошлого года KPMG называли ужасающие цифры ущерба: 33.3 млрд евро в 2025-2030 годах (в среднем 5.55 млрд евро в год). А вышедшее позавчера исследование VYGON Consulting оценивает затраты российского ТЭК в 0.3-1.2 млрд евро в год.
Оценки затрат и список товаров в этих исследованиях сильно расходятся. Оно и понятно – в отсутствии деталей будущего регулирования каждый эксперт делал свои прогнозы целевых параметров налога.
После публикации неофициального черновика регламента CBAM мы в ProClimate тоже сделали оценку затрат на уплату налога.
👉🏽 Затраты $0.6-1.4 млрд
По нашим расчётам, затраты российских экспортёров товаров, охваченных CBAM, составят 0.6-1.4 млрд долларов в год на переходный период (2023-2025). При этом среди топ-10 стран, экспортирующих продукцию в ЕС, Россия понесёт наибольшие затраты.
👉🏽 Как учтут бесплатные квоты?
В черновике регламента основная неопределённость связана с методологией учёта бесплатных квот, которые будут вычитаться из объёма выбросов по аналогии с EU ETS. Мы рассмотрели два радикальных сценария: с полным вычетом бесплатных квот ($0.6 млрд) и вообще без учёта квот ($1.4 млрд). Скорее всего, окончательный вариант будет где-то посередине.
👉🏽 Сталь и алюминий наиболее подвержены
CBAM наиболее сильно ударит по ГМК – сталь и алюминий суммарно могут понести больше $1 млрд затрат. Опять же, всё зависит от учёта бесплатных квот. Кроме того, Русал сможет получить частичное возмещение уплаченного налога, если будет продавать в Европу свой низкоуглеродный бренд ALLOW и отчитается регулятору о фактическом объёме выбросов.
👉🏽 Основные предпосылки
В расчёте использована цена 56.2 евро за тонну CO2 эквивалента из консенсус-прогноза цены квот в EU ETS.
Расчёты будут ещё неоднократно пересматриваться по мере доработки регламента, но уже сейчас они дают информацию для оценки целесообразности ввода национальных систем торговли выбросами в странах, подверженных CBAM.
Дисклеймеры (куда без них):
▪️ Расчёты основаны на неофициальном черновике регламента – после выхода финальной версии их, возможно, придётся обновить.
▪️ Взятые нами удельные выбросы могут давать консервативные оценки, т.к. часть из них (например, по алюминию) включают выбросы на всём жизненном цикле, а не только в охватах 1 и 2, как предусмотрено регламентом. При этом не исключено, что расчёт выбросов для целей CBAM по каким-то товарам будет включать и часть охвата 3 – регламент это допускает.
▪️ Наши оценки не учитывают национальные системы углеродного регулирования, поскольку регламент CBAM пока не содержит методики учёта таких систем.
@climatepro
#АК #ВГ #CBAM #EUETS #углерод #ЕС #Россия
С момента объявления о введении пограничного углеродного налога ЕС (Carbon Border Adjustment Mechanism – CBAM) многие пытались оценить затраты российских экспортёров, связанные с новым регулированием.
В июле прошлого года KPMG называли ужасающие цифры ущерба: 33.3 млрд евро в 2025-2030 годах (в среднем 5.55 млрд евро в год). А вышедшее позавчера исследование VYGON Consulting оценивает затраты российского ТЭК в 0.3-1.2 млрд евро в год.
Оценки затрат и список товаров в этих исследованиях сильно расходятся. Оно и понятно – в отсутствии деталей будущего регулирования каждый эксперт делал свои прогнозы целевых параметров налога.
После публикации неофициального черновика регламента CBAM мы в ProClimate тоже сделали оценку затрат на уплату налога.
👉🏽 Затраты $0.6-1.4 млрд
По нашим расчётам, затраты российских экспортёров товаров, охваченных CBAM, составят 0.6-1.4 млрд долларов в год на переходный период (2023-2025). При этом среди топ-10 стран, экспортирующих продукцию в ЕС, Россия понесёт наибольшие затраты.
👉🏽 Как учтут бесплатные квоты?
В черновике регламента основная неопределённость связана с методологией учёта бесплатных квот, которые будут вычитаться из объёма выбросов по аналогии с EU ETS. Мы рассмотрели два радикальных сценария: с полным вычетом бесплатных квот ($0.6 млрд) и вообще без учёта квот ($1.4 млрд). Скорее всего, окончательный вариант будет где-то посередине.
👉🏽 Сталь и алюминий наиболее подвержены
CBAM наиболее сильно ударит по ГМК – сталь и алюминий суммарно могут понести больше $1 млрд затрат. Опять же, всё зависит от учёта бесплатных квот. Кроме того, Русал сможет получить частичное возмещение уплаченного налога, если будет продавать в Европу свой низкоуглеродный бренд ALLOW и отчитается регулятору о фактическом объёме выбросов.
👉🏽 Основные предпосылки
В расчёте использована цена 56.2 евро за тонну CO2 эквивалента из консенсус-прогноза цены квот в EU ETS.
Расчёты будут ещё неоднократно пересматриваться по мере доработки регламента, но уже сейчас они дают информацию для оценки целесообразности ввода национальных систем торговли выбросами в странах, подверженных CBAM.
Дисклеймеры (куда без них):
▪️ Расчёты основаны на неофициальном черновике регламента – после выхода финальной версии их, возможно, придётся обновить.
▪️ Взятые нами удельные выбросы могут давать консервативные оценки, т.к. часть из них (например, по алюминию) включают выбросы на всём жизненном цикле, а не только в охватах 1 и 2, как предусмотрено регламентом. При этом не исключено, что расчёт выбросов для целей CBAM по каким-то товарам будет включать и часть охвата 3 – регламент это допускает.
▪️ Наши оценки не учитывают национальные системы углеродного регулирования, поскольку регламент CBAM пока не содержит методики учёта таких систем.
@climatepro
#АК #ВГ #CBAM #EUETS #углерод #ЕС #Россия
Forwarded from ProClimate
COP26. День 13
Дополнительное время
Что ж, COP26 закончился.
Итоговый протокол войдёт в историю, но все немного разочарованы. Алок Шарма закрывал конференцию практически со слезами на глазах, извиняясь за плохой результат: ведь делегаты были в шаге от того, чтобы зафиксировать на бумаге смертный приговор углю. Но в последнюю минуту вмешалась Индия, буквально взяв своё измором, и теперь у угля хоть и не светлое, но явно чуть более долгое будущее.
На самом деле, эмоция эта немного обманчива: в начале конференции никто и подумать не мог, что странам удастся настолько продвинуться по ключевым проблемным направлениям.
Мы ещё подготовим отдельный пост с итогами конференции, а сегодня отчитаемся по открытым вопросам в продолжение прошлого поста.
До чего договорились:
📍1. Деньги и справедливость
Богатые страны так и не зафиксировали никаких конкретных финансовых обещаний, а бедные — не получили гарантий. Единственное, о чем удалось договориться в текущем документе — это о необходимости разработки дентального механизма финансирования в следующем году в Египте на COP27.
📍2. Международный углеродный рынок
Решение COP26 устанавливает единые контролируемые на международном уровне стандарты для углеродных рынков и помогает избежать двойного учета. Также предусмотрен механизм обнуления 2% всех углеродных кредитов (чтобы происходило постоянное снижение). И хотя в правилах пока есть дырки, это победа для COP26.
📍3. Ископаемое топливо
Ключевое разочарование, кажется, связано с изменением формулировки по ископаемому топливу Индией в последние минуты, когда на переговоры уже не осталось времени. Вместо «выхода из угля без улавливаниях выбросов» страны подписались под «постепенным сокращением угля без улавливания выбросов». Исключение неэффективных субсидий тоже вошло в документ. И на самом деле, хоть и ослабленная, эта фраза — небывалый успех конференции (вот тут писали почему). Более того, протест только со стороны Индии говорит о глобальном сдвига в политиках стран и даёт надежду на осторожный оптимизм.
📍4. Обновлённые планы
Здесь всё, как и вчера: к концу следующего года страны должны прийти с новыми планами по целям на 2030 с целью по удержанию глобального потепления в пределах 1,5°C. Это более амбиционная (и соответствующая научным выводам) формулировка, которую тоже важно занести в список заслуг делегатов.
А вот и исторический момент: принятие Глазго(вского) Климатического Пакта.
@climatepro
#АК #COP26 #зеленыефинансы #углерод #уголь #Индия
Дополнительное время
Что ж, COP26 закончился.
Итоговый протокол войдёт в историю, но все немного разочарованы. Алок Шарма закрывал конференцию практически со слезами на глазах, извиняясь за плохой результат: ведь делегаты были в шаге от того, чтобы зафиксировать на бумаге смертный приговор углю. Но в последнюю минуту вмешалась Индия, буквально взяв своё измором, и теперь у угля хоть и не светлое, но явно чуть более долгое будущее.
На самом деле, эмоция эта немного обманчива: в начале конференции никто и подумать не мог, что странам удастся настолько продвинуться по ключевым проблемным направлениям.
Мы ещё подготовим отдельный пост с итогами конференции, а сегодня отчитаемся по открытым вопросам в продолжение прошлого поста.
До чего договорились:
📍1. Деньги и справедливость
Богатые страны так и не зафиксировали никаких конкретных финансовых обещаний, а бедные — не получили гарантий. Единственное, о чем удалось договориться в текущем документе — это о необходимости разработки дентального механизма финансирования в следующем году в Египте на COP27.
📍2. Международный углеродный рынок
Решение COP26 устанавливает единые контролируемые на международном уровне стандарты для углеродных рынков и помогает избежать двойного учета. Также предусмотрен механизм обнуления 2% всех углеродных кредитов (чтобы происходило постоянное снижение). И хотя в правилах пока есть дырки, это победа для COP26.
📍3. Ископаемое топливо
Ключевое разочарование, кажется, связано с изменением формулировки по ископаемому топливу Индией в последние минуты, когда на переговоры уже не осталось времени. Вместо «выхода из угля без улавливаниях выбросов» страны подписались под «постепенным сокращением угля без улавливания выбросов». Исключение неэффективных субсидий тоже вошло в документ. И на самом деле, хоть и ослабленная, эта фраза — небывалый успех конференции (вот тут писали почему). Более того, протест только со стороны Индии говорит о глобальном сдвига в политиках стран и даёт надежду на осторожный оптимизм.
📍4. Обновлённые планы
Здесь всё, как и вчера: к концу следующего года страны должны прийти с новыми планами по целям на 2030 с целью по удержанию глобального потепления в пределах 1,5°C. Это более амбиционная (и соответствующая научным выводам) формулировка, которую тоже важно занести в список заслуг делегатов.
А вот и исторический момент: принятие Глазго(вского) Климатического Пакта.
@climatepro
#АК #COP26 #зеленыефинансы #углерод #уголь #Индия
The Independent
Emotional Alok Sharma apologises as coal phaseout text in Cop26 deal ‘watered down’
It comes after a key change to the deal on coal, following a proposed revision by India to water down language on coal