Напоминаем, что у нас есть канал на ютубе, где мы по мере наличия времени и сил постим ответы на актуальные вопросы по теме медицинского права вообще и врачебных ошибок в частности

https://www.youtube.com/channel/UCeva4WcXux0lhRve1EeDykA

Очень печально, когда априори уважаемые СМИ, такие как ТАСС, вбрасывают информацию из анонимных источников по типу «Кто-то с кем-то сделал что-то, ой-ой-ой-ой-ой !!!». Именно такие публикации формируют негативное отношение к врачам в обществе, а ДЗМ приходится заниматься опровержениями халтурной работы журналистов, как будто мало других дел во время эпидемии

https://iz.ru/1073728/2020-10-14/depzdrav-moskvy-oproverg-soobshcheniia-o-smerti-rebenka-iz-za-otkaza-v-gospitalizatcii

Ну, а мы считаем подобные публикации вредной халтурой. Такой текст по определению не несёт в себе ничего, кроме заголовка, в котором «врачи» соседствуют с «уголовным делом». Никакой журналистики и никакой новости в этом нет. А лишний наброс на «врачей-убийц» есть. В нашей стране каждый год возбуждается более 2 тысяч врачебных дел, и что? По каждому случаю давать публикацию в ТАСС?
Ниже скриншот с оригиналом статьи в полном объёме. Нет там фактически никакой информации. И ничего мы ни с чем не путаем. Это авторы подобных статей путают себя с журналистами.

https://t.iss.one/mediamedics/2817

Подобные истории никак не вяжутся с гневными речами некоторых коллег о том, что врачи не могли убить ребёнка ради хорошей статистики

https://www.ufa.kp.ru/daily/217197/4307102/

Крокодил рекомендует)))🐊

https://m.igromania.ru/news/99122/V_Surgeon_Simulator_2_dobavili_komandnye_sorevnovaniya_Surgical_Showdowns.html

Откровенно говоря, поднадоела нам эта история, поэтому мы в последнее время нечасто о ней вспоминаем. Но раз уж обвиняемые и их защита снова завели речь об экспертах.

1. Суд правильно отказал в ходатайстве о допросе специалиста. Причину смерти устанавливает только судмедэкспертиза, это прямо указано в ст. 196 УПК РФ. Заключение и показания специалиста не являются допустимым доказательством в вопросе причины смерти. Господа адвокаты, а вы вообще закон читать не пробовали?

2. Методика определения концентрации различных веществ в крови, органах и тканях трупа, разумеется, существует. Она называется спектральный анализ. Если кто-то чего-то не знает и не смог нагуглить, то это ещё не значит, что этого нет на свете.

3. Удивительно, что защита ходатайствует о допросе уже третьего по счёту специалиста, а рецензию на заключение СМЭ так и не представила. Судья ведь русским языком говорит: нет оснований не доверять заключению экспертов. Так дайте ему основания, если они есть. Как с Луны свалились. Грамотные адвокаты давно уже не таскают в суд специалистов без того, чтобы предварительно получить рецензию на заключение экспертизы, в которой будет указано, что конкретно эксперты сделали неправильно, что нарушили и как это повлияло на выводы. А слушать лекцию о влиянии магния на организм суд, естественно, не будет. Это не имеет отношения к данному конкретному делу. Суд - это не научно-практическая конференция и не дебаты специалистов с экспертами. И не важно, какого «крутого» специалиста заявит защита. Чтобы оспорить выводы экспертизы, нужно найти нарушения в порядке и методике её проведения, а не потрясать регалиями в судебном заседании. По сути дела нужно доказывать свою позицию, а не выкрикивать лозунги.

4. Вообще, оскорбительные нападки на экспертов в последнее время стали каким-то отвратительным трендом адвокатской практики. Такое впечатление, что все разбираются в экспертизе лучше, чем сами эксперты. Возникает вопрос: а свою-то работу защита уже сделала, осталось только с экспертами разобраться? Почему у обвинения свидетелей целый полк, а у защиты их НОЛЬ? Это так здорово отработали адвокаты? Своим делом займитесь, эксперты без вас справятся. А кто несёт бред - это тоже экспертиза решает, между прочим. Судебно-психиатрическая.

5. И последнее. Плотность крови и плотность воды - это не совсем одно и то же, конечно (различие 0,0518 г/куб. см), хотя разница невелика. Но тут ведь вот какое дело. 10 кубиков магнезии на 700 граммов веса тела ребёнка. Какая там плотность?!🤦🏻‍♂️

https://kaskad.tv/novosti/20779-elena-belaya-nazvala-pokazaniya-eksperta-o-smerti-rebenka-v-roddome-4-antinauchnymi

https://klops.ru/news/2020-10-23/222301-eksperty-nesut-otkrovennyy-bred-zaschitniki-beloy-i-sushkevich-zayavili-otvod-sudie

Ссылаясь на решение ЕСПЧ по коррупционному делу, а не по врачебной ошибке🤦🏻‍♂️
Важно понимать, что решение ЕСПЧ никоим образом не меняет решений российских судов. ЕСПЧ может только присудить денежную компенсацию. Всё остальное останется в силе.
Аналогия с судебными медиками в структуре СК РФ проведена необоснованно. Судмедэксперты СК РФ не входят в структуру следственных отделов и не подчиняются руководителям следственных органов.
Вот как быть со ст. 70 УПК РФ и с тем фактом, что у них нет лицензий - это вопрос, который до сих пор остаётся без ответа.

https://medvestnik.ru/content/news/Uristy-prizvali-osujdennyh-za-vrachebnye-oshibki-obrashatsya-v-Evropeiskii-sud.html

Уважаемые коллеги! Мы совместно с @podborkamed подобрали несколько годных каналов, которые могут вас заинтересовать:

@madmedmedia — качественный перевод новейших исследований, кейс-репорты с Запада, перевод рекомендаций, а также статьи от коллег.

@healthalliance - канал о медицине, технологиях и открытиях от современных медицинских изданий.

@skorrec - Самые полезные медицинские рекомендации на каждый день от профессионалов!

@medic_library - большое количество медицинской литературы.📚 Будет полезным как студенту так и врачу. Все в алфавитном и предметном порядке.

@x_ray_chanel
Когда-нибудь хотели обладать рентгеновским зрением и видеть людей насквозь? Теперь у вас есть такая возможность с каналом Рентген

Достала эта тема, но столько вокруг неё шума, что совсем не обращать внимания тоже не получается.
Немного поправим коллег. Пособничество - это один из видов соучастия. По вопросу соучастия всё написано в ст. 32, 33 УК РФ:

Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление.

Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением.

Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Человек, который знал о преступлении и даже присутствовал при его совершении, но не помешал злоумышленникам, соучастником НЕ является, если он не исполнил одной из ролей, прямо указанной в УК РФ, причём именно так, как эти роли описаны выше.

Вообще, уголовная ответственность за бездействие наступает только при условии наличия у субъекта обязанности действовать. Поэтому простой гражданин, например, врач, не может считаться соучастником преступления на том основании, что он о нём знал и не помешал. Врач - не сотрудник полиции, он не обязан обезвреживать преступников, задерживать их с поличным или вырывать у них из рук шприц с магнезией.

Поэтому все обвинения в адрес Косаревой со стороны #ясушкевичей не основаны ни на законе, ни на логике. По такой логике, их всех давно бы уже посадили лет на 10. Или никто из них не знал о том, как коллеги приписывают талоны на приёме, например? Или берут взятки за больничный? Что ж теперь, каждому давать срок за соучастие?

Столько воплей на тему «зачем ей было убивать ребёнка», и никто из этих крикунов почему-то не объяснил, зачем одному врачу клеветать на другого🤷🏻‍♂️

«Крокодил» по-прежнему воздерживается от заявлений о виновности либо невиновности подсудимых. Мы не присяжные и не судьи. Suum cuique. Мнение у нас есть, но мы не стремимся к дешёвому самопиару, поэтому пока оставим его при себе и продолжим время от времени высказываться строго по сути проблем, затрагиваемых в судебных заседаниях по этому оглушительно громкому делу.

В любом случае каждый имеет право на защиту. Понимаете, каждый. И виновный. И преступник. И убийца. В этом и смысл права на защиту, что оно есть у каждого. И печальнее всего, когда человека лишают этого права те, кто должен его защищать, или те, кто делает вид, что защищает. На наш взгляд, поведение защиты обвиняемых и всех, кто пытается к этой защите как-то примазаться, идёт подсудимым только во вред. Это какой-то Пашаев-стайл. Финал того дела вы все помните. Мы будем не против ошибиться, отнюдь не против, но...

https://t.iss.one/mediamedics/2842

Оценивать выводы комиссионной судебно-медицинской экспертизы по делу Сушкевич по существу мы не будем. Оценка заключения экспертизы как доказательства подлежит суду.
НО.
Безадресно орать в воздух может каждый. Это не доблесть. Сейчас, когда состав комиссии экспертов публично оглашён, каждый, кто считает своим долгом выступить с критикой и при этом считает себя врачом (ну, или хотя бы мужчиной или хорошо воспитанной женщиной), может предъявить претензии лично экспертам, а не прятать своё желание распиариться за дешёвыми обобщениями типа «чиновники» или «горе-эксперты». К барьеру, господа! Болтать - не мешки ворочать!
Итак, экспертизу провели:

Не знаем, как вам, а нам трудно поверить в то, что все 7 человек ничего не понимают в концентрации магния и не в состоянии разделить 1 шприц магнезии на 700 граммов веса ребёнка. Ну, вот как-то не верится, знаете ли.

А здесь кратко изложены показания экспертов в судебном заседании. Действия защиты в очередной раз не поддаются логическому объяснению. Где в ст. 70 и 61 УПК РФ написано, что эксперт не может участвовать в деле об убийстве, если он когда-то раньше проводил какую-то там проверку по месту работы обвиняемого - известно только авторам ходатайства об отводе экспертов🤦🏻‍♂️

https://kaliningrad.rbc.ru/kaliningrad/23/10/2020/5f92811f9a79472e7f96d2ba