Достала эта тема, но столько вокруг неё шума, что совсем не обращать внимания тоже не получается.
Немного поправим коллег. Пособничество - это один из видов соучастия. По вопросу соучастия всё написано в ст. 32, 33 УК РФ:

Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление.

Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением.

Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Человек, который знал о преступлении и даже присутствовал при его совершении, но не помешал злоумышленникам, соучастником НЕ является, если он не исполнил одной из ролей, прямо указанной в УК РФ, причём именно так, как эти роли описаны выше.

Вообще, уголовная ответственность за бездействие наступает только при условии наличия у субъекта обязанности действовать. Поэтому простой гражданин, например, врач, не может считаться соучастником преступления на том основании, что он о нём знал и не помешал. Врач - не сотрудник полиции, он не обязан обезвреживать преступников, задерживать их с поличным или вырывать у них из рук шприц с магнезией.

Поэтому все обвинения в адрес Косаревой со стороны #ясушкевичей не основаны ни на законе, ни на логике. По такой логике, их всех давно бы уже посадили лет на 10. Или никто из них не знал о том, как коллеги приписывают талоны на приёме, например? Или берут взятки за больничный? Что ж теперь, каждому давать срок за соучастие?

Столько воплей на тему «зачем ей было убивать ребёнка», и никто из этих крикунов почему-то не объяснил, зачем одному врачу клеветать на другого🤷🏻‍♂️

«Крокодил» по-прежнему воздерживается от заявлений о виновности либо невиновности подсудимых. Мы не присяжные и не судьи. Suum cuique. Мнение у нас есть, но мы не стремимся к дешёвому самопиару, поэтому пока оставим его при себе и продолжим время от времени высказываться строго по сути проблем, затрагиваемых в судебных заседаниях по этому оглушительно громкому делу.

В любом случае каждый имеет право на защиту. Понимаете, каждый. И виновный. И преступник. И убийца. В этом и смысл права на защиту, что оно есть у каждого. И печальнее всего, когда человека лишают этого права те, кто должен его защищать, или те, кто делает вид, что защищает. На наш взгляд, поведение защиты обвиняемых и всех, кто пытается к этой защите как-то примазаться, идёт подсудимым только во вред. Это какой-то Пашаев-стайл. Финал того дела вы все помните. Мы будем не против ошибиться, отнюдь не против, но...

https://t.iss.one/mediamedics/2842

Вообще, статья очень хорошая, рекомендуем к прочтению. Но несколько акцентов всё же расставим.

1. Пример с инсультом у Маршала Жукова неудачный. Сейчас в аналогичной ситуации нужно делать МРТ, а не тыкать наугад пальцем в небо.

2. Именно бездействие врача влечёт уголовную ответственность в подавляющем большинстве случаев, а не действие. В этом легко убедиться, сделав поиск по слову «бездействие» на нашем канале. Мы постоянно об этом пишем. Квалификация чаще всего даётся по ч. 2 ст. 109 УК РФ, но преступным является именно элемент бездействия: невыполнение исследования по стандарту, непроведение осмотра, запоздалая диагностика, несвоевременная операция и т.п.

3. Считаем преждевременными рассуждения о виновности подсудимых Белой и Сушкевич, а публичные заявления об этом - столь же неэтичными, как и заявления «#ясушкевичей» об обратном.

4. Так называемая независимая экспертиза профессиональных врачебных ассоциаций может заменить судмедэкспертизу в одном-единственном случае - если ятрогенные дела будут рассматриваться вне уголовного процесса в досудебном порядке, т.е. внутри системы здравоохранения в стенах лечебных учреждений. Это возможно только при условии наличия финансовой основы для выплаты денежной компенсации родственникам пациентов или самим больным в случае признания их претензий к качеству лечения обоснованными. Других вариантов нет, на следствии и в суде последнее слово всегда будет за судмедэкспертами.

5. «Злобных экспертов» не бывает, это выдумка. Бывают плохие эксперты.

https://rbc-ru.turbopages.org/rbc.ru/s/spb_sz/28/02/2022/621caa039a794763e5888d6b