Вчера ушел в отставку зампред ЦБ статс-секретарь Александр Торшин. Формальная причина – возраст, 27 ноября Торшину исполнилось 65 лет. По нашей информации, его пост займёт вице-президент «Ростелекома» по GR Александр Маслов. У него большой опыт работы на позиции статс-секретаря в различных ведомствах и репутация человека, близкого к начальнику Государственно-правового управления Президента РФ Ларисы Брычевой. Некогда Маслов многие годы работал в этом управлении и ушел из него с позиции заместителя начальника.

Так уж случилось, что подряд стали известны составы Научно-экспертного совета при ЦИК РФ (77 человек) и Совета по правам человека при Президенте РФ (51 человек).
Поздравляя всех, кто вошёл в состав указанных советов (особенно горячо — тех пятерых, кто в оба сразу), мы не можем вспомнить любимых Ильфа и Петрова.

В фельетоне «Кипучая жизнь» в далёком 1934 году они описали, как составляется редколлегия литературного журнала. Mutatis mutandis, в 2018 году основной принцип тот же.

Итак, процитируем:

В коллегию обязательно входят:
1. Один ведущий писатель (лучше два ведущих или три; было бы, конечно, еще лучше человек семь ведущих, но столько не наберешь, нету).
2. Три ведущих критика.
3. Один неведущий критик.
4. Один завидущий критик (чтоб не обиделся).
5. Процент женщин.
6. Процент нацменов.
7. Процент братских писателей.
8. Процент оборонных писателей.
9. Процент беспартийных дарований.
10. Процент бывших рапповцев (чтоб не обиделись).
11. Представитель Оргкомитета (чтоб присматривал за бывшими рапповцами насчет групповщины).
12. Один писатель, недавно сброшенный со щита (он же тайный эмиссар бывших рапповцев, чтоб наблюдал за представителем Оргкомитета).
13. Процент детских писателей.
14. Один ведущий поэт с двумя приспешниками.
15. Один бывший внутрирапповский попутчик.
16. Тов. Ошейников (Стройнадзор).
17. Тов. Мизерник (Книгосбыт).
18. Тов. Клемансон (Мосоргвывод).

Сегодняшнее выступление секретаря Общественной палаты РФ Валерия Фадеева (если кто не в курсе, о том, что «Телеграм-каналы уничтожают журналистику», распространяя «грязь и вбросы») напомнило один замысел Константина Симонова. Он на рубеже 1960-1970-х работал над пьесой «Вечер воспоминаний»: «Нынешний «я» и еще трое. Тот, каким я был в пятьдесят шестом году, тот, которым я был в сорок шестом году, вскоре после войны, и тот, которым я был до войны, в то время, когда я только-только успел узнать, что началась гражданская война в Испании, — в тридцать шестом году. Вот эти четыре моих «я» и будут разговаривать между собой…»

Замысел остался не реализован; сил у больного писателя оставалось всё меньше, он оказался вынужден всё больше и больше начатых работ откладывать на «до выздоровления», а потом пришла смерть.

Очень интересно было бы понаблюдать подобный разговор Фадеева с самим собой таким, каким он был 30-25 лет назад: членом Московской иницитивной группы «Мемориал», корреспондентом самиздатской «Ежедневной гласности» диссидента Сергея Григорьянца, соредактором самиздатской же газеты «Мемориала» (вместе с Кариной Мусаэлян) «Свобода», активистом Московского народного фронта…

Скорее всего, диалог не был бы продолжительным и Валерий Фадеев из 1988 года оскорбил бы действием Валерия Фадеева из 2018-го. Но кто знает, кто знает…

Накануне съезда ЕР телеканал «Дождь» сообщил, что на нём будут приняты некие этические нормы под условным названием «Заповеди Единой России». Немедленно в телеграм-каналах и соцсетях посыпались отзывы разной степени ехидства, написанные по принципу «не читал, но осуждаю».

Над осуждающими нечитателями стоило бы посмеяться, если бы не одно обстоятельство. Принятие некоего «морального кодекса Единой России» в самом деле неудачная идея. Она выдвигается не впервые, но доселе всякий раз удавалось вовремя завернуть эту инициативу обратно.

Ко всякого рода моральным и этическим кодексам политических организаций приложимы (с необходимой контекстной заменой) слова халифа Омара про книги: если в них говорится то же самое, что в общепринятых в обществе заповедях, то они бесполезны, а если нечто другое, то они вредны.

Обычно в защиту идеи разработать и ввести в ЕР некий свод правил поведения приводится аргумент: а вот у КПСС был «Моральный кодекс строителя коммунизма»!. Это очень правильный аргумент, потому что сильно ли помог КПСС этот «моральный кодекс» в 1991 году? Никак не помог, да и не мог помочь. Как ни относись к партии большевиков, но нельзя не заметить: все свои победы она одержала без «Морального кодекса», а принят он был в ту эпоху, когда из организации революционеров КПСС давно уже превратилась в союз карьеристов. Поэтому не надо копировать этот опыт.

Известно, что пост главы исполкома ОНФ вместо А. Анисимова в скором времени займет М. Развожаев.

И вот прояснилось, куда уйдет сам Анисимов - на должность заместителя полпреда Президента в Приволжском федеральном округе. Повышение или ссылка - время покажет, каковы перспективы.

Оглашенное сегодня решение Конституционного суда РФ содержит ответы на все юридические вопросы, которые возникали (в том числе и у нас ) в связи с политическими спорами вокруг чечено-ингушской административной границы.

КС РФ установил: «Соглашение об установлении границы между Ингушетией и Чечней, а также закрепившей его Закон Республики Ингушетия не противоречат Конституции РФ». Это финальная юридическая точка в споре вокруг чечено-ингушского соглашения, и КС РФ однозначно на стороне подписавших документ Евкурова и Кадырова, а не их оппонентов.

Очень тактично КС РФ поступил с решением КС РИ, признавшим Закон РИ об утверждении соглашения противоречащим Конституции РИ. Дело в том, что постановления конституционных (уставных) судов субъектов Федерации по вопросам их ведения окончательны, не подлежат обжалованию, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами. Это не случайно, это существенный элемент федерализма: по вопросам, находищимся в ведении субъектов Федерации высшая судебная власть принадлежит субъектам Федерации. Поэтому КС РФ по сути отрицательно оценил решение КС РИ, однако, не дал прямой резолюции: «Согласно правовым основам деятельности КС РИ, он разрешает дела о соответствии конституции Ингушетии, в частности, не вступивших в силу договоров и соглашений. Запрет проверять конституционность вступившего в силу соглашения не может быть преодолен проверкой нормативного правового акта (закона), утвердившего этот документ». Таким образом, КС РФ предоставил КС РИ возможность проявить свою верность Конституции РФ и принципам федерализма. Если КС РИ привержен духу Конституции РФ, то он сам отменит своё решение от 31 октября, хотя формальной обязанности так поступить у него нет — это вопрос политико-правовой добропорядочности.

Фонд «Петербургская политика» опубликовал «Карту электоральных рисков на выборах глав регионов». «Безопасными» названы всего три региона – Башкирия, Калмыкия и Курская область. Первые два, видимо, из-за специфики управления национальными республиками. Третий — из-за явного запроса жителей области на новое лицо власти, который уже был реализован назначением Р. Старовойта.

Гораздо интереснее выглядит список регионов с высокими рисками для действующей власти: Мурманская, Волгоградская и Сахалинская области, Ставропольский край и Санкт-Петербург. Разберем каждый случай отдельно: Санкт-Петербург будет в подобных рейтингах всегда из-за мифа об оппозиционности города. Реальной же угрозы для победы А. Беглова последняя социология не фиксирует. Проблемы могут возникнуть на уровне муниципальных выборов, но к выборам губернатора это прямого отношения не имеет.

Про Сахалинскую область говорить что-либо рано. В регионе уже несколько месяцев нет губернатора и назначение любого и.о. полностью перезагрузит ситуацию.

Волгоградская и Мурманская области, а также Ставропольский край интересны тем, что там осенью не произошла замена губернатора, хотя и ожидалась. Но каждый из этих регионов находится на стыке интересов различных финансово-промышленных групп, что затрудняет переговоры по новому главе. Высока вероятность, что проблемы этих регионов будут решены весной назначением президентом новых и.о. губернаторов, что позволит им за короткое время не получить серьезного антирейтинга среди населения. Также возможным выглядит вариант консолидированного решение основных региональных игроков о поддержке действующего губернатора и проведения избирательной кампаний по референдумному сценарию с созданием коалиции основных политических сил (по примеру Московской области).

Кроме того, удивительным выглядит отсутствие в списке кандидатов на поражение главы Республики Алтай А. Бердникова, возможно, по причине уже принятого решение о его замене.

Удивительная новость из Южно-Сахалинска: городская администрация не согласовала митинг в защиту территориальной целостности России и против передачи Курильских островов Японии.

Неужели Южно-Сахалинская мэрия за Японию?! Нет, разумеется. Но митинг заявлен региональной организацией КПРФ, а её в ожидании губернаторских выборов (8 сентября 2019) администрация стремится низводить и курощать. Причина для этого: на муниципальных выборах в 11 районах и городах 9 сентября 2018 КПРФ в двух случаях (Александровск-Сахалинском районе и Холмском городском округе) победила, ещё в двух отстала от ЕР менее чем на 1%.

Однако в данном случае администрация как-то чересчур увлеклась и получилось нечто в духе фразы Бродского: «Если Евтушенко против колхозов, то я — за».

Эдуард Лимонов высказался о смерти Людмилы Алексеевой: дескать, и не жаль даже, ведь она была соглашательницей. Президент В. Путин, по словам Дмитрия Пескова, намерен участвовать в прощании с покойной.

Диссидентское движение в СССР, активной участницей и первым историком которого была Людмила Алексеева, выдвигало красивые и, в общем-то, правильные лозунги демократии, свободы, прав человека, не представляя, однако, возможных последствий попыток незамедлительного воплощения их в жизнь. Немногие люди, задумывавшиеся об этом, оказывались, по выражению современного исследователя, диссидентами среди диссидентов.

Распад Советского Союза оказался для большинства диссидентов неожиданностью. Положение с правами человека в большинстве новых независимых государств оказалось куда хуже, чем оно было в брежневском СССР. Особенно трагично было с правом на жизнь: надежно защищенное в 1960-1970 гг., в 1990-е оно практически исчезло в зонах межнационациональных конфликтов, да и в сравнительно благополучных Украине и России разгул криминала поставил под угрозу это основополагающее право.

Вернувшись в Россию и возобновив деятельность Московской Хельсинкской группы, Людмила Алексеева каждодневно оппонировала власти. Однако в деятельности МХГ появились новые моменты, показывающие, что из диссидентского опыта извлечены уроки: правозащитники не только разоблачали власть и противостояли ей, но и предлагали меры для улучшения ситуации, участвовали в законодательной и надзорной деятельности. Людмила Алексеева стала ответственным и добросовестным оппонентом власти.

Добросовестный и ответственный оппонент — большая редкость и большая ценность в наши дни. Поэтому не удивительно, что В. Путин намерен проститься с покойной правозащитницей.

В согласии В. Путина перенести столицу ДФО из Хабаровска во Владивосток легко увидеть отголосок выборов в этих регионах. Это и шаг навстречу кандидату от власти на приморских выборах (президент услышал Кожемяко), и урок хабаровскому губернатору Фургалу за излишнюю самостоятельность. Перед полпредством Трутнева, активно поддерживавшего переезд, серьезный вызов – доказать на деле, что эффективность управления округом вырастет, а приток инвестиций в Приморье не скажется негативно на развитии других территорий ДФО.

Большое влияние на это решение оказала и внешнеполитическая ситуация. Одним из основных трендов последнего времени стали интенсивные переговоры между Москвой и Токио, причем далеко не только по теме заключения мирного договора. Перенос столицы федерального округа во Владивосток — это свидетельство постепенного отхода от ставки на эксклюзивность отношений с Китаем и шаг в сторону интенсификации диалога с Японией. Владивосток ориентирован одновременно на обе азиатские державы, в то время как Хабаровск из-за отсутствия выхода к морю традиционно завязан в основном на Китай.

Очевидно, что Дальний Восток становится одним из основных центров внешней политики России. За это можно сказать спасибо западным санкциям, но не только им.

Серьезные опасения вызывает ситуация вокруг Киево-Печерской лавры. Монахи Лавры отказались переходить в Константинопольский патриархат и остались верны Московскому патриархату. Это не может нравиться действующим украинским властям, особенно на фоне запланированного на 15 декабря т.н. «объединительного собора украинских православных церквей». Отсутствие на этом соборе представителей Киево-Печерской лавры будет доказательством провала украинской автокефалии.

В такой ситуации велика вероятность попытки силового захвата Лавры украинскими националистами при поддержке со стороны властей (примерно по тому же самому сценарию, как униаты захватывали храмы на Западной Украине). Но Лавра — святое место и один из символов православия, а появление в ней вооруженных людей не будет спокойно воспринято как внутри Украины, так и в русском мире. Вероятны попытки силовой защиты монахов. Чемпион мира по боксу, гражданин Украины Александр Усик уже заявил о своей готовности защищать Лавру.

Ни киевские, ни московские политические власти не смогут остановить верующих от защиты того, что они считают святым. В том числе с оружием в руках.

Порошенко может врать про «войну» в Керченском заливе, но у него под боком тлеет фитиль реальной религиозной войны и есть все шансы, что скоро он загорится. И в эту войну за веру Россия окажется втянута значительно глубже, чем в конфликт на Юго-Востоке Украины.

Официальный представитель МИД России Мария Захарова в ходе брифинга заявила: «Согласно имеющейся информации, в ближайшие дни Киев намерен устроить вооружённую провокацию на линии соприкосновения с тем, чтобы, воспользовавшись введённым в том числе в Донецкой и Луганской областях режимом военного положения, организовать стремительное наступление на мариупольском направлении с целью захвата находящейся под контролем Донецка территории Приазовья и выхода на границу с Россией».

Легко заметить: МИД РФ изложил те же самые сведения, о которых 30 ноября и 10 декабря говорил официальный представитель Народной милиции ДНР Эдуард Басурин, а 11 декабря — глава ДНР Денис Пушилин.

Подобные заявления представителями ДНР делаются не впервые, что, между прочим, отнюдь не подрывает доверия к их словам. Ведь разведданные предают огласке именно для того, чтобы сорвать планируемое противником наступление: трудно представить себе полководца, который скомандует атаку, зная, что её план вскрыт неприятелем.

Тот факт, что на этот раз к заявлениям деятелей ДНР о подготовке Киевом наступления присоединился МИД РФ — признак того, что дело зашло дальше, чем в прежних случаях, а ожидаемого результата от заявлений Басурина и Пушилина нет. Военное положение в 10 областях Украины, напомним, действует до 26 декабря.

Вчера Европарламент 433 голосами против 105 при 30 воздержавшихся принял резолюцию Stop Nord Stream 2, в которой призвал прекратить строительство газопровода, «поскольку это политический проект, представляющий угрозу европейской энергетической безопасности». Сегодня официальный представитель МИД РФ Мария Захарова вдрызг высмеяла эту резолюцию, употребив, в частности, термин «безумие».

Скажем прямо, для такой квалификации есть основания. Однако стоило ли высмеивать Европарламент? Да, его часто зовут Недопарламентом, ибо он не имеет законодательной инициативы, а законодательную власть разделяет с Советом ЕС. Однако представительным органом он является самым что ни на есть полноценным: более адекватного и авторитетного выразителя европейского общественного мнения не существует. А европейское общественное мнение против углеводородной энергетики — и за альтернативную, «зелёную», возобновляемую, хотя она гораздо дороже. Европейское общественное мнение, увы, против газопроводов вообще, новых газопроводов в частности, газопроводов из России в особенности.

А общественное мнение — это важная и очень упрямая вещь. Так, 1 января 2018 года потребности Германии в электричестве на 95% обеспечивались возобновляемыми источниками (это произошло благодаря сильному ветру, солнцу и выходному дню). В обычные дни треть электроэнергии ФРГ вырабатывается из возобновляемых источников. Хотя это экономически невыгодно! Но такова сила общественного мнения…

Мария Захарова преуспела в троллинге европейских политиков — благодаря силе европейского общественного мнения, всегда готового посмеяться над власть имущими. Однако общественное мнение никогда не готово смеяться над собой. Поэтому его не стоит высмеивать: это не поможет, напротив, повредит «Северному потоку-2».

В связи с нашумевшей законодательной инициативой Вяткина, Клишаса и Боковой, предложивших запретить распространение «недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений», создающей угрозу тяжких последствий…

Давайте вспомним весенние события вокруг пожара в кемеровском ТРЦ «Зимняя вишня». Тогда мессенджеры и соцсети захлестнула волна панических сообщений. Паника осталась виртуальной и не перешла в материальную жизнь — но ведь могла и перейти. Общественная опасность явления налицо.

Однако адекватны ли проблеме предложенные законодателями средства? Увы, нет. И вот почему.

Граждане, распространявшие вечером и ночью 25 марта панические сообщения, не знали о их недостоверности. Знали бы — не распространяли. Оценить истинность или ложность сообщения о чем-то, происходящем не прямо перед глазами человека — не самая простая задача. Достоверность той или иной новости выясняется, как правило, постфактум. По сути, законодатели предлагают карать граждан за доверчивость — а это, думается, несправедливо.

С другой стороны, наказание в виде штрафа в размере от 3-5 тысяч рублей для лица, знавшего о ложности, например, сообщения о якобы нехватке мест в моргах для сотен трупов погибших на пожаре, но рассылавшего фэйк-ньюз по соцсетям с целью спровоцировать панику — просто смехотворно. Этакого негодяя штраф в 5 тысяч заведомо не смутит и не остановит.

Таким образом, эта инициатива посвящена реально существующей проблеме, однако неудачна и проблемы не решает, а потому заслуживает отклонения.

Другая вчерашняя инициатива депутата Вяткина и сенаторов Клишаса и Боковой — считать мелким хулиганством распространение информации, выражающей в неприличной форме явное неуважение к обществу и государству с его символами и органами власти. Соответственно РКН будет обязан незамедлительно блокировать сайты, а правоохранители возбуждать административные дела (штраф 3-5 тысяч или арест до 15 суток).

Тут надо вспомнить, что Президент РФ — это орган государственной власти. То есть известная в начале нулевых карикатура на Путина, изображавшая его в позе брюссельского «писающего мальчика», вполне под эту инициативу подпадала бы. И карикатура 90-х, представлявшая герб РФ в виде двух птиц, начитавшихся Камасутры — тоже.

Внимание, вопрос: а в чем тут общественная опасность? Да, явное неуважение — это скверно и заслуживает порицания. Как и неприличная форма, разумеется. Но опасность-то в чем? Ведь далеко не все, что заслуживает морального осуждения, должно караться законом.

Представляется, что в данном случае законодатели озаботились мнимой проблемой. Однако и это еще не все. Ведь в случае принятия этой инициативы явность неуважения и неприличность формы придется оценивать на глазок. Объективных критериев тут быть не может. Что на практике означает: все правоприменение будет основываться на чувстве прекрасного у товарища майора. Оскорбится чувство прекрасного — быть административному делу; не оскорбится — не быть.

Как все зыбко! Как туманно! А в тумане какая обоюдоострость — 15 суток административного ареста.

Словом, данная инициатива относится к разряду тех, от которых польза не доказана, а вред возможен.

В ходе обсуждения этих законодательных инициатив Клишаса и Ко неоднократно высказывался такой довод: подобные законы уже есть в Европе. И приводились примеры.

Сегодня сенаторы Клишас и Бокова совместно с депутатом Луговым отличились внесением в Госдуму нового законопроекта, якобы имеющего целью повысить надежность работы российских интернет-ресурсов. Но какой ценой! Трафик предлагается маршрутизировать так, чтобы избежать передачи его за границу; установить технические средства, определяющие происхождение трафика и по команде блокирующие потоки и т.д. СМИ уже окрестили это законопроектом об автономной работе Рунета.

И ведь у этого законопроекта тоже есть аналоги! КНР, КНДР…

Дорогие сограждане, зачем же нам копировать у Европы и мира всякую политико-правовую ерунду, которой на свете имеется в товарных количествах? Если уж мы хотим копировать, то давайте копировать хорошее.

https://t.iss.one/maester/160
https://t.iss.one/maester/161

Статистика и наблюдения по итогам долгих выборов в Приморье

9 сентября в голосовании приняли участие 443 тыс человек (здесь и далее округлено до тысяч), из них 101 тыс - во Владивостоке (22,76%). 17 тыс бюллетеней были признаны недействительными. За Адрейченко проголосовали 41 тыс человек, за Ищенко - 109 тыс.

16 сентября прошел второй тур, его результаты были признаны недействительными, однако все же будут приведены - в предположении, что основные тенденции голосования в них отражены. Итак, приняли участие 511 тыс человек, из них во Владивостоке - 121 тыс (23,63%). Число участников выборов выросло на 68 тыс (15,3%). За Ищенко проголосовали 246 тыс - на 136 тыс больше, чем неделю назад. Прирост голосов за Ищенко (125%) был больше, чем весь его результат 9 сентября.

16 декабря в повторных выборах губернатора приняли участие 680 тыс человек, из них 169 тыс - во Владивостоке (24,77%). Прирост по сравнению с 16 сентября - 169 тыс (33,09%), по сравнению с 9 сентября - 237 тыс (53,45%). За Кожемяко была подана 421 тыс голосов - на 214 тыс больше, чем за Тарасенко 9 сентября (прирост на 103,94%). За Андрейченко - 171 тыс; на 130 тыс больше, чем 9 сентября (прирост на 316,55%). 27 тыс бюллетеней были признаны недействительными; рост по сравнению с 9 сентября - 10 тыс бюллетеней (56,56%, т.е. строго параллельно росту числа самих бюллетеней в урнах - 53,45%).

Какие политические выводы следует сделать из этой цифири?

Во-первых, призыв Ищенко портить бюллетени в знак протеста практически не оказал влияния на голосование. Такой результат можно было предсказать заранее: призывы портить бюллетени действуют только на горячих фанатов того или иного политика или, напротив, на политических гиков, которых политика развлекает. Доля и тех, и других в населении заведомо ничтожна.

Далее, обратите внимание на переходы голосов между Андрейченко и Ищенко. Во втором туре Ищенко получил на 125% голосов больше, чем в первом; думается, электорат Андрейченко проголосовал за Ищенко практически полностью. Андрейченко вчера получил на 317% больше голосов, чем 9 сентября; похоже, что за него проголосовали от 1/2 до 2/3 избирателей Ищенко 16 сентября. 136 тыс голосов прироста электората Ищенко между I и II турами и 130 тыс прироста электората Андрейченко 16 декабря по сравнению с 9 сентября можно условно назвать «ядром протеста». Это избиратели, которым все равно, за кого голосовать (за коммуниста Ищенко или за антикоммуниста Андрейченко), лишь бы против власти. Заметьте, что 130-140 тыс - это меньше 10% всех избирателей Приморья.

Однако эти менее 10% избирателей сыграли решающую роль в голосовании 16 сентября. Отсюда следует сделать не просто политический, а прикладной, практический вывод. Вот какой: распространенная в политических и околополитических кругах идея, будто выборы при низкой явке выгодны власти, будто «сушить явку» - это кратчайший путь к успеху провластных кандидатов - на практике имеет очень ограниченную годность. Да, при низкой явке возрастает удельный вес провластного административно мобилизуемого электората. Однако доля протестно настроенных избирателей при этом тоже возрастает - и при некоторых условиях, которые трудно предсказать заранее, именно она может стать решающей. Поэтому более надежной является ставка на максимальную мобилизацию своего электората, а вовсе не на демобилизацию чужого.

Ну и последнее, уже чисто технологическое наблюдение. Обратите внимание: доля Владивостока в общем числе участников приморских голосований между 16 сентября и 16 декабря выросла. Это наглядное выражение ставки команды Кожемяко на максимальную мобилизацию - в том числе, и в самом эпицентре протестных настроений. Итоги выборов показывают - это была верная ставка.

Число россиян, сожалеющих о распаде СССР, достигло максимума за последние 14 лет. По данным Левада-центра, сожалеют 66% опрошенных (год назад — 58%).

Исследователи предложили россиянам список из 6 причин для сожаления, от разрушения единой экономической системы до трудностей в путешествиях. Результат парадоксален: по каждой из этих причин сожалеют о распаде СССР меньше россиян, чем в прошлом году, но сама ностальгия выросла на 8%.

Отсюда следует, что основная причина ностальгии находится вне предложенного списка.

Социологи задают россиянам вопрос о распаде СССР ежегодно с 1992 года. Вплоть до 2005 года доля сожалеющих о гибели Советского Союза превышала ⅔, причем выше всего она была после дефолта 1998 года и в разгар второй чеченской войны, в 1999 и 2000 гг. (74% и 75%). В 2012 доля сожалеющих о распаде СССР впервые оказалась ниже 50%, но затем вновь возросла до 54-58%. В этом году — самый резкий рост за последние 5 лет.

Возможно, это связано с тем, что в списке важнейших событий года (по данным опроса ФОМ) 2-е и 4-е места заняли повышение пенсионного возраста и инцидент в Керченском проливе. Ностальгия по СССР — следствие общественного запроса на безопасность и социальную защищенность. Она усиливается всякий раз, когда россияне ощущают угрозы в этих сферах.

Стоит задуматься, что будет в следующем году. В отношениях с Украиной все плохо уже давно, беспросветность лишь усиливается, и число сожалеющих вряд ли сильно вырастет за счет этого фактора. Зато намечающееся охлаждение отношений с руководством Беларуси способно стать поводом для беспокойства россиян в 2019. Не беспочвенны опасения а-ля украинского расхождения, потеря веры в объединение или даже беспокойство за хотя бы добрососедские отношения сегодняшнего дня.

Не стоит сбрасывать со счетов, что тему ностальгии в разных ее аспектах с большей силой и шансами на успех будет эксплуатировать КПРФ как на региональных выборах в 2019 году, так и выборах в Госудуму в 2021.

На 14-ю по счету большую пресс-конференцию В. Путина аккредитовалось рекордное число журналистов — 1702. Других рекордов поставлено не было: продолжительность — 3 часа 45 минут (минимум — 1 час 35 минут, максимум — 4 часа 40 минут), число вопросов — 61 (минимум — 20, максимум — 80).

Уже появившиеся отзывы на пресс-конференцию, можно сказать, не рекордные: ни особых восторгов, ни особых проклятий, у части комментаторов ощущается даже некая нотка разочарования — дескать, ожидали большего. Кто-то ожидал больше фирменных шуток Президента, обладающего неповторимым чувством юмора. Кто-то — больше злых вопросов. Кто-то — просто хайпа. Несомненно, накладывает отпечаток и то обстоятельство, что первые отзывы традиционно исходят от участников пресс-конференции — а среди них, конечно же, недовольных событием гораздо больше, чем довольных: ведь задать вопрос смогли лишь 61 человек, то есть на 1 счастливчика приходится 27 несчастливчиков.

Однако не стоит забывать, что большие пресс-конференции проводятся не столько для прессы, сколько для России. Главная миссия большой пресс-конференции — передать стране простое, в сущности, послание Президента: дорогие сограждане, всё в порядке, я на посту, всё под контролем, живите спокойно, вас никто не обидит, а если кто попробует, будет иметь дело со мной. И вот это послание, несомненно, передано. Это главное. Остальное — нюансы.

Что из нюансов стоит отметить?

В. Путин тактично, но твердо отклонял подававшиеся ему под видом вопросов инициативы репрессивного характера. В ответ на предложение ужесточить российский закон об иностранных агентах он объяснил, что этот закон можно смягчить, вопрос прорабатывается. Президент наотрез отклонил идею перенять китайский опыт арестов канадцев в ответ на арест финдиректора Huawei.

Президент не настроен на внешнеполитическую конфронтацию, не лелеет агрессивных замыслов, помыслов и умыслов, но и не пойдет на односторонние уступки кому бы то ни было. Не тронь меня, и я тебя не трону.

В. Путин удовлетворен итогами 2018 года и смотрит в будущее с оптимизмом. Чиновникам и менеджерам принадлежащих государству компаний, сомневающимся в достижимости поставленных социально-экономических целей, он вежливо, но внятно рекомендует уходить в отставку и освобождать рабочие места для тех, кто готов беззаветно работать.

«Коммерсант» сообщил о большом успехе Олега Дерипаски: тот приблизился к снятию санкций США со своих ключевых активов — En+, Русала и Евросибэнерго.

Вокруг конкретных условий сделки еще идет торг. Так, в пакете условий Минфина США, опубликованном 19 декабря, оговаривается, что ни En+, ни любая дочерняя структура группы не могут изменить место своей регистрации на Россию без согласия Офиса по контролю за иностранными активами Минфина США. 20 декабря акционеры En+ приняли решение перевести группу с британского острова Джерси в специальный административный район на острове Октябрьский в Калининграде. Однако суть сделки уже ясна: снятие санкций с компаний в обмен на передачу управления под американский контроль.

В 1990-е был в ходу оборот «приватизация по-березовски» — то есть не покупка акций за ваучеры или деньги, а перехват управления путем смены менеджмента. Можно сказать, США планируют «национализацию по-березовски». Поскольку Джерси не в Америке, американцы «национализируют» в любом случае иностранную компанию, а уж русская она или с британских Нормандских островов — разница небольшая, чисто техническая.

Трудно представить, как бы отреагировал Н.С. Хрущев на известие о том, что управление Братской ГЭС переходит к Офису по контролю за иностранными активами Министерства финансов США. Зато легко вспомнить, как в апреле, после внесения господина Дерипаски в санкционный список США, ответственными должностными лицами категорически отвергались предложения и опровергались слухи о национализации активов подсанкционных олигархов.

Что ж, история рассудила по-своему, причем в кратчайшие (по историческим меркам) сроки: национализация, но в пользу не России, а США.

Вспомним заодно, что 16 с половиной лет назад, летом 2002 года, Президент В. Путин предупреждал всех, кто держит капиталы и регистрирует бизнесы за рубежом: «Замучаетесь пыль глотать»...