Обсуждая опцию «газового шантажа» или «нефтяного шантажа» производители газа и нефти фокусируются на своей силе, но как-будто не видят слабости собственной позиции.

Сильная сторона такая: в производственной цепочке газ и нефть стоят «наверху», а конкретные потребительские товары «внизу». Грубо говоря, газ участвует и в производстве электроники, и в производстве машин, и в производстве каких-нибудь йогуртов. Как сказали бы по-английски, газ стоит «вверху по течению» (upstream). Мысленно можно представить себе отраслевую схему в виде шариков, которые расположены в форме треугольника. Газ и нефть -- верхний шарик. Нижние шарики -- потребительские блага -- так или иначе с газом и нефтью связаны.

Слабая сторона в том, что газ и нефть играют небольшую роль в стоимости большей части товаров. Это приводит к способности производителей таких благ относительно легко замещать проблемный источник (substitutability). Вопрос «Вы что, вместо нашего газа будете ветряки строить? Ха-ха-ха!» выдает то ли незнание, то ли глупость. И говорит о непонимании чудовищной слабости собственной позиции. Замещение на самом деле будет проходить (уже проходит) на многих уровнях одновременно: 1) можно купить газ, но у другого поставщика; 2) можно купить не газ, но другой источник энергии; 3) можно использовать не оборудование X, а оборудование Y, которое использует энергию более эффективно. Все это происходит а) одновременно и б) на долгий срок (потратив деньги на «инвестиции в замещение», стимула прыгнуть «в прежнюю ситуацию» будет мало).

Иными словами, «upstream шантажист с заменяемым товаром» -- это никакой не шантажист, а просто крупная помеха, которая в момент времени, конечно, «генерирует», но которую рыночная экономика обойдет за несколько лет и забудет о его существовании.

Рыночная подстройка смягчила эффект от санкций на РФ; тут многие готовы признать как гибко это работает. А вот в кейсе Германии гибкость рынка берут в скобки. Но обе экономики в какой-степени рыночные. Обе перестраиваются тысячами решений частных людей и бизнесов. И никакого «одного большого макро решения» не нужно — это микро история с макро результатом.

@longviewecon

В последний раз недвижимость в Великобритании была так же недоступна (средняя стоимость высока относительно средних заработков)

…проверяет свои записи…

в 1876-м году.

Пара комментариев:

1. Поразительная черта британской экономики: огромный объем временных данных можно продлить назад то до 19-го века, то до 15-го. Многое записывалось и фиксировалось (и, главное, не сжигалось) столетиями.

2. Относительная дороговизна недвижимости, как мне кажется, реально дестабилизирует демократический процесс. Люди злятся, считают это несправедливым и голосуют за всякий fringe — то слева, то справа. Трудно продавать “центр” в ситуации, когда средний молодой человек купит себе дом примерно никогда.

3. У такого роста цены есть общий для многих стран корень — т.н. NIMBYism, Not In My Backyard, то есть, в “моем дворе не строить”. Те, кто уже владеет домами, блокирует строительство новых домов по соседству. Это чистая рента: владеешь активом и пользуешься им, чтобы защитить рентный доход. Здесь нет простого решения (NIMBY нельзя просто запретить — демократия), но, как мне кажется, толерантно относится к NIMBY просто аморально. Придется это ограничивать более агрессивным регулированием.

4. Потоки капитала между странами. Понятно, что частично рост недвижимости в Великобритании — это приток денег из развивающихся стран. И здесь тоже есть политическая опасность: свободные потоки капитала — это безусловно хорошо, но если эти свободные потоки капитала будут систематически лишать молодежь иметь возможность приобрести свой дом или квартиру, то она проголосует за capital controls. Это надо осознать, принять как фактор и что-то с этим рынком делать.

@longviewecon

📌Тред дня EMCR News: Льготная ипотека и проблемы экономики

Введение комиссий за льготную ипотеку и выступления несогласных застройщиков и небольших банков не слишком значимое событие, считает Сергей Скатов @UnexpectedValue. Решение перекладывать эту комиссию в цену или нет остается за застройщиком. Однако ипотека в России - это вопрос социальный и возможность приобрести свою квартиру - важный фактор стабильности. В условиях постоянных непредсказуемых инфляционных шоков растущий сбалансированный ипотечный рынок - это утопия.

https://emcr.io/news/t/mortgagerate

Оставайтесь в курсе главных новостей макротелеграма с лентой EMCR News.

Хороший пример тезиса, который многие повторяют, но который (если вы вдумаетесь) лишен всякого смысла: «нужно строить доступное жилье». Как можно построить доступное жилье? В смысле строить плохое что ли? Жилье нельзя построить «доступным». Жилье это продукт: квартира, дом, еще какой-то объект, его можно только произвести. Дальше цена определяется рынком. Объект может быть низкого качества или высокого, но его нельзя «построить доступным»: «доступность» это соотношение между ценой и доходами, и определяется оно на рынке, а не в голове застройщика или чиновника. Нельзя написать на бумажке такой закон, чтобы построилось доступное. Единственный способ сделать жилье более доступным, это строить как можно больше жилья, неважно какого, хотя лучше бы не только элитного. Строить, строить, строить. Тогда жилье на рынке станет более доступным потребителям. Но произвести такой объект, как доступное жилье (доступный апельсин, доступный мандарин), невозможно, это разговоры от политиков.

Когда уже не можешь сделать ничего нового содержательного, но что-то же делать надо:

«Министр обороны Финляндии хочет добиться запрета на сделки с недвижимостью для граждан России.

Антти Хяккянен заявил, что для этого нужно «правовое решение», передает Yle. Министр уверен, что такое решение может быть найдено уже весной.

Ограничения могут коснуться условий аренды, а проверки затронуть ранее заключенные сделки с недвижимостью, допустил он.»

(РБК)

@longviewecon

Я примерно с самого их появления посматриваю стримы Кашин-Светов, и там такой забавный произошел идеологический разворот. Если вначале Кашин был человеком с довольно токсичной публичный персоной, а Светов вроде как туда-сюда (ну или я про него просто ничего не знал), то с течением времени то ли Кашин стал говорить более мейнстримные вещи, то ли мейнстрим вокруг переменился, то ли Светов тупо сошел с ума, но в общем Кашин теперь выглядит как такой респектабельный старый либерал, а Светов это просто какой-то расистский мизогинный мистер токсик. Продолжаю наблюдать, буду держать в курсе (нет).

@longviewecon

ИИ повлияет на почти 40% рабочих мест в мире и усугубит неравенство

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ THE BELL ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА THE BELL. 18+

Согласно исследованию Международного валютного фонда, искусственный интеллект повлияет на 40% рабочих мест во всем мире. Хотя потенциал для полной замены живых сотрудников искусственным интеллектом существует, более вероятно, что ИИ будет лишь дополнять человеческий труд. При этом для развитых экономик речь идет уже не о 40%, а о 60% рабочих мест.

В большинстве сценариев внедрение ИИ усугубит неравенство доходов. Эффект будет зависеть от того, насколько технология дополняет высокооплачиваемых работников. Рост производительности людей с высокими доходами усилит возвраты капитала и увеличит разрыв в богатстве, прогнозирует директор МВФ Кристалина Георгиева.

Разница в ожидаемой продолжительности жизни между мужчинами и женщинами (насколько больше лет у женщин). РФ, конечно, выбивается особо значительной разницей (и это 2021-й год).

@longviewecon

Смотрю на эту карту и думаю, что нас ждет (1) довольно значительная феминизация страны и (2) довольно низкое качество браков. (1) потому, что просто женщин больше выживает (теперь уже не только среди старых поколений, но и среди молодых) — они будут жить и работать и влиять на общество вокруг себя, пока многие мужчины их поколения просто не здесь, чтобы участвовать. (2) потому, что женщин в расчете на 1 выжившего мужчину будет так много, что тот, кто готов ради брака «терпеть многое», будет вынужден «терпеть»; мужчины будут вести себя как дефицитный товар т.е. довольно ужасно.

@longviewecon

Хорошее про репутацию как динамическую переменную. Очень полезно думать о репутации (человека, центрального банка, правительства страны) как о переменной состояния. В репутацию можно инвестировать (переменная растет), а можно ее расходовать (переменная падает). Это переменная запаса. Можно совершать действия, которые накачивают репутацию, а затем можно использовать накачанную репутацию, чтобы тратить ее на различные обещания и угрозы, которым из-за репутации верят (а без нее — не верили бы). Накачанная репутация открывает опции, которые без нее не доступны. Этому, кстати, есть хороший пример в экономической истории РФ.

В 2013-14 гг. ЦБ РФ активно пытался скоммуницировать общественности, что отныне для них курс сугубо “на вторых ролях”, а главное — инфляция внутри страны. Мало кто в это верил (very serious people т.е. мужички под шестьдесят и с пузиком активно хихикали — ТАКОГО В РОССИИ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИКОГДА, У НАС ОСОБАЯ СТРАНА и прочее, все мы знаем эту песню). ЦБ РФ нужно было совершить какое-то действие, которое доказало бы рынку, что разговор про курс “всерьез”, это не шутки. Они сделали такое действие, резко отпустив его осенью 2014-го года, а затем задрав ставку вверх. Есть несколько разных нарративов, описывающих тот период, но я считаю, что самый полезный — инвестиция в репутацию. ЦБ РФ инвестировал в свою репутацию — и когда позднее он говорил о вторичной роли курса и первичной роли инфляции, ему верили уже с большей охотой, потому что поняли, что “эти там” не шутят, “эти там” всерьез. Репутация — это технология.

@longviewecon

— Скажи мне, что ты бумер, не говоря мне, что ты бумер.
— Я все еще читаю (экономические) блоги через RSS.

@longviewecon

Вынесу из комментариев — про уехавших работников vs. оставшихся работников:

Ранжировать людей по качеству нельзя, это снобизм, элитизм, расизм, короче мне это совсем не близко. Но, с другой стороны, можно посмотреть у кого есть стимулы уехать и у кого нет. И здесь понятно, что более склонен уезжать тот человек, который про себя считает, что у него есть хотя бы шанс встроиться в экономику той же Европы. В такой ситуации у вас механически будут уезжать в большей степени те, у кого лучше образование. Поэтому говорить о том, что “уехали лучшие люди” — это ну такое, но говорить о том, что РФ потеряла в человеческом капитале, мне кажется есть все основания. Хуже: многие уехавшие сами по себе могли быть преподавателями или "мастерами" (в смысле: мастер и подмастерье), которые могли генерировать новый человеческий капитал в РФ. Это тоже потеряно. Все эти рассуждения теоретические, поскольку нет данных. Были бы данные мы бы просто посмотрели. Но в такой ситуации на данные посмотреть нельзя, поэтому приходится опираться на теорию: кто "выбирается" в эмигранты и по какому критерию и коррелирует ли этот критерий с образованием.

Мне нравится, когда в ютюбе некоторые русскоговорящие эксперты из США называют друг друга «вашингтонскими инсайдерами», тогда как источник их инсайда со всей очевидностью состоит только в том, что они непозволительно много смотрят американский телевизор.

Начались праймериз республиканцев, так что самое время запостить великий мем на тему. Завтра, неизбежно, во всех российских новостях.

@longviewecon

Очень много вопросов про прогнозы экономиста Игоря Липсица, который ворвался в медиа-пространство, что называется, with a bang. Он сделал очень демонстративную ставку на очень яркий сценарий. В этом смысле он заслуживает уважения: он не прячется в средних прогнозах, а идет абсолютно «на вы». Рано или поздно он окажется либо «очень прав», либо «очень неправ». Такие хвостовые (tail) прогнозы требуют либо большого знания, либо большой экспертной смелости, либо и того, и другого одновременно. Мне его прогноз не близок (слишком пессимистично), а что будет в реальности увидим относительно скоро.

@longviewecon

Классный текст, связывающий эффективность коллективных атак в культурных войнах с дешевизной денег в отдельный отрезок времени.

Логика примерно такая: дешевые деньги, внутри корпорации бюджетные ограничения становятся мягкими, можно позволить себе подчиниться некоторому идеологическому давлению, даже если оно убивает контент, который хорошо продается. Деньги дорогие, финансовая ситуация ужесточается, надо производить в первую очередь тот контент, что приносит большие деньги, а идеологическая выверенность уходит на второй план оптимизации.

@longviewecon

Читаешь аналитику западных агентств о Китае, о его якобы упадке в экономике, и, как говорится, верится с трудом.

Вернее сказать — совсем не верится, особенно когда бываешь там регулярно. Да, наверное, есть определённые сложности: непросто расти последние 30 лет средним темпом 6-7% в год и в результате стать второй экономикой в мире с ВВП более 19 трлн долларов. Но проблемы Китая не выглядят непреодолимыми.

Так что, скорее всего, этот негативный нарратив — элемент недобросовестной конкурентной борьбы. Причём не очень успешной. Очевидно, Китай сможет создать альтернативную экономическую реальность: устойчивую платёжную систему, в основе которой будет юань, долговой рынок, обеспечивающий значительную часть международной торговли, да и рынок капитала на основе опыта Гонконга тоже подтянется.

Вопрос времени, причём ближайшего.

Кроме того, в отличие от запада, который собственноручно отрубает себе рынок за рынком, у Китая есть крайне редкий и ценный ресурс — гигантский неосвоенный внутренний рынок, 400 миллионов людей со средним достатком. А в ближайшие 10 лет их число удвоится. Это уже больше, чем вся Европа.

Если в чем-то человек как вид в значительной мере преуспел, так это в способности логически убеждать себя в верности тех вещей, в которые он эмоционально хочет верить.

Эмоционально «будущее за Китаем» очень нужно в РФ, и вот мы видим, как из набора разных аргументов подбираются именно те, что в такую концепцию вписываются. Меж тем, целый ряд факторов указывает на то, что будущее не за Китаем. Но посмотрим.

@longviewecon

Апрель 2023:

“ПРАКТИКА В ПОИСКАХ ТЕОРИИ

Обстоятельства складываются так, что т.н. «Военное Кейнсианство» (Military Keynesianism) может стать модной теорией в определенных управленческих кругах РФ. Если еще не стало. Какие меры рекомендует теория MK?

- Нужно далее наращивать расходы на оборону.
- Выпускать федеральный долг для финансирования расходов на оборону.
- Снижать налоги для оборонных предприятий.
- Делать преференции отечественным производителям в смежных с обороной секторах.

Такой фискальный стимул, но только в очень определенных отраслях (идею можно продавать обществу так, что «оборонный бюджетный стимул вытащит всю экономику РФ из кризиса»). Что в данном случае не важно: работает это дело на практике или нет. Что в данном случае важно: эта теория подходит в качестве мотивировки тем, кто и так решил лоббировать увеличение соответствующих бюджетов исходя из своих личных или отраслевых интересов. Это «практика в поисках теории». Рано или поздно «практики» эту нужную им теорию — МК — найдут и поставят на вооружение (pun not intended).”.