🔸🔤ОЛОКО, КРАСКИ И «СПИЧКА»

Наш коллектив в своих материалах неоднократно объяснял необходимость строгого определения и применения категорий исторического материализма. Игнорирование этого принципа в перспективе ведёт к отказу от фундаментальных достижений марксизма без их дальнейшего углубления.

Показательным примером постепенного отхода от основных положений истмата является теория переходного периода от коллектива журнала «Спичка». Своё теоретическое ядро она берёт из концепции «мутантного социализма» Бузгалина и Колганова, перенимая большинство их идей. В один ряд с формациями вводятся «переходные общества» в качестве самостоятельных исторических этапов развития. При таком подходе полностью выпадает из рассмотрения труд в его исторических формах как способ развития общества. Исчезает и трудящийся человек как субстанция производственных отношений.

По итогу читатель «Спички» получает обилие риторических приёмов вместо строгих определений и отсутствие четкой иерархии сторон общественной жизни. Поверхностное понимание и подгонка под нужные выводы базовых категорий диалектического материализма, таких как субстанция и единство, запутывают даже самих авторов.

Несколько лет назад прошёл наш совместный стрим со «Спичкой», где были выявлены смысловые противоречия их теории. Со временем к схожим выводам пришёл своим путём автор канала «Молоко и краски», тезисно изложив основные ошибки теории переходного периода. Критика разбита на четыре части, где приводятся интересные примеры трудностей редактора «Спички» с определением переходного общества. Всегда радостно видеть, что не мы одни замечаем серьезные бреши этой теории и ещё большую путаницу при её уточнении.

Ознакомиться с критикой можно по ссылкам:

https://t.iss.one/milk_and_paints/557
https://t.iss.one/milk_and_paints/558
https://t.iss.one/milk_and_paints/559
https://t.iss.one/milk_and_paints/560

#LC_Настоящее
#LC_Философия
#LC_Юрий_Алексеев