🔸 🔤АК НЕ СТАТЬ ПРЕДАТЕЛЕМ

Те, кто в левом движении достаточно давно, не раз видели, как из него уходят вчерашние товарищи. Уходят в мещанство и быт или, того хуже, на сторону антикоммунистов. В связи с текущими международными событиями случаев откровенного предательства дела коммунизма в последние годы стало особенно много. Да и общий фон играет не в нашу пользу: рабочее движение в России уже не первый десяток лет стагнирует, а дееспособную коммунистическую партию так никто и не создал. Так что вопрос, вынесенный в заголовок, совсем не праздный.

Чтобы ответить на него, я решил обратиться к примерам из истории. Возьмем двух известных социалистов, крупных деятелей культуры, и попробуем проследить, как они в своё время дошли до предательства интересов рабочего класса.

https://lenincrew.com/how-not-to-betray/

#LC_Прошлое
#LC_Культура
#LC_Николай_Белкин

🔥Новый ролик КрасноBY 🔥

🚩ТРОЦКИЙ. СТАЛИН. ДОГМАТИЗМ 🚩

История первого из двух великих расколов коммунистического движения XX века весьма трагична. Обе стороны сформулировали отношение друг к другу как к кровным врагам. Борьба двух вождей коммунизма определила не только личную судьбу крупных советских политиков и военачальников того времени, но и путь развития СССР вплоть до его гибели.

Чтобы не повторить печальную участь первой социалистической стройки, нужно изучать опыт наших предшественников. Но этому мешает зашоренность: бескомпромиссные догматы троцкизма и сталинизма, склонность советской историографии к выхолащиванию истины о бывших руководителях.

Мы же вместе с Виталием Сарабеевым, автором книги «Троцкий, Сталин, Коммунизм», постараемся приоткрыть тёмную историю раскола коммунистов в эпоху становления СССР.

Разберёмся в следующих вопросах:

— можно ли было избежать раскола и репрессий?
— закладывал ли Ленин мину под партию?
— являлась ли борьба Троцкого и Сталина сугубо личным конфликтом?
— Большой террор — необходимость или трагедия?
— что делать коммунистам в XXI веке, чтобы не повторить печальную судьбу КПСС?

📌https://youtu.be/5MAWCKaOKVI📌

❗️Хочу в кружок! ❗️

#видео #lenin_crew #КрасноBY

🔸 🔤УК-ТУК

Приветствуем, друзья!

Наш коллектив продолжает знакомить читателей с творчеством поэта-народовольца Петра Якубовича.

В этот раз представляем вашему вниманию пронзительное стихотворение «Тук-тук». В нём ярко и живо отображëн дух времени, когда ожидание ареста или непосредственно заключение стало привычным делом. Для полноты понимания надо сказать, что народники сумели выработать шифр, благодаря которому могли успешно передавать друг другу информацию, перестукиваясь с соседями.

Итак, приятного прослушивания!

https://youtu.be/8hKa9flTy4A?si=bRaW5tShhFUX538Y

#LC_Культура

🔸 🔤ЕСНИ СО ВТОРОГО ЭТАЖА

Приветствуем, товарищи!

Мы расширяем рубрику «Культура» и будем периодически рекомендовать к просмотру и прочтению произведения, которые, на наш взгляд, заслуживают внимания.

Сегодня хотим познакомить вас с абсурдистской трагикомедией Роя Андерссона «Песни со второго этажа».

Мастерское применение приёма остранения с потрясающим чувством мизансцены и кадра в фильме, целиком снятом в искусственных декорациях, выглядят правдоподобнее сотен псевдореалистических поделок о горестях «простых» людей.

«Песни» — причудливый калейдоскоп этюдов, не всегда событийно связанных меж собой, но объединëнных общим предчувствием катастрофы, ожиданием апокалипсиса на фоне чудовищного экономического кризиса.
Галлюцинации, явь, неудавшийся фокус и будто бы выбивающиеся из фабулы сцены связаны логикой рынка, памятью о коллабрационистском прошлом Швеции и не изжитыми ещё в ней аристократическими рудиментами. Обитатели сумасшедшего дома имеют свой бизнес-план, банкиры и чиновники обращаются к услугам гадалки, а высшая знать с Папой пытаются преодолеть экономический крах при помощи жертвоприношения — такой гротеск как нельзя лучше отражает синкретизм современных власть имущих. Хлëсткий сарказм бьёт по всем больным местам сегодняшнего общества.

Бизнес главного героя прогорел, он в поисках нового способа «прибавлять ноли» к цене, младший сын водит высасывающее из него все силы такси, старший — Томас — лежит в сумасшедшем доме, потому что не перенёс ужасов реальности. Толпы людей ходят по дорогам, истязая себя в эсхатологическом ожидании Миллениума.

Удивительно, что картина на девять лет упредила основной вывод Марка Фишера: гораздо проще вообразить конец света, чем конец капитализма.

Тени прошлого и настоящего, неотступно преследующие отца Томаса, служат напоминанием и нам, зрителям, что такой уклад жизни противоестественен для человека.

https://vk.com/video-184122436_456239312

#LC_Культура
#LC_Рекомендации
#LC_Николай_Свидригайлов

🔸 🔤ЕНЬГИ И СОВОКУПНОЕ. ГЛАВА 9

Девятая глава «Денег и совокупного» Фреда Моусли посвящена критике того, как рассматривают «проблему трансформации» сторонники межвременного односистемного подхода (МОП) Эндрю Климан и Тед Макглоун. Моусли признаёт за этими авторами значительный вклад в исследование наследия Маркса, считая важным то, что они поставили под сомнение сраффианскую концепцию одновременного определения цен затрат и выпуска и отказались от отдельной «стоимостной системы». Тем не менее, собственно рассмотрение «проблемы трансформации» сторонниками МОП оказывается ошибочным и на поверку мало чем отличается от такового в рамках «стандартной интерпретации», что Моусли и показывает в настоящей главе.

https://lenincrew.com/moseley-9/

#LC_Перевод
#LC_Политэкономия
#LC_Фред_Моусли
#LC_Алексей_Плотников

🔸 🔤ВАДЦАТЬ ТРЕТИЙ

22 июня исполнилось 83 года с начала Великой Отечественной войны. В этот день мы вспоминаем подвиг советского народа и Коммунистической партии в борьбе против нацистской Германии и её союзников. Солдаты Вермахта — ветераны недавно отгремевшей войны, а также их дети и младшие братья — шли в бой, чтобы показать жителям СССР настоящую декоммунизацию. Они помнили фронтовиков, искалеченных Верденом и Пашендалем, помнили послевоенную разруху с маргарином вместо масла и стремительно падающий курс национальной валюты. Однако всё это не стало для немецкого народа прививкой от фашизма. Увы, ветераны и молодые патриоты, недовольные бедностью и беспорядком, тогда поддались милитаристской пропаганде, которая играла на чувстве национальной гордости униженного Версальским миром народа. Фашисты же не могли не втянуть страну в новую кровавую мясорубку.

Спектакль «Двадцать третий» по повести «Чёрный обелиск» Э. М. Ремарка, поставленный Евгением Каменьковичем в мастерской Петра Фоменко, перенесёт вас в ту эпоху, когда частью повседневной жизни были разговоры о возвращении исконных земель, оголтелый реваншизм и пропаганда зоологической ненависти к иностранцам. В нашу эпоху денацификации и безграничного патриотизма, как нам представляется, для зрителя будет небезынтересным взглянуть на то, как обстояли дела у наших соседей сто лет назад.

Постановка поможет вам лучше понять, как развивались фашистские и коммунистические идеи в Германии начала 20-х годов. Как никому неизвестный австрийский художник начинал своё восхождение и зарабатывал политические очки? Как противостояли друг другу эти идеологии? Что думали о них немецкие обыватели, среди которых было немало участников Первой мировой? Каков был психологический и социальный портрет тогдашних фанатов окончательного решения того или иного национального вопроса и привлечения Господа на свою сторону?

Режиссёр сохранил и перенёс в своё творение всю едкую сатиру Ремарка на немецких ура-патриотов. Так, из уст главного героя звучит справедливая мысль о том, что не евреи и «гнилые пацифисты», а кайзер Вильгельм II, его правительство и кричащие «можем повторить» горячие головы поставили Германию на колени, ввязавшись в мировую войну и разорив этим страну. Будут здесь и разговоры фронтовиков, бывших гимназистов, со своим учителем, который уже в двадцать третьем воспитывает подрастающее поколение в шовинистическом духе. По ходу действия спектакля зритель увидит и еще одну дискуссию, от которой нельзя уйти в современном обществе: дискуссию об отношении религии и церкви к кровопролитию.

«Три товарища» в Театре Эстрады или «Триумфальная арка» в «Современнике», конечно, тоже представляют собой размышления о нашей жизни. Но там эти размышления абстрактны, они «о жизни вообще». Там при просмотре не покидает чувство, что все, что ты видишь, относится только в тогдашней Германии и никак не связано с современностью. А вот про «Двадцать третий» так сказать не получится.

При этом постановка предельно конкретна и не является голой политической агиткой. Актёры смогли передать зрителям всю глубину личных переживаний действующих лиц, которые отнюдь не сводятся к переживаниям по поводу политики. Их игра находится на достойной Ремарка и зрителя высоте. Спектакль, кроме того, наполнен житейским юмором. Смеяться придётся много, однако часто, увы, сквозь слёзы: с серьёзностью исторического контекста повествования и пониманием того, какие страшные идеи стоят за чудаками в чёрных одеждах, ничего не поделать.

В спектакле находится место и визуальному символизму: декорации выполнены в чёрном, красном и жёлтом цветах, что отсылает нас к национальному флагу Веймарской республики. Впрочем, и с чисто технической стороной работы художников-оформителей всё в порядке: коммунальный быт и социальная повседневность Германии того периода изображены превосходно.

Рекомендуем к посещению! Ближайший спектакль состоится 25 июля.

#LC_Культура
#LC_Владимир_Заломов

🔸 🔤РИТИКА КАПИТАЛИЗМА

Сегодня мы хотим заострить ваше внимание на ложном постулате «критика капитализма делает человека левым / прогрессивным / приносящим пользу делу построения социализма».

В российской левой среде существует устойчивая практика: если кто-то критикует капитализм, его автоматически записывают в левые, а то вовсе называют марксистом. Подобную риторику можно встретить у разномастных блогеров, которые до неразличимости похожи друг на друга закостенелостью своей агитации против «плохого капитализма», который якобы виноват во всех бедах и который якобы необходимо непрерывно критиковать. Многие из этих до неприличия прямолинейных и однообразных тезисов явно ошибочны, и то, о чём мы будем говорить, — не исключение. Неудивительно, что наши оппоненты над ними посмеиваются — и, надо сказать, далеко не без оснований.

Прежде всего отметим, что капитализм так или иначе критиковали многие известные личности: родоначальник позитивизма Огюст Конт, институционалист Торстейн Веблен, нобелевский лауреат по экономике Джозеф Стиглиц, социолог Макс Вебер, кейнсианец Джон К. Гелбрэйт, экономист Тома Пикетти, философ Иван Ильин, журналист Бенито Муссолини... О представителях так горячо «любимого» нами мир-системного анализа можно даже и не упоминать. Критика капитализма отнюдь не является чем-то из ряда вон выходящим: совсем наоборот, это чуть ли не мейнстрим. Являются ли эти люди марксистами? Вопрос, как вы понимаете, риторический.

Абстрактная критика капитализма не обязательно прогрессивна. Напротив, она может быть — а зачастую и является — крайне реакционной. И это отнюдь не веяние нового времени: так было и раньше. Достаточно вспомнить общинный социализм народников, которые, несмотря на всю революционность своих стремлений, на деле предлагали обществу сделать шаг назад, вместо того чтобы вести его вперёд.

Что же отличает марксистскую критику капитализма, где доселе никем не достигнутую планку задал Карл Маркс?

Ответ прост. Марксизм отличает метод. Именно он позволяет марксистам выявлять глубинные причины, сущности проблем, не обманываясь многообразием форм. Именно он даёт марксистам возможность понимать диалектику перехода общества от капитализма к следующей, более совершенной общественно-экономической формации. Именно метод оберегает марксистов от исключительно негативной критики, подразумевающей полное отвержение «плохого» капитализма и построение социализма без опоры на его (капитализма) положительные стороны.

Марксисты, в отличие от глашатаев эклектичной окололевой реформаторской или псевдореволюционной мысли, понимают, что необходимые обществу изменения придётся проводить на базе того, что это самое общество представляет собой сейчас. Если уж марксисты говорят о том, как следует менять общество, они должны опираться на глубокое понимание мира, который им предстоит изменить. Если такого понимания нет, у них не будет ни конкретной программы действий, ни тем более возможности делать практические шаги к изменению мира. Марксист обязан вначале решить эти проблемы и только после критиковать — и предлагать альтернативу.

Отличить марксистскую критику капитализма от широколевой вам могут помочь только знания. Без понимания Марксова метода невозможно отличить смесь из мир-системщины и абстрактных социалистических лозунгов от марксистской политэкономии; позитивизм и идеалистические конструкты в виде «общества потребления» и «симулякров» — от материалистической диалектики; различные подделки под социализм (от «нового социализма» с нэпом до «социализма с китайской спецификой») — от научного коммунизма.

Мы призываем к позитивной, марксистской критике капитализма. Критике, ведущей к преобразованию её объекта и позволяющей выявить и воспринять все положительные стороны критикуемого явления. Критике, отрицающей диалектически, а не бездумно. Критике, которая даёт новые знания, а не повторяет заученные мантры.

У марксистов нет монополии на истину, но есть монополия на метод, которым, однако, они готовы делиться с каждым. Важно помнить, что лучше других в капитализме должны разбираться его могильщики.

#LC_Давид_Ростомян

🔸 🔤 КОГО ХИРШ БОЛЬШЕ? НАУКА И КАПИТАЛ

Что такое наука? Утончённые теории и смелые эксперименты? Самоотверженный поиск истины и борьба с мракобесием? Оглядываясь назад, мы видим страну, в которой профессия учёного была уважаема, а его труд ценился. Об учёных писали книги и снимали фильмы. Учёные были героями, покорителями неизвестного, первопроходцами и строителями будущего. Люди массово стремились к научному знанию, при помощи науки покоряли космос и побеждали болезни.

Как получилось, что передовая научная держава растеряла все свои позиции, а место учёных заняли иные герои? По каким неведомым причинам в стране, которая лидировала во многих научных и технических областях, наука представляет собой столь жалкое зрелище? Почему, несмотря на все целевые программы и национальные проекты, экономика России продолжает зависеть от экспорта сырья, а российская наука медленно, но верно загибается? Почему учёные вместо настоящих научных исследований вынуждены гоняться за индексами цитирования и квартилями журналов? Из-за чего уровень научных статей падает, теряется глубина и масштабность исследований?

Кто виноват во всём этом — продажные чиновники или западные шпионы-вредители, неправильный капитализм или остатки «совка»? А может быть, что-то другое?

https://youtu.be/aHuPUDN6NGI

Со статьёй «У кого Хирш больше? Научные издательства, наука и закат учëных-романтиков» можно ознакомиться по ссылке.

#LC_Политэкономия
#LC_Видео

🔥Новый ролик КрасноBY 🔥

🚩Мир-системный анализ vs Теория империализма. Капитализм после Маркса и Ленина feat LeninCrew 🚩

Часто начинающий марксист после знакомства с работами классиков делает категоричный вывод: всё с капитализмом ясно, Маркс и Ленин уже решили все теоретические проблемы! Нюансы же современной экономики и политики марксисты отдают на откуп блогеров и профессоров.

Редкие товарищи предпринимают попытку критического осмысления транслируемой им теории. А это невероятно важно: без понимания развития монополий и антагонизма классов в современных условиях практика перехода к социализму принципиально невозможна.

Мы считаем, что ключевым оружием марксиста является передовая теория, не допускающая эклектики, как это позволяют себе «мэйнстримные экономисты». Современный капитализм необходимо осмыслить в рамках марксизма. Вместе с товарищами из Lenin Crew мы обсудим:

— Как объяснять неэквивалентный обмен и сверхэксплуатацию, не покидая почву марксизма?
— В чём разница подходов домарксовых политэкономов и Маркса с Лениным?
— Мир-системный анализ это теория империализма или что-то идейно параллельное?
— Кто из советских политэкономов развивал теорию империализма?
— Есть ли современные марксистские исследователи капитализма?

Приглашаем к обсуждению!

🌐 https://www.youtube.com/watch?v=Gc5e8jH7TiA

❗️Хочу в кружок! ❗️

#видео #lenin_crew #КрасноBY

🗣Публикуем список материалов, на которые ссылались в интервью Lenin Crew:

1. Статья Давида Ростомяна «Критика мир-системного анализа. Марксистский подход» на сайте Lenin Crew;
2. Стрим «Мир-полярное расстройство» на YouTube-канале Lenin Crew;
3. Видеоролик «Карикатура на марксизм, или Закон стоимости Олега Комолова»;
4. Джон Смит, «Империализм в XXI веке», 2016;
5. С. Л. Выгодский, «Современный капитализм (Опыт теоретического анализа)», 1975;
6. Руй Мауру Марини, «Диалектика зависимости», 1972;
7. Адриан Сотело Валенсия, «Марксизм Марини и теория зависимости сегодня». Глава 2 из книги «К проблеме субимпериализма. Теория зависимости в представлениях Руя Мауру Марини»;
8. Энди Хиггинботтом, «Империалистическая рента на практике и в теории», 2012;
9. Р. Павлов, Д. Баринов, Сборник «Зависимое развитие и сверхэксплуатация труда», Санкт-Петербург, 2023;
10. Теотониу Дус Сантус, «Структура зависимости», 1970;
11. «Ленинская теория империализма и современность», под редакцией Н. Н. Иноземцева, 1977;
12. Назаренко И. Т., «Ленинская теория империализма и её буржуазные критики», 1983;
13. Статья Джона Смита «Иллюзия ВВП: добавленная стоимость против присвоенной», на сайте Lenin Crew;
14. Статья Владимира Ткаченко «Иллюзия деглобализации» на сайте журнала Spichka;
15. Andy Higginbottom, «The Third Form of Surplus Value Increase, paper at the Historical Materialism conference», 2009;
16. Александр Бирюков, «Актуальные моменты теории накопления капитала Розы Люксембург»;
17. Самир Амин, «Излишек при монополистическом капитализме и империалистическая рента», 2012;
18. Samir Amin, «A Note on the Concept of Delinking», 1987.

🔸 🔤ОНТРКУЛЬТУРА И МАРКСИЗМ

Не секрет, что левые идеи в самом общем виде овладевают многими в период подросткового бунта. Молодые люди, столкнувшись с общественными противоречиями, то и дело прибиваются к неформальным левым тусовкам, способным дать им простые ответы, одобрение и постоянную компанию. Отличительной чертой групп, в которых много таких молодых людей, часто является контркультурность: у их членов всё, от внешности до музыкальных предпочтений, направлено на то, чтобы противостоять нормам «буржуазного вкуса», обывательщине. Можно простить это молодому поколению: в этот сложный возрастной период всем хочется познавать крайности, потом же позиции людей, как правило, становятся более умеренными. Впрочем, не все левые удачно справляются с преодолением подросткового бунта: кто-то, увы, и далее остаётся уверен в том, что контркультура — это и есть истинная культура.

При этом протест, как известно, легко капитализируется. Так, некогда контркультурный английский панк уже давно стал частью мировой поп-сцены. Причиной быстрых перемен здесь было то, что любая контркультура по сути своей так же буржуазна, как культура без приставки «контр». Это всего лишь культура «со знаком минус», искажённое отражение культурного «мейнстрима», ответ на общественную потребность в отличном от «попса» веянии. Невидимая рука рынка подсунет в каждый ларёк анархической атрибутики, насыплет в стриминговые сервисы сотни «андеграундных» исполнителей, снимет фильмы, где «злые капиталисты» наживаются на маленьких девочках: всё, что угодно, лишь бы целевая аудитория контркультуры не пыталась изменить столь ненавистный ей мир! Бессистемные нонконформистские взгляды легко вписываются в конъюнктуру рынка: для бизнеса это всего лишь освоение новой аудитории.

Глупо было бы надеяться на то, что внутри капиталистического общества сам собою появится такой культурный поток, который рано или поздно не превратится в ещё один канал прибыли для капитала. Поэтому мы вынуждены констатировать, что новая, истинная, свободная, качественно иная культура, культура всего человечества, лишённая классовой ограниченности, сможет родиться лишь тогда, когда вновь будет запущен процесс построения свободного бесклассового общества. Эта культура поможет делу революции, поспособствует пополнению рядов революционеров и позволит им не пасть духом в период активной борьбы, а в будущем отрефлексировать свои достижения, победы и поражения. И самым главным звеном такой культуры будет её невырываемая сущность, настолько явно противоречащая капиталистической культуре, что её невозможно будет поставить на службу капиталу, так как она будет намного глубже и всестороннее, чем буржуазная культура, отвечать на вопросы, которыми человечество задаётся многие тысячелетия.

Однако ростки этой культуры есть уже сейчас, и впервые появились они не вчера. С недавних пор мы ведём рубрику #LC_Культура , которая не лидирует по просмотрам и охватам на нашем канале, но всё же необходима для поддержания «боевого духа» марксиста. Произведения классиков мировой культуры, которые сквозь столетия просвечивают в современность не утратившими актуальности смыслами, являются важнейшим инструментом в познании мира и общества. На то она и классика, что способна не только стать слепком восприятия автора, но и сквозь его частный опыт обратиться к тому общему, что тронет сердца людей и многие годы после. И мы используем все доступные нам средства, чтобы донести всё это до нашего читателя.

И произведения эти не контркультурны. Авторы, говоря с отдельными группами людей, через них говорят со всем человечеством. Они способны обратиться к человеку будущего, дать ему почву, принципы и инструменты для осмысления нового, свободного мира.

А марксисту, вестнику этого мира, необходимо глубоко понимать суть того, что оставили ему предшественники, суть культуры, которую он разделяет и развивает. И коль скоро марксисты — авангард рабочего класса, могильщика старого строя и основателя нового мира, то культура марксистов — это будущая культура миллиардов.

#LC_Шахбоз_Деньгин
#LC_Культура

🔸 🔤АШИ УНИВЕРСИТЕТЫ

Марксисты знают, что их класс — пролетариат и что сегодня люди, живущие продажей своей способности к труду, никуда не делись.

В современной России, однако, налицо отсутствие массового рабочего движения и низкая сознательность рабочих как класса. В таких условиях самым эффективным способом привлечения людей к марксизму становится индивидуальная пропаганда. Не работа на широкую и уже в целом заряженную аудиторию — таковой попросту нет, — а привлечение новых товарищей личным примером и авторитетом.

Подробно о методах индивидуальной пропаганды мы говорили на стриме. Здесь же мы кратко обозначим основные черты группы, которая, на наш взгляд, сегодня представляет собой наиболее плодородную почву для произрастания семян марксизма, — студентов.

Базой для легкого усвоения массой студентов политических идей служат:

1. Развитые навыки работы с информацией.
2. Неустроенность и неопределенность будущего.
3. Минимальная материальная обеспеченность.
4. Ощущение значимости науки и себя как её представителей.
5. Наличие большого количества свободного времени.
6. Маргинальное положение.

Первое в сегодняшних университетах всё-таки воспитывается, особенно у гуманитариев. Речь, конечно, не о целостном мировоззрении, а лишь о базовом абстрактном мышлении и основных навыках обработки данных, но и это лучше, чем ничего.

Второй пункт сегодня весьма актуален: развивающийся капитализм начала ХХ века поглощал образованные кадры в огромных количествах, в то время как российский капитализм дня сегодняшнего не может переварить даже всех технарей, о гуманитариях же нет и речи.

Третий пункт также не теряет значимости. Отсутствие у массы учащихся собственности и стабильного заработка делает среднего студента довольно лёгким на подъём.

С четвёртым же пунктом сегодня беда. Его выраженность обратно пропорциональна выраженности второго: студент или востребован обществом и ощущает свою передовую роль, или никому не нужен и не имеет серьёзных перспектив. Во втором случае он чувствует себя не частью авангарда общества, а человеком, который отучится непонятно чему, а затем будет выброшен на обочину жизни. Чем более неопредёленно будущее, тем ниже чувство собственного достоинства студента, и наоборот.

С пятым пунктом всё понятно: в среднем у студента куда больше времени, чем у рабочего.

Последний же пункт может вызвать возмущение. Однако «маргинал» — не оскорбление, а термин, обозначающий человека, находящегося «на обочине» устойчивых социальных групп. Студент — уже не школьник, во всём зависящий от родителей, но ещё и не рабочий с устойчивым общественным статусом. Он находится в котле, где перемешиваются самые разные люди: из городов и деревень, из центров и с окраин, с солидным достатком и из бедных семей, заинтересованные в получении образования и тусовщики. Всё это дополняется занятиями на любой вкус, существующими на базе университета. Вуз — подобие средневекового города, воздух которого «делал свободным».

Итого мы получаем человека, слабо привязанного к собственности, находящегося в окружении настолько пёстром и разномастном, насколько это возможно, во многом предоставленного самому себе и не имеющего устойчивой идентичности. Его будущее туманно, а положение, с одной стороны, весьма шатко, с другой, — сильно зависит от особенностей его личности. На закуску — молодость и живое чувство предвкушения будущего, новой жизни, перемен. Всё это было взрывной смесью полтора века назад — и остаётся ей сейчас.

Да, тотальная девальвация почти всего высшего образования и сомнительное финансирование науки негативно влияют на университетский климат и во многом обессмысливают статус студента в глазах общества. Но и это при должном умении обращается в средство пропаганды.

Не стоит забывать, что студенты — это не аристократия, а будущие пролетарии, заменить которых к тому же будет не так просто, как разнорабочих. И прийти в свою рабочую среду они могут не только с общими знаниями, но и с марксистским мировоззрением. Если, конечно, по дороге встретят толкового пропагандиста.

#LC_Настоящее
#LC_Семён_Семецкий

🔸 🔤УБЕРНАТОР

Сегодня часто можно услышать мнение, что современное искусство ужасно и антигуманно по своей природе, что «поздний капитализм» в принципе не способен производить выдающихся творцов: режиссёров, писателей, композиторов. Дескать, вот в советское время было ого-го, не то что на буржуазном Западе и тем более в современной России! Порой такие возгласы доходят до полного абсурда.

Мы категорически не согласны с подобными восклицаниями, а также и не разделяем гегелевского пророчества о неминуемой гибели искусства. Культура постмодерна, конечно, способствует распространению всеобщего нигилизма, однако и в его расщелинах порой обнаруживаются алмазы предельного в своём содержании гуманизма. Просто для отыскивания этих алмазов нужно держать руку на пульсе, проводить самостоятельные поиски, понимать трансформацию форм, следить за развитием языка самого искусства, а не кричать «Караул! Всё пропало!»

Об одном из таких ярких достижений современного театра мы и хотели бы сегодня поговорить. Если вы считаете, что с крушением Союза погибли все прекрасные артисты, спектакль «Губернатор» как раз для вас. В нём исполнитель главной роли Дмитрий Воробьёв буквально воплотил своей работой идеал Винкельмана: благородная простота и спокойное величие. Об остальных достоинствах спектакля читайте в нашей статье.

https://lenincrew.com/governor/

#LC_Культура
#LC_Николай_Свидригайлов

🔸 🔤ИДЕНИЯ

Приветствуем, друзья!

Мы продолжаем знакомить вас с наследием замечательного поэта-народовольца Петра Якубовича.

Первые свои стихи Якубович показывал М. Е. Салтыкову-Щедрину, который беспощадно их раскритиковал, исчеркав все тетради пометками и комментариями, но при этом убедил молодого поэта не бросать литературных попыток. Пётр Филиппович попыток не бросил и спустя несколько лет уже публиковался под разными псевдонимами в передовых изданиях своего времени. По иронии судьбы в 1882 году его стихотворения были напечатаны в журнале «Отечественные записки» рядом с «Современной идиллией» всё того же Щедрина. Тогда-то они и привлекли внимания цензуры, потребовавшей запрета сих бунтарских «воззваний к молодым людям» -- причем речь шла не только о стихах Якубовича, но и о романе Салтыкова-Щедрина.

Талант Петра Якубовича высоко оценивала не только современная ему революционная молодёжь, но и многие видные писатели. В их числе был и А. П. Чехов, ставящий его мастерство на один уровень с Горьким и Короленко.

Сегодня мы поделимся с вами стихотворением «Видения», которое Якубович написал в 1883 году, за год до своего заточения в Петропавловскую крепость, в ту пору, когда он возглавлял Петербургское отделение «Народной воли». Это произведение, как и значительная часть его лирики, пронизано переживаниями по поводу революционного наследия непримиримой борьбы, осознанием того, сколь много людей пало на этом пути, и готовностью самоотверженно продолжить то, что начали они, сохранив пламенный огонь сердец погибших в своём сердце, в своём слове, в своём деле.

https://youtu.be/05xJkNdq5oA?si=NKQGkVv45Di4xSdY

#LC_Культура

🔸 🔤ОЛЕЗНОСТЬ ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТИ САФРОНОВА В ИЗУЧЕНИИ МАРКСИЗМА

Эта заметка — реакция на недавний опрос Союза Марксистов, который показал незнание основных понятий теории Маркса большинством опрошенных левых (на момент написания текста за правильный ответ проголосовало всего 10%), и на связанный с ним комментарий Алексея Сафронова. Вы только вдумайтесь: 90% (!) опрошенных ответили неверно!

Продолжение по ссылке ниже.

https://telegra.ph/POLEZNOST-POTREBITELNOJ-STOIMOSTI-A-SAFRONOVA-V-IZUCHENII-MARKSIZMA-07-10

#LC_Политэкономия
#LC_Дмитрий_Перевозов

🔸 🔤ТО ТАКОЕ СОВРЕМЕННЫЙ ИМПЕРИАЛИЗМ И КУДА ОН ДВИЖЕТСЯ?

Приглашаем подписчиков из Перми на открытое мероприятие.

#LC_События

🔸🔤ЕЛОВЕК БЕЗ ПРОШЛОГО

Дорогие друзья! Сегодня мы хотели бы предложить к просмотру фильм пролетарского режиссёра и большого гуманиста Аки Каурисмяки «Человек без прошлого».

Главный герой фильма — сварщик, потерявший память в результате нападения группы отморозков. Для героя это, однако, не становится проблемой: с помощью рабочих из беднейших слоёв, живущих в портовых контейнерах, он обустраивает свою жизнь сызнова — и сам всячески содействует обретению полноты бытия обездоленными, не вписавшимися в мир успеха бесприютными «отбросами» общества.

Почти во всех картинах Аки Каурисмяки фоном служат экономический кризис, безработица, неудовлетворённость социал-демократической политикой Финляндии и классовая ненависть в явном или скрытом виде. При этом финский режиссёр не тенденциозен: он выступает в роли бытописца, точно улавливающего дыхание жизни и находящего подобающую ему художественную форму. И если в его фильмах кто-то кончает собой из-за разорения, это не подмигивание зрительному залу — мол, смотрите, как лихо я умею! — а его личная боль, откликающаяся в чутком сердце: в своё время его собственный отец застрелился.

Фильм, отмеченный Дэвидом Линчем премией Гран-при на Канском кинофестивале, наполнен тонким юмором, живыми образами и любовью к человеку. Скупые на слова герои, выброшенные на обочину жизни, полны достоинства и красоты:

— Как я могу с тобой расплатиться?
— Увидишь, что лежу лицом в луже, — переверни.

Мастерство, с которым Аки Каурисмяки умеет выразить в условном способе существования артиста в кадре всю внутреннюю наполненность героя, заслуживает особого внимания. За широкими мазками художника, подчёркивающими обобщённые черты, мысли и переживания персонажей, раскрывается нечто неуловимое для глаза — по крайней мере, для огрубевшего. Во всей простоте, прозрачности отношений героев таится глубокая трепетность чувств. За привычным словом и типичным действием кроется много больше, чем выражается им напрямую. Просто эта глубина обитает не в слове и даже не в действии, а как бы за ними, в паузах, — и мы при этом может считать и прочувствовать этот трепет.

Почти все герои «Человека без прошлого» находят место для поступка, для проявления своих собственно человеческих граней. Так, охранник порта, ищущий любой удобный повод, чтобы нажиться, в итоге всегда занимает сторону «сирых и убогих». Обанкротившийся хозяин землеройной фирмы, крупно задолжавший банку, грабит этот же банк, чтобы раздать зарплату своим рабочим и с чистой совестью покончить с собой. Хозяйка кафе бесплатно кормит оголодавшего главного героя. И не стоит этим обманываться: дескать, режиссёр нам подсунул идиллическую картину, которой нет в действительности! В фильме есть место и для своекорыстных полицейских, чёрствых бюрократов и т. д. Им отводится своя роль, дополняющая тот самый мрачный фон, на котором и разыгрывается картина высокой человечности. В этом и есть прелесть «Человека без прошлого».

Жажда жизни, борьба человеческого духа, взаимовыручка, чистая любовь и многие другие качества, лишённые овеществлённой формы, а также отсутствие манерности и иллюстративности приближают картину к классическим произведениям искусства — при том, что появилась она в наше неклассическое время. И это придает ей особую ценность, ведь даже в самых бесчеловечных условиях нужно уметь видеть просвет и сохранять в себе человека.

https://vk.com/video-4569_456242890

#LC_Культура
#LC_Рекомендации
#LC_Николай_Свидригайлов

🔸 🔤ЕНЬГИ И СОВОКУПНОЕ. ГЛАВА 10

В десятой главе «Денег и совокупного» Фред Моусли комментирует интерпретацию теории Маркса за авторством Р. Вольфа, Б. Робертса и А. Каллари.

Эти авторы сходятся с Моусли в том, что совокупная величина прибавочной стоимости у Маркса определяется до ее распределения, а постоянный капитал и переменный капитал равны ценам производства, а не стоимостям средств производства и жизненных средств. Однако они не смогли расстаться с посткейнсианской теорией Сраффы: они предполагают, что рассматривать деньги в рамках теории Маркса не нужно, а постоянный капитал и переменный капитал должны определяться одновременно с ценой выпускаемой продукции. Всё это, к сожалению, делает их интерпретацию непригодной для использования.

Отдельно следует упомянуть, что рассматриваемая теория отметилась неудачной попыткой математизации марксизма: они используют линейные уравнения там, где это противоречит логике Марксовой теории. Нельзя забывать о том, что математическая запись должна учитывать не только то, какие явления мы рассматриваем, но и то, как они изменяются и взаимодействуют в действительности. Это, однако, не отменяет того, что корректная математизация — безусловное благо для любой научной теории.

https://lenincrew.com/moseley-10/

#LC_Перевод
#LC_Политэкономия
#LC_Фред_Моусли
#LC_Алексей_Плотников

🔸 🔤ОЛИТЭКОНОМИЯ ПРОГРАММИСТА

За последние 70 лет цифровой революции мир изменился до неузнаваемости. Для множества людей этот поворот научно-технического прогресса поставил вопрос о применимости марксизма к современному обществу.

Нередко приходится слышать рассуждения о том, что программист не производит прибавочной стоимости, так как продукт его труда — программа. А она может мультиплицироваться бесплатно, потому что копирование битов ничего не стоит. Или что средство производства программиста — его компьютер, который легко приобрести, и он может быть как в собственности компании, так и в собственности самого программиста. Отсюда делается вывод, что такое положение дел показывает стирание классовых различий, и старая марксистская методология уже неприменима к новой реальности.

Но оба эти положения неверны, а методологическая путаница не даёт составить адекватную картину современного общества и тенденций его развития. Предлагаем разобраться, какое место занимают программисты в марксистской политэкономии.

https://youtu.be/upz4s1Fwxh4

ССЫЛКИ:
Наш материал с исследованием производительного труда программистов (обратите внимание, что некоторые положения в нем устарели, в ролике более актуальные взгляды)
https://lenincrew.com/digital-politeconomy/

Наиболее полный и подробный разбор проблемы услуги-товара: "Услуганетоварники" На службе капитализма
https://lenincrew.com/service-is-good/

Материалы нашей дискуссии с Молотом: "Физиократы XXI  века" или продолжение спора о производительном труде
https://lenincrew.com/answer-to-hammer/

Заметка об услуге и товаре из собственного трудового опыта
https://vk.com/wall-165360687_12670

Политэкономия «ночной бабочки», или производительность с точки зрения капитализма
https://lenincrew.com/the-political-e...

#LC_Политэкономия
#LC_Видео

🔸 LENIN CREW👾🤖🎃😺

Дорогие читатели интернет-журнала Lenin Crew!

В скором времени члены нашей редакции проведут стрим, на котором постараются ответить на все ваши накопившиеся вопросы к нашему коллективу.

Вопросы можно присылать в комментариях к этому посту.

〰Обязательно с пометкой «ВОПРОС»〰

Стрим предварительно запланирован на вторую половину августа.

Будем очень рады конструктивному общению с вами!

#LC_Стримы