Что такое наука? Утончённые теории и смелые эксперименты? Самоотверженный поиск истины и борьба с мракобесием? Оглядываясь назад, мы видим страну, в которой профессия учёного была уважаема, а его труд ценился. Об учёных писали книги и снимали фильмы. Учёные были героями, покорителями неизвестного, первопроходцами и строителями будущего. Люди массово стремились к научному знанию, при помощи науки покоряли космос и побеждали болезни.
Как получилось, что передовая научная держава растеряла все свои позиции, а место учёных заняли иные герои? По каким неведомым причинам в стране, которая лидировала во многих научных и технических областях, наука представляет собой столь жалкое зрелище? Почему, несмотря на все целевые программы и национальные проекты, экономика России продолжает зависеть от экспорта сырья, а российская наука медленно, но верно загибается? Почему учёные вместо настоящих научных исследований вынуждены гоняться за индексами цитирования и квартилями журналов? Из-за чего уровень научных статей падает, теряется глубина и масштабность исследований?
Кто виноват во всём этом — продажные чиновники или западные шпионы-вредители, неправильный капитализм или остатки «совка»? А, может быть, что-то другое?
#LC_Дмитрий_Перевозов
#LC_Политэкономия
#политэкономия #наука #science
https://lenincrew.com/whose-hirsch-is-bigger/
Как получилось, что передовая научная держава растеряла все свои позиции, а место учёных заняли иные герои? По каким неведомым причинам в стране, которая лидировала во многих научных и технических областях, наука представляет собой столь жалкое зрелище? Почему, несмотря на все целевые программы и национальные проекты, экономика России продолжает зависеть от экспорта сырья, а российская наука медленно, но верно загибается? Почему учёные вместо настоящих научных исследований вынуждены гоняться за индексами цитирования и квартилями журналов? Из-за чего уровень научных статей падает, теряется глубина и масштабность исследований?
Кто виноват во всём этом — продажные чиновники или западные шпионы-вредители, неправильный капитализм или остатки «совка»? А, может быть, что-то другое?
#LC_Дмитрий_Перевозов
#LC_Политэкономия
#политэкономия #наука #science
https://lenincrew.com/whose-hirsch-is-bigger/
Telegram
Lenin Crew Media
Мы не раз писали о том, как экономический базис общества влияет на различные отрасли науки («У кого Хирш больше?» и «Идеология и наука»). В статье «А ВОЗ и ныне там» мы кратко затронули тему «„доказательной“ медицины». К сожалению, у многих современных научно-популярных блогеров и врачей сложилось впечатление, что «„доказательная“ медицина» сама по себе способна решить множество проблем, связанных с лечением пациентов. В обществе складывается мнение, что раньше была плохая, «бездоказательная», медицина, основанная на личных домыслах различных авторитетных специалистов, а теперь, благодаря особым «доказательным» методам и отсутствию авторитетов, медицина наконец-то шагнула на новый уровень, поэтому никакие вмешательства извне не способны помешать «доказательным» врачам грамотно лечить пациентов.
И хотя многие из этих методов уже давно применяются в других науках, мы не наблюдаем появления «„доказательной“ физики» или «„доказательной“ химии». С медициной всё сложилось иначе, ведь «„доказательную“ медицину» очень легко «продать» пациентам. И вот «„доказательных“ докторов» и «„доказательных“ клиник» становится всё больше, при этом за ними зачастую стоит не наука, а интересы частных лиц, пользующихся неграмотностью населения.
Вопреки мнению некоторых граждан, мы никогда не выступали против различных статистических, эпидемиологических и других методов, применяемых современными учёными в оценке эффективности различных лекарств и способов лечения. Наоборот, мы считаем, что развитие медицины за последние десятилетия доказало необходимость их применения в любых исследованиях. Однако мы выступаем против абсолютизации и слепого поклонения любому методу. Медицина, как и любая наука, существует в обществе, где пересекаются интересы различных групп. И надо быть очень наивным, чтобы полностью исключать возможность их влияния на то или иное исследование, особенно, когда речь идёт о миллиардах чистой прибыли.
Данная статья показывает, как, несмотря на всю мощь современных методов исследования, различные фармкомпании продвигают свои интересы. Да, многие манипуляции быстро разоблачаются, а фармфирмы штрафуются. Однако даже один год необоснованного применения того или иного препарата может принести миллиарды долларов прибыли с одной стороны, и тысячи неоправданных смертей — с другой.
Так могут ли врачи или учёные-медики не оставаться вечными аутсайдерами в этой гонке за прибылью ценою в тысячи жизней?
#LC_настоящее
#LC_Дмитрий_Перевозов
lenincrew.com/evidence-biased-medicine
И хотя многие из этих методов уже давно применяются в других науках, мы не наблюдаем появления «„доказательной“ физики» или «„доказательной“ химии». С медициной всё сложилось иначе, ведь «„доказательную“ медицину» очень легко «продать» пациентам. И вот «„доказательных“ докторов» и «„доказательных“ клиник» становится всё больше, при этом за ними зачастую стоит не наука, а интересы частных лиц, пользующихся неграмотностью населения.
Вопреки мнению некоторых граждан, мы никогда не выступали против различных статистических, эпидемиологических и других методов, применяемых современными учёными в оценке эффективности различных лекарств и способов лечения. Наоборот, мы считаем, что развитие медицины за последние десятилетия доказало необходимость их применения в любых исследованиях. Однако мы выступаем против абсолютизации и слепого поклонения любому методу. Медицина, как и любая наука, существует в обществе, где пересекаются интересы различных групп. И надо быть очень наивным, чтобы полностью исключать возможность их влияния на то или иное исследование, особенно, когда речь идёт о миллиардах чистой прибыли.
Данная статья показывает, как, несмотря на всю мощь современных методов исследования, различные фармкомпании продвигают свои интересы. Да, многие манипуляции быстро разоблачаются, а фармфирмы штрафуются. Однако даже один год необоснованного применения того или иного препарата может принести миллиарды долларов прибыли с одной стороны, и тысячи неоправданных смертей — с другой.
Так могут ли врачи или учёные-медики не оставаться вечными аутсайдерами в этой гонке за прибылью ценою в тысячи жизней?
#LC_настоящее
#LC_Дмитрий_Перевозов
lenincrew.com/evidence-biased-medicine
После выхода статьи нашего литовского товарища, посвящённой анализу IT-сферы, в комментариях ожидаемо поднялась буря на тему «Услуга — не товар! Труд работников сферы услуг не создаёт стоимости!» Мы уже опубликовали две большие работы (Политэкономия «ночной бабочки» и Физиократы XXI века), посвящённые разбору вопроса о том, какой труд производительный, а какой нет. Однако буря в комментариях показала, что у многих до сих пор остаются сомнения в верности нашей позиции. Некоторые критики дошли до того, что стали прямо обвинять нас в протаскивании буржуазной точки зрения на производительный труд.
В нашей новой работе мы докажем, что точка зрения «услуганетоварников» — это именно буржуазная точка зрения. Формализовав концепцию «услуга не товар» при помощи простейшей математики, мы покажем, что последовательное развитие концепции «услуга не товар» даёт неожиданное для наших критиков следствие: чем больше будет развиваться «непроизводительная» сфера услуг, тем меньше будут и эксплуатация рабочих, и неравенство между богатыми и бедными. А это как раз то, о чём нам вещают апологеты капитализма.
Надеемся, что после прочтения этого материала наши оппоненты прислушаются к голосу разума и наконец-то перестанут придерживаться порочного взгляда на труд в сфере услуг.
#LC_Дмитрий_Перевозов
#LC_Политэкономия
#политэкономия #производительный_труд
vk.cc/c56Ecr
В нашей новой работе мы докажем, что точка зрения «услуганетоварников» — это именно буржуазная точка зрения. Формализовав концепцию «услуга не товар» при помощи простейшей математики, мы покажем, что последовательное развитие концепции «услуга не товар» даёт неожиданное для наших критиков следствие: чем больше будет развиваться «непроизводительная» сфера услуг, тем меньше будут и эксплуатация рабочих, и неравенство между богатыми и бедными. А это как раз то, о чём нам вещают апологеты капитализма.
Надеемся, что после прочтения этого материала наши оппоненты прислушаются к голосу разума и наконец-то перестанут придерживаться порочного взгляда на труд в сфере услуг.
#LC_Дмитрий_Перевозов
#LC_Политэкономия
#политэкономия #производительный_труд
vk.cc/c56Ecr
Не так давно прошедшее 1 сентября прочно ассоциируется у нас с Днём знаний. Тем не менее, от современного коммерциализированного праздника осталось лишь название, а само 1 сентября используется властями для пропаганды «успехов» российского образования и науки. Однако реальность выглядит удручающей. На протяжении всего постсоветского периода количество научного персонала и научно-исследовательских организаций в России катастрофически уменьшалось. При этом доля новейших разработок отечественных учёных в мировой экономике закономерно падала. Но это лишь полбеды. Не удивительно, что в обществе, где всё становится товаром, наука вместо прямой службы людям превратилась в очередной способ извлечения прибыли для крупных компаний. Сама работа учёных всё больше теряет смысл для них самих. Вместо поиска истины и решения сложнейших вопросов науки учёные всё больше вынуждены заниматься формальным написанием статей, необходимых для того, чтобы отчитаться по очередному гранту и получить новый. Срочные трудовые договоры превращают учёного или преподавателя высшей школы в практически бесправного участника рыночных отношений. И уже не важна суть работы исследователя, а важно количество его статей, тезисов и участий в зачастую «продажных» конференциях, щедро спонсируемых, к примеру, фармкомпаниями.
Деятельность учёного, работающего в периферийных странах, к которым относится Россия, редко приносит пользу самому населению этих стран. Налоги, изымаемые с граждан, не идут полностью на зарплату отечественных учёных. Огромные количества денег постоянно перетекают в экономику стран Запада, так как в связи с развалом отечественной промышленности Россия вынуждена осуществлять закупку импортного оборудования и реактивов. Но и это ещё не всё. Чем выше по статусу учёный, тем в более высокорейтинговых журналах он должен публиковать свои статьи. Конечно же, эти журналы в основном принадлежат западным издателям, которые получают все права на издательство статей учёного. Таким образом, западная буржуазия присваивает результаты работ учёного совершенно бесплатно, но продаёт их другим учёным за вполне реальные деньги. Если же речь идёт об открытом доступе, то для публикации таких работ сам исследователь должен заплатить издателю немалую сумму от 1000–2000 евро за одну статью.
Одним из героев републикуемой нами статьи является крупнейший издатель научной литературы Elsevier. По сравнению с 2018 годом, проанализированном в нашей статье, современное состояние финансов издателя впечатляет. В то время, когда наука по всему миру испытывает кризис финансирования, Elsevier показывает стабильное увеличение доходов. Если в 2018 году научный сектор издателя принёс ему 2,538 миллиардов фунтов стерлингов, то в 2020 году прибыль увеличилась до 2,692 миллиарда фунтов. При этом доля доходов, получаемых со стран периферии, составляет у издателя 31 %.
Как такое возможно, читайте в нашей статье.
#LC_републикация
#LC_Дмитрий_Перевозов
#LC_Политэкономия
#политэкономия #наука #science
vk.cc/c5uvBU
Деятельность учёного, работающего в периферийных странах, к которым относится Россия, редко приносит пользу самому населению этих стран. Налоги, изымаемые с граждан, не идут полностью на зарплату отечественных учёных. Огромные количества денег постоянно перетекают в экономику стран Запада, так как в связи с развалом отечественной промышленности Россия вынуждена осуществлять закупку импортного оборудования и реактивов. Но и это ещё не всё. Чем выше по статусу учёный, тем в более высокорейтинговых журналах он должен публиковать свои статьи. Конечно же, эти журналы в основном принадлежат западным издателям, которые получают все права на издательство статей учёного. Таким образом, западная буржуазия присваивает результаты работ учёного совершенно бесплатно, но продаёт их другим учёным за вполне реальные деньги. Если же речь идёт об открытом доступе, то для публикации таких работ сам исследователь должен заплатить издателю немалую сумму от 1000–2000 евро за одну статью.
Одним из героев републикуемой нами статьи является крупнейший издатель научной литературы Elsevier. По сравнению с 2018 годом, проанализированном в нашей статье, современное состояние финансов издателя впечатляет. В то время, когда наука по всему миру испытывает кризис финансирования, Elsevier показывает стабильное увеличение доходов. Если в 2018 году научный сектор издателя принёс ему 2,538 миллиардов фунтов стерлингов, то в 2020 году прибыль увеличилась до 2,692 миллиарда фунтов. При этом доля доходов, получаемых со стран периферии, составляет у издателя 31 %.
Как такое возможно, читайте в нашей статье.
#LC_републикация
#LC_Дмитрий_Перевозов
#LC_Политэкономия
#политэкономия #наука #science
vk.cc/c5uvBU
Известный популяризатор науки Евгения Тимонова написала траурный пост, приуроченный к трагедии 11 сентября. Цитируемый ею нейробиолог Роберт Сапольски говорит:
«Все люди в мире помнят, где они были 11 сентября, когда узнали про теракт в Нью-Йорке».
Не знаем, насколько это утверждение правдиво, но истинно то, что люди до сих пор редко задумываются о настоящих причинах 11 сентября. Справедливо и то, что мало кто задумывается о том, почему самому могущественному и богатейшему государству мира — США — не хватило средств на предоставление необходимого оборудования для служб спасения. Простые спасатели и разборщики завалов становились калеками и умирали от последствий вдыхания ядовитой пыли.
Не задумываются люди и о том, почему в главной цитадели демократии тысячи пострадавших должны были обращаться в суд и ждать годы, чтобы получить компенсацию за то, что они потеряли здоровье, героически спасая людей из-под завалов.
Люди выставляют память о трагедии напоказ, делают помпезные траурные посты, приуроченные к дате, но забывают о тысячах пострадавших, вынужденных каждый день отчаянно добывать себе право на медицинскую помощь. Люди изливают праведный гнев на террористов, но забывают о коррумпированных чиновниках и спонсирующих их крупных корпорациях, ответственных за смерти не меньшего количества простых тружеников.
«Все люди в мире помнят, где они были 11 сентября», но помнят ли люди, где они были, когда США с союзниками развязали войну в Югославии и Ираке, Ливии и Сирии? Помнят ли, где они были, когда начались военные действия на Донбассе?
«Все люди в мире» вспоминают жертв трагедии, но помнят ли о тех миллиардах простых работяг Африки и Азии, создающих своим тяжёлым трудом богатство для совершенно незнакомых им владельцев средств производства?
«С точки зрения нейрологии,
— заявляют наши популяризаторы, —
11.09 уникальное событие. Привычный мир рухнул, непонятно что началось. Сильнейший острый стресс, планетарный выброс норадреналина. Норадреналин действует коротко и направлен на мгновенную мобилизацию и запоминание стрессовой ситуации».
Привычный мир рухнул? Привычный для кого? Нет, товарищи популяризаторы, 11 сентября 2001 года — это не крушение мира. Миллионы полуголодных и прозябающих в нищете людей постоянно жили и живут под угрозой войны, голода или смерти как до 11 сентября, так и после.
Легко возносить сочувствия жертвам теракта, сидя на краю тёплой уютной ванны с трубкой в руке. Труднее оставаться человеком, когда каждый день ты вынужден бороться за право жить и бороться, чтобы не умереть от голода или от сброшенной сверху бомбы.
#LC_настоящее
#LC_Дмитрий_Перевозов
«Все люди в мире помнят, где они были 11 сентября, когда узнали про теракт в Нью-Йорке».
Не знаем, насколько это утверждение правдиво, но истинно то, что люди до сих пор редко задумываются о настоящих причинах 11 сентября. Справедливо и то, что мало кто задумывается о том, почему самому могущественному и богатейшему государству мира — США — не хватило средств на предоставление необходимого оборудования для служб спасения. Простые спасатели и разборщики завалов становились калеками и умирали от последствий вдыхания ядовитой пыли.
Не задумываются люди и о том, почему в главной цитадели демократии тысячи пострадавших должны были обращаться в суд и ждать годы, чтобы получить компенсацию за то, что они потеряли здоровье, героически спасая людей из-под завалов.
Люди выставляют память о трагедии напоказ, делают помпезные траурные посты, приуроченные к дате, но забывают о тысячах пострадавших, вынужденных каждый день отчаянно добывать себе право на медицинскую помощь. Люди изливают праведный гнев на террористов, но забывают о коррумпированных чиновниках и спонсирующих их крупных корпорациях, ответственных за смерти не меньшего количества простых тружеников.
«Все люди в мире помнят, где они были 11 сентября», но помнят ли люди, где они были, когда США с союзниками развязали войну в Югославии и Ираке, Ливии и Сирии? Помнят ли, где они были, когда начались военные действия на Донбассе?
«Все люди в мире» вспоминают жертв трагедии, но помнят ли о тех миллиардах простых работяг Африки и Азии, создающих своим тяжёлым трудом богатство для совершенно незнакомых им владельцев средств производства?
«С точки зрения нейрологии,
— заявляют наши популяризаторы, —
11.09 уникальное событие. Привычный мир рухнул, непонятно что началось. Сильнейший острый стресс, планетарный выброс норадреналина. Норадреналин действует коротко и направлен на мгновенную мобилизацию и запоминание стрессовой ситуации».
Привычный мир рухнул? Привычный для кого? Нет, товарищи популяризаторы, 11 сентября 2001 года — это не крушение мира. Миллионы полуголодных и прозябающих в нищете людей постоянно жили и живут под угрозой войны, голода или смерти как до 11 сентября, так и после.
Легко возносить сочувствия жертвам теракта, сидя на краю тёплой уютной ванны с трубкой в руке. Труднее оставаться человеком, когда каждый день ты вынужден бороться за право жить и бороться, чтобы не умереть от голода или от сброшенной сверху бомбы.
#LC_настоящее
#LC_Дмитрий_Перевозов
Среди ряда левых бытует мнение, что марксисты и популяризаторы науки стоят на одних материалистических позициях, основываясь на объективных научных фактах. Поэтому, по мнению некоторых читателей, наша предыдущая статья с критикой Евгении Тимоновой представляет собой выстрел себе же в ногу. В этой статье мы покажем, что популяризаторы науки не только не стоят на материалистических позициях, но и зачастую грешат против общеизвестных научных фактов. На примере нейробиологии мы покажем, как неадекватное упрощение во благо дешёвой популярности искажает научное знание настолько, что от настоящей науки не остаётся даже бледной тени. Мы докажем, что под личиной мнимой объективности популяризаторы осознанно или неосознанно продвигают интересы отнюдь не простых людей, во благо которых и должна работать наука.
Мы уже не раз касались тематики взаимодействия науки и идеологии, науки и общества, и работы собственных механизмов научной деятельности. Если вы хотите лучше понять, как работает современная наука, можете прочитать об этом по ссылкам ниже:
1. Естественные науки, медицина и марксизм
2. Идеология и наука
3. У кого Хирш больше?
4. А ВОЗ и ныне там
5. (без)Доказательная медицина
6. История одного профессора
#LC_Настоящее
#LC_Дмитрий_Перевозов
#наука #science #научпоп
Читать
Мы уже не раз касались тематики взаимодействия науки и идеологии, науки и общества, и работы собственных механизмов научной деятельности. Если вы хотите лучше понять, как работает современная наука, можете прочитать об этом по ссылкам ниже:
1. Естественные науки, медицина и марксизм
2. Идеология и наука
3. У кого Хирш больше?
4. А ВОЗ и ныне там
5. (без)Доказательная медицина
6. История одного профессора
#LC_Настоящее
#LC_Дмитрий_Перевозов
#наука #science #научпоп
Читать
Буржуазные идеологи и болтуны, повторяющие за ними, не устают кричать на каждом углу, что марксизм — это никудышные сказки для бедных, не заботясь при этом о достойных аргументах. Для подкованного марксиста — это не более чем нелепица, и ему ничего не стоит вывести такого противника на чистую воду. Но есть и другие оппоненты, куда более серьёзные: это академические учёные. У экономистов-профессионалов есть масса работ, где они доказывают: «Капитал» внутренне противоречив. Точнее, пытаются доказывать.
Самое известное из этих «противоречий» — так называемая «проблема трансформации стоимости в цену производства». Владислав Борткевич, первым обнаруживший эту «проблему», описал её так: Маркс преобразовал стоимости товаров в цены производства, однако не смог сделать то же самое с постоянным и переменным капиталами. А так как капиталисты покупают средства производства и рабочую силу на рынке не в стоимостях, а в ценах, решение Маркса якобы оказывается неполным.
Алгебраическое решение Борткевича показало, что при полном преобразовании стоимостей в цены производства происходит нарушение одного из двух «постулатов» Маркса: либо сумма цен товаров не равняется их совокупной стоимости, либо сумма прибылей капиталистов не равняется совокупной прибавочной стоимости. Нарушение «постулатов» говорит о том, что в цене товара может содержаться «нетрудовой» компонент, чего по теории Маркса быть не может.
Ранние попытки экономистов решить злополучную проблему оказались тщетными. Это дало повод таким известным экономистам, как Самуэльсон, заявить о крахе марксизма как экономической теории. С тех пор часть экономистов полностью отказалась от трудовой теории стоимости, перейдя в ряды мейнстрима, другая же часть стала развивать трудовые теории, альтернативные марксизму. Только единицы остались на позициях марксизма, продолжая пытаться решить «проклятую проблему» марксистской теории.
В нашей статье мы критически проанализируем основные работы, посвящённые «проблеме трансформации», сделав особый акцент на оригинальных статьях Борткевича. Существует ли проблема в действительности, или она лишь продукт неправильной математической формализации теории Маркса Борткевичем? В статье вы найдёте ответ.
Предлагаемые нами схемы дополняют схемы простого воспроизводства, приводимые Марксом в двадцатой главе II тома «Капитала», и показывают, как может происходить обмен товаров по ценам в экономике, состоящей из капиталов разного органического состава.
P. S. Так как объём статьи оказался значительным, а в самой статье много математических формул, для удобства читателей мы прикладываем к статье её PDF-версию.
#LC_Дмитрий_Перевозов
#LC_Политэкономия
#политэкономия #проблема_трансформации
vk.cc/c6xZbu
Самое известное из этих «противоречий» — так называемая «проблема трансформации стоимости в цену производства». Владислав Борткевич, первым обнаруживший эту «проблему», описал её так: Маркс преобразовал стоимости товаров в цены производства, однако не смог сделать то же самое с постоянным и переменным капиталами. А так как капиталисты покупают средства производства и рабочую силу на рынке не в стоимостях, а в ценах, решение Маркса якобы оказывается неполным.
Алгебраическое решение Борткевича показало, что при полном преобразовании стоимостей в цены производства происходит нарушение одного из двух «постулатов» Маркса: либо сумма цен товаров не равняется их совокупной стоимости, либо сумма прибылей капиталистов не равняется совокупной прибавочной стоимости. Нарушение «постулатов» говорит о том, что в цене товара может содержаться «нетрудовой» компонент, чего по теории Маркса быть не может.
Ранние попытки экономистов решить злополучную проблему оказались тщетными. Это дало повод таким известным экономистам, как Самуэльсон, заявить о крахе марксизма как экономической теории. С тех пор часть экономистов полностью отказалась от трудовой теории стоимости, перейдя в ряды мейнстрима, другая же часть стала развивать трудовые теории, альтернативные марксизму. Только единицы остались на позициях марксизма, продолжая пытаться решить «проклятую проблему» марксистской теории.
В нашей статье мы критически проанализируем основные работы, посвящённые «проблеме трансформации», сделав особый акцент на оригинальных статьях Борткевича. Существует ли проблема в действительности, или она лишь продукт неправильной математической формализации теории Маркса Борткевичем? В статье вы найдёте ответ.
Предлагаемые нами схемы дополняют схемы простого воспроизводства, приводимые Марксом в двадцатой главе II тома «Капитала», и показывают, как может происходить обмен товаров по ценам в экономике, состоящей из капиталов разного органического состава.
P. S. Так как объём статьи оказался значительным, а в самой статье много математических формул, для удобства читателей мы прикладываем к статье её PDF-версию.
#LC_Дмитрий_Перевозов
#LC_Политэкономия
#политэкономия #проблема_трансформации
vk.cc/c6xZbu
Наши предыдущие заметки (Сёмин. Бурик. Общество потребления и Основные потребности Двуреченского), посвящённые так называемому «обществу потребления», закономерно вызвали ажиотаж в комментариях. Посмотрев на эту «бурю в стакане», мы решили раскрыть некоторые моменты, которые, на наш взгляд, плохо осознаются многими левыми. В этой заметке мы коснёмся теории симулякров, активно развиваемой наряду с Мариной Бурик левым экономистом Александром Бузгалиным и его соавтором Андреем Колгановым. Также мы поговорим о том, как на спрос и цены влияет реклама, и обсудим, почему «блюстители» морали вредят марксизму, а не развивают его.
Читать
#LC_Политэкономия
#LC_Дмитрий_Перевозов
Читать
#LC_Политэкономия
#LC_Дмитрий_Перевозов
Эта заметка родилась в результате моих бесед со знакомыми на тему левого движения и, в частности, как ответ на частную запись в социальной сети VK одного из членов LC. Цель заметки — разъяснить некоторые вопросы, вызывающие путаницу. Кого можно назвать марксистом, а кого нет? Является ли марксист по определению революционером, а революционер — марксистом? В чём разница между марксистом и революционером? Какова мотивация марксиста?
#LC_Дмитрий_Перевозов
#LC_Настоящее
Читать
#LC_Дмитрий_Перевозов
#LC_Настоящее
Читать
VK
Марксисты и революционеры
Эта заметка родилась в результате моих бесед со знакомыми на тему левого движения и, в частности, как ответ на частную запись в социально..
Лекция Дмитрия Перевозова, посвящённая подробному разбору 17–20 глав «Капитала» Карла Маркса. На лекции особое внимание уделено философским аспектам исследовательской деятельности и связи между «Наукой логики» Гегеля и «Капиталом» Маркса. По ходу лекции автор показывает, что оппоненты Маркса не смогли вырваться за пределы видимости явлений, что привело к созданию целого ряда ошибочных теорий прибыли. Разобрана ключевая ошибка Давида Рикардо, заставившая последующих за ним экономистов полностью отказаться от трудовой теории стоимости. В лекции показано превращение стоимости рабочей силы в форму заработной платы, также рассмотрены основные её формы. Немного разобрана роль отклонения цены от стоимости рабочей силы в формировании новых потребностей общества, дана критика взглядов Марины Бурик на этот процесс. В конце лекции автор кратко касается модификации закона стоимости на международном уровне.
https://youtu.be/nGzm5JFhilM
#LC_Дмитрий_Перевозов
#LC_Политэкономия
#политэкономия
#маркс #капитал
https://youtu.be/nGzm5JFhilM
#LC_Дмитрий_Перевозов
#LC_Политэкономия
#политэкономия
#маркс #капитал
YouTube
«Капитал» К. Маркса | Лекция 7. Заработная плата
Лекция Дмитрия Перевозова, посвящённая подробному разбору 17–20 глав «Капитала» Карла Маркса. На лекции особое внимание уделено философским аспектам исследовательской деятельности и связи между «Наукой логики» Гегеля и «Капиталом» Маркса. По ходу лекции автор…
«Может показаться странным, что я решаюсь выпускать эту работу во время клокочущей в Европе гражданской войны. Однако марксисты никогда не обязывались приостанавливать теоретическую работу даже среди самых жестоких классовых битв, если только для этого есть просто физическая возможность»,
— писал Николай Бухарин в 1919 году.
Эти слова актуальны, как никогда прежде. Как и тогда, сегодня вся сила марксистов заключается в ясном понимании окружающей реальности, а это возможно лишь при наличии глубоко разработанной теории. Теория же куётся не только при анализе окружающей действительности, но и в пылу борьбы с оппонентами.
Сегодня таким оппонентом мы выбрали известного российского экономиста, доктора экономических наук, члена-корреспондента РАН Ростислава Исааковича Капелюшникова. В прошлом марксист и критик буржуазной политической экономии, Капелюшников перешёл на позиции, которые сам когда-то неистово уничтожал.
Теперь наш оппонент, используя всё своё красноречие и накопленные знания, всячески «уничтожает» главный труд марксистской политической экономии — «Капитал» Карла Маркса. В статье «Маржинализм и марксизм: первая встреча» Капелюшников доказывает, что работа Маркса логически несостоятельна, а её выводы в корне неверны.
Мы же, в свою очередь, проследим за аргументацией нашего оппонента и выясним, стоит ли списывать «Капитал» на свалку истории — либо же выкинуть туда теории оппонентов.
#LC_Политэкономия
#LC_Дмитрий_Перевозов
Читать
👇
— писал Николай Бухарин в 1919 году.
Эти слова актуальны, как никогда прежде. Как и тогда, сегодня вся сила марксистов заключается в ясном понимании окружающей реальности, а это возможно лишь при наличии глубоко разработанной теории. Теория же куётся не только при анализе окружающей действительности, но и в пылу борьбы с оппонентами.
Сегодня таким оппонентом мы выбрали известного российского экономиста, доктора экономических наук, члена-корреспондента РАН Ростислава Исааковича Капелюшникова. В прошлом марксист и критик буржуазной политической экономии, Капелюшников перешёл на позиции, которые сам когда-то неистово уничтожал.
Теперь наш оппонент, используя всё своё красноречие и накопленные знания, всячески «уничтожает» главный труд марксистской политической экономии — «Капитал» Карла Маркса. В статье «Маржинализм и марксизм: первая встреча» Капелюшников доказывает, что работа Маркса логически несостоятельна, а её выводы в корне неверны.
Мы же, в свою очередь, проследим за аргументацией нашего оппонента и выясним, стоит ли списывать «Капитал» на свалку истории — либо же выкинуть туда теории оппонентов.
#LC_Политэкономия
#LC_Дмитрий_Перевозов
Читать
👇
Вместе с тем, в книге есть и слабые места. В частности, здесь есть недочёты в трактовке абстрактного труда и потребительной стоимости.
Чтобы не дать читателю запутаться в этих тонкостях, мы решили написать рецензию на работу Хессина. Мы надеемся, что она поможет постигающим теорию марксизма правильно интерпретировать сказанное автором и как следует разобраться в поставленных им вопросах.
#LC_Политэкономия
#LC_Литобзор
#LC_Дмитрий_Перевозов
https://lenincrew.com/hessin-review/
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM