«Деньги и совокупное» Фреда Моусли — пожалуй, важнейшая политэкономическая работа за последние сто лет. Здесь был корректно восстановлен ход мысли Карла Маркса при написании «Капитала», и это даёт ключ к разрешению многих проблем марксисткой политэкономии. К их числу относится и знаменитая «проблема трансформации», которая оказалась лишь плодом ошибочной интерпретации Марксовых работ.
До сих пор эта книга была издана лишь на английском. Мы решили, что она заслуживает перевода на русский язык. Сегодня мы публикуем предисловие и первые две главы этой работы, в которых Фред Моусли излагает свою интерпретацию метода Маркса.
Также мы рекомендуем к прочтению статью Дмитрия Перевозова, посвящённую «проблеме трансформации»: она основана на методе, предложенном Моусли, однако её содержание не дублирует, а развивает мысль этого автора. В частности, автор исследует три возможных варианта распределения прибавочной стоимости между основными классами капиталистического общества, что, в свою очередь, влияет на отклонение номинальной заработной платы от реальной.
Читать
#LC_Политэкономия
#LC_Фред_Моусли
#LC_Алексей_Плотников
#LC_Валентина_Амбелас
#политэкономия
#проблема_трансформации
До сих пор эта книга была издана лишь на английском. Мы решили, что она заслуживает перевода на русский язык. Сегодня мы публикуем предисловие и первые две главы этой работы, в которых Фред Моусли излагает свою интерпретацию метода Маркса.
Также мы рекомендуем к прочтению статью Дмитрия Перевозова, посвящённую «проблеме трансформации»: она основана на методе, предложенном Моусли, однако её содержание не дублирует, а развивает мысль этого автора. В частности, автор исследует три возможных варианта распределения прибавочной стоимости между основными классами капиталистического общества, что, в свою очередь, влияет на отклонение номинальной заработной платы от реальной.
Читать
#LC_Политэкономия
#LC_Фред_Моусли
#LC_Алексей_Плотников
#LC_Валентина_Амбелас
#политэкономия
#проблема_трансформации
Мы продолжаем публиковать наш перевод работы Фреда Моусли «Деньги и совокупное. Макромонетарная интерпретация логики Маркса в „Капитале“ и конец „проблемы трансформации“». Сегодня на очереди глава 3.
В третьей главе Фред Моусли начинает обосновывать свою интерпретацию «Капитала» Маркса. Здесь он приводит множество цитат из «Капитала» и его черновых вариантов, свидетельствующих о том, что в политико-экономической системе Маркса сначала определяется совокупная прибавочная стоимость, а затем — её отдельные части.
Перевод предисловия с первыми двумя главами вы можете найти здесь.
Обратите внимание на статью Дмитрия Перевозова, посвящённую «проблеме трансформации»: она основана на методе, предложенном Моусли, однако её содержание не дублирует, а развивает мысль этого автора. Перевозов исследует три возможных варианта распределения прибавочной стоимости между основными классами капиталистического общества, что, в свою очередь, влияет на отклонение номинальной заработной платы от реальной
#LC_Политэкономия
#LC_Фред_Моусли
#LC_Алексей_Плотников
#LC_Леонид_Моисеев
#LC_Валентина_Амбелас
#LC_Николай_Ковдор
#LC_Слава_Сычев
#политэкономия
#проблема_трансформации
Читать
В третьей главе Фред Моусли начинает обосновывать свою интерпретацию «Капитала» Маркса. Здесь он приводит множество цитат из «Капитала» и его черновых вариантов, свидетельствующих о том, что в политико-экономической системе Маркса сначала определяется совокупная прибавочная стоимость, а затем — её отдельные части.
Перевод предисловия с первыми двумя главами вы можете найти здесь.
Обратите внимание на статью Дмитрия Перевозова, посвящённую «проблеме трансформации»: она основана на методе, предложенном Моусли, однако её содержание не дублирует, а развивает мысль этого автора. Перевозов исследует три возможных варианта распределения прибавочной стоимости между основными классами капиталистического общества, что, в свою очередь, влияет на отклонение номинальной заработной платы от реальной
#LC_Политэкономия
#LC_Фред_Моусли
#LC_Алексей_Плотников
#LC_Леонид_Моисеев
#LC_Валентина_Амбелас
#LC_Николай_Ковдор
#LC_Слава_Сычев
#политэкономия
#проблема_трансформации
Читать
Сегодня мы публикуем перевод четвёртой главы книги «Деньги и совокупное» Фреда Моусли.
В этой главе рассматриваются аргументы в пользу того, что исходная величина денежного капитала Д в системе Маркса предпослана, то есть вводится в рассмотрение как уже известная — «сколько буржуазия решила вложить денег в экономику». Этот момент важен в контексте рассмотрения «проблемы трансформации»: если Д предпослано, то оно будет одним и тем же как при рассмотрении стоимостей, так и при рассмотрении цен производства — а это значит, что «проблемы трансформации» у Маркса попросту не существует.
#LC_Политэкономия
#LC_Фред_Моусли
#LC_Алексей_Плотников
Читать
В этой главе рассматриваются аргументы в пользу того, что исходная величина денежного капитала Д в системе Маркса предпослана, то есть вводится в рассмотрение как уже известная — «сколько буржуазия решила вложить денег в экономику». Этот момент важен в контексте рассмотрения «проблемы трансформации»: если Д предпослано, то оно будет одним и тем же как при рассмотрении стоимостей, так и при рассмотрении цен производства — а это значит, что «проблемы трансформации» у Маркса попросту не существует.
#LC_Политэкономия
#LC_Фред_Моусли
#LC_Алексей_Плотников
Читать
Пятая глава книги Ф. Моусли о «проблеме трансформации» посвящена денежному товару в теории Маркса.
Из текста «Капитала» однозначно следует, что денежный товар не может иметь цену, так как цена — это выражение стоимости в денежном товаре, а стоимость того или иного товара не может быть выражена посредством его самого. Кроме того, перетекание стоимости из золотодобывающей отрасли или в неё в Марксовой системе невозможно, так как производимая в ней стоимость представлена драгоценными металлами, которые всегда обмениваются по стоимости, так как сами являются её мерой. Моусли показывает, что подход «стандартной интерпретации» (Борткевича — Суизи) к денежному товару не учитывает этого и потому ошибочен. Кроме того, здесь Моусли рассматривает механизм выравнивания прибыли в золотодобывающей отрасли.
#LC_Политэкономия
#LC_Фред_Моусли
#LC_Алексей_Плотников
Читать
Из текста «Капитала» однозначно следует, что денежный товар не может иметь цену, так как цена — это выражение стоимости в денежном товаре, а стоимость того или иного товара не может быть выражена посредством его самого. Кроме того, перетекание стоимости из золотодобывающей отрасли или в неё в Марксовой системе невозможно, так как производимая в ней стоимость представлена драгоценными металлами, которые всегда обмениваются по стоимости, так как сами являются её мерой. Моусли показывает, что подход «стандартной интерпретации» (Борткевича — Суизи) к денежному товару не учитывает этого и потому ошибочен. Кроме того, здесь Моусли рассматривает механизм выравнивания прибыли в золотодобывающей отрасли.
#LC_Политэкономия
#LC_Фред_Моусли
#LC_Алексей_Плотников
Читать
Мы начинаем публикацию второго отдела «Денег и совокупного», посвящённого критике прочих подходов к «проблеме трансформации». В шестой главе рассматриваются так называемые стандартные интерпретации этой «проблемы» за авторством В. Борткевича и И. Стидмана.
Интерпретации этого рода (в первую очередь исторически первый вариант В. Борткевича) — самые известные среди экономистов, и именно выводы из них противники марксизма обыкновенно делают аргументами в пользу того, что система Маркса не имеет права на жизнь. Фред Моусли показывает, что метод, при помощи которого авторы этих интерпретаций рассматривали Марксову систему, не имеет ничего общего с методом самого Маркса, а потому их критика «Капитала» — это критика соломенного чучела.
В дополнение к этой главе мы рекомендуем ознакомиться со статьёй Дмитрия Перевозова, где, в частности, показано, что в статьях В. Борткевича не только используется ошибочный логический метод, но и имеются расчётные ошибки, что делает его интерпретацию некорректной даже чисто формально.
#LC_Политэкономия
#LC_Фред_Моусли
#LC_Алексей_Плотников
Читать
Интерпретации этого рода (в первую очередь исторически первый вариант В. Борткевича) — самые известные среди экономистов, и именно выводы из них противники марксизма обыкновенно делают аргументами в пользу того, что система Маркса не имеет права на жизнь. Фред Моусли показывает, что метод, при помощи которого авторы этих интерпретаций рассматривали Марксову систему, не имеет ничего общего с методом самого Маркса, а потому их критика «Капитала» — это критика соломенного чучела.
В дополнение к этой главе мы рекомендуем ознакомиться со статьёй Дмитрия Перевозова, где, в частности, показано, что в статьях В. Борткевича не только используется ошибочный логический метод, но и имеются расчётные ошибки, что делает его интерпретацию некорректной даже чисто формально.
#LC_Политэкономия
#LC_Фред_Моусли
#LC_Алексей_Плотников
Читать
Новая интерпретация была независимо друг от друга выработана в 1980-х годах американцем Дунканом Фоули и французом Жераром Дюменилем; в 1990-х свой вариант её предложил также британец Саймон Мохун. В ней признаётся денежная сущность переменного капитала у Маркса, однако постоянный капитал её авторы продолжают рассматривать с точки зрения количественных натуральных показателей. При этом теория Маркса не описывается в том виде, в каком её выработал сам Маркс, а подвергается сознательной ревизии.
Новая интерпретация была шагом вперёд по сравнению с так называемой стандартной интерпретацией теории Маркса и стала одним из «источников» макромонетарной интерпретации Моусли. Тем не менее, её авторы не решились полностью отказаться от ошибочного подхода к Марксовой теории в духе посткейнсианской школы Пьеро Сраффы. В итоге Новая интерпретация не смогла решить проблемы, стоявшие перед её авторами, в частности, преодолеть пресловутую «проблему трансформации».
https://lenincrew.com/moseley-8/
#LC_Политэкономия
#LC_Фред_Моусли
#LC_Алексей_Плотников
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Девятая глава «Денег и совокупного» Фреда Моусли посвящена критике того, как рассматривают «проблему трансформации» сторонники межвременного односистемного подхода (МОП) Эндрю Климан и Тед Макглоун. Моусли признаёт за этими авторами значительный вклад в исследование наследия Маркса, считая важным то, что они поставили под сомнение сраффианскую концепцию одновременного определения цен затрат и выпуска и отказались от отдельной «стоимостной системы». Тем не менее, собственно рассмотрение «проблемы трансформации» сторонниками МОП оказывается ошибочным и на поверку мало чем отличается от такового в рамках «стандартной интерпретации», что Моусли и показывает в настоящей главе.
https://lenincrew.com/moseley-9/
#LC_Перевод
#LC_Политэкономия
#LC_Фред_Моусли
#LC_Алексей_Плотников
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
В десятой главе «Денег и совокупного» Фред Моусли комментирует интерпретацию теории Маркса за авторством Р. Вольфа, Б. Робертса и А. Каллари.
Эти авторы сходятся с Моусли в том, что совокупная величина прибавочной стоимости у Маркса определяется до ее распределения, а постоянный капитал и переменный капитал равны ценам производства, а не стоимостям средств производства и жизненных средств. Однако они не смогли расстаться с посткейнсианской теорией Сраффы: они предполагают, что рассматривать деньги в рамках теории Маркса не нужно, а постоянный капитал и переменный капитал должны определяться одновременно с ценой выпускаемой продукции. Всё это, к сожалению, делает их интерпретацию непригодной для использования.
Отдельно следует упомянуть, что рассматриваемая теория отметилась неудачной попыткой математизации марксизма: они используют линейные уравнения там, где это противоречит логике Марксовой теории. Нельзя забывать о том, что математическая запись должна учитывать не только то, какие явления мы рассматриваем, но и то, как они изменяются и взаимодействуют в действительности. Это, однако, не отменяет того, что корректная математизация — безусловное благо для любой научной теории.
https://lenincrew.com/moseley-10/
#LC_Перевод
#LC_Политэкономия
#LC_Фред_Моусли
#LC_Алексей_Плотников
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM