Буржуазные идеологи и болтуны, повторяющие за ними, не устают кричать на каждом углу, что марксизм — это никудышные сказки для бедных, не заботясь при этом о достойных аргументах. Для подкованного марксиста — это не более чем нелепица, и ему ничего не стоит вывести такого противника на чистую воду. Но есть и другие оппоненты, куда более серьёзные: это академические учёные. У экономистов-профессионалов есть масса работ, где они доказывают: «Капитал» внутренне противоречив. Точнее, пытаются доказывать.
Самое известное из этих «противоречий» — так называемая «проблема трансформации стоимости в цену производства». Владислав Борткевич, первым обнаруживший эту «проблему», описал её так: Маркс преобразовал стоимости товаров в цены производства, однако не смог сделать то же самое с постоянным и переменным капиталами. А так как капиталисты покупают средства производства и рабочую силу на рынке не в стоимостях, а в ценах, решение Маркса якобы оказывается неполным.
Алгебраическое решение Борткевича показало, что при полном преобразовании стоимостей в цены производства происходит нарушение одного из двух «постулатов» Маркса: либо сумма цен товаров не равняется их совокупной стоимости, либо сумма прибылей капиталистов не равняется совокупной прибавочной стоимости. Нарушение «постулатов» говорит о том, что в цене товара может содержаться «нетрудовой» компонент, чего по теории Маркса быть не может.
Ранние попытки экономистов решить злополучную проблему оказались тщетными. Это дало повод таким известным экономистам, как Самуэльсон, заявить о крахе марксизма как экономической теории. С тех пор часть экономистов полностью отказалась от трудовой теории стоимости, перейдя в ряды мейнстрима, другая же часть стала развивать трудовые теории, альтернативные марксизму. Только единицы остались на позициях марксизма, продолжая пытаться решить «проклятую проблему» марксистской теории.
В нашей статье мы критически проанализируем основные работы, посвящённые «проблеме трансформации», сделав особый акцент на оригинальных статьях Борткевича. Существует ли проблема в действительности, или она лишь продукт неправильной математической формализации теории Маркса Борткевичем? В статье вы найдёте ответ.
Предлагаемые нами схемы дополняют схемы простого воспроизводства, приводимые Марксом в двадцатой главе II тома «Капитала», и показывают, как может происходить обмен товаров по ценам в экономике, состоящей из капиталов разного органического состава.
P. S. Так как объём статьи оказался значительным, а в самой статье много математических формул, для удобства читателей мы прикладываем к статье её PDF-версию.
#LC_Дмитрий_Перевозов
#LC_Политэкономия
#политэкономия #проблема_трансформации
vk.cc/c6xZbu
Самое известное из этих «противоречий» — так называемая «проблема трансформации стоимости в цену производства». Владислав Борткевич, первым обнаруживший эту «проблему», описал её так: Маркс преобразовал стоимости товаров в цены производства, однако не смог сделать то же самое с постоянным и переменным капиталами. А так как капиталисты покупают средства производства и рабочую силу на рынке не в стоимостях, а в ценах, решение Маркса якобы оказывается неполным.
Алгебраическое решение Борткевича показало, что при полном преобразовании стоимостей в цены производства происходит нарушение одного из двух «постулатов» Маркса: либо сумма цен товаров не равняется их совокупной стоимости, либо сумма прибылей капиталистов не равняется совокупной прибавочной стоимости. Нарушение «постулатов» говорит о том, что в цене товара может содержаться «нетрудовой» компонент, чего по теории Маркса быть не может.
Ранние попытки экономистов решить злополучную проблему оказались тщетными. Это дало повод таким известным экономистам, как Самуэльсон, заявить о крахе марксизма как экономической теории. С тех пор часть экономистов полностью отказалась от трудовой теории стоимости, перейдя в ряды мейнстрима, другая же часть стала развивать трудовые теории, альтернативные марксизму. Только единицы остались на позициях марксизма, продолжая пытаться решить «проклятую проблему» марксистской теории.
В нашей статье мы критически проанализируем основные работы, посвящённые «проблеме трансформации», сделав особый акцент на оригинальных статьях Борткевича. Существует ли проблема в действительности, или она лишь продукт неправильной математической формализации теории Маркса Борткевичем? В статье вы найдёте ответ.
Предлагаемые нами схемы дополняют схемы простого воспроизводства, приводимые Марксом в двадцатой главе II тома «Капитала», и показывают, как может происходить обмен товаров по ценам в экономике, состоящей из капиталов разного органического состава.
P. S. Так как объём статьи оказался значительным, а в самой статье много математических формул, для удобства читателей мы прикладываем к статье её PDF-версию.
#LC_Дмитрий_Перевозов
#LC_Политэкономия
#политэкономия #проблема_трансформации
vk.cc/c6xZbu
«Деньги и совокупное» Фреда Моусли — пожалуй, важнейшая политэкономическая работа за последние сто лет. Здесь был корректно восстановлен ход мысли Карла Маркса при написании «Капитала», и это даёт ключ к разрешению многих проблем марксисткой политэкономии. К их числу относится и знаменитая «проблема трансформации», которая оказалась лишь плодом ошибочной интерпретации Марксовых работ.
До сих пор эта книга была издана лишь на английском. Мы решили, что она заслуживает перевода на русский язык. Сегодня мы публикуем предисловие и первые две главы этой работы, в которых Фред Моусли излагает свою интерпретацию метода Маркса.
Также мы рекомендуем к прочтению статью Дмитрия Перевозова, посвящённую «проблеме трансформации»: она основана на методе, предложенном Моусли, однако её содержание не дублирует, а развивает мысль этого автора. В частности, автор исследует три возможных варианта распределения прибавочной стоимости между основными классами капиталистического общества, что, в свою очередь, влияет на отклонение номинальной заработной платы от реальной.
Читать
#LC_Политэкономия
#LC_Фред_Моусли
#LC_Алексей_Плотников
#LC_Валентина_Амбелас
#политэкономия
#проблема_трансформации
До сих пор эта книга была издана лишь на английском. Мы решили, что она заслуживает перевода на русский язык. Сегодня мы публикуем предисловие и первые две главы этой работы, в которых Фред Моусли излагает свою интерпретацию метода Маркса.
Также мы рекомендуем к прочтению статью Дмитрия Перевозова, посвящённую «проблеме трансформации»: она основана на методе, предложенном Моусли, однако её содержание не дублирует, а развивает мысль этого автора. В частности, автор исследует три возможных варианта распределения прибавочной стоимости между основными классами капиталистического общества, что, в свою очередь, влияет на отклонение номинальной заработной платы от реальной.
Читать
#LC_Политэкономия
#LC_Фред_Моусли
#LC_Алексей_Плотников
#LC_Валентина_Амбелас
#политэкономия
#проблема_трансформации
Мы продолжаем публиковать наш перевод работы Фреда Моусли «Деньги и совокупное. Макромонетарная интерпретация логики Маркса в „Капитале“ и конец „проблемы трансформации“». Сегодня на очереди глава 3.
В третьей главе Фред Моусли начинает обосновывать свою интерпретацию «Капитала» Маркса. Здесь он приводит множество цитат из «Капитала» и его черновых вариантов, свидетельствующих о том, что в политико-экономической системе Маркса сначала определяется совокупная прибавочная стоимость, а затем — её отдельные части.
Перевод предисловия с первыми двумя главами вы можете найти здесь.
Обратите внимание на статью Дмитрия Перевозова, посвящённую «проблеме трансформации»: она основана на методе, предложенном Моусли, однако её содержание не дублирует, а развивает мысль этого автора. Перевозов исследует три возможных варианта распределения прибавочной стоимости между основными классами капиталистического общества, что, в свою очередь, влияет на отклонение номинальной заработной платы от реальной
#LC_Политэкономия
#LC_Фред_Моусли
#LC_Алексей_Плотников
#LC_Леонид_Моисеев
#LC_Валентина_Амбелас
#LC_Николай_Ковдор
#LC_Слава_Сычев
#политэкономия
#проблема_трансформации
Читать
В третьей главе Фред Моусли начинает обосновывать свою интерпретацию «Капитала» Маркса. Здесь он приводит множество цитат из «Капитала» и его черновых вариантов, свидетельствующих о том, что в политико-экономической системе Маркса сначала определяется совокупная прибавочная стоимость, а затем — её отдельные части.
Перевод предисловия с первыми двумя главами вы можете найти здесь.
Обратите внимание на статью Дмитрия Перевозова, посвящённую «проблеме трансформации»: она основана на методе, предложенном Моусли, однако её содержание не дублирует, а развивает мысль этого автора. Перевозов исследует три возможных варианта распределения прибавочной стоимости между основными классами капиталистического общества, что, в свою очередь, влияет на отклонение номинальной заработной платы от реальной
#LC_Политэкономия
#LC_Фред_Моусли
#LC_Алексей_Плотников
#LC_Леонид_Моисеев
#LC_Валентина_Амбелас
#LC_Николай_Ковдор
#LC_Слава_Сычев
#политэкономия
#проблема_трансформации
Читать
