Пост ниже от тов. Мирсалимовой в нашу рубрику #партийный_расклад, в порядке прояснения картины, так сказать. Впрочем, это личное мнение автора, которое - стоит ли напоминать? - не обязательно должно совпадать с мнением редакции) #РПТС #Справедливый_мир

После того, как я и мои единомышленники, скажем мягко, были вынуждены уйти из Партии труда и справедливости (тех, кто вынуждал, тех тоже попёрли: Мавр сделал своё дело, мавр может уйти); после того, как избавились от, как нас называют некоторые известные белорусские пропагандисты и змагары, «имперцев» — а, по факту, активистов опального Бессмертного полка, выступающих за углубление российско-белорусской интеграции и осуждающих построение «хорошего» белорусского национализма— партию можно перерегистрировать. Почему нет?

Как сказал президент: теперь у всех партий будет одна программа. Ни одного неудобного элемента, ни одного намёка на самостоятельность и собственную политическую программу (основная функция политических партий) мы теперь, видимо, не увидим на белорусском «политическом» поле. Ровно подстриженная травка на газончике, дружно кивающие функционеры.

Или увидим? Что-то ничего не написали про партию «Справедливый мир», в которой много моих единомышленников: ярких, смелых людей, последовательно отстаивающих просоюзный курс.

Остаётся надеяться лишь на то, что наметившаяся в последнее время, благодаря СВО, тенденция отказа от пресловутой белорусской многовекторности и дерусификации — задаст «единой и общей» для всех партий программе вектор на построение реального, единого и неделимого, Союзного государства России и Белоруссии. По крайней мере, взгляды и позиция председателя главной провластной партии «Белая Русь» Олега Романова дают на это робкие надежды.

https://t.iss.one/CompromatSNG/8691

5 августа - День памяти Фридриха Энгельса

128 лет назад, 5 августа 1895 года, умер Фридрих Энгельс - философ, экономист, историк и революционер, друг и соавтор Карла Маркса, вместе с ним создавший теорию научного коммунизма.

Соавтор «Манифеста Коммунистической партии», Энгельс посвятил всю свою сознательную жизнь политическому развитию международного пролетариата. Он участвовал в создании и деятельности «Союза коммунистов», Первого и Второго Интернационалов. Энгельс является автором многих важнейших марксистских работ, включая «Диалектика природы», «Происхождение семьи, частной собственности и государства», «Aнти-Дюринг» и «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии».

«После своего друга Карла Маркса Энгельс был самым замечательным ученым и учителем современного пролетариата во всем цивилизованном мире», - так писал о Фридрихе Энгельсе Владимир Ильич Ленин.

#ЭНГЕЛЬС Сегодня, в День памяти Фридриха ЭНГЕЛЬСА, мы хотели бы вспомнить неcколько важных фрагментов из статьи «НЕСТАНДАРТНЫЙ ЭНГЕЛЬС, или КОЕ-ЧТО О ПОЗДНЕМ МАРКСИЗМЕ» Анатолия СИДОРЕВИЧА, старейшего деятеля белорусской социал-демократии, историка, публициста и литературного критика, написанной им к 200-летию Энгельса. Можно не соглашаться с его отношением к коммунистическому движению, другим отдельными его выводами, но его внимательное и уважительное отношение к творчеству Маркса-Энгельса его всегда отличало (и отличает) от прочих наших «эсдеков». Ну, так, во всяком случае, видится с #с_нашей_колокольни... И вот ещё, один из наших оппозиционных коммунистов заметил как-то, что Сидоревич – единственный, кто из всех них читал классиков марксизма...

«Один российский историк назвал 70-летнего Фридриха Энгельса «нестандартным». И действительно, когда ты читаешь произведение за произведением зрелого Энгельса, его образ, созданный советской пропагандой, рушится <...>

Марксизм до Маркса Энгельса называют классиком марксизма. Но сам Энгельс (например, в 1890 г.) слово «марксизм» брал в иронические кавычки. И напоминал слова Карла Маркса: «Я знаю только то, что сам я не марксист».
Между тем настоящим отцом того, что называется марксизмом, был Энгельс. Попав в 1842 г. во второй раз в Англию, он начал пристально присматриваться к экономической и общественной жизни страны. Результатом его наблюдений стали классические работы: «Положение рабочего класса в Англии» и «Наброски к критике политической экономии». Вот эта, вторая, работа... оказала большое влияние на Маркса, и тот в 1859 г. напишет работу, заголовок которой напоминает заголовок Энгельсовой: «К критике политической экономии» <....>
Энгельсу принадлежит приоритет в формулировании постулатов коммунизма. Его работа «Принципы коммунизма» (1847 г.; также не опубликована при жизни автора) стала основой для написанного вместе с Марксом «Манифеста Коммунистической партии» (1848).

Мог ли быть «Манифест социалистической партии»? Советскому человеку специально не объясняли, что «вина» Маркса и Энгельса в том, что они не «разложили по полочкам» различия между коммунизмом и социализмом.
Между социализмом и коммунизмом как теорией и как будущим строем в их текстах различия нет: и социализм, и коммунизм — бесклассовое общество. Другое дело — коммунизм как движение.
Коммунизм Маркс и Энгельс рассматривали как часть социализма, а сам социализм разделяли на демократический (делающий ставку на мирные, парламентские методы) и революционный. Поэтому не надо удивляться, что, пиша в 1888 г. предисловие к «Коммунистическому манифесту», Энгельс назвал его самым распространённым произведением социалистической литературы. И в том же предисловии Энгельс объяснял, что социализм в 1847-1848 гг., когда писался Манифест, «был “респектабельный”, а коммунизм — как раз наоборот», «социализм был буржуазным движением, коммунизм — движением рабочего класса». Вот почему авторы назвали свое произведение «Манифестом Коммунистической партии» <...>

Поздний марксизм Некоторые авторы считают, что поздний марксизм начался в 1870-х. Я рискну конкретизировать: в 1872-м. В этом году Маркс и Энгельс объявили «Коммунистический манифест» историческим документом и планировали следующее его издание «обеспечить введением». Однако введение так и не были написаны.
Энгельс, как последователь Гегеля, знал, что всё есть становление и непрерывное развитие. Поэтому он задумался, возможно ли такое состояние общества, на котором дальнейшее его развитие, совершение прекратится. И в 1888 г. в работе «Людвиг Фойербах и конец классической немецкой философии» он дал ответ: «История... не может получить окончательное завершение в каком-то совершенном, идеальном состоянии человечества». Совершенное общество, писал он, может существовать «только в фантазии».

(продолжение ниже)

(продолжение предыдущего поста)

Конечная цель истории Если история не может получить окончательное завершение в каком-то совершенном обществе, то какова тогда конечная цель социалистов? Такой вопрос был Энгельсу задан. В 1893 году в газете Lefigaroон ответил: «У нас нет конечной цели. Мы приверженцы постоянного, непрерывного развития...»
Через несколько лет Энгельсов помощник и душеприказчик напишет: «... то, что понимают... под ”конечной целью социализма", имеет для меня ... мало смысла и интереса: эта цель, что бы она ни означала, для меня — ничто, движение — все. И под движением я понимаю как всеобщее движение общества, т. е. социальный прогресс, так и политическую и экономическую агитацию и организацию для воздействия на этот прогресс».
На Бернштайна накинулись Плеханов, Парвус, Ленин, Троцкий, Люксембург и даже Каутский, но, по сути, все они полемизировали с Энгельсом. И даже с Марксом, который ещё в 1846 г. вместе с Энгельсом писал: «Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна согласовываться действительность. Мы называем коммунизмом реальное движение, которое уничтожает нынешнее состояние».
В этой цитате из «Немецкой идеологии» слово «коммунизм» легко поменять на слово «социализм». И вообще, можно сказать, что социализм — это конвенционное название посткапиталистического общества.
То, что писали Маркс, Энгельс и Бернштайн, сейчас формулируется так: мы не знаем конечной цели истории, нашей задачей является ежедневная борьба за социальный прогресс и за то, что этому прогрессу способствует...» <...>

Мирный переход к социализму В «Коммунистическом манифесте» Энгельс и Маркс писали: коммунисты открыто заявляют, что их цели «могут быть достигнуты только путем насильственного свержения всего существующего общественного строя».
В 1890 г. один из лидеров немецких социалистов, Либкнехт, озвучил тезис об врастании капиталистического общества в социалистическое. Эту «ересь» Каутский и Бернштайн повторили в проекте Эрфуртской программы СДПГ (1891 г.). И что на это Энгельс? А Энгельс увязывал возможность мирного перехода к новому обществу с политическим режимом в стране: «Можно себе представить, что старое общество могло бы мирно врасти в новое в таких странах, где народное представительство сосредотачивает в своих руках всю власть, где конституционным путём можно сделать всё что угодно, если только имеешь за собой большинство народа...»

А что с вооружённым восстанием? <...> Во введении к Марксовой книге «Классовая борьба во Франции...» (1895 г.) Энгельс отмечал, что восстание типа 1848 г. в значительной мере устарело. Дело в том, что против повстанцев будет пущено войско, имеющее пушки и хорошо обеспеченные и выученные сапёрные части. А ещё с 1848 г. в оснащении войск произошло много изменений, «и все в пользу войск».
Баррикады имеют более моральное, чем материальное значение, писал Энгельс. Борьба на баррикадах успешна тогда, когда армия устала, плохо обеспечена, когда солдаты отказываются стрелять, а у командиров пропала решимость. Все эти моменты нужно учитывать, прежде чем начинать восстание. С другой стороны, оно может быть выгодно господствующим классам, которые иной раз провоцируют народ, «хотят завлечь нас незаменяемо туда, где стреляет ружье и рубит сабля».
И цитата в завершение: «Мы, "революционеры”, ”свергатели", мы имеем гораздо большие успехи с помощью легальных средств, чем с помощью нелегальных или с помощью переворота»...

<...>

#ЭНГЕЛЬС #Сидоревич #социализм #коммунизм

#цитата_дня в продолжение вчерашнего события – Дня памяти Энгельса, – но попалась в «сети» только сегодня :

«В нашей стране Энгельс, как и Маркс, ассоциируется с Лениным и советской моделью социализма. Но, по сути, Ленин и Сталин вольно трактовали идеи классиков... Сейчас на учение Энгельса наконец-то можно взглянуть без искажений. Я не сторонник его идей, но как историк признаю: учение Энгельса (и, конечно, Маркса) сейчас приобретает новые смыслы. Ведь что происходит: цифровизация, глобализм, роботы, благодаря которым у нас появляется больше времени на творчество. В некоторых странах Запада уже говорят о «безусловном базовом доходе»: выплате в одну-две тысячи евро, которую должен получать каждый человек… просто за то, что он есть. По сути, наступает тот самый коммунизм, о чем говорили классики! Получается, Маркс и Энгельс 150 лет назад предугадали, к чему приведет технический прогресс»,

— Денис ФОМИН-НИЛОВ, историк, ректор ГАУГН, который считает: Коммунизм уже близко!!!

#ЭНГЕЛЬС #социализм #коммунизм #базовый_доход #дигитализация_всей_страны

Кстати, по поводу вопроса «А что с вооружённым восстанием?» у Энгельса?.. А ведь, оказывается, тот хорошо знал, о чём писал...

Во-первых, 20-летний Энгельс проходил годичную военную службу в Берлине (на фото не Лермонтов, а именно Энгельс того периода); впрочем, в течение этого времени он, не ограничиваясь изучением артиллерийского дела, посещал лекции в Берлинском университете. Во-вторых, в 1849 г., когда в Германии фактически идёт гражданская война, он вступает в революционную армию Бадена и Пфальца и принимает участие в сражениях против Пруссии. Этот опыт военной службы в итоге помог Энгельсу в творческой паре с Марксом стать военным экспертом. В 1857-60 гг. он пишет статьи для «Новой Американской энциклопедии» («Армия», «Пехота», «Кавалерия», «Артиллерия», «ВМФ», «Фортификация» и др.), работы по военным вопросам («История винтовки» (1860-61 гг.), «Тактика пехоты и ее материальные основы. 1700-1870» (1877 г.) и т.д.). Благодаря этому в семействе Маркс он получает дружеское прозвище «Генерал»... #Энгельс

#чтиво_недели Идея связать ислам и учение Карла МАРКСА кажется фантастической, если не сумасшедшей. Что может быть общего между религией и философией, которая является главным оплотом атеизма? Но, оказывается, «марскистско-иламский» подход лежит в основе нескольких важных идей т.н. «прогрессивных исламистов». Что получилось из этой «гремучей смеси», попытался разобраться египетский журналист Абдель Рахман Джума. В своей статье автор представляет самые выдающиеся из этих до сих пор вызывающих спор идей и рассказывает о двух важных экспериментах, в основе которых лежал «марксистско-исламский» подход. Перевод статьи был осуществлён ИноСМИ. Мы, в свою очередь, вспомним самое интересное…

Али ШАРИАТИ: теоретические основы симбиоза ислама и марксизма Иранский левый социолог и революционер Али ШАРИАТИ (1933-1977) писал, что посвятил жизнь двум задачам: во-первых, доказать религиозным традиционалистам, что ислам является революционным, а во-вторых, убедить нерелигиозных революционеров в необходимости вернуться к исламу <…>

На Шариати большое влияние оказала социально-экономическая теория К. Маркса, которая помогла ему разработать собственную религиозную философию, особенность которой заключается в использовании шиитских символов, [а также поиск вдохновения в жизнеописаниях шиитских «праведников» - таких как сподвижник пророка Мухаммеда Абу Зарра аль-Гифари, которого сам Шариати считал основателем исламского социализма, поскольку тот сильно выступал против накопления богатства правящим классом во времена халифата]. «Религия, которая не приносит пользы человеку до смерти, не приносит пользы ему и после неё», — писал Шариати, и, опираясь на тот же социально-экономический анализ, соглашался, что «религия — это опиум для народа», однако не в том смысле, в каком это преподносили Маркс и Энгельс. Он имел в виду то, как жили шииты в те времена: они перестали работать и меняться, считая, что судьба уммы (общины) полностью доверена «скрытому имаму» [который скоро должен вернуться и жёстко навести порядок, восстановив божественную справедливость; по Шариати же шииты не должны пассивно ждать прихода Махди, они должны активно бороться с угнетением, осуществлять преобразование общества на справедливых началах, вклиниваться в «ткани истории», осуществляя в ней исламские идеалы и принципы, тем самым, создавая почву для его возвращения].

Как считал Шариати, сутью ислама является отсутствие духовного авторитета, посредника между людьми и Богом. В тексте Корана слово «Бог» часто идёт рядом со словом «люди», поскольку религия — это религия Бога и религия людей, а не определённой группы лиц. И поскольку деньги — это деньги Бога, то это также деньги всех людей, а не собственность определённого класса или группы. Как говорил Шариати: «Если хотите узнать идеологию человека, узнайте, на что он живёт» <…> При этом цель ислама состоит в том, чтобы прийти к «монотеистическому обществу», в котором нет различия между людьми по национальной, расовой или гендерной принадлежности [Шариати описывал многобожие («ширк) в широком смысле как общественно-экономический строй, основанный на классовом угнетении, а единобожие («тоухид») как общественно-экономический строй, основанный на обществе равенства]. Это абсолютное равенство, и возможно, исламская версия «бесклассового» общества Маркса!

А вот главным «яблоком раздора» между Шариати и Марксом (и коммунистами после него, которых он критиковал) всегда оставалось неприятие ими религии. По его мнению, отношение коммунистов к вере — это упрощение, поскольку религию, идеи и сознание нельзя рассматривать как отражение единственно лишь экономической реальности. При этом они сами влияют на ход истории и экономику. Шариати считал, что религия, как и национализм, является мощной движущей силой для прогрессивных целей в противовес капитализму и империализму...

(продолжение следует)

Продолжаем читать текст египетского товарища с нашими комментариями о влиянии марксизма на ислам – каким бы фантастическим это сочетание не казалось. Завершим про Иран, а финальную главу про Тунис опускаем – ничего в ней интересного нет, кроме того, что «Братья-мусульмане» запрещены в России...

Вооруженное сопротивление тирании шаха… И Хоменеи! Из лона революционного антишахского движения вышла Организация моджахедов иранского народа («Моджахедин-э Халк»), основанная в 1965 году студентами Тегеранского университета. [Целью организации было создание в Иране социалистической республики; построения на основе бесклассового общества, лишённого любых форм диктатуры и эксплуатации; впрочем, коммунизмом-социализмом они это не называли, а отсылали всё к тому же «монотеистическому» режиму – «тоухидному обществу»]. Они изучали марксистское наследие и создали идеологию, сумев привлечь на свою сторону другие слои общества для борьбы с шахом… В 1971 году все члены ЦК были арестованы, и в тюрьме родилась новая организация, выдвинувшая в качестве лозунга аят из Корана: «А усердствующим Аллах дал преимущество перед сидящими в великой награде».

Это исламское измерение в дискурсе движения при сохранении марксистского подхода сделало его объектом критики и нападок, особенно со стороны духовенства, и не только преданных шаху священнослужителей, но и его противников, таких как аятолла М. Талегани, которые запрещали сидеть с марксистами в одном транспорте! [Телегани, к слову, сам был очень внимателен в «левому повороту» в исламе и даже написал книгу в защиту коллективной собственности; кроме того, сын Телегани был среди тех членов «Моджахедин-э Халк», которые «обратились» в марксизм и создали в 1975 г. ещё более радикальный «Пейкар» - Организацию борьбы за свободу рабочего класса].

Основываясь на марксистском подходе и выйдя за рамки идей Али ШАРИАТИ, организация считала, что религиозные писания подчиняются общему историческому и социальному контексту, в котором были созданы, а значит — могут быть изменены. По их мнению, пророки были революционерами, которые должны были донести до людей здравый смысл и уничтожить рабство…

Тысячи членов организации погибли в борьбе, она проводила эффективные вооружённые операции против шахского режима и активно участвовала в его свержении. [Но и после Исламской революции борьба не прекратилась, хотя на первых порах часть организации её поддержала]. Хаменеи объявил их «лицемерами» и вёл войну против них, которая закончилась уничтожением ударной силы коммунистов…

Таким образом, организация была вынуждена мигрировать за границу и функционировать в изгнании. Она возглавила иранскую оппозицию за рубежом и действует в составе Национального совета сопротивления Ирана, созданного в Париже...

__

Что можно добавить к этой непростой и, надо заметить, печальной истории? Только то, что в этом есть своя правда жизни: не только на Ближнем Востоке, но и в европейском измерении радикальный ислам как-то точечно (или даже вполне себе штриховкой) замещает собой радикальный революционизм марксизма и других левых течений. Теперь за запросом на справедливость скорее зайдут в мечеть, чем пойдут на «кружок» перечитывать Бакунина или Маркса. Или мы сгущаем краски?

#Шариати #Иран #Маркс #социализм #исламский_социализм

Не можем пройти мимо возмущённой реплики нашего товарища Олега ЯСИНСКОГО, как отдельная публика на трагедию Хиросимы и Нагасаки реагирует:

«...Впечатлило множество комментариев и рассуждений о том, что «не жалко япошек», «а если бы СССР сбросил бомбу, вы бы осуждали?», «они сами виноваты», «от этого погибло меньше, чем от…» и прочее, - с цитатами, статистическим выкладками, аргументами военно-политического характера, экономическими обоснованиями и пр.

Из нескольких мировоззренческих совершенно незыблемых для меня постулатов, есть один - применение первыми ядерного оружия является тягчайшим военным и государственным преступлением. Я считал бы это преступлением, кто бы его ни совершил.

Если кто ещё помнит – вся советская антивоенная пропаганда исходила именно из этого. Массовое убийство граждан враждебного государства не может быть оправдано никакими соображениями «целесообразности» или «военной необходимости». Для СССР погибшие от атомных бомб японцы были не «враждебным населением», а преступно убитыми мирными жителями. И не потому, что бомбы сбросили США, а не мы, а из-за того, что даже в самый непростой период истории, основой идеологии СССР оставался гуманизм.

К сожалению, постсоветские нарративы перевоспитали многих... Презрение к жизни стало одной из основных «демократических ценностей». Извращенное понятие патриотизма пускает закомплексованных невежд в высокомерные рассуждения о «япошках», «пиндосах», «хохлах» и пр. Лишенные не только человеческой этики, но и животного инстинкта самосохранения они даже не понимают медицинских и физических последствий применения ядерного оружия для всех, даже для его неумных пропагандистов <...>

США - единственная страна, применившая ядерное оружие. Они действительно перевоспитали нас и мы по-прежнему мечтаем стать как они?», – завершает свой эмоциональный «пост» Олег.

Ну да, согласимся мы, советская военная доктрина была исключительно оборонной и не предполагала превентивных ядерных ударов, в отличии от той же США. Даже деградировавшая в моральном плане современная капиталистическая Россия обставила множеством условий своё как бэ «право» применить ЯО первыми.

Вспомним ещё про нашего «Топаза», Райнера РУППА. Человека, который был секретарём 3-х председателей НАТО, участником всех тогдашних командно-штабных учений НАТО. Он рассказал, что на учениях постоянно планировалось применение тактического ядерного оружия (ТЯО) в отношении СССР, конкретно, в отношении Советских Украины и Беларуси. После чего предполагалось сделать паузу и ждать сепаратных переговоров со стороны Москвы. На все сомнения по поводу, а не ударят ли советские тем же ТЯО (а о стратегическом ЯО даже в самые сложные времена речи не шло!) по ФРГ, например, был снят изначально: «Советы – гуманисты». Не мы это придумали, это «Топаз» сказал. Ясинский - подтвердил!

#цитата_недели «НАТО тесно сотрудничало с фашистскими или другими диктатурами как внутри альянса (в Португалии, в Греции — с хунтой полковников после фашистского военного переворота, с правительством военного переворота в Турции), так и за пределами НАТО (военные базы США-НАТО в фашистской Испании времен генералиссимуса Франко). Стоит также отметить готовность членов НАТО использовать террор и против собственного населения в европейских странах НАТО (пример тому — сеть «Гладио»), при помощи которой давили левые движения. Вот из чего состоит НАТО!», – это тов. Райнер РУПП, бывший сотрудник политического отдела директората экономики НАТО, агент восточно-германской разведки "Топаз".

Скоро ждём его полного интервью в рубрике #политика_правды

#фото_недели «После завершения саммита «Россия-Африка» в либеральных «пабликах» хлынули потоки «мемчиков» и «мемасиков» с откровенно ксенофобским контентом. На одном из них участников форума представили в образе туземных дикарей, одетых в футляры для пенисов. Креативные авторы этого «мема» откровенно безграмотны, поскольку они перепутали с африканцами аборигенов Новой Гвинеи. И эта деталь напоминает нам о невежестве самой «передовой» и «прогрессивной» части постсоветского общества...» - Юрий ГЛУШАКОВ, историк и журналист

Продолжение темы ниже, в рубрике #пишет_наш_товарищ

Африка однозначно «сделала» повестку 2-й половины лета. Переворот в Нигере (который в очередной раз ударил по неоколониальным аппетитам Франции и который в данный момент пытаются обыграть в свою пользу США), саммит «Россия-Африка», так встревоживший коллективный Запад и т.д. В рубрике #пишет_наш_товарищ предлагаем интересный взгляд на эту тему, полностью с материалом можно познакомиться в его авторской колонке на страницах интернет-журнала «ЛIВА».

#мнения «…Я никогда не идеализировал российскую политику в Африке, которая отнюдь не является продолжением советской политики прежних лет. Но меня впечатляет, как откровенно глумятся над африканцами профессиональные носители демократических ценностей, выступая при этом с явных позиций белого супрематизма .
Судя по постам в «телеграме», на это обратили внимание многие: «Насмешки над чернокожими в связи с саммитом «Африка-Россия» очень симптоматичны. Они показывают, насколько «прогрессивная» общественность пропитана расизмом и ксенофобией. Что плохого в Эфиопии и Зимбабве? Ничего. Кроме того, что в этих странах похозяйничал капитализм, и теперь они из регионов со своей уникальной историей превратились в бедные и отсталые. Шутить про бусы, чунга-чангу и бананы-кокосы – это же так демократично и толерантно...» <…>
Действительно, можно только порадоваться тому, что наши либералы наконец снимают с себя личины сторонников демократии. Потому что все могут видеть: вместо «европейских ценностей» они привержены ценностям расизма и шовинизма, и до сих пор смотрят на африканцев с позиций белых колонизаторов.
Конечно, кто-то скажет, что это не настоящие либералы. Да нет – как раз настоящие <…> постсоветский либерализм – это [вообще] особо тяжелый случай, который заметно выделяется на фоне либеральной политической традиции Европы или США. Он изначально был по своей сути расистским, ибо берёт истоки в антисоветском движении, пропитанном идеями «пиночетизма» и социал-дарвинизма <...>
Это не поборники равенства и свободы, а крайне правые реакционеры, которые тридцать лет занимаются в своих странах реставрацией дореволюционного капиталистического порядка. На их совести миллионы человеческих жизней, и это самые настоящие людоеды – в отличие от чернокожих туземцев, изображённых на веселых либеральных картинках из «соцсетей» <...>
Суть такого квази-либерализма – это крайний элитаризм правящего социального класса, который постоянно демонстрирует презрение к «совкам», «быдлу», «вате» и не вписавшимся в рынок «лузерам». Сиречь – к рабочему классу, или простому народу…
Социалистический строй возмущает [их] именно тем, что он уровнял эту знать с трудящимися простолюдинами, нарушив установленный свыше порядок, которые до сих пор сохраняется в цивилизованном мире <…>
«Старый добрый расизм остается последним аргументом современного либерала, который, опять-таки, до неузнаваемости сближает его с современным националистом. Почему люди так плохо живут в капиталистическом обществе? Да они же чёрные, арабы, латиносы – или привыкшие к патернализму совки», – писал недавно публицист А.Кирпичёнок, наблюдая за тем, как люди «с хорошими лицами» требовали от Макрона беспощадно давить народные бунты <…>
Дискриминационный контент про расизм показывает, что постсоветские «деколонизаторы» отстаивают интересы современной империалистической метрополии, которая усовершенствовала механизмы своей колониальной политики – используя для этой цели то «дроны», то «гранты».
А реальные попытки борьбы против колониального гнета, которые предпринимаются африканцы, вызывают у них ненависть и насмешки. Потому что это противоречит интересам «белого господина»...»

#Африка #либерализм #расизм #ксенофобия

#политсатира «Верните мне Нигер!», - меткая карикатура о сложившейся вокруг Нигера ситуации: Макрон в образе французского колониального офицера требует от африканского солдата вернуть в Нигер французское влияние.

#цитата_недели «Я вижу в восставших странах Африки совесть человечества, пробудившуюся в краях его всеми забытой вчерашней колыбели. Покупать и обманывать голодных потомков людей, которыми веками торговали... грабили и считали людьми только на словах.., будет намного труднее, чем средний класс других широт, всегда полный иллюзий и самообмана... Конец планетарной людоедской цивилизации, начавшей свой путь с грабежа и геноцида народов Черного континента, может начаться как раз из исходной точки этой долгой и позорной истории», – пишет по этому поводу наш товарищ Олег ЯСИНСКИЙ. #Африка #расизм

«Голос Германии» недавно текстом разродился «Немецкие социал-демократы и их тени прошлого: история предательства»:

#мнения «...Шёл 1914 год. Война, которую многие считали немыслимой, внезапно стала реальностью. В этот критический момент, Социал-демократическая партия Германии (SPD), когда-то бастион марксизма и интернационализма, приняла решение, которое навсегда изменило её историю. Она поддержала войну, проголосовав за предоставление кредитов на военные нужды. Это решение вызвало глубокое разочарование среди их сторонников и привело к возникновению обвинительного клича: Wer hat uns verraten? Die Sozialdemokraten! («Кто нас предал? Социал-демократы!»).

С тех пор эта фраза стала мрачным напоминанием о том предательстве... Она всплывает вновь и вновь, когда SPD отходит от своих корней мирной политики. На днях она снова стала актуальной, когда депутат SPD Андреас ШВАРЦ высказался о ситуации на Украине. Он заявил:

«Контрнаступление пробуксовывает, Украина не имеет значительных военно-воздушных сил для его поддержки... Остаётся только управляемое оружие, такое как крылатые ракеты Taurus (производства ФРГ. – прим. авт.), с помощью которого украинская армия могла бы преодолеть минные поля, установленные россиянами, и отвоевать территорию».

Это заявление поддерживает военное решение конфликта, что является серьёзным отклонением от принципов SPD. Оно вызывает бурю критики, и фраза Wer hat uns verraten? Die Sozialdemokraten! снова актуальна, – как и 100 лет назад.

Однако стоит помнить, что SPD, как и любая другая политическая партия, не является монолитной структурой, представляющей интересы её избирателей. На неё воздействуют различные внешние течения, и заявление Шварца отражает про-натовскую линию партии.

Это и многие другие заявления SPD подчеркивает важность продолжения диалога о роли SPD в современной немецкой политике, и о том, как она может оставаться верной своим корням и принципам (и может ли вообще?), в то же время дистанцируясь от внешнего не-европейского влияния.

Оставайтесь на светлой стороне...», – так завершил свой материал автор, Руслан ЯВОРСКИЙ.

Товарищи с «Чырвонага Дудара» не прошли мимо и «откомментили» историю «эсдековского предательства»:

«SPD теперь стала символом предательства «красного» движения. Сначала пойдя на союз с империалистами, позже – с буржуазией. С 1945 г. немецкие социал-демократы стали инструментом «атлантистов» против просоветских движений, создавая смятение в стане «красных». Запомним их ревизионистскую и предательскую сущность...»

Помнится, и мы к этой теме обращались, когда поздравляли с «днюхой» федерального канцлера и лидера SPD Олафа ШОЛЬЦА. Мы тогда ему искренне пожелали «вспомнить себя... молодым, кудрявым и искренним, и вернуться к мечте демократического социализма, общественной собственности, пацифизму и борьбе против НАТО».

Потому что и вправду – в Берлине то и дело на левых митингах слышны «кричалки»: «Кто нас предал? – Социал-демократы!...» Только теперь радикальные левые ещё добавляют: «Кто был с ними? – Партия Зелёных!»... Вот так, товарищи...

#SPD #ФРГ #НАТО #стоп_война #милитаризм #пацифизм

#партийный_расклад А тем временем Верховный суд ликвидировал ещё две белорусские партии, но на этот не совсем оппозиционные – Республиканскую партию и Социал-демократическую партию народного согласия (СДПНС).

8 августа Верховный суд принял решение о ликвидации белорусских «республиканцев», а 9 августа - СДПНС. Первая партия просуществовала более 29 лет, вторая - более 26 лет.

При том, что последняя имела более чем любопытную историю, являясь преемницей ПНС, учрежденной 11 апреля 1992 г. А та, в свою очередь, выросла из фракции «Коммунисты за демократию и прогресс», которую одно время возглавлял никому ещё не известный депутат Александр ЛУКАШЕНКО (после августа 1991 г. - «Демократические реформы»). Собственно, он и партийный оргкомитет на первых порах возглавлял, но что-то не срослось. Мы уже об этом вспоминали...

А потом объединение ПНС и БСДГ в 1995 г. в Белорусскую социал-демократическую партию (Народная Грамада) на некоторое время отменит историю первой «эсдековской» организации в истории независимой Беларуси; пропрезидентская же часть экс-ПНС в 1997 г. получит второй шанс на политическую жизнь уже как СДПНС. Об этом мы ещё вспомним...

Ну а Республиканская партия в январе 2020 г. прославилась «мутной» историей про то, как группа молодых активистов не поделила партийную власть с «аксакалами» и попыталась совершить маленький переворот, объявив действующее руководство нелегитимным. Также активисты тогда заявили о создании оргкомитета по проведению внеочередного съезда, на котором собирались выбрать новый состав Центрального правления. Действующий в тот момент председатель партии Владимир БЕЛОЗОР в ответ заявил, что считает действия активистов неправомочными и обвинил их во лжи. Кроме того, как он сообщил, самые активные из «путчистов», оказывается, вообще были «выпилены» из партии ещё месяцем ранее. Не знаем, чем тогда это закончилось, но сейчас явно история имеет своим последствием такой бесславный финал...

Впрочем, итак с партией всё было «мутно». Партия практически не участвовала в выборах, а её сайт не обновлялся с 2002 г. – тогда на странице сообщалось, что партия насчитывает более 9 тыс. человек и занимает второе место по численности в Беларуси. «Молодая шпана» попробовала вдохнуть в неё жизни на парламентских выборах 2019-го, а потом «смести» кое-кого из руководства, а не вышло...

Верховный суд ранее ликвидировал Белорусскую партию «Зелёные», БСДГ, Белорусскую патриотическую партию и КХП-БНФ. 14 августа будет рассмотрен иск о ликвидации Партии «БНФ».

Кто следующий? БСДП(Г), которой в перерегистрации отказали, – а кто бы сомневался? «Справедливый мир», по которому вообще туман, который, как известно, похож на обман? А, нет, ещё ж Социально-спортивная партия есть, экзоты такие... Или всё же за наших примутся?

#Зелёные #БСДГ #БСДП_Г #БСДП_НГ #СДПНС #Справедливый_мир

Белорусский интернет-сегмент – да и не только – погрузился в #рефлексии относительно драматических, а где-то и трагических событий 3-летней давности, когда по итогам очередных президентских выборов случилась очередная «недо-революция» (сразу оговоримся – термин не наш, он принадлежит российскому левому историку Александру ШУБИНУ), масштаб которой, правда, превзошёл всё нами до сих пор виданное...

Вот одна из рефлексий, из рубрик #прочитано_в_сети... и #пишет_наш_товарищ. Ставим практически «как есть», напоминаем только, что совсем не обязательно редакция должна соглашаться с мнением авторов. Тем не менее, позиция оглашена и она имеет право быть услышанной...

«Сегодня прочитал в очередной раз про «блицкриг, который провалился» <...> Ещё до 9 августа 2020 года был очевиден план властей. Лукашенко не проводил избирательную кампанию, зато проехался по военным частям, в Минск стянули силовиков, а 9 августа «отрубили» интернет. «Блицкриг» – это план властей на 9 августа. «Оттарабанить» по тем, кто выйдет, из всей номенклатуры полицейских средств, дать «карт-бланш» силовикам на неограниченное насилие и установку паковать всех, кого только можно – всё для того, чтобы 10 августа на улицах уже никого не было. Однако на улицах были и 10 августа, и 11, и 12. 10 августа появились первые трупы, но люди всё равно продолжили выходить. В Минске всё проходило вообще по лекалам городских восстаний ХІХ века: старт в центре, затем бои в рабочих районах. И что в итоге: власть растерялась и расступилась, а в стране началась революция. Как 9 января 1905 г. стало началом Первой русской революции, так и 9 августа 2020-го стало началом белорусской.

Но те, кого закинули в лидеры этой революции оказались неспособны её возглавить. Они не осознавали масштаб происходящих событий и не понимали, что отступление властей — это только завершение первого акта. Десятилетиями многие из оппозиционеров жили в иллюзии, что если выйдет 100 тысяч на митинг, то режим рухнет, и после того, как 100 тысяч вышли им хотелось не революции, а «круглого стола», междусобойчика между своими, где за одним столом сидели бы Алексиевич и Головченко.

В итоге, «блицкриг» властей провалился, но революция всё равно проиграла. Проиграла не только из-за силовиков... Проиграла в первую очередь потому, что не смогла (а возможно и не хотела) пойти дальше и перетянуть на свою сторону колеблющиеся социальные группы. После остановки открытого насилия на улицах пошло на спад стачечное движение, едва-едва появившееся, а тактика «индивидуальной забастовки» помогла властям поувольнять за прогулы самых активных сторонников оппозиции. Не получилось перетянуть на свою сторону второй эшелон белорусской бюрократии. Осталась в стороне крупная буржуазия. Сознательно в стороне от происходящих событий призывали держаться частников всех размеров.

Сделали ли элиты и контрэлиты какие-то выводы из происходящего? Судя по происходящему — нет.

Сформировавшаяся после 2020 г. контрэлита потеряла ту составляющую, которая сделала 2020 г. возможным, – репрезентацию части национальной буржуазии, – и снова вернулась к своему привычному за 30 лет компрадорскому состоянию. Рассчитывая теперь не на «цветную революцию» как ранее, а на вторжение милитарных и парамилитарных групп. Эта часть труппы нашего «марлезонского балета» будет продолжать играть в «государство» и аки Рада БНР выдавать паспорта, заслушивать отчёты и выбирать себе новых президенток в ожидании новой мировой войны.

Правящая клика же пребывает в убеждении, что всё произошедшее в 2020 г. это не результат внутренней эволюции общества и взрыв накопившихся противоречий, а заговор иностранных спецслужб, которые «раскачали лодку».

Противоречия эти же никуда не делись. И есть все основания думать, что рано или поздно эти противоречия снова себя проявят..»

#казус_2020 #мнения #белорусские_левые

13 августа 1926 г. родился тов. Фидель КАСТРО РУС – легендарный Главнокомандующий Революции, видный лидер освободительного движения Лат. Америки и всего мира 2-й пол. XX – нач. XXI в., многолетний руководитель Коммунистической партии Кубы, Герой Советского Союза, лауреат Международной Ленинской премии.

Ему принадлежат исключительные заслуги в создании боевой революционной организации - «Движения 26 Июля». Его речь перед буржуазным судом – «История меня оправдает» – стала первой программой Революции. Присущие ему политическая прозорливость и гибкость тактики обеспечили невозможное - победу в 90 милях от главной цитадели мирового империализма народной революции, превратившей Кубу из полуколонии США в Остров Свободы и открывшей кубинскому народу путь к социализму. Социалистическую Кубу во главе с Фиделем КАСТРО не сломили ни политическое давление и провокации, ни десятилетия американской блокады, ни разрушение нашими общими врагами СССР и социалистического содружества. #КАСТРО #Куба #Кубинская_революция

Сегодня, в день рождения Фиделя, я перечитывал его выступление от 4 февраля 1962 года, вошедшее в историю, как «2-я Гаванская декларация». Кажется, что оно написано сегодня... и ещё - что задача всей современной прессы в том, чтобы мы разучились читать и понимать подобные тексты. Об этом пишет наш товарищ, журналист-латиноамериканист Олег ЯСИНСКИЙ. Унылые любители цитат классиков марксизма, привыкшие к самолюбованию собственной идеологической непорочностью, никогда не читали Фиделя, - продолжает он. Пульс живой революции - в интеллектуальном мужестве, полете воображения, освобождении от куцей политкорректности и искренней любви к людям. Может быть именно поэтому с момента начала перестройки нас так настойчиво убеждают, что «все революции - зло», манипулятивно называя этим словом майданы и перевороты.

В момент этой речи Фиделя, кубинской революции было чуть больше двух лет, а самому ему 36, но она - эталон зрелости. Маленькая Куба находилась тогда в самом начале пути, невозможного без гения Фиделя:

#цитата_дня «…Империализм, используя крупные кинематографические монополии, информационные агентства, журналы, книги и реакционные газеты, прибегает к самому изощренному обману, чтобы вызвать раскол и внушить самым невежественным людям страх и недоверие перед революционными идеями, которые могут и должны быть страшны только для интересов могущественных эксплуататоров и для их вековых привилегий.

Раскол – продукт всевозможных предрассудков, ложных идей и обмана, – сектантство, догматизм, узость взглядов на роль, соответствующую каждому социальному слою, его партиям, организациям и лидерам, препятствуют необходимому единству действий демократических и прогрессивных сил наших народов. Это пороки роста, детские болезни революционного движения, которые необходимо оставить позади. В антиимпериалистической и антифеодальной борьбе можно сплотить подавляющее большинство народа вокруг освободительных целей, объединяя усилия рабочего класса, крестьянства, интеллигенции, мелкой буржуазии и наиболее прогрессивных слоев национальной буржуазии. Эти слои составляют подавляющее большинство населения и объединяют огромные социальные силы, способные смести империалистическое господство и феодальную реакцию. В этом широком движении они – от убежденного марксиста до искреннего католика, не имеющего ничего общего с монополиями янки и феодалами, – могут и должны бороться вместе на благо своих стран, на благо своих народов…»

* Напомним, что 2-я Гаванская декларация, принятая 2-й Генеральной национальной ассамблеей народа Кубы, является программным документом, который обозначил переход Кубы на социалистический путь. Без её исторического анализа невозможно в полной мере оценить своеобразие перехода Кубы к социализму, а также понять становление принципов революционного интернационализма в истории Кубинской революции. Например, то, как на обвинение в том, что Куба намерена экспортировать революцию, 2-я Гаванская декларация отвечает: революции не экспортируются, их совершают народы, - а также подчёркивает исключительную роль, которую должно сыграть в латиноамериканской революции крестьянство.

#КАСТРО #Куба #Кубинская_революция

Ну и по старой левой традиции ниже подборка плакатов с изображением Фиделя КАСТРО, которому бы сегодня исполнилось 97 лет #КАСТРО #Куба #Кубинская_революция