Применение 🇺🇸 санкционного законодательства судами 🇸🇬 Сингапура
В недалеком 2022 сингапурский филиал американского 🏦 банка JP Morgan подтвердил аккредитив, выставленный местной компании Kuvera, хотя во всех консультациях и подтверждениях JP Morgan содержалась санкционная оговорка, которая фактически не разрешала банку осуществлять оплату, если ⛴ судно находится под санкциями США. А груз, перевозимый на судне, находился в бенефициарной собственности 🇸🇾 сирийской организации, следовательно подпадало под действие санкций США в отношении Сирии. Также санкционная оговорка требовала соблюдений режимов санкций «всех актуальных юрисдикций» в той мере, в которой они не противоречат санкциям 🇺🇸 США. В связи с чем подтверждающий банк отказался провести операцию, хотя у банка, который разрешает или отклоняет транзакцию, отсутствовала данная оговорка.
Поэтому перед судом в деле Kuvera Resources Pte Ltd v JPMorgan Chase Bank встали следующие вопросы:
1️⃣ Каким образом санкции могут распространяться на аккредитив, если банк, разрешающий, либо же отклоняющий операцию, и подтверждающий банк находится в разных юрисдикциях, и
2️⃣ имел ли право 🏦 JP Morgan отказать в оплате на основании санкционной оговорки?
Так ⚖️ Высокий суд 🇸🇬 Сингапура, поддержавший JP Morgan в отказе на оплату, разрешил попутно ряд вопросов:
✔️банк имел право отказать в оплате на основании санкционной оговорки, так как данная оговорка является своего рода гарантией для эффективного функционирования аккредитива, главное, чтобы оговорка имела не широкий и не расплывчатый характер
✔️нет никаких препятствий для того, чтобы подтверждающий банк включил оговорку о санкциях в качестве условия подтверждения, даже если банк, разрешающий/отклоняющий транзакцию, не содержит такой оговорки
✔️ фраза «другие актуальные юрисдикции» означала санкционное законодательство, отличное от санкционного законодательства США, которое применялось к филиалу банка, подтвердившему аккредитив
Так как в 🏦 банковском мире существует множество контрактов между подтверждающим банком и банком разрешающим/отклоняющим транзакцию, которые, в свою очередь, находятся в разных юрисдикциях. То вполне естественно создаются различные ⚠️ риски и ограничения в отношении санкций. Поэтому для того, чтобы отменить исполнение договора в связи с иностранными санкциями, банк прямо указывает причину отказа.
#комплаенс #Сингапур #casestudy
В недалеком 2022 сингапурский филиал американского 🏦 банка JP Morgan подтвердил аккредитив, выставленный местной компании Kuvera, хотя во всех консультациях и подтверждениях JP Morgan содержалась санкционная оговорка, которая фактически не разрешала банку осуществлять оплату, если ⛴ судно находится под санкциями США. А груз, перевозимый на судне, находился в бенефициарной собственности 🇸🇾 сирийской организации, следовательно подпадало под действие санкций США в отношении Сирии. Также санкционная оговорка требовала соблюдений режимов санкций «всех актуальных юрисдикций» в той мере, в которой они не противоречат санкциям 🇺🇸 США. В связи с чем подтверждающий банк отказался провести операцию, хотя у банка, который разрешает или отклоняет транзакцию, отсутствовала данная оговорка.
Поэтому перед судом в деле Kuvera Resources Pte Ltd v JPMorgan Chase Bank встали следующие вопросы:
1️⃣ Каким образом санкции могут распространяться на аккредитив, если банк, разрешающий, либо же отклоняющий операцию, и подтверждающий банк находится в разных юрисдикциях, и
2️⃣ имел ли право 🏦 JP Morgan отказать в оплате на основании санкционной оговорки?
Так ⚖️ Высокий суд 🇸🇬 Сингапура, поддержавший JP Morgan в отказе на оплату, разрешил попутно ряд вопросов:
✔️банк имел право отказать в оплате на основании санкционной оговорки, так как данная оговорка является своего рода гарантией для эффективного функционирования аккредитива, главное, чтобы оговорка имела не широкий и не расплывчатый характер
✔️нет никаких препятствий для того, чтобы подтверждающий банк включил оговорку о санкциях в качестве условия подтверждения, даже если банк, разрешающий/отклоняющий транзакцию, не содержит такой оговорки
✔️ фраза «другие актуальные юрисдикции» означала санкционное законодательство, отличное от санкционного законодательства США, которое применялось к филиалу банка, подтвердившему аккредитив
Так как в 🏦 банковском мире существует множество контрактов между подтверждающим банком и банком разрешающим/отклоняющим транзакцию, которые, в свою очередь, находятся в разных юрисдикциях. То вполне естественно создаются различные ⚠️ риски и ограничения в отношении санкций. Поэтому для того, чтобы отменить исполнение договора в связи с иностранными санкциями, банк прямо указывает причину отказа.
#комплаенс #Сингапур #casestudy